Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1718/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1718/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позивача визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача Головатюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, в порядку загального позовного провадження,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

В обґрунтування позовних вимог від 29.10.2018 позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_4 , яка проживала в с. Западинці Красилівського району, і за якою вона здійснювала догляд. Ще за життя ОСОБА_4 повідомила їй, що 13.05.2015 вона склала заповіт на її ім`я, але 14.09.2015 ОСОБА_4 склала новий заповіт на ім`я ОСОБА_5 тому, що ОСОБА_5 змусив її це зробити, погрожуючи, що спалить її будинок. Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вступив у спадщину. Оскільки вона була у близьких відносинах з ОСОБА_4 , то їй було відомо, що остання не мала наміру та не бажала заповідати своє майно ОСОБА_5 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 липні 2018 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті їй стало відомо, що спадкоємцем ОСОБА_5 є його брат ОСОБА_2 .. Оскільки ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 також погрожував їй та її сім`ї застосуванням фізичного насильства, якщо вона буде оспорювати заповіт, складений на нього, вона не зверталась до суду раніше та не подавала заяву про прийняття спадщини, побоюючись за своє життя. Вважає, що означений заповіт є недійсним, оскільки був складений під впливом насильства, проти справжньої волі ОСОБА_4 , внаслідок застосування до неї фізичного та психологічного тиску з боку ОСОБА_5 .. Наявність психологічного примусу та погрози застосування фізичного примусу були об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які заважали вчиняти дії щодо оспорювання заповіту та прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , який складений 14.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 без поважних причин, та відсутні підстави для визнання заповіту недійсним, оскільки ОСОБА_5 не погрожував позивачу та не застосовував будь-якого насильства до ОСОБА_4 з метою примушування її до складання заповіту на його користь і не знав про його існування до дня смерті ОСОБА_4 ..

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

22.10.2018 позивачем подано заяву про забезпечення позову

07.02.2019 представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків, витребування з поліції матеріалів справи, витребування спадкової справи з нотаріальної контори.

05.03.2019 представником відповідача надано заяву про відкладення справи.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

07.12.2018 відкрито провадження у справі.

10.12.2018 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

07.02.2019 задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, витребування з поліції матеріалів справи, витребування спадкових справ з нотаріальної контори.

06.03.2019 відкладено засідання у зв`язку з неявкою позивача та представника відповідача.

22.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

13.05.2015 ОСОБА_4 , яка проживала в АДРЕСА_1 , склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Заповіт зареєстровано секретарем виконавчого комітету Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в реєстрі за № 7.

14.09.2015 ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_5 .. Заповіт зареєстровано секретарем виконавчого комітету Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в реєстрі за № 14.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла та відкрилася спадщина на її майно. ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 ..

ОСОБА_1 з часу відкриття спадщини не подала протягом шести місяців заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після ОСОБА_4 ..

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 ..

Як на докази, які підтверджують, що ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_1 насильством у разі оспорювання нею заповіту, складеного ОСОБА_4 на його ім`я, та укладення ОСОБА_4 вказаного заповіту під психологічним та фізичним тиском ОСОБА_5 , позивач в судовому засіданні посилається на показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та матеріали перевірки Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по заявах ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підтвердили вчинення ОСОБА_5 до 14.09.2015 (дата складання заповіту) психологічного чи фізичного тиску на ОСОБА_4 з метою примушування останньої укласти заповіт на його ім`я. А також, вказані свідки не підтвердили висловлення ОСОБА_5 погроз на адресу ОСОБА_1 з метою перешкоджання їй оспорити заповіт ОСОБА_4 складений на його користь.

Матеріали перевірок Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які складені на підставі заяв ОСОБА_4 , і були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2066 від 23.06.2015, № 3199 від 08.09.2015, № 3446 від 27.09.2015, № 2579 від 27.07.2017, № 3260 від 13.09.2019 не містять відомостей про вчинення ОСОБА_5 насильства до ОСОБА_4 з метою примушування останньої до складання заповіту на його користь.

У своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначала, що у неї мали місце конфлікти із її співмешканцем ОСОБА_5 на побутовому ґрунті, оскільки той зловживає алкоголем і не допомагає їй по господарству, однак останній не вчиняв відносно неї протиправних дій.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_4 зверталася до мешканців сила, з проханням посприяти у поверненні додому ОСОБА_5 , який після сімейних конфліктів покидав будинок.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_4 зверталася до неї з проханням посприяти у поверненні додому ОСОБА_5 , який після суперечки залишив їх будинок і повідомляла, що має намір скласти на його ім`я заповіт.

Свідок ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_4 зверталася до неї з проханням посприяти у поверненні додому ОСОБА_5 , який після суперечки залишив їх будинок і повідомляла, що має можливість скасувати заповіт, складений на ОСОБА_5 , та радилася з нею чи варто його скасовувати.

Постановою нотаріуса від 20.09.2018 позивачу відмовлено у оформленні спадкових прав на майно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 ..

Вказані обставини підтверджуються: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; матеріалами перевірок Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі заяв ОСОБА_4 , зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2066 від 23.06.2015, № 3199 від 08.09.2015, № 3446 від 27.09.2015, № 2579 від 27.07.2017, № 3260 від 13.09.2019; заповітом ОСОБА_4 від 13.05.2015, зареєстрованим секретарем виконавчого комітету Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в реєстрі за № 7; спадковою справою № 616/2017 до майна померлої ОСОБА_4 ; спадковою справою № 305/2018 до майна померлого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати заяву про прийняття спадщини.

В силу ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі із зазначеннями місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251 - 1252 цього Кодексу.

У відповідності до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частина 3 статті 203 ЦК України передбачає, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

Частина 2 статті 1257 ЦК України встановлює, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

«V. Оцінка суду»

Позивач, яка на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 не проживала постійно із спадкодавцем, не довела належними та допустимими доказами, що існували поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї подати до нотаріуса протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини.

У зв`язку з викладеним позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 є недоведеними у судовому засіданні і задоволенню не підлягають.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила строки, передбачені ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини, і її позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають, остання, відповідно до положень ч. 1 ст. 1272 ЦК України, є такою особою, що не прийняла спадщину, а тому не є, відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України, заінтересованою особою, щодо оспорювання заповіту ОСОБА_4 , складеного 14.09.2015 на користь ОСОБА_5 ..

Так як ОСОБА_1 не є спадкоємцем ОСОБА_4 , і вказаний заповіт не порушує її права та інтереси, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не є належним позивачем за позовними вимогами про визнання заповіту ОСОБА_4 недійсним.

У зв`язку з викладеним вимоги позивача про визнання заповіту недійсним задоволенню не підлягають.

Крім цього, суд звертає увагу, що в ході судового розгляду позивачем не було належними та допустимими доказами доведено обставини, які б вказували на те, що заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 був складений спадкодавцем під психічним чи фізичним тиском ОСОБА_5 , волевиявлення спадкодавця не було вільним і не відповідало її внутрішній волі.

Показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у їх достовірності, спростовують твердження позивача, що ОСОБА_4 страждала від насильства з боку ОСОБА_5 і намагалася змусити останнього покинути її будинок, а також, показання ОСОБА_11 вказують на те, що ОСОБА_4 мала можливість вільно скасувати заповіт, що спростовує твердження позивача, що ОСОБА_4 побоювалася ОСОБА_5 і була позбавлена ним можливості вільного волевиявлення щодо свого майна, що також свідчить про відсутність тиску на ОСОБА_4 при укладенні спірного заповіту та вказує на безпідставність позовних вимог про визнання заповіту недійсним.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

В порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2018.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 158, 264-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним.

Заходи забезпечення позову за ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2018 про заборону Красилівській державні нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії на оформлення спадкових прав на майно в межах спадкової справи № 616/2017 та заборону Красилівській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадкових прав на майно, яке було набуте в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 в частині майна, яке було набуте ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 , - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 24.06.2019.

Суддя Р. В. Вознюк