Провадження № 2/243/1266/2019
Справа № 243/2812/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дьяченко ОСОБА_3 ,

представника відповідача Бондаренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Зубкової Анни Олександрівни про визнання недійсним пункту №8 Договору купівлі продажу будинку від 06.12.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Зубкової Анни Олександрівни про визнання недійсним пункту №8 Договору купівлі продажу будинку від 06.12.2011 року.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, представник відповідача ОСОБА_4 . адвокат Дьяченко О.В., у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки. Крім того, просив витребувати зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, письмові докази, а саме: яке процесуальне рішення прийнято за заявою ОСОБА_1 з приводу шахрайських дій ОСОБА_4 , та приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Зубкової А.О.

Представник позивача адвокат Винник З.Г., у судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_6 з приводу витребування зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області письмових доказів, оскільки справа знаходиться на стадії розслідування, а в частині заявленого клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_5 просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із думкою свого представника.

Представник відповідача: приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Зубкової А.О. адвокат Бондаренко Д.В., у судовому засіданні просив задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_6 .

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та приватний нотаріус Слов`янського районного нотаріального округу Зубкова А.О., не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача Дьяченко О.В., про залучення в якості співвідповідача, - ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, оскільки правом на визначення відповідача наділено позивача по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , який виступав стороною при укладенні спірного Договору купівлі - продажу будинку від 06.12.2011 року, суд вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи, яка не зявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вирішуючи питання з приводу витребування зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області письмових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_6 не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача Дьяченко О.В., та витребувати вказані вище докази від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53,81,84,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Зубкової Анни Олександрівни про визнання недійсним пункту №8 Договору купівлі продажу будинку від 06.12.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Зубкової Анни Олександрівни про визнання недійсним пункту №8 Договору купівлі продажу будинку від 06.12.2011 року, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - : ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повідомити третю особу про дату, час і місце судового засідання, надіслати копію позовної заяви з додатками.

Витребувати від Слов`янського відділу поліції Голоіного управління Національної поліції у Донецькій області (юридична адреса: м. Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок № 30), належним чином завірені копії кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлово - Іванівка Шахтарського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з приводу шахрайських дій ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі), та приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Зубкової Анни Олександрівни (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та відомості з приводу прийнятого процесуального рішення по вищевказаному кримінальному провадженню.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов