overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/697/19
Провадження № 2/346/985/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 червня 2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/539/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/539/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 травня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/497/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 квітня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй трудової книжки заповненої 06 липня 1975 року Вязниковським мясокомбінатом.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що квітні 2019 року вона досягне пенсійного віку і буде мати право на пенсію за віком.

Тому звернулася до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами для консультації оформлення права на пенсію за віком.

Однак, виявилося, що трудова книжка не оформлена належним чином, а саме: відсутня печатка підприємства на першій сторінці трудової книжки, яке її видало. Проставити печатку на даний час не можливо, оскільки підприємство, яке видало трудову книжку, припинило діяльність.

Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком.

Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що трудова книжка заявника заповнена 06 липня 1975 року Вязниковським мясокомбінатом не оформлена належним чином, а саме: відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки, де міститься запис про належність саме їй цієї трудової книжки (а.с. 8-11), що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію за віком.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується її паспортом серія АА № 451224 (а.с. 4,5), наявного у неї оригіналу трудової книжки (а.с. 8-11), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.12), копією довідками з КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування» (а.с.13,14).

Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена 06 липня 1975 року Вязниковським мясокомбінатом належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №265/6416/18
Провадження №2/265/169/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Михайловиача до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді вказаного позову за участі її представника за довіреністю, ОСОБА_3, який проживає в місті Києві та не має можливості зявлятись у судові засідання. Найближчим судом, до якого може прибути її представник для участі у судових засіданнях у режимі відео конференції зазначила: Деснянський районний суд міста Києва.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що участь представника відповідача ОСОБА_3 у судових засіданнях є обовязковою, оскільки відповідач ОСОБА_1 відповідною довіреністю уповноважила його на представництво її інтересів в суді, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, який проживає в місті Києві, суд вважає за необхідне судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду міста Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції за участі представника заявника ОСОБА_3 (місто Київ вулиця Райдужна будинок 65/107), яке відбудеться 22 квітня 2019 року о 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду міста Києва (02225 місто Київ проспект Маяковського, 5-в).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1424/19
Провадження №: 2-н/332/240/19
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:м. Запоріжжя,вул. Чарівна б.40-а кв.251,252,РНОКПП)про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, ідентифікаційний код юридичної особи в ), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної платиу розмірі 36000,00гривень. На підтвердження наявної суми заборгованості із заробітної плати заявником ОСОБА_1 надані розрахункові листки, відповідно до яких не підтверджується загальна сума заборгованості у розмірі 36000,00грн., яку заявник просить стягнути на його користь.

Таким чином, згідно долучених до заяви про видачу судового наказу розрахункових листків за грудень 2017 року і січень 2018 року не вбачається, що Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер» нараховано, але не виплачено заявникові ОСОБА_1 саме суму заробітної плати у розмірі 36000,00 гривень. Довідка підприємства на підтвердження суми заборгованості із заробітної плати саме у розмірі 36000,00грн. до заяви не долучена.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Ураховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної платиз Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер».

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч.1 п.8 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної платиз Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер».

Роз?яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч. першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 22 квітня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа №359/3135/19
Провадження №2/359/1731/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 645/1367/19
Провадження № 2/645/1107/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької спеціалізованої загальноосвітньої школи інтернату №29 Донецької обласної ради про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 12.04.2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Донецької спеціалізованої загальноосвітньої школи інтернату №29 Донецької обласної ради про визнання припиненими трудових відносин задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і Донецькою спеціальною загальноосвітньою школоюінтернатом № 29 Донецької обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 25702750)) з 13 липня 2018 року у звязку із звільненням ОСОБА_2 за власним бажанням на підставі частини першої ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя:
Справа №717/481/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 квітня 2019 року смт. Кельменці
Позивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрували у Бабинській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області 11 вересня 1983 року за номером 13.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що у них відповідачем існують неприязні відносини та між ними відсутнє взаєморозуміння, що є підставою для її розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 10 годині 00 хвилин 14 травня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 10 години 00 хвилин 14 травня 2019 року подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про підготовче судове засідання:
Позивача: ОСОБА_1
Відповідача: ОСОБА_2
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Телешман О.В.