Справа № 307/2382/14-ц
Провадження № 6/307/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повторне виселення.

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про повторне виселення, відповідно до якої просять суд постановити ухвалу про повторне виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з належного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку № 35 по вул. Шевченка в с. Калини, Тячівського району без надання іншого житла.

У заяві вказали, що рішенням Тячівського районного суду від 20.08.2014 року, позовні вимоги було задоволено, виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з належного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку № 35 по вул. Шевченка в с. Калини, Тячівського району без надання іншого житла.

Державною виконавчою службою дане рішення суду було фактично виконано, однак ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжують проживати у житловому будинку №35 по вул. .Шевченка в с.Калини,

Заявники зверталися з заявою до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, але врегулювати питання не вдалося.

Тому просять повторно висилити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із будинку №35 по вул. .Шевченка в с.Калини.

Заявники та їх представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні відносно заявлених вимог заперечують.

Своїх заперечення обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 з народження проживає у вказаному спірному будинку і як член сімї має право на проживання в ньому. Тому в задоволення заяви просять відмовити.

Інші відповідачі в судове засідання не зявились, суд вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду .

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 10 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 20.08.2014 року, виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з належного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку № 35 по вул. Шевченка в с. Калини, Тячівського району без надання іншого житла.

Державною виконавчою службою вищезазначене рішення суду виконане 26.12.2014 року на підставі постанови державного виконавця від 26.12.2014 року.

За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже були виселені з житлового будинку № 35 по вул. Шевченка в с. Калини, Тячівського району без надання іншого житла, але повторно вселилися в житло без дозволу власника після їх примусового виселення і продовжують поживати у вище вказаному житловому будинку, що стверджується довідкою Калинівської сілької ради № 304 від 04.02.2019 року, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 259,260 ЦПК України,ч.10 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Виселити повторно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з належного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку № 35 по вул. Шевченка в с. Калини, Тячівського району без надання іншого житла.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.