ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2036/19 Номер провадження 22-ц/814/1566/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Кузнєцова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Матяша Олега Олександровича

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 березня 2019 року, постановлену суддею Предоляк О.С.,

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречина Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.03.2019 позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречина Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Київського районного суду м.Полтави за територіальною підсудністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представник позивача - адвокат Матяш О.О., оскаржив її в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав її несвоєчасного отримання.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали про передачу справи на розгляд до іншого суду.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу, зазначену в пункті 9 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Матяша Олега Олександровича про поновлення строку на оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити представнику позивача - адвокату Матяшу Олегу Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Матяша Олега Олександровича на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова