overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1327/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_4 Соснівка Львівської АДРЕСА_5 , Сокальського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, місцезнаходження: вул.Петрушевича,4, м.Сокаль, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сокальського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.08.2019р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 274/1090/19 Провадження № 2-о/0274/86/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27.05.19 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Михнюк С.В.., Шевчук І.А. (далі - Суд),

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення опискиу рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 р.
у справі за заявоюгромадян Сполучених Штатів Америки 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 ,
заінтересовані особи:1) Міністерство соціальної політики України, 2) Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, представником якого є Артемчук О.А., 3) Комунальний навчальний заклад "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат " Житомирської обласної ради, представником якого є Попик І.З.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 р. заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

У подальшому з`ясувалось, що рішення містить описки, а саме - в описовій частині неправильно зазначено ім`я, на яке заявники просять замінити ім`я дитини, що усиновлюється, (замість ОСОБА_4 помилково вказано ОСОБА_5 ), в мотивувальній частині неправильно зазначено дата видачі паспортів заявників (замість 19.08.2011 р. помилково вказано 19.11.2011 р.).

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 258 - 261 та 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 р., замінивши в його описовій частині слова " ОСОБА_5 " на слова " ОСОБА_4 ", та в його мотивувальній частині - дату видачі паспортів заявників "19.11.2011 р." на дату "19.08.2011 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (головуючий) В.В. Корбут

Народні засідателі: С.В. Михнюк

І.А. Шевчук
Справа № 583/1594/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягувати з ОСОБА_2 , щомісячно на його користь аліменти на його утримання як такого, який продовжує навчання, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

26.04.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, так як в своїй позовній заяві він не зазначає свою матір стороною по справі, її ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. До позовної заяви не долучено свідоцтво про народження на підтвердження того, що відповідач дійсно є батьком позивача, а також неконкретно викладено зміст позовних вимог, не вказано, який саме розмір аліментів він прохає стягувати з відповідача, а також позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Копія ухвали отримана позивачем 14.05.2019 року, що підтверджується його розпискою, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від позивача не надійшло, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 642/3950/17

провадження № 61-7008ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

У травні 2019 року ОСОБА_1 усунула недолік касаційної скарги.

Крім того, в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 12 березня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу № 642/3950/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, за участю третьої особи - Петренко ОСОБА_4 , про визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа 721/811/18
Провадження 2-во/721/5/19
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до Селятинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до Селятинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позов задоволено.

В резолютивній частині допущена описка, а саме не зазначено вулицю спадкового майна, а саме вказано " с. Селятин Путильського району Чернівецької області " замість правильного " АДРЕСА_1 . Селятин АДРЕСА_2 "

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважає, що в ухвалі суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №721/811/18 за позовом ОСОБА_1 до Селятинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом, виправити описку, а саме вірним вважати " АДРЕСА_3 Селятин АДРЕСА_2 " замість невірно вказаної " с. Селятин Путильського району Чернівецької області "

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 211/5117/18
Провадження № 2/211/378/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

24 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
17.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2567/17
Справа №205/2567/17
У Х В А Л А

17 травня 2019 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Т.М. про визнання заповіту недійсним.

15.05.2019 року до канцелярії Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Остапенко Н.Г.

В судове засідання позивач не з*явився. Про день, час та місце судового засідання спищався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість-ч.1 ст.40 ЦПК України.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1-3 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №205/2567/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним передати до канцелярії Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для визначення судді Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Остапенко Н.Г.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 683/1308/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1308/19, 2-о/683/144/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 4 м. Старокостянтинів Хмельницької області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

встановив:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 4 м. Старокостянтинів Хмельницької області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 179/1269/18
провадження № 2/179/60/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача Матвєєвої Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

18 квітня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Новопсковському районному суді Луганської області.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 може брати участь у розгляді справи № 179/1269/18, яка призначена о 09:30 год. 31 травня 2019 року у режимі відеоконференції, тому буде доцільним проведення судового засідання на вище вказану дату слухання в режимі відеоконференції доручити Новопсковському районному суду Луганської області (92303, Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 31 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки за участю представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Новопсковському районному суду Луганської області (92303, Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук