Справа № 569/1805/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі : головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявника АТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_3

начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу АТ «ВТБ Банк» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, в якій просить зупинити провадження щодо розгляду скарги до моменту набрання законної сили рішення суду у справі за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, подана ПАТ "ВТБ Банк", у справі № 2-6068/09 щодо боржника ОСОБА_5; визнати неправомірними дії державного виконавця Коженова С.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 55190995 щодо виконавчого листа № 2- 6068/2009 виданого 02.02.2010 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ВАТ "БМ Банк" 32232,30 доларів США заборгованості по кредиту, що еквівалентно 258180,72 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. у зв"язку з фактичним виконанням рішення суду; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 55190995 щодо виконавчого листа № 2-6068/2009 виданого 02.02.2010 Рівненським міським судом Рівненської області. В обгрунтування скарги вказує, що на виконанні Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області знаходиться виконавчий лист №2-6068/09 виданий 02.02.2010 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ВАТ "БМ Банк" 32232,30 доларів США заборгованості по кредиту, що еквівалентно 258180,72 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 20 грудня 2018 державний виконавець Коженов С.С. виніс постанову про закінчення провадження №55190995 у зв"язку із фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

Також зазначає, що 13 вересня 2018 між АТ "БМ Банк" та АТ "ВТБ Банк" був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за кредитними договорами №13092018, на підставі якого право вимоги за кредитним договором №10/16/160408 від 16.04.2008 укладеним між АТ "БМ Банк" та ОСОБА_6 відступлено АТ "ВТБ Банк".

В постанові державного виконавця про закінчення виконавчого провадження зазначено, що заборгованість утримувалася частково в сумі 35520,40 грн. із заробітної плати ОСОБА_6, КНП "Міська дитяча лікарня" РМР, згідно матеріалів виконавчого провадження №17421477, солідарним боржником ОСОБА_7 частково було оплачено 100766,90 грн. та залишок боргу в повному обсязі ОСОБА_6 в загальній сумі 135323,70 грн. сплачено на рахунок з обліку депозитних сум відділу ДВС, які перераховані на відповідні рахунки. В підсумку на виконання виконавчого листа боржниками було сплачено 260130,72 грн. Вважає, що сплати боржниками 260130,72 грн. є неповним виконанням рішенням суду, а постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження незаконною. Просить скаргу задоволити.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задоволити з підстав викладених у ній.

Державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження.

Начальник Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6068/2009 закінчено і АТ «ВТБ Банк» не є стороною виконавчого провадження, тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Коженова С.С., Якобчука П.О., представника боржника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області знаходився виконавчий лист №2-6068/09 виданий 02 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ВАТ "БМ Банк" 32232,30 доларів США заборгованості по кредиту, що еквівалентно 258180,72 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., всього 260130,72 грн.

20 грудня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження примусового виконання виконавчого листа №2-6068/09. З даної постанови вбачається про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Заборгованість утрималась частково з заробітної плати ОСОБА_6, КНП "Міська дитяча лікарня" РМР, в сумі 35520,4 грн. та виконавчий збір в сумі 2498,07 грн. Згідно матеріалів виконавчого провадження №17421477 солідарним боржником ОСОБА_7 частково було сплачено 100766,9 грн. боргу та 12264,72 грн. виконавчого збору. Залишок боргу та коштів виконавчого збору з урахуванням витрат виконавчого провадження сплачено в повному обсязі ОСОБА_6 на рахунок з обліку депозитних сум відділу ДВС.

13 вересня 2018 між АТ "БМ Банк" та АТ "ВТБ Банк" був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за кредитними договорами №13092018.

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов"язань за Кредитними договорами №13092018 від 13 вересня 2018 року вбачається, що АТ "БМ Банк" (Первісний кредитор) передав, а АТ "ВТБ Банк" (Новий кредитор) прийняв права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №10/16/160408 від 16.04.2008, боржником за яким є ОСОБА_6

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

В силу ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Підстави закінчення виконавчого провадження передбачені ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження"

Вказана стаття містить вичерпний перелік підстав для проведення зазначеної дії.

Зокрема, відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Як вставновлено судом, у виконавчому провадженні, що перебувало на виконанні за № 55190995 стягувачем виступав ВАТ "БМ Банк", жодна інша особа не зверталась до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області із заявою про заміну сторони у діючому виконавчому провадженні, а отже, АТ "ВТБ Банк" на момент закінчення виконавчого провадження, 20 грудня 2018 не являвся стороною виконавчого провадження та своїх вимог не може заявляти у межах ВП № 55190995.

Щодо вимоги скарги про зупинення провадження щодо розгляду скарги до моменту набрання законної сили рішення суду у справі за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, подана ПАТ "ВТБ Банк", у справі № 2-6068/09 щодо боржника ОСОБА_5, то вона до задоволення не підлягає, так як розгляд скарг в межах судового контролю за виконанням судових рішень не передбачає можливість зупинення провадження по розгляду скарги з будь-яких підстав..

Враховуючи, що АТ "ВТБ Банк" не набуло статусу сторони виконавчого провадження, у них не виникло право на звернення до суду із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, тому, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги АТ «ВТБ Банк» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Заявник: АТ «ВТБ Банк», м.Київ, бульвар Т.Шевченка/вул.Пушкінська 8/26, .

Боржник: ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Особа, рішення якої оскаржується: державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_3 м.Рівне, вул.Замкова, 22а.

Суддя