overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4585/18
Провадження № 2/496/240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Калашнікової М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 травня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області, поштою надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не має можливості прибути у судове засідання, так як суд розташований на великій відстані від районного представництва Банка, що ускладнює прибуття до суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача не надав до суду доказів на підтвердження факту направлення заяви (клопотання) іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що у суду відсутні докази направлення клопотання про призначення відеоконференції іншим учасникам справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача, у зв`язку з недотриманням вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Калашнікової М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 травня 2019 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 750/5430/19
Провадження № 2-н/750/667/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Чернігова, РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________ Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

"23" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Ворсуль ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Харківське ОСОБА_6 » про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство «Харківське МіськБТІ», ОСОБА_8 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Харківське МіськБТІ», ОСОБА_8 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 р. по вище вказаній справі була призначена додаткова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.

22.05.2019 р. з ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №18071/8013/8014 від 25.04.2019 року, та висновок експерта за результатами проведення додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 25.04.2019 року №8015/8016.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Ворсуль ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Харківське ОСОБА_6 » про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство «Харківське МіськБТІ», ОСОБА_8 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Харківське МіськБТІ», ОСОБА_8 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 02 липня 2019 р., у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 585/1600/19
Номер провадження 2/585/633/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 серпня 2016 року Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, актовий запис за №210. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 18 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
№ 243/5175/19
Справа № 2/243/1848/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 20 червня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 159/5608/18
Провадження № 2/168/101/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 29 грудня 2015 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, подали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 720/141/19
Провадження № 2/720/288/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явились хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, разом з тим, до початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява, відповідно до якої вона просить провести засідання без її участі, не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 05 березня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1548/18
провадження № 2-сз/691/12/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Cидоренко О.С., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшла заява ГУ НП в Черкаській області про повернення сплаченого судового збору у цивільні справі за позовом ГУ НП в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, як такого, що сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ціна позову за позовною заявою ГУНП в Черкаській області до ОСОБА_1 визначена в сумі 117020,00 грн.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 2866 від 18.10.2018, під час звернення до суду, ГУ НП в Черкаській області сплатило судовий збір за позовом до ОСОБА_1 у розмірі 17620 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 15858 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Городищенському районі, , банк одержувача Казначейство України в м. Київ, код банку 899998, р/р НОМЕР_1 , повернути сплачений судовий збір у розмірі 15858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення від 18.10.2018 № 2866, сплаченого Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57 м. Черкаси, ідентифікаційний код 40108667), банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, призначення платежу *;101; НОМЕР_3 ;1007020;2800; судовий збір за позовом ГУ НП в Черкаській області до ОСОБА_1 , Городищенський райсуд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
справа № 732/417/19
провадження № 2/732/393/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

23 травня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 02.06.2019 року.

Керуючись ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в період навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, починаючи з 05 березня 2019 року і до 30 червня 2022 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02 червня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський