Справа № 2-1606/11
Провадження № 22-ц/4808/558/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л. М.

з участю: представника апелянта - Яців Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року, постановлену суддею Якимівим Р.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-1606/11, виданих на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.10.2011 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №126/08/14-12-CL від 12.02.2008 року в сумі 591 725,28 гривень, 5000,00 гривень штрафних санкцій та 1900,00 гривень судових витрат, на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвент», яке являється правонаступником стягувача на підставі Договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 22.11.2018, та договором про відступлення права вимоги № 1277-Ф від 22.11.2018.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що доказів наявності відкритого виконавчого провадження суду не надано, тому немає підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про зміну сторони стягувача, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, зазначає, що ТОВ «ФК «Інвент» є дійсним кредитором, до якого перейшло право вимоги, у кредитній справі, яка була передана апелянту, відсутня інформація про відкрите виконавче провадження, тому і у заяві такої інформації немає. Звертає увагу на те, що у заяві міститься прохання замінити сторону правонаступником, а не змінити сторону виконавчого провадження. Згідно правових висновків Верховного Суду відсутність інформації проте чи перебуває на виконанні виконавчий лист та відповідно відсутність номеру виконавчого провадження в заяві про заміну сторони правонаступником, жодним чином не може слугувати підставою для відмови в задоволенні такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вислухавши представника апелянта, яка доводи апеляційної скарги підтримала, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.10.2011 року по справі № 2-1606/11 вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум заборгованість за кредитом в сумі 591 725,28 гривень, 5000,00 гривень штрафних санкцій за невчасне укладення договору страхування забезпечення по кредиту, 1700,00 гривень державного мита, 120,00 гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та 180,00 гривень на оплату витрат за оголошення у газеті «Галичина» (а.с. 50-51).

17.02.2012 представник ПАТ «Банк Форум» Коробчук С.О. отримала виконавчі листи за даним рішенням, про що свідчить її розписка в довідковому листі до справи.

22.11.2018 між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» було укладено Договір № 1277-Ф про відступлення прав вимоги (а.с. 55-58), відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, визначеними реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (а.с. 14 т. 2), зокрема за договором № 26/08/14-12-CL від 12.02.2008, боржником за яким є ОСОБА_2 (а.с. 59-60).

Також згідно Договору про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого 22.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., до ТОВ «ФК «Інвент» перейшло право вимоги за іпотечним договором від 12.02.2008 року за № 1051, укладеним з іпотекодавцем ОСОБА_3, в забезпечення виконання боржником - ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 26/08/14-12-CL від 12.02.2008 (а.с. 61-65).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

З огляду на викладене, висновок суду першї інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача з посиланням на ненадання доказів наявності відкритого виконавчого провадження є помилковим.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а заяву ТОВ «ФК «Інвент» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (ідентифікаційний код юридичної особи 21574573) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, місцезнаходження: вул.Московська, 8-Б, м.Київ, 01010) у виконанні виконавчих листів, виданих у справі №2-1606/11 на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.10.2011 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №126/08/14-12-CL від 12.02.2008 року в сумі 591 725,28 гривень, 5000 гривень штрафних санкцій та 1900 гривень судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2019 року.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта