overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3312/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 4 Зарічний буд. 6 кв.36, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2 про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою яка визнана судом недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою яка визнана судом недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294-296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою яка визнана судом недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10.00 годину, 17 травня 2019 року у залі судового засідання № 101 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги в Дніпровський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
233 № 233/430/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,
Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,
-заборгованість за кредитом 5919 (пять тисяч девятсот девятнадцять) доларів США 00 центів.;
-заборгованість за процентами 963 (девятсот шістдесят три) долари США 94 центи.
В задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відмовити.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним відмовити в повному обсязі.
Встановити строк для складання повного судового рішення 25 квітня 2019 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В.Каліуш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1289/19
Провадження № 2/552/655/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №601/422/19
Провадження № 2/601/310/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог: Кременецький міськрайонний відділ державної ресєтрації актів цивільного стану про зміну прізвища дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Зобов»язати Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №145 від 25 липня 2011 року, складеного відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, зокрема, змінити її прізвище з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3". Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок по квитанції від 27 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_2.

Третя особа: Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: вул. Козубського, 4 м. Кременець Тернопільської області, .

Повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2019 року.

Головуючий В. М. Мочальська
Справа№ 346/1847/19
Провадження № 2/346/1329/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Печеніжинської ОТГ про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Печеніжинської ОТГ про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 10.05.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2-с/229/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу № 2-н-1219/11 від 02.09.2011 року про стягнення боргу за теплопостачання.

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що вона не отримувала копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, а про його існування дізналася лише 05.04.2019 року з інформації Дружківського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Стверджує, що строк для подання до суду заяви скасування судового наказу нею не був пропущений. Також заявник не погоджується з розміром заборгованості та вважає, що в даному випадку існує спір про право. Просить судовий наказ скасувати.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заявник не отримала копію судового наказу, про його існування вона дізналася лише 05.04.2019 року з інформації Дружківського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не пропустила.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документах, вбачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ № 2-н-1219/11 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01 червня 2011 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 89-32 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», на розрахунковий рахунок №1260 у АТ «Златобанк» у м. Донецьку, МФО 380612, , заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6886 грн. 14 коп., на розрахунковий рахунок ВО «Дружківкатепломережа» №3780 в КФ «Приватбанк» м. Дружківка, МФО 335548, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. та в місцевий бюджет судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 15 квітня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
н/п 2/490/680/2019 Справа № 490/3204/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача, в якому просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частки отримуваних доходів, але не менш ніж встановленої законодавством частки у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач в своєму позові посилається на вимоги статті 192 Сімейного кодексу України (зміна розміру аліментів), проте в прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути аліменти, тоді як з матеріалів справи вбачається, що аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уже було стягнуто, про що свідчить виконавчий лист по справі №2-5875/11 від22.03.2012 р., наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2-н/537/482/2019
Справа № 537/1184/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
15.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

18 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/3379/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/707/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

17 січня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 28.01.2019 року і на яке 20 лютого 2019 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» подав (здав на пошту) апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі відкрито, а справу призначено до розгляду.

17 квітня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву та визначено що розгляд справи відбудеться 22 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, за якими суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_2 у звязку із його зайнятістю в інших судових процесах в м. Києві у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні 22 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва для виконання, ОСОБА_5 - для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1