Номер провадження № 2/243/185/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
за участю:
секретаря судового засідання Плаксіної Є.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про поділ спільної часткової власності та визнання права власності, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У жовтні 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та визнання права власності, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.1989 року, реєстровий №1-2352 належить 11/20 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А-1 загальною площею 126,6 кв.м., житловою площею 98,9 кв.м., літньої кухні Б, сараю Е, вбиральні, душу Д, літньої кухні М, вбиральні Т, гаражу Ф, огорожі 1, огорожі 2, огорожі З, замощення 4, замощення 5, водопроводу 6. Житловий будинок фактично розподілений на дві частини. У її користуванні знаходиться частина загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м, яка складається з коридору (2-1) площею 3,7 кв.м, комори (2-2) площею 3,4 кв.м, житлової кімнати (2-3) площею 9,9 кв.м, житлової кімнати (2-4) площею 21,4 кв.м, житлової кімнати (2-5) площею 13,9 кв.м, житлової кімнати (2-6) площею 7,9 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на будинок. Інші 9/20 часток житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про спадщину від 08.04.2010 року, реєстровий №2-1210, що підтверджується довідкою КП БТІ м. Слов`янська №2164-18/0.46/01 від 30.07.2018 року. Позивач зверталась до відповідача з проханням поділити будинок шляхом укладання і нотаріально посвідчення договору поділу, проте вона не реагує на її звернення. Вважає, що будинок може бути поділений на два окремих будинку, оскільки фактично вже давно визначився порядок користування будинком із визначенням за кожним із співвласників окремих приміщень, будинок має два окремих входи. У зв`язку з чим просить суд визнати за собою право власності на житловий будинок загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м, який складається з коридору (2-1) площею 3,7 кв.м, комори (2-2) площею 3,4 кв.м, житлової кімнати (2-3) площею 9,9 кв.м, житлової кімнати (2-4) площею 21,4 кв.м, житлової кімнати (2-5) площею 13,9 кв.м, житлової кімнати (2-6) площею 7,9 кв.м, літньої кухні Б, сарай Е, вбиральню, душ Д, гараж Ф, 1/2 частку огорожі 1, 1/2 частку огорожі З, 1/2 частку огорожі 4, замощення №5, водопровід №7, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, справу просила розглянути за своєї відсутності, вимоги задовольнити., не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У судове засідання представник позивача адвокат Прокопцев С.В., що діє на підставі ордеру серія АА №1108384 від 29.10.2018 року (а.с.1) та витягу з договору про надання правової допомоги від 29.10.2018 року (а.с.17), в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вимоги просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.78,84,87,95,104) у відповідність до ч.11 ст. 128 ЦПК України та оголошення в газеті Урядовий кур`єр (а.с.105,115) про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
11.05.2019 року позивачем ОСОБА_1 надано заяву відповідно до якої остання просила суд при винесенні рішення також стягнути з відповідача вартість оплати експертизи по справі у розмірі 4118 грн. 40 коп. та витрати пов`язані з оплатою оголошення в газеті у розмірі 630 грн.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
30.11.2019 року по справі проведено підготовче засідання, призначено справу до розгляду та встановлене порядку з`ясування обставин справи (а.с.31).
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 13.12.2018 року (а.с.38) клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи задоволено, призначено по справі будівельно-технічну експертизу з переліком питань.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 16.04.2019 року (а.с.81) клопотання представника позивача адвоката Прокопцева С.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Донецької області інформацію про те хто є власниками та в якій частині будинку АДРЕСА_1 .
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.1989 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Соловар В.І., реєстровий №1-2352, ОСОБА_1 належить 11/20 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А-1 загальною площею 126,6 кв.м., житловою площею 98,9 кв.м., літньої кухні Б, сараю Е, вбиральні, душу Д, літньої кухні М, вбиральні Т, гаражу Ф, огорожі 1, огорожі 2, огорожі З, замощення 4, замощення 5, водопроводу 6 (а.с.9).
Відповідно до довідки КП БТІ м. Слов`янська №2164-18/0.46/01 від 30.07.2018 року (а.с.10), вищезазначений житловий будинок фактично розподілений на дві частини, а саме у користуванні позивача ОСОБА_1 знаходиться частина загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м, яка складається з коридору (2-1) площею 3,7 кв.м, комори (2-2) площею 3,4 кв.м, житлової кімнати (2-3) площею 9,9 кв.м, житлової кімнати (2-4) площею 21,4 кв.м, житлової кімнати (2-5) площею 13,9 кв.м, житлової кімнати (2-6) площею 7,9 кв.м., Інші 9/20 часток житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про спадщину від 08.04.2010 року, реєстровий №2-1210.
Вищезазначене підтверджується також технічним паспортом на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-15).
У відповідність до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 166677311 (а.с.114), ж власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , у розмірі 11/20 часток та ОСОБА_2 у розмірі 9/20 часток.
V. Оцінка Суду.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року по справі № 6-12цс13 кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
У відповідності до частини першої статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Положенням статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною третьою статті 364 цього Кодексу визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Разом з тим, статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Вчинення нотаріальних дій щодо порядку володіння та користування спільним майном або конкретними його частинами та укладення договорів про визначення розміру часток, зміну розміру часток, а також виділення частки в натурі присвячено пункт 6, глави 1, розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 296/5.
Відповідно до пункту 6, глави 1, розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 296/5, зазначено, що договір про виділення частки в натурі може бути укладений між усіма учасниками спільної часткової власності або між кількома з них. Учасники спільної часткової власності вправі укладати договори про визначення розміру часток, зміну розміру часток, а також виділення частки в натурі (поділу). Договори про виділ частки в натурі майна (поділ), право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються нотаріусом на підставі документів, що посвідчують право власності на таке майно, або на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якщо державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено без видачі документа, що посвідчує таке право.
Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ спільного майна та/або виділ у натурі частки із спільного майна, що призвело до не можливості вчинити укладення відповідного правочину в порядку передбаченому статей 364, 367 ЦК України, Позивач має право на звернення до суду за захистом свого права, шляхом виділу у натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Крім того, виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести з несуттєвим відступленням від розміру ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.
Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.
Відповідно до висновку №6087 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 11.03.2019 року (а.с.5757-63), вбачається, що поділ в натурі на дві рівні частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий та фактично виконаний.
При фактично створеному поділу в натурі на дві рівні частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , частки складають:
-Шмирьова А.А. 49,84% вартістю 439029 грн.;
-Широкоступ Л.І. 50,16% вартістю 441787 грн.
Розмір компенсації співвласнику, частина якого після розділу буде меншою від ідеальної частки, складає 1379 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем право власності спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, частка якого складає 50,16%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши з неї компенсацію на користь відповідача за різницю розміру ідеальних часток у сумі 1379 грн. 00 коп.
Крім того, суд, у відповідність до ч.3 ст. 364 ЦК України, вважає за необхідне припинити право спільної часткової власності спільного майна між співвласниками.
Так, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 365 ЦК України, право на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову співвласника у разі неможливості спільного володіння та користування майном.
При цьому, суд зазначає, що припинення визначення спірного майна, як частки спільної сумісної власності у жодному разі не порушить право іншого співвласника, відповідача у справі ОСОБА_2 , яка користується окремою ізольованою частиною будинку та прибудинковою територією.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Так, частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.3 та п.4 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду
Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, оскільки є інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 (а.с.8).
Крім того, відповідачем були понесені витрати за сплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4 118 грн. 40 коп., відповідно до квитанції №19 від 16.01.2019 року (а.с.48) та витрати за оголошення у пресі в сумі 693 грн. 00 коп., відповідно до квитанції№20721790 від 15.05.2019 року (а.с.110) та витрати за оголошення у пресі в сумі 630 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №20587049 від 07.05.2019 року (а.с.103)
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та з відповідача на користь позивача суму витрат понесених за сплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4118 грн. 40 коп. та витрати за оголошення у пресі в сумі 693 грн. 00 коп. та у розмірі 630 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81,128, 133, 137,141,259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317-319,321,358,364,367,392 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, шляхом здійснення поділу житлового будинку АДРЕСА_1 на 1/2 ідеальних часток, що складається з житлового будинку загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м, який складається з коридору (2-1) площею 3,7 кв.м, комори (2-2) площею 3,4 кв.м, житлової кімнати (2-3) площею 9,9 кв.м, житлової кімнати (2-4) площею 21,4 кв.м, житлової кімнати (2-5) площею 13,9 кв.м, житлової кімнати (2-6) площею 7,9 кв.м, літньої кухні Б, сарай Е, вбиральні, душ Д, гараж Ф, 1/2 частку огорожі 1, 1/2 частку огорожі 3, 1/2 частку огорожі 4, замощення №5, водопровід №7, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , (інша інформація відсутня), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 компенсацію співвласнику, частина якого після розділу менше від ідеальної частки, у розмірі 1379 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , (інша інформація відсутня), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму витрат понесених за сплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4118 грн. 40 коп. та витрати за оголошення у пресі в сумі 693 грн. 00 коп. та у розмірі 630 грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко