Справа № 509/5256/18
Провадження № 2/497/236/19
17.04.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
13.11.2018 року представник позивача Волчек Н.М., яка діє на підставі довіреності (а.с.70), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , та просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 65 971,49 грн., та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 1762,00 грн., мотивуючи тим, що 16.12.2017 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілям «КІА», державний номер НОМЕР_1 та Toyota, державний номер НОМЕР_2 , було завдано матеріальну шкоду. Зазначену шкоду особисто винуватцем ДТП не було відшкодовано. Власники пошкоджених транспортних засобів з метою отримання відшкодування звернулися до позивача з відповідною заявою, у зв`язку з чим позивачем було сплачено страхове відшкодування: власнику автомобілям «КІА», державний номер НОМЕР_1 - 50 624,00 грн., а власнику Toyota, державний номер НОМЕР_2 грн. - 15 347,49 грн., яке відповідач повинен відшкодувати, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, але ухиляється від добровільного його відшкодування.
Представник позивача Волчек Н .М., яка діє за довіреністю, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 16.12.2017 року о 02 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Банк», д.н.з. НОМЕР_3 в м.Одеса по вул.Люстдорфська дорога, в стані алкогольного сп`яніння, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Кіа Серато» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота Королла» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого всі транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.01.2018 року. Постанова набрала законної сили.
Згідно положень ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина даної особи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобілі «КІА», державний номер НОМЕР_1 та Toyota, державний номер НОМЕР_2 (а.с.16), отримали механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідач ОСОБА_1 06.05.2017 році уклав з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" договір, відповідно до якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність, строк дії договору з 06.05.2017 року до 05.05.2018 року, що підтверджується полісом №АК/ 6350357 (а.с.14).
18.12.2017 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі якої був складений страховий акт № АХА 2356588 від 31.01.2018 року (а.с.19).
Відповідно до звіту №209/17 оцінювача автотоварознавця ОСОБА_6 вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ - автомобіля КІА СЕRATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 146 124,00 грн. (а.с.21) та розрахунку розміру страхового відшкодування - розмір страхового відшкодування на користь власника автомобіля КІА СЕRATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначений в сумі 50 624 грн. 00 коп. (а.с.20).
Згідно акту про страхове відшкодування № АХА2356588 від 31.01.2018 року вищезазначена дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, розмір страхового відшкодування на користь ОСОБА_5 визначено в сумі 50 624 грн. 00 коп. (а.с.19).
Страхове відшкодування у зазначеній сумі виплачено позивачем: - ОСОБА_5 за платіжним дорученням № 417 615 від 01 лютого 2018 року (а.с.45).
Також 18.12.2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі якої був складений страховий акт № АХА 2355545 від 26.01.2018 року (а.с.17).
Відповідно до звіту №3/18 оцінювача автотоварознавця ОСОБА_6 вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ - автомобіля TOYONF COROLLA CERES, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 16 209,54 грн. (а.с.49) але розмір страхового відшкодування на користь власника автомобіля TOYONF COROLLA CERES, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначений в сумі 15 347 грн. 49 коп. (а.с.48).
Згідно акту про страхове відшкодування № АХА2355545 від 26.01.2018 року вищезазначена дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, розмір страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 визначено в сумі 15 347 грн. 49 коп. (а.с.47).
Страхове відшкодування у зазначеній сумі виплачено позивачем: - ОСОБА_4 за платіжним дорученням № 415 896 від 29 січня 2018 року (а.с.66).
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Страхування є окремим видом зобов`язань. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено виключний перелік підстав, за якими у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до п.п. "а" п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлено судом відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, що є підставою для відшкодування страхувальником в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування у загальному розмірі 65 971 грн. 49 коп.
За викладених обставин суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 65 971 грн. 49 коп.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. (а.с.9).
Керуючись ст. ст. 11, 993 ЦК України, ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12,82, 259, 263-265,280,354 ЦПКУкраїни, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца