27 травня 2019 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №328/472/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Майсак В.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
- визнати за нею право власності на земельну ділянку загальним розміром 7,4441 га, розташовану на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2009 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ,
- визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 7,4402 га, розташовану на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 .
Позов обґрунтовує тим, що 19 . 04.2017 померла її троюрідна баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої увійшло право власності на спірні земельні ділянки. За життя, 04.12.2013 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла належні їй на праві власності земельні ділянки позивачу. Позивач та відповідач прийняли спадщину. Позивач звернулась до нотаріуса за свідоцтвами про право на спадщину за заповітом на спірні земельні ділянки, але у видачі свідоцтв нотаріус відмовила у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майно. Відмова нотаріуса порушує право позивача на спадкування і є підставою для визнання за нею права власності на спірний житловий будинок.
Позивач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.
Представник позивача - адвокат Майсак В.О. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання 11.05.2019 та 27.05.2019 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надав, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.04.2017 серії НОМЕР_3 .
04.12.2013 ОСОБА_3 склала заповіт, у якому призначила спадкоємцем спірних земельних ділянок позивачf ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом.
Вказаний заповіт на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 був чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 15.05.2017, яка міститься у Спадковій справі №137/2017, заведеній після смерті ОСОБА_3 за заявами про прийняття спадщини позивача та відповідача.
Право власності спадкодавця ОСОБА_3 на спірні земельні ділянки підтверджується копіями Державних актів на право власності на земельну ділянку від 13.12.2005 серії НОМЕР_2 та від 13.12.2005 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.07.2009.
Згідно матеріалів Спадкової справи №137/2017 на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємець ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, не досяг пенсійного віку, а отже не набув права на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України.
26.04.2018 позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, до складу якої входять спірні земельні ділянки. У видачі вказаного свідоцтва нотаріус відмовила. у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на них. Вказані обставини підтверджуються постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2018 №536/02-31.
Відмова нотаріуса порушує право позивача на спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та є підставою для визнання за нею права власності на спірні земельні ділянки відповідно до ст.392 ЦК України.
Суд відхиляє аргументи позивача про проживання спадкодавця за життя та відповідача у належному їй та членам її сім`ї житлі, їх утримання позивачем, оскільки вказані аргументи не містять інформації щодо предмета доказування.
З цієї ж підстави суд не визнає належними доказами свідоцтво про народження її сина, договір дарування від 26.12.2005, з додатками, свідоцтво про право власності на нерухоме майно з додатками (а.с.18-22).
Згідно зі ст.392 ЦК України, особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду як з позовом про визнання права власності.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що звертаючись до суду позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі, в разі відсутності правовстановлюючого документа юридичний факт набуття нерухомості у власність за зверненням зацікавлених осіб може бути визнаний, а невизнані державою права спадкоємців - захищені в судовому порядку.
Суд встановив, що спір виник у зв`язку з відсутністю умов для оформлення спадщини нотаріально.
Відповідно до положень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають тільки у тому випадку, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного дослідженого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом на спірні земельні ділянки є законними - ґрунтуються на нормах матеріального права, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 7,4441 га, розташовану на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2009 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 7,4402 га, розташовану на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: