Справа № 314/451/19
Провадження № 2/314/510/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м.Вільнянськ

Справа № 314/451/19;

провадження № 2/314/510/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 30.01.2019 року з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги мотивував тим, що 14.12.2018 року о 16-00 годині, відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ «Славута», державний номер НОМЕР_1, на дорозі поміж зупинкою «Листопрокат» та Північною прохідною ПРаТ «Запоріжсталь» в місті Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Свою провину у скоєнні ДТП ОСОБА_2 визнав повністю та зобовязався повністю відшкодувати завдану шкоду. Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 завдав позивачу майнової шкоди, оскільки його автомобіль отримав механічні пошкодження та підлягає ремонту.15.12.2018 року ФОП ОСОБА_3 було складено дефектний акт на проведення ремонту авто у присутності відповідача ОСОБА_2 на загальну суму 9635 грн., але відповідач ОСОБА_2 компенсувати завдану шкоду відмовляється, у звязку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти відшкодування збитку у розмірі 6584,18 грн, що встановлено відповідно до звіту № 656 від 21.12.2018 року про оцінку автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

14.12.2018 року о 16-00 годині, відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ «Славута», державний номер НОМЕР_1, на дорозі поміж зупинкою «Листопрокат» та Північною прохідною ПРаТ «Запоріжсталь» в місті Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.Свою провину у скоєнні ДТП ОСОБА_2 визнав повністю та зобовязався повністю відшкодувати завдану шкоду.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримування якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі в вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 14.12.2018 року о 16-00 годині, відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ «Славута», державний номер НОМЕР_1, на дорозі поміж зупинкою «Листопрокат» та Північною прохідною ПРаТ «Запоріжсталь» в місті Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1

Вина відповідача у скоєному ДТП яке трапилось 14.12.2018 визнається сторонами і відповідно ч.1 ст.82 ЦПК не підлягає доказуванню.

Що стосується розміру збитків, позивачем в якості доказу наданий дефектний акт на загальну суму 9635грн., відповідачем наданий звіт № 656 від 21.12.2018 на суму 6584,18грн.

Згідност. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 11, 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В даному випадку суд приймає до уваги при вирішенні питання про відшкодування матеріальних збитків наданий відповідачем звіт № 656, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів на спростування цього звіту, дефектний акт наданий позивачем не може бути визнаний судом як належний доказ так як інформація що в ньому зазначена є не повному та спростовується звітом, клопотання про проведення по справі експертизи не заявлялося.

Таким чином на підставі викладеного враховуючи наведені обставини справи, та оцінивши їх в сукупності згідно вимог цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 6584,18грн.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із мінімального судового збору в сумі 768,40 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 11, ст. 1166, ст. ст. 1187-1188 , ст.1192 ЦК України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст. 141, ст.ст. 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_3, орган, що видав 2326, дата видачі 31.10.2018 року, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вільноандріївка, вулиця Дніпровська, будинок 53) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії СВ № 527324 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 6584 (шість тисяч пятсот вісімдесят чотири) гривні 18 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_3, орган, що видав 2326, дата видачі 31.10.2018 року, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вільноандріївка, вулиця Дніпровська, будинок 53), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії СВ № 527324 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

4.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 527324 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, орган, що видав 2326, дата видачі 31.10.2018 року, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вільноандріївка, вулиця Дніпровська, будинок 53.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

16.04.2019