ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи№ 1515/4992/12

Апеляційне провадження №22-/813/589/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Комінтернівського району Одеської області Білоконь О.М., про визнання заповіту недійсним на підставі ст. 225 ЦК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року у справі призначена судово-медична експертиза.

23 листопада 2017року справа повернута до суду, в зв`язку невиконанням клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та в зв`язку з несплатою рахунку для проведення експертизи (т.2а.с.31-33).

07 травня 2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив повторно матеріали справи направити на судово- медичну експертизу на підставі вищевказаної ухвали (т.2 а.с.37).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року по справі призначена судово-медична експертиза (т.2 а.с.39).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції (т.2а.с.42-43).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року до участі у розгляді справи залучено правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

До початку розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_1 заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони стороні відповідача передавати у користування третім особам житловий будинок АДРЕСА_1 (т.2 а.с.73-74).

Апеляційний суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову відсутні з огляду на таке.

Встановлено, що клопотання обґрунтовано тим, що:

-на підставі заповіту, який ним оспорюється, ОСОБА_2 успадкувала вказаний

житловий будинок;

-комунальні платежі (за газ, електрику, водопостачання, податок на землю)

сплачується ним (позивачем);

-будинком користуються фактично сторонні особи, яких поселила в будинок після

смерті відповідачки, яка насталаІНФОРМАЦІЯ_1, її донька ОСОБА_4

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, які викладенні в клопотанні, заявником не надано.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2004 року (т.1а.с.40).

У період шлюбу, 14 грудня 2007 року подружжя придбало житловий будинок і земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1а.с.48).

05 червня 2012 року ОСОБА_1. складено заповіт, яким він все належне йому майно заповів ОСОБА_2 (т.1а.с.45).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер (т.1а.с.9).

Висновками судово-психіатричних експертів №63 від 25 травня 2016 року, зокрема, встановлено, що на момент складення підписання заповіту 05 червня 2012 року ОСОБА_1 стійким хронічним психічним розладом не страждав, тому не був позбавлений можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту.

Враховуючи наведене, а також те, що заявником не доведено, що невжиття запропонованого заходу забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також не надано доказів на підтвердження обставин, наведених у клопотанні, його заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :