РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18884/17

пр. № 2/759/837/19

11 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бул.8) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року Моторно (транспортне) страховове бюро України (МТСБУ) звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат у сумі 4 498,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами, а саме: 17 жовтня 2015 року о 21 год. 20 хв. по вул. Дегтярівська в м. Києві сталося ДТП за участі автомобіля "FORD", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "TOYOTA", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 лютого 2016 року у справі №761/4018/16-п, ОСОБА_1 визнанно винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП з вини ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль "TOYOTA", державний номер НОМЕР_3, що на праві власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "Київський Страховий дім" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5221665, терміном дії від 23.02.2015р. по 22.07.2016р.

Згідно звіту № 253 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, складеного спеціалістом Товариства з обмеженою відповідальністю Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 з урахуванням зносу, становить 4 809,82 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, ОСОБА_1 не була відшкодована. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власнка пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 2614 від 05.04.2016р.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4008, 19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2614рв від 2 грудня 2015 року.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі понесених витрат, що складає 4008,19 грн, оскільки дана особа на момент ДТП не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року відкрито провадження у справі, визначено подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не надав.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2015 року о 21 год. 20 хв. по вул. Дегтярівська в м. Києві сталося ДТП за участі автомобіля "FORD", державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "TOYOTA", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 лютого 2016 року у справі №761/4018/16-п, ОСОБА_1 визнанно винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль "TOYOTA", державний номер НОМЕР_3, що на праві власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "Киъвський страховий дім" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5221665, терміном дії від 23.07.2015р. по 22.07.2016р.

Згідно звіту № 253 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, складеного спеціалістом Товариства з обмеженою відповідальністю Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "TOYOTA", державний номер НОМЕР_2, з урахуванням зносу, становить 4008,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, ОСОБА_1 не була відшкодована.

У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.21).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 2614 від 05.04.2016р.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4008,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2614рв від 5 квітня 2016 року (а.с. 23-24).

Крім того, МТСБУ було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» грошові кошти у розмірі 490,00 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 680рв від 02.12.2015р. (а.с.25).

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі понесених витрат, що складає 4498,19 грн, оскільки дана особа на момент ДТП не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки, в даному випадку МТСБУ має право звернення до суду до 05.04.2019р. (три роки з моменту виплати суми страхового відшкодування).

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4498,19грн. є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бул.8) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) місце знаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) грошові кошти в розмірі понесених витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 4498,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) місце знаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) 1600,00 грн. суму сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць