Справа № 713/476/19
Провадження №2/713/276/19
РІШЕННЯ

іменем України

18.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

У позові вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік ОСОБА_4, який проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований за вказаною адресою.

Вона своєчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на день його смерті. Також звернулася до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом де була заведена спадкова справа №19/2016.

Крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є їх діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відмовились від спадщини на її користь.

Не дивлячись на те, що вона спадщину прийняла своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, однак постановою №524/02-31 від 10.10.2018 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на будинок.

Підстав оскаржувати дану постанову немає, оскільки ОСОБА_4 за життя не зареєстрував в бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував.

Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, який раніше належав ОСОБА_4

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без участі їх представника, проти позову не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надали суду заяви, у яких просили справу розглядати за їх відсутності, позов визнають.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачами, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному об'ємі з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 05.06.2000 року, виданого Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок 1971 року побудови з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною вартістю 127251,00 грн., що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» станом на 16.04.2016 року та довідкою Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №794 від 10.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, що підтверджується копією паспорту серія НОМЕР_5, виданого 14.04.2000 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області та копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_6, виданого 19.12.1970 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області.

Позивач своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки постійно проживала з ним у спадковому будинку на момент його смерті, що підтверджується зазначеною вище довідкою виконавчого комітету Мигівської сільської ради.

Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги є їх діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька, спадщину не прийняли і на спадкове не претендують, що підтверджується їх заявами від 01.03.2016 року, які містяться в матеріалах спадкової справи №19/2016, заведеної 01.03.2016 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюком О.О. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 Також вони позов визнали.

Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, позивачу ОСОБА_1 приватним нотаріусом відмовлено у зв'язку з тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на дане майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №524/02-31 (с/с 19/2016) від 10.10.2018 року, винесеної приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О.

Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стала підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилася і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Відповідно до п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому суд вважає, що оскільки на час відкриття спадщини діяв Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року, то при вирішенні питання про визнання права власності на спадкове майно слід керуватись саме його положеннями.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.524 ЦК УРСР 1963 року спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, Суд дійшов висновку, що житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1, спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, спору відносно спадкового майна немає, а тому її позов про визнання права власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.524, 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.16, 328 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, ч.2 ст.47, 76-81, 200, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач - Мигівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Мигове, вул. Центральна, 153, Вижницького району Чернівецької області, .

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3.

Суддя: І. В. Пилип'юк