Провадження 2/127/1561/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази, у тому числі їх копії для відповідача, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

В звязку з вищевказаним, суд звертає увагу позивача на те, що позивач повинен додати до позовної заяви, зокрема, належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із позовної заяви вбачається вимога про визнання права власності на частину нерухомого майна. Однак, у порушення вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано і не обґрунтовано на яку саму частку квартири позивач просить визнати право власності.

У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605, 00 гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України у даному спорі ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Не зазначення позивачем на яку саму частку вона просить визнати право власності на нерухоме майно, унеможливлює визначення судом розміру судового збору.

Таким чином, позивачу на виконання вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання за нею права власності на визначену нею частку у нерухомому майні, а також сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» у відповідності до ціни позову, яка визначається вартістю спірного майна.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзи ти для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів УК у м. Вінниці; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 2002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Таким чином, позивач зобовязана надання суду документи, що підтверджують сплату судового збору або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача, враховуючи предмет спору, на те, що відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину має бути підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Суд розяснює: в разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи має право подати клопотання про витребування або забезпечення доказів судом у відповідності до положень ст.ст. 84, 116, 117 ЦПК України. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Крім того, у порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Також, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради. Відомостей щодо відсутності такої інформації не вказано.

Закон встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи численні порушення вимог ст. 175 ЦПК України, а також те, що саме копія позовної заяви направляється іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу, зокрема, надати суду позовну заяву із зазначенням необхідних відомостей, які повинна вона містити, у новій редакції або ж документи із такими відомостями у відповідній кількості екземплярів відповідно до кількості відповідачів, у даному випадку.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості екземплярів: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; відомостей щодо способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомостей із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання за нею права власності на визначену нею частку у нерухомому майні; відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача; документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; у разі необхідності подання клопотання про витребування доказів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: