Справа № 600/118/19
Справа № 2/600/341/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. при секретарі судового засідання Фещак Г.М., за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в якій просило стягнути з відповідача суму в якості страхового відшкодування у розмірі 60913,35 грн.

Після відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі, 21 березня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 від 20.03.2019 року, згідно якої він просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження, оскільки є необхідність заявлення клопотання про призначення судової експертизи.

Також 21 березня 2019 року відповідач подав заяву від 21.03.2019 року про продовження процесуального строку із посиланням на ч. 2 ст. 127 ЦПК України. Вказував на те, що своєчасно подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не мав фізичної можливості через поломку власного автомобіля та відсутність транспорту громадського сполучення з обіду 20.03.2019 року щоб доїхати з с. Таурів Козівського району у смт. Козова. Відправити заяву поштовим зв'язком не зміг, так як відділення поштового звязку на час приходу до нього було закрите.

08 квітня 2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду заперечення на заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у яких просила відмовити у задоволенні даної заяви відповідача у звязку з неповажністю причини пропуску строку для її подання та залишити ухвалу суду від 11.03.2019 року без змін.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 подані ОСОБА_2 заяви підтримав, зіславшись на викладені у них мотиви.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву від 23.04.2019 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Оцінивши обґрунтування поданих відповідачем заяв та перевіривши матеріали справи і проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської областісуду від 11 березня 2019 року було відкрите спрощене позовне провадження у даній справі та визначено відповідачу строк у пять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі від 11.03.2019 року, відповідачем було отримано 15.03.2019 року.

Таким чином 5-денний строк на звернення відповідача до суду з відповідною заявою збіг 20.03.2019 року.

Як зазначено в ч.ч. 4-5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Враховуючи, що відповідач пропустив встановлений судом строк на подачу заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження і з його заяви не вбачається поважних причин пропуску відповідного строку, у задоволенні заяв відповідача слід відмовити.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 258-260, ч. ч. 4-5 ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 пропродовження процесуального строку та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.А.Чорний