Провадження № 6/200/112/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі Божченко А.І.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що виконавчий лист ним отримано лише 30 червня 2017 року. 17 липня 2017 року було відкрито виконавче провадження, проте жодних виконавчих дій проведено не було. При зверненні до виконавчої служби, 12 березня 2019 року він отримав виконавчий лист, термін предявлення якого сплив ще 09 січня 2019 року.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 заяву підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань та заяв до суду не надав. З цих підстав суд, керуючись ч. 3 ст. 433 ЦПК України, розглянув заяву за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами купівлі-продажу металопластикових виробів у сумі 30238 гривень 75 копійок та судові витрати у сумі 302 гривні 39 копійок, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 30541 гривня 14 копійок. 30 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження. Виконавче провадження закрито з підстав п. 2 ст. 37 Закону України «про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив, під час виконавчого провадження всіх виконавчих дій державним виконавцем не проведено, а отже рішення суду не виконано з незалежних від волі стягувача обставин, заява про поновлення строку на його предявлення до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачеві ОСОБА_3 строк на предявлення виконавчого листа, що виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі №200/13954/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, заборгованості у сумі 30328 гривень 75 копійок, судових витрат у сумі 302 гривні 39 копійок, а всього про стягнення коштів на загальну суму 30541 гривня 14 копійок на користь ОСОБА_3, до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участі у справі протягом пятнадцяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів зо дня отримання її копії особами, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко