Справа № 652/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Високопільської РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивовано тим, що 09.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до голови Високопілької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчання, не здійснює підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створює умов для отримання нею освіти. На засідання комісій з питань захисту прав дитини Високопільської районної державної адміністрації 07 та 12 грудня 2018 року, де розглядалося питання, щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, батько не з'явився, хоча був попереджений про проведення засідань належним чином. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотна розписка про отримання судової повістки, крім цього повідомлявся відповідно до вимог п. 11 ст.128 ЦПК України, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Також не надала відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи служби у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, додатково пояснивши, що ОСОБА_1 звернулася до голови Високопілької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, На засідання комісій з питань захисту прав дитини Високопільської районної державної адміністрації 07 та 12 грудня 2018 року, де розглядалося питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, батько не з'явився, хоча був попереджений про проведення засідань належним чином. Також пояснила, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчання, не відвідує батьківські збори, не займається підготовкою дитини до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Має заборгованість по аліментам більше сорока тисяч гривень. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши представника служби у справ дітей, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76- 81 ЦПК України.

У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.

Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1,2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що все літо внучка знаходиться у неї на канікулах, батько дитини з 2014 року взагалі не відвідує її, матеріально дитині не допомагає, аліменти не сплачує, навчанням дитини не цікавиться, жодного разу до школи не з'являвся. Крім того з днем народження жодного разу не привітав та подарунку не передав. На відпочинок на море чи на річку також не возив. Раніше внучка до 2014 року дружила з донькою відповідача від іншого шлюбу, ходила до них у гості, але відповідач заборонив їм спілкуватися. Також свідок пояснила, що відповідач не надає коштів на лікування дитині під час хвороби, взагалі самоусунувся від батьківських обов'язків.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що на підставі заяви ОСОБА_1, проводилися засідання комісій з питань захисту прав дитини Високопільської районної державної адміністрації 07 та 12 грудня 2018 року, де розглядалося питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але батько дитини жодного разу на комісію не з'явився, хоча повідомлявся працівниками служи у справах дітей Високопільської РДА та поштою.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого 19 липня 2006 року відділом РАЦС Високопільського РУЮ Херсонської області, серія І-КГ № 025130, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками дівчинки є громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1, виданого 14 червня 2013 року, відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Високопільського РУЮ у Херсонській області, 13 вересня 2011 року шлюб між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано.

18 жовтня 2018 року Високопільським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області надано свідоцтво про зміну іменні (серія НОМЕР_2), згідно, якого ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2010 року по справі № 2-243/10 громадянину ОСОБА_2 призначено аліменти на утримання дитини на користь матері в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Згідно довідки Високопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області № 5424, виданої 22 серпня 2018 року, заборгованість по сплаті аліментів станом на 06 листопада 2018 року становить 43 тисячі 991 гривню.

Відповідно висновку органу опіка та піклування Високопілької РДА, щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 від 18.12.2018 року, на засідання комісій з питань захисту прав дитини Високопільської районної державної адміністрації 07 та 12 грудня 2018 року, батько не з'явився, хоча був попереджений про проведення засідань належним чином.

Згідно довідки КЗ «НСЗШ І-ІІІ ст. № 24» від 07.11.2018 року, ОСОБА_2 батько учениці 7-В класу ОСОБА_2 не бере участі у шкільному житті доньки, не спілкується з вчителями школи, не цікавиться навчанням дитини та не відвідує батьківські збори.

Згідно довідки КП «Нікопольський Центр Первинної медико-санітарної допомоги» від 10.11.2018 року, ОСОБА_7, 2006 року народження перебувала під наглядом у амбулаторії № 9 у лікаря педіатра, батько дитини ОСОБА_2 не цікавився здоров'ям дитини.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, не здійснює підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створює умов для отримання нею освіти. Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків, які були допитані у судовому засіданні, довідкою з навчального закладу та медичного закладу, які були дослідженні у судовому засіданні.

На засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 07 та 12 грудня 2018 року, де розглядалось питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків виражається у тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з дитиною взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

За час навчання дитини, відповідач жодного разу у школі не з'явився, навчанням та вихованням дитини не цікавився. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми обов'язками.

Орган опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області надав висновок про доцільність позбавлення громадянина ОСОБА_2 батьківських прав, щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином з огляду на вищевикладене судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання донькою освіти, матеріально доньці не допомагає.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач нехтує своїми обов'язками відносно неповнолітньої дитини, ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо утримання та виховання доньки, у зв'язку з чим вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.ст. 164, 165 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки будуть відповідати інтересам неповнолітньої дитини.

У відповідності до ст. 169 СК України, відповідач має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав після усунення підстав, відповідно до яких, був позбавлений таких прав.

Оскільки при зверненні до суду позивач звільнений від оплати судового збору, у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 164-166, Сімейного кодексу України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року, ст. ст. 19, 81, 89, 141, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Високопільської РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Дамчук