Провадження № 2/686/937/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

та його представника Заболотного А.М.,

Справа № 686/19764/18

Сторони та інші учасники справи:

- позивач Свірчук О ОСОБА_2 ,

- відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом до ОСОБА_3 , в якому просив визнати її такою, що втратила право користування житлом у квартирі за АДРЕСА_1 . Поданий позов обгрунтовує тим, що згідно ордеру на жиле приміщення він є наймачем означеної квартири, яка відноситься до числа службових.

Вони з відповідачем перебували у шлюбі з 18.09.2004 року та вона була зареєстрована як член сім`ї наймача у спірній квартирі. Проте подружні стосунки між ними не склалися та шлюб між ними було розірвано 28.01.2015 року.

Відповідач у вказаній квартирі не проживає з вересня 2016 року, даний факт підтверджується довідкою ОСББ «Сонячний» за № 06-38 від 3.05.2017 року, актами про не проживання ОСОБА_3 та показами свідків. Просить визнати відповідача такою, що втратила право на житло.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали, просять його задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснили, що відповідач у спірній квартирі не проживає, свого власного майна в ній не зберігає з вересня 2016 року. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подала. Направила поштою заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання правової допомоги, проте в судовому засіданні не з`явилась. Відзиву на позов не подала.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи., тому судом ухвалено проводити розгляд справи у порядку заочного розгляду.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 29.08.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

13.05.2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири за АДРЕСА_1 на підставі ордеру за № 000811 серії ХМН виданого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 5 від 13.01.2011 року та довідки за № 12-08, виданої ОСББ «Сонячний» 22 серпня 2018 року з якої убачається, що в квартирі зареєстровані матір наймача ОСОБА_4 , його син ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_5 та колишня дружина ОСОБА_3

Колишня дружина ОСОБА_3 не проживає у зазначеному житловому приміщенні з вересня 2016 року, власних речей та майна у ній не зберігає.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Позивач стверджує, що реєстрація відповідача у квартирі, котрий не являється членом його сім`ї порушує його права як наймача, унеможливлює оформлення субсидій на сплату комунальних та інших послуг.

Суд погоджується з таким твердженням, оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з вересня 2016 року, витрат по оплаті послуг не несе, нею не користується.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 65 ЖК України право на житлову площу породжує не наявність прописки (реєстрації), а факт постійного мешкання особи на цій площі. Тимчасова відсутність особи не несе будь-яких правових наслідків. Проте, у разі відсутності особи понад шість місяців без поважних причин в закріпленому за ним житловим приміщенням, окрім випадків прямо передбачених в ст.71 ЖК України, особа може бути визнано такою, що втратила право на дане житлове приміщення.

Згідно із ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" № 2 від 12.04.1985 р. у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з вересня 2016 року, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України можливе у разі відсутності особи у жилому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, а у даному випадку поважних причин не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 65, 71,72 Житлового кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом у квартирі за АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 15 травня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий та зареєстрований АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 .

Суддя :