ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1807/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про припинення дій, які порушують права споживача, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року про повернення позовної заяви залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року про повернення позовної заяви із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку, в якій зазначали, що копію оскаржуваної ухвали ними було отримано 25 березня 2019 року у приміщенні суду після відповідного звернення. Зазначають також, що докази підтвердження отримання позивачами копії оскаржуваної ували саме 25.03.2019р., тобто заява позивачів із відміткою про дату отримання копії знаходиться в матеріалах цієї справи.

Проте, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Також слід зазначити, що посилання скаржників щодо звернення до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не підтверджене жодними доказами.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк для надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали 25 березня 2019 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів отримання 25 березня 2019 року копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков