Справа № 2023/463/2012
Провадження № 6/628/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі № 2023/463/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви банк зазначив, що рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2012 позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено та з ОСОБА_1. на користь банку стягнута заборгованість по кредитному договору № НАХRFО12192005 від 31.01.2008 в розмірі 24400,16грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 244грн. та 396грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі. Рішення суду набрало законної сили 10.05.2012. За заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Куп'янським міськрайонним судом Харківської області 20.07.2012 видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ Харківської області 07.02.2013 виконавче провадження було відкрито.21.11.2014 виконавче провадження закінчено та виконавчий лист направлено за належністю до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ.

З повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби (колишній Дзержинський ВДВС) встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження вищезазначений лист на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці, АТ «ПРИВАТБАНК» просить суд видати його дублікат, поновивши строк його пред'явлення до виконання.

Представник стягувача АТ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відстуність.

Боржник Довгопола Г.Б. у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2012 позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та з ОСОБА_1 на користь банку стягнута заборгованість по кредитному договору № НАХRFО12192005 від 31.01.2008 в розмірі 24400,16грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 244грн. та 396грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі (а.с.46-47).

Рішення суду набрало законної сили 10.05.2012.

20.07.2012 на підставі вищезазначеного рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано виконавчі листи (а.с.52).

Постановою державного виконавця від 03.12.2013 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа закінчено на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що встановлено, що боржник Довгопола Г.Б. працює у ПФ «Експрес», яке за територіальністю належить до Дзержинського ВДВС Харківського РУЮ (а.с.81).

За повідомленням Шевченківського відділу державної виконавчої служби (колишній Дзержинський ВДВС) відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження вищезазначений лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на примусовому виконанні у відділі не перебуває (а.с.75).

21.05.2018 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК").

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про Акціонерні товариства" передбачено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви, у зв'язку з чим АТ КБ "ПРИВАТБАНК" має право на зверенння до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розліду XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З відповідей Міжрайонного ВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області та Шевченківського відділу державної виконавчої служби встановлено, що виконавчий лист № 2023/463/2012, виданий Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на виконанні у відділах не перебувають.

Таким чином, у зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, однак зобов'язання за виконавчим листом № 2023/463/2012 не виконані, заборгованість не погашена, враховуючи, що стягувачем з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2023/463/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом для пред'явлення до виконання.

Поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2023/463/2012, виданого Куп'янським міськрайонним судом Харківської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Куп'янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко