КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6338/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району», -

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2018 року стягнуто з КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням індексу інфляції у розмірі 16084,52 грн., компенсацію за невикористану відпустку з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1921,93 грн. та 2000,00 моральної шкоди, а всього 20006,45 грн..

На виконання вказаного рішення суду 01.02.2019 року видано виконавчий лист.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №753/20266/17 за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, у якій просив замінити боржника - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року в даній справі, його правонаступником Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». Зазначав, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» перебуває в стані припинення, а його правонаступником є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону боржника з виконання виконавчого листа № 753/20266/17, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 01.02.2019 року з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» на його правонаступника Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Уважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», як заінтересована особа по справі не було належним чином повідомлене про розгляд вищезазначеної заяви в результаті чого, було позбавлене права подати до суду свої заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Посилання заявника на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого до реєстру внесено інформацію про те, що КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» перебуває у стані припинення, не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» дійсно перебуває у стані припинення, проте продовжує ще діяти та немає правонаступників. Крім того, в даному витязі вказано, що КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» є правонаступником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», а не навпаки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», обговоривши доводи апеляційної скарги,дослідивши матеріали справи, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Установлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2018 року стягнуто з КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням індексу інфляції у розмірі 16084,52 грн., компенсацію за невикористану відпустку з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1921,93 грн. та 2000,00 моральної шкоди, а всього 20006,45 грн..

На виконання вказаного рішення суду 01.02.2019 року видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну боржника КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» на його правонаступника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», надавши на підтвердження зазначеного витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що дійсно правонаступником боржника в даній справі є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати ухвалу суду законною та обґрунтованою, оскільки при вирішенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції належним чином не перевірив чи відбулось правонаступництво у матеріальних правовідносинах, зважаючи на те, що будь-яких даних того, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» є правонаступником КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району», матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного Кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення ( ч. 5 ст. 104 ЦК України).

Як убачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то боржник в даній справі КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» з 30.08.2018 року перебуває в стані припинення. Даних про припинення даної юридичної особи реєстр не має ( ас.75).

При цьому Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про те, хто є правонаступником КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» ( а.с.76).

Навпаки у реєстрі зазначено, що КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» є правонаступником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» ( а.с. 75-76).

Будь-яких письмових доказів того, що дійсно КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» є правонаступником КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району», матеріали справи не містять.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, унаслідок чого помилково вважав, що боржника КП «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» припинено як юридичну особу, а його правонаступником є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

На підставі викладеного ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, унаслідок чого вона підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 з розподілом судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме : стягнення з заявника на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» судового збору, сплаченого останнім за подачу апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн..

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №753/20266/17, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 01.02.2019 року з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський,буд. 17-б, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук