Справа № 215/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю: секретаря - Махоні Н.Ю,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та витрат пов`язаних з експертизою,-

СУТЬ СПОРУ:

08.01.2019ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача витрати, які пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем та витрати, що пов`язані з експертизою відповідно до ст.ст.714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем в розмірі 3042,83грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., оскільки через несанкціоноване втручання в газовий лічильник останній є непридатним.

В обґрунтування вказує, відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння відповідача устатковане газовою плитою, котлом. 14.08.2017працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою домоволодіння відповідача було складено акт про порушення № 0190, виявлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом втручання в роботу лічильника газу, виявлено пошкодження заводської свинцевої пломби на суматорі відлікового механізму. Наявна пломба не відповідає опису. 14.08.2017працівниками позивача було проведено демонтаж лічильника газу Галлус G-4, заводський номер 00362844, про що було складено відповідний акт за № 6811та складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову або експертну повірку № 0413, в якому зазначено опис порушення: невідповідна пломба заводу виробника. Протокол підписаний представниками ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем, також зазначено про дату та час проведення експертизи лічильнику газу.

16.08.2017було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу № 147. Згідно висновків експертизи, було виявлено порушення : пломба заводу-виробника не відповідає нормативній документації. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та до несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. 16.08.2017ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-5933/17.

Одразу після проведення експертизи лічильника газу Галлус G-4, заводський номер 00362844, було складено акт надання послуг № 147від 16.08.2017на суму 3 042,83грн.. Відповідачу направлено лист від 07.05.2018щодо оплати вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, однак сплата боргу не здійснена, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позовна заява підлягає задоволенню.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу, які надаються ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене домоволодіння устатковане газовою плитою, котлом.

Згідно акту про порушення № 0190 від 14 серпня 2017року, за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п. 7 гл. 9 розділу Х, п.п. 3 п.1 гл. 2, розділу ХІ - несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом: пошкодження заводської свинцевої пломби на суматорі відлікового механізму. Наявна пломба не відповідає опису. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

14 серпня 2017представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу Галлус G-4, заводський номер 00362844, для проведення експертизи про що складено акти №6811 та №0413, які підписані представником позивача та споживачем ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Відповідно до протоколу № 0413 від 14.08.2017, лічильник газу Галлус G-4, заводський номер 00362844направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач був ознайомлений, згідно підпису у протоколі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз (а.с. 11-12).

16 серпня 2017комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу Галлус G-4, заводський номер 00362844, що підтверджується актом за №147, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: пломба заводу-виробника не відповідає нормативній документації. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та до несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації (а.с. 13-14).

Відповідно до довідки №Т-ДН-5933/17 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 16 серпня 2017, встановлено, що лічильник газу Галлус G-4, заводський номер 00362844непридатний, а саме не відповідає вимогам згідно рекомендацій Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки, що також підтверджується журналом реєстрації експертиз (а.с.15-19).

Згідно з актом надання послуг № 147 від 16.08.2017, вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, склала 3042,83 грн. (а.с. 20), з яких: проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного у сумі 2226,54 грн., транспортні витрати у розмірі 816,29 грн.

07 травня 2018за вих.№Кд02.4.1-СЛ-7876-0518позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено листа із зазначенням необхідності сплати вартості витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу, що підтверджується поштовим повідомленням, яке відповідач відмовився отримувати(а.с. 21-22), а суму боргу не сплатив.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі-Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, позивач ПАТ «Криворіжгаз» є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем /далі Кодекс/.

Згідно п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Тобто, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу, який постачається ПАТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМВС, УДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Так, актом експертизи лічильника газу за №147 від 16.08.2017та довідкою №Т-ДН-5933/17 від 16.08.2017, встановлено, що комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» проведено експертизу, за висновками якої було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, який був встановлений за адресою проживання відповідача, лічильник є непридатним до експлуатації, не відповідає вимогам згідно рекомендацій Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки.

Оскільки лічильник газу, який був демонтований у відповідача за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» вартості витрат на проведення експертизи лічильника в сумі 3042,83 грн., з яких: проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного у сумі 2226,54 грн., транспортні витрати в сумі 816,29 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 1762 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 1).

Керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та витрат пов`язаних з експертизою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем та витрати пов`язані з експертизою за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного у сумі 2226грн.54коп., за транспортні витрати в сумі 816грн.29коп., всього в розмірі 3042грн. 83коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», місце знаходження, 50051, м. Кривий Ріг, пр..Металургів, 1, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: