Справа №203/4197/18
Провадження №2/0203/378/2019
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні сина, визначення графіку побачень з дитиною,

у с т а н о в и в:

1. 28 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Чечелівської районної в м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні сина, визначення графіку побачень з дитиною. Предметом спору є право позивача на спілкування з малолітнім сином сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.а.с. 2 4, 15, 18 20).

2. У судовому засіданні представниця позивача звернулася до суду із спільною заявою сторін про закриття провадження у справі, затвердження мирової угоди за такими умовами:

- позивачеві визначається графік періодичних побачень із сином з 16 по 30 травня та з 01 по 15 жовтня щороку; щоп`ятниці з 1300 год. до 2000 год. без присутності матері; щосуботи з 0900 год. до 2000 год. без присутності матері; щонеділі з 0900 год. до 1500 год. без присутності матері; улітку в межах України та поза її межами 5 10 днів за домовленістю з відповідачкою;

- місця перебування дитини (у тому числі, улітку) визначаються між батьками за взаємною згодою.

3. Представниця третьої особи у суді не заперечувала проти затвердження мирової угоди.

4. Відповідачка до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності.

5. Заслухавши думки представниць позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що мирову угоду необхідно затвердити, провадження у справі закрити, з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом.

7. Умови мирової угоди не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

8. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

9. Крім того, у порядку статті 142 ЦПК позивачеві з державного бюджету підлягають поверненню 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

10. Керуючись статтями 133, 142, 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), третя особа управління-служба у справах дітей Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні сина, визначення графіку побачень з дитиною на таких умовах:

1.ОСОБА_1 визначається такий графік періодичних побачень із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-з 16 по 30 травня та з 01 по 15 жовтня (періоди щорічних відпусток ОСОБА_1 ) щороку, а також в інші можливі періоди перебування ОСОБА_1 в Україні;

-щоп`ятниці з 1300 години до 2000 години без присутності ОСОБА_2 ;

-щосуботи з 0900 години до 2000 години без присутності ОСОБА_2 ;

-щонеділі з 0900 години до 1500 години без присутності ОСОБА_2 ;

-у літній період оздоровлення ОСОБА_3 у межах України та поза її межами 5 10 днів за домовленістю із ОСОБА_2 .

2.Місця перебування ОСОБА_3 (у тому числі у літній період оздоровлення) визначаються за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням стану здоров`я, режиму дня ОСОБА_3 та інших обставин, що мають істотне значення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні сина, визначення графіку побачень з дитиною закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у сумі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили:

Повну ухвалу складено 24 вересня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян