overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5816/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/107/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2019 року м. Львів

Справа № 462/5816/17

Провадження № 22-з/811/107/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_4 про визнання припиненою поруки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року прийнято відмову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_4 про визнання припиненою поруки закрито.

Повернуто ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 480 грн. за подання апеляційної скарги за такими реквізитами: отримувач коштів Апеляційний суд Львівськлої області, код отримувача 38007620, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код МФО 825014, рахунок отримувача 0006, призначення платежу 101;;2203010, квитанція №0.0..2 від 24.07.2018 року.

Розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали від 13 листопада 2018 року апеляційним судом було допущено описку та в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено номер квитанції, а саме зазначено «квитанція №0.0..2» замість правильного «квитанція №0.0..1»

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 960 грн. за подання апеляційної скарги за такими реквізитами: отримувач коштів Апеляційний суд Львівськлої області, код отримувача 38007620, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код МФО 825014, рахунок отримувача 0006, призначення платежу 101;;2203010, квитанція №0.0..1 від 24.07.2018 року.

Оскільки допущена описка є очевидною, її слід виправити, зазначивши вірний номер квитанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, зазначивши правильний номер квитанції №0.0..1.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 24.04.2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 405/2817/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" травня 2019 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6 471, 87 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/720/19
провадження № 2/179/487/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кошлі А.О.

за участю секретаря Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування рішення селищної ради.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

02 травня 2019 року від позивача до суду надійшла письмова заява про відмову від заявленого позову, наслідки відмови від позову зрозумілі.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України,у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування рішення селищної ради закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.О.Кошля
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 147/1062/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП. Розгляд даної справи було призначено на 20.05.2019, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП 20 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 181/319/19
Провадження №2/181/87/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

З витребуваної судом спадкової справи вбачається, що спадкодавець

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишила заповіт на ім`я ОСОБА_3 , який посвідчений Межівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 29 травня 2012 року за реєстровим №258. На підставі заяви останнього 29 листопада 2013 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано під №299.

13 травня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про заміну Межівської селищної ради Дніпропетровської області як первісного відповідача, на належного відповідача - ОСОБА_3 , оскільки він успадкував частину спадкового майна у вигляді земельної ділянки зазначеного в заповіті та відмову від вимоги виклику свідків. Розглянути справу, що призначена на 13.00 годину 13 травня 2019 року без її участі.

Межівська селищна рада надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Приписами ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено, що, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням вищеввикладеного, суд приходить до висновку про доцільність заміни первісного відповідача належним відповідачем у даній справі.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності належним відповідачем - ОСОБА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повідомити позивача та заміненого відповідача про розгляд справи в судовому засіданні о 13.00 годину 21 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя О. Ю. Юр`єв
Пров. № 2-н/409/22/19
Справа №409/977/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 травня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

06.05.2019 року представник заявника надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 645/2740/19
Провадження № 2-н/645/545/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 732/758/19
Провадження № 2/732/524/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Захисників України, буд. № 9/13 м. Бахмут Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області, місцезнаходження: свул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівська область, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, залишеної після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 01.05.2018 року терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкуванняналежними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Чернігівської області, яка є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Єдиний унікальний номер 728/891/19
Номер провадження 2-н/728/62/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Пархоменка П.І.
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
боржника ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні,
за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку із чим, -
5. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
8. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
9. Судовий наказ набирає чинності „_____" __________ 2019 року
10. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років, а саме до «_____» ___________ 20___ року.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________ 2019 року
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І.Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________