Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 138/146/18

провадження № 61-41795св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про виключення майна з акту опису й арешту та зняття арешту з майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду вінницької області від 26 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду вінницької області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Ощадбанк» задоволено.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Виключено житловий будинок, що знаходиться по

АДРЕСА_1 і на праві власності належить ОСОБА_1 , із акта опису й арешту майна складеного 03 липня 2012 року державним виконавцем ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Салій Л. А. в ході виконавчого провадження № 33214318.

Скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, від

19 травня 2017 року винесену заступником начальник Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Салій Л. А., при виконанні зведеного виконавчого провадження № 36789855 в частині опису і накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Знято арешти із житлового будинку загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 21,9 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , накладені: 26 червня 2012 року постановою про відкриття виконавчого провадження в ході виконавчого провадження № 33214318, відкритого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції при виконанні виконавчого листа № 2-94/12, виданого 24 січня 2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 850 364,75 грн на користь ПАТ «Ощадбанк»;

27 лютого 2017 року постановою про арешт майна боржника в ході виконавчого провадження № 26322248, що перебуває на виконанні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк І. М.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» в рахунок повернення судових витрат у вигляді судового збору в сумі 8 810,00 грн, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

03 серпня 2018 року ПАТ «Ощадбанк» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким виключити земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 і на праві власності належить ОСОБА_1 , із акта опису й арешту майна, складеного 03 липня 2012 року державним виконавцем ВДВС могилів-Подільського МУЮ Салій Л. А. в ході виконавчого провадження

№ 33214318; скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, від 19 травня 2017 року, постановлену заступником начальника Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Салій Л. А. при виконанні зведеного виконавчого провадження № 36789855 в частині опису і накладення арешту на земельну ділянку по

АДРЕСА_1 ; зняти арешт із земельної ділянки площею 0,0655 га, кадастровий

№ :00:010:0083, розташованої по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , накладені: 26 червня 2012 року постановою про відкриття виконавчого провадження в ході виконавчого провадження

№ 33214318, відкритого державним виконавцем ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції при виконанні виконавчого листа № 2-94/12, виданого 24 січня 2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 850 364,75 грн на користь ПАТ «Ощадбанк»; 27 лютого 2017 року постановою про арешт майна боржника в ході виконавчого провадження № 26322248, що перебуває на виконанні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заводнюк І. М., мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про виключення майна з акту опису й арешту та зняття арешту з майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня

2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко