overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-о-36/08

провадження № 61-9815ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою,

В с т а н о в и в:

15 травня 2019 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 16 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Витребувати з Іванівського районного суду Херсонської області цивільну справу № 2-о-36/08 за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду, до складу якої входить суддя-доповідач Пророк В. В., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
провадження № 2/243/405/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,133,137,141,259,263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,1048,1049,1050,1054 ЦК України, Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 84180, АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.11.2013 року, станом на 19.04.2017 року у сумі 940 (дев'ятсот сорок) грн. 33 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 483 грн. 50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 456 грн. 83 коп., а також судовий збір в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 97 коп., на р/р 3111, , МФО №305299.

В задоволенні позовних вимог АТ КБ Приватбанк в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за пенею та комісією в сумі 3200 грн. 00 коп., штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 781 грн. 42 коп. штраф (процентна складова), заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11488 грн. 10 коп., а також судового збору у розмірі 1511 грн. 03 коп. відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.02.2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 766/5632/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСББ «Перекопська,171», Херсонська територіальна громада в особі Херсонської ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, проживання однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСББ «Перекопська,171», Херсонська територіальна громада в особі Херсонської ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2019 року о 16-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/88/19
№ провадження 2/356/138/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю позивачки ОСОБА_1

Третьої особи Толочка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 15, 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-83, 89, 128, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), понесені нею судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа №: 653/3931/18
Провадження № 2/653/355/19
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Яковлєвої Ж.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та скасування права спільної часткової власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та скасування права спільної часткової власності на житловий будинок.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач та його представник від позову не відмовилися. Відповідач ОСОБА_3 та його представник у підготовчому судовому засіданні вимоги позову не визнали.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих представником позивача та представником відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та скасування права спільної часткової власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про повернення скарги

14 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириченко Д.М. у виконавчому провадженні № 57107683, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириченко Д.М. у виконавчому провадженні № 57107683.

20 вересня 2018 року визначено суддю для її розгляду у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та того ж дня згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Писанцю В.А.

23 квітня 2019 року на запит суду отримано матеріали справи, а 26 квітня 2019 року ухвалою судді дану скаргу залишено без руху.

31 травня 2019 року боржник подав до суду заяву про повернення скарги.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , подану ним скаргу на дії та рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириченко Д.М. у виконавчому провадженні № 57107683.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1267/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпастької області Трагнюк В.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 17 777, 60 гривень основного боргу, інфляційних витрат у сумі 4593, 85 гривні, 3% річних у сумі 1 199, 21 гривень, 192, 10 гривні судового збору.

22.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що вимоги про стягнення заборгованості охоплюють період часу з липня 2015 року по 01 квітня 2019 роки. Відповідно заявником були пропущені строки звернення до суду. Окрім того, стягувачем до матеріалів справи не надано жодного підтверджуючого документу про розрахунок заборгованості в залежності від споживання газу, ціни та проведеної оплати за використаний газ, а ті дані які вказані в долученому документі про фінансовий стан не відповідають дійсності.

Строки звернення із заявою боржника про скасування судового наказу, не порушені.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя приймає рішення про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа №299/1267/19) виданий 07.05.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 17 777, 60 гривень основного боргу, інфляційних витрат у сумі 4593, 85 гривні, 3% річних у сумі 1 199, 21 гривень та 192, 10 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В. Р. Трагнюк
Справа № 133/1241/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Козятинського міськрайсуду Вінницької області була подана позовна заява ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З вищевказаної позовної заяви вбачається, що за правилами виключної підсудності, відповідно до ст. 30 ЦПК України вона має розглядатись Березанським міським судом Київської області, оскільки місцем відкриття спадщини та місцем знаходження нерухомого спадкового майна є саме м. Барезань.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому, дану цивільну справу необхідно передати для розгляду до Березанського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини передати для розгляду до Березанського міського суду Київської області.

Копію даної ухвали направити для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.05.2019
Справа №:755/1010/19
Провадження №: 2/755/1411/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення аліментів на дитину та розгляд справи у її відсутність.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви в частині без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Позовну вимогу позивача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
03.05.19 336/1386/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити об 08.45 год.10.06.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко