Справа № 324/395/19
Провадження № 2/324/325/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про припинення обтяження (зняття арешту),

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому зазначили, що вони є власниками жилого будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Нещодавно позивачі вирішили розпорядитися належним їм нерухомим майном та здійснити його відчуження. Під час підготовки документів у нотаріуса з'ясувалося, що на їх жилий будинок накладена заборона на нерухоме майно, тому нотаріус відмовив їм у вчиненні нотаріальної дії. За повідомленням Пологівської державної нотаріальної контори, згідно Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків (частин будинків), а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами, 16 травня 1991 року за реєстровим номером №13 на підставі повідомлення Пологівського відділення Сбербанку накладено заборону відчуження на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1, належний ОСОБА_3.

Проте, згідно архівних даних БТІ КП «Імпульс» Пологівської районної ради за ОСОБА_3 ніколи не було зареєстровано жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 було змінено на вул.Магістральна на підставі розпорядження міського голови від 19 лютого 2016 року №31 «Про перейменування вулиць та провулків міста Пологи Запорізької області».

Стає зрозумілим, що сталася якась помилка, тому що на час накладення заборони власником будинку АДРЕСА_1 була ОСОБА_6, а не відповідач ОСОБА_3

На теперішній час на об'єкт нерухомого майна безпідставно існує накладена заборона, яку зняти органами нотаріату не можливо, у зв'язку з чим для захисту своїх порушених прав позивачі просять суд скасувати обтяження, заборону на нерухоме майно в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб'єктів обтяження: особа майно/права якої обтяжується: ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження: 1987598, об'єкт обтяження - жилий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження: 1987598, номер запису про обтяження: 283722258.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, але від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити (а.с.49,50).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення (а.с.51).

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» адвокат Літута С.В. у судове засідання не прибув, але подав до суду заяву, в якій повідомив, що станом на сьогоднішній день заборгованість перед банком у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обліковується. Проти ухвалення судового рішення за його відсутності не заперечував (а.с.45).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги наполягання позивачів на задоволенні позову, визнання позову відповідачем ОСОБА_3, відсутність заперечень проти позову відповідачем ПАТ «Державний Ощадний банк України», дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як встановлено судом та підтверджується наданими у справі доказами, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, яка сформована за №1 грудня 2018 року. За номером запису про обтяження 28372258 накладено заборону на нерухоме майно ОСОБА_3, підстава виникнення обтяження - позика, видавник Ощадбанк м.Пологи, реєстраційний номер обтяження 1987598, зареєстрований 19 травня 2005 року, реєстратор - Пологівська державна нотаріальна контора, номер реєстру 67527-309, внутр. №930135322CF1402C4F50, коментарій р.13 (а.с.25).

З копії дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 листопада 1997 року встановлено, що на підставі заповіту, посвідченого Пологівською держнотконторою 03 травня 1995 року по реєстру №1-589, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6, померлої 08 травня 1997 року, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з жилого будинку з господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на будинок, видане на підставі рішення Пологівського міськвиконкому від 29 червня 1964 року, що стверджується довідкою-характеристикою МП «Імпульс» від 30 жовтня 1997 року за №426 (а.с.17).

Згідно довідки комунального підприємства Пологівської районної ради «Імпульс» №б/н від 17 грудня 2018 року, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 листопада 1997 року. За ОСОБА_3 майно за адресою: АДРЕСА_1, ніколи не було зареєстроване (а.с.22).

Технічний паспорт на жилий будинок АДРЕСА_1 виготовлено станом на 21 серпня 2018 року, власниками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.18).

З відповіді на запит Пологівської державної нотаріальної контори №938/01-16 від 14 грудня 2018 року встановлено, що згідно Реєстру для реєстрації заборон відчуження житлових будинків (частин будинків), а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами, 16 травня 1991 року за реєстровим №13 на підставі повідомлення Пологівського відділення Сбербанку накладено заборону відчуження на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1, належний ОСОБА_3 (а.с.28).

Згідно довідки від 09 січня 2019 року, виданої Територіально-відокремленим безбалансовим відділенням №10007/0254 ЗОУ АТ «Ощадбанк», вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржник в реєстрі проблемних кредитів фізичних осіб філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» станом на 17 грудня 2018 року не обліковується. Також станом на 28 грудня 2018 року на обліках сектору східного регіону відділу оцінки застави регіональних управлінь за ОСОБА_1, та/або ОСОБА_2, та/або ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1, не обліковується (а.с.29).

Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 15 травня 2013 року у справі №6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Позивачі для посвідченні договору купівлі-продажу жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності, звертались до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, яка 18 грудня 2018 року відмовила їм у вчиненні нотаріальної дії, до зняття обтяження, заборони по рішенню суду (а.с.23, зворот).

Таким чином, у позивачів відсутній інший, крім судового, шлях для відновлення свого порушеного права. Наявність накладеного арешту на належний позивачам жилий будинок на даний час є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги щодо припинення обтяження (зняття арешту) з жилого будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження: 1987598, номер запису про обтяження: 283722258, такими, що підлягають задоволенню. Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.9, 10, 12, 18, 141, 247 ч.2, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про припинення обтяження (зняття арешту) - задовольнити.

Скасувати обтяження, заборону на нерухоме майно в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб'єктів обтяження: особа майно/права якої обтяжується: ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження: 1987598, об'єкт обтяження - жилий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (двісті вісімдесят три), власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження: 1987598, номер запису про обтяження: 283722258.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.