Справа № 760/4574/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства «Укрсоцбанк» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Соломянського районного суду м. Києва із позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними електронних торгів.

На підставі ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Матеріали даної позовної заяви передані в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 22 квітня 2019 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Одночасно з предявленням вказаного позову представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, яка передана в провадження судді Дехта Р.В., на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 22 квітня 2019 року.

У даній заяві заявник просить суд: заборонити ДП «СЕТАМ» видавати переможцю аукціону протокол проведення торгів; заборонити приватному виконавцю ОСОБА_4 складати акт державного виконавця про реалізацію майна та видавати його переможцю електронних торгів; заборонити приватному виконавцю ОСОБА_4 здійснювати перерахунок коштів стягувачу ОСОБА_7 та іншим наявним стягувачам в рамках виконавчого провадження № 58011975, що надійшли від примусової реалізації нежитлового приміщення загальною площею 204,5 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд.2А прим.1, по лоту 329344 торги які відбулися 12 лютого 2019 року; зупинити виконавче провадження №58011975, в частині звернення стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 204,5 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд. 2А прим.1; накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд. 2А та заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо продовження реалізації нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд. 2А, у тому числі дії щодо оформлення результатів електронних торгів з реалізації зазначеного нерухомого майна, оформлення та видачі переможцю зазначених торгів акту про проведення електронних торгів права власності на вказане нерухоме майно; накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд. 2А, приміщення №1, та заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо продовження реалізації нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд. 2А, приміщення 1, у тому числі дії щодо оформлення результатів електронних торгів з реалізації зазначеного нерухомого майна, оформлення та видачі переможцю зазначених торгів акту про проведення електронних торгів права власності на вказане нерухоме майно.

Заяву обґрунтовано тим, що заборона вчинення певних дій, зупинення виконавчого провадження та накладення арешту на нерухоме майно, стали необхідними у звязку з тим, що позивачем оспорюються електронні торги по лоту 329344 з реалізації нежитлового приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична буд. 2А приміщення 1, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 12 лютого 2019 року, і у випадку невжиття таких заходів існує загроза ускладнення та в подальшому неможливості виконання рішення суду у справі у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 товариства «Укрсоцбанк» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними електронних торгів, справа №760/4574/19, 2/212/1919/19. В позовній заяві ставить питання про визнання елетроних торгів з реалізації нежитлового приміщення, загальною площею 204,5 матре квадратних, що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок, 2-а.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до роз'яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як розяснено в п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Так, позивачем ОСОБА_2 товариством «Укрсоцбанк» оскаржуються електронні торги по лоту 329344 з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 204,5 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Електрична буд.2А, приміщення 1, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 12 лютого 2019 року.

Тому враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Суд не находиться підстав застосувати зустрічне забезпечення, враховуючи ту обставину, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позов, на підставі інформації, що розмішена на офіційному сайті позивача, щодо кількості працюючих на товаристві, розмір валового прибутку та доходу товариства у календарному році, що викладена в річній інформації емітента цінних паперів.

Керуючись ст. ст. 149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_2 товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства «Укрсоцбанк» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними електронних торгів -задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» видавати переможцю аукціону протокол проведення торгів від 12 лютого 2019 року, по лоту 329344.

Заборонити приватному виконавцю Бурхан - ОСОБА_9 складати акт державного виконавця про реалізацію майна та видавати його переможцю електронних торгів від 12 лютого 2019 року, по лоту 329344.

Заборонити приватному виконавцю Бурхан - ОСОБА_9 здійснювати перерахунок коштів стягувачу ОСОБА_7 та іншим наявним стягувачам в рамках виконавчого провадження № 58011975, що надійшли від примусової реалізації нежитлового приміщення загальною площею 204,5 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд.2А прим.1, по лоту 329344, торги які відбулися 12 лютого 2019 року;

Зупинити виконавче провадження №58011975, в частині звернення стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 204,5 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд. 2А приміщення 1.

Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд. 2А та заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо продовження реалізації нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд. 2А, у тому числі дії щодо оформлення результатів електронних торгів з реалізації зазначеного нерухомого майна, оформлення та видачі переможцю зазначених торгів акту про проведення електронних торгів права власності на вказане нерухоме майно.

Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд. 2А, приміщення №1, та заборонити будь - яким особам вчиняти дії щодо продовження реалізації нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, буд. 2А, приміщення 1, у тому числі дії щодо оформлення результатів електронних торгів з реалізації зазначеного нерухомого майна, оформлення та видачі переможцю зазначених торгів акту про проведення електронних торгів права власності на вказане нерухоме майно.

Копію ухвали направити: Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю ОСОБА_4, начальнику Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області-для виконання.

Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7- для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Строк предявлення до виконання три роки.

Суддя Р. В. Дехта