Справа № 2-781/2008
Провадження № 6/316/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «КредитКапітал», третя особа: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБІ Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал», в особі свого представника Антосів Христини Василівни звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «КредитКапітал» за правом грошової вимоги з ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути прийнята до провадження Енергодарським міським судом та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення наявних в ній недоліків, оскільки вона подана з порушенням наступних вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до пунктів 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.3 ст.258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно приписів ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають, також, виконавчі листи, які видаються судами на підставі рішень.

Згідно приписів ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В абзаці першому тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника зазначає «В Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіальні управління юстиції у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Оріхівський районний суд Запорізької області щодо стягнення із ПриходьОСОБА_2 на на користь Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №КФ 394-07/Б від 20.11.2007 року».

З зазначеного абзацу та приписів ч.1 ст.446 ЦПК України, вбачається, що заявник звернувся з заявою до неналежного суду.

Однак, в абзаці другому тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник зазначає, що в ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №16678390.

Зі змісту абзацу першого вимоги Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №4608 від 13.04.2019 р. на адресу ТОВ ФК «Кредит-Капітал», доданої до заяви, встановлено, що у Оріхівському РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №16678390 з примусового виконання в/л №2-278 виданого Енергодарським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗФ ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» боргу в сумі 9747,60 грн.

Отже виконавче провадження №16678390, на яке також посилається заявник, відкрито та перебуває у виконавчій службі саме за рішенням Енергодарського міського суду, а ні за рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області.

Крім того, як у переліку учасників справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, змісту заяви та її вимог, заявник зазначає стягувачем Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк».

Згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №2-781/2008 від 27.06.2008 р., в Енергодарському міському суді розглядалась цивільна справа за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, який було задоволено.

Тобто, з зазначеної вимоги Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби №4608 від 13.04.2019 р. та рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №2-781/2008 від 27.06.2008 р., встановлено що в Енергодарському міському суді розглядалась цивільна справа саме за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а ні за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк». В заяві не зазначено та до заяви не додано доказів того, що ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» є однією і тією же юридичною особою.

За встановлених обставин, суддя позбавлений можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді, оскільки її зміст не відповідає зазначеним вище, встановленим обставинам та вона неналежно складена для правильного і своєчасного її розгляду та вирішення, у визначений ч.3 ст.442 ЦПК України строк, у відповідності до законодавства України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, залишає її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «КредитКапітал», третя особа: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБІ Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «КредитКапітал» строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути встановлені недоліки заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба