ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу № 686/23644/17 за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року (суддя Приступа Д.І.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення матеріального та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви, суд

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь з Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 6724, 95 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди шляхом списання Головним управлінням Держказначейської служби України у Хмельницькій області вказаних сум з єдиного казначейського рахунку Держбюджету України. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 зазначав, що матеріальна та моральна шкода була заподіяна йому внаслідок бездіяльності державного виконавця, яка полягала у не направленні, у встановлений законом строк постанови про закінчення виконавчого провадження до органів Державної прикордонної служби України, в зв'язку з чим 29.08.2017 року уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону СЗПН 3-го відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» прийнято рішення про відмову в перетині державного кордону України, хоча на той час ним в повному обсязі було виконано рішення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області шляхом списання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року виправлено допущену описку у резолютивній частині постанови апеляційного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року, зазначено правильну адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Свободи, 70 та .

ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки, що міститься у постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року, а саме просив викласти правильний текст наступного змісту: стягнути на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 грн. з Державного бюджету України шляхом списання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області з єдиного казначейського рахунку, оскільки при постановленні рішення суду апеляційним судом помилково зазначено що кошти потрібно стягувати з Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, зазначена описка перешкоджає виконанню постанови апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В своїй позовній заяві ОСОБА_4 визначив відповідачем у справі Другий відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області і просив стягнути на його користь з Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 6724, 95 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди шляхом списання Головним управлінням Держказначейської служби України у Хмельницькій області вказаних сум з єдиного казначейського рахунку Держбюджету України.

Саме так як просив позивач суд задовольнив частково його позовні вимоги.

Однак як вбачається зі змісту поданої заяви про виправлення описки ОСОБА_4 фактично просить не виправити описку в тексті резолютивної частини постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року, а змінити зміст судового рішення, що не допускається згідно процесуального законодавства і таким чином змінити порядок і спосіб виконання постанови суду.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення поданої заяви про виправлення описки, оскільки резолютивна частина постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року викладена у чіткій та зрозумілій формі відповідно до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 269, 374, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволення поданої ним заяви про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2019 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова