УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/2046/18

провадження № 22-ц/4809/864/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Ведющенко В. В., який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Ч. 1 ст. 58 ЦПК України, передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Ведющенком В.В. однак у матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду, відсутній документ, що посвідчує повноваження адвоката, а також такі документи не додані до апеляційної скарги.

Згідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної особи, (ордер).

Підпунктом три ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи позовна заява ОСОБА_4 містить дві вимоги немайнового характеру - про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом (№ 3891, № 3894).

Згідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

П.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, яка станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн. (0,4 від 1762 грн. = 704,80 грн.).

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п.п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, чинній на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп. (704,80 грн. х 2 = 1409,60грн.; 1409,60 грн. х 150% = 2114 грн. 40 грн.) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати апеляційному суду документ оформлений належним чином, що посвідчує повноваження адвоката Ведющенка В.В.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а саме:

Сплатити судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп. на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101,

Код отримувача: 38037409,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: 0002,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька