overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8971/18
Провадження №2/523/3427/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 . задоволено та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року про передачу справи за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області скасовано. Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду та передано судді 24 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, враховуючи також те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у черговій відпустці з 18 червня 2019 року, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 28 серпня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/380/19
Провадження № 2-о/168/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Старовижівська центральна районна лікарня» Старовижівської районної ради про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Старовижівська ЦРЛ» ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Згідно зі статтею 339 ЦПК України, заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи.

Подана заява відповідає вимогам статтей 293, 339-340 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 175-177, 293-294, 339-342, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Старовижівська центральна районна лікарня» Старовижівської районної ради про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Судовий розгляд здійснювати у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати особу, стосовно якої вирішується питання про примусовий психіатричний огляд, лікаря-психіатра, прокурора, законного представника.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 314/824/19
Провадження № 2/314/599/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.1999 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області актовий запис № 26 . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 206, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що був зареєстрований 27.03.1999 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області актовий запис № 26 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

23.05.2019
Провадження №2/369/1364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться дана цивільна справа перебуває вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання 03 травня 2019 року на 15 год. 30 хв. не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні суду не надала.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22 травня 2019 року на 08 год. 30 хв., не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні суду не надала.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надала, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 182, ст. 158, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6070/19 Справа № 206/6651/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні, а саме: з матеріалів справи вбачається, що в резолютивній часитині рішення суду зазначено "відмовити в позові повності", в той час як в описовій частині рішення суду зазначено "позов підлягає частковому задоволенню".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені обставини свідчать про допущення в судовому рішення описки, яка в порядку, встановленому ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню, а справа відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України - направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 31 травня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 654/1716/19
Провадження № 2/654/801/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 27,4) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (юридична адреса: м. Херсон, вул. Університетська, 136-а), третя особа: Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, с. Бехтери, вул. Благодатна, 50-а), про визнання недійсним наказу, -

установила:

ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, у якому просить визнати недійсним наказ відповідача від 04.12.2017 № 21-5586/18-17-СГ, оскільки він прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, згідно ст. 19 ЦПК України, оскільки через складність її недоцільно розглядати в порядку спрощеного провадження.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа: Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсним наказу.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.06.2019 року о 10:00 годині, за участі сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Докази такого надіслання надаються суду разом з відзивом.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Ширінська О.Х.
Провадження №2/389/173/19
Рішення

(заочне)

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю: представника позивача Логвінова О.В.,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 травня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 709/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.

розглядаючи у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом КС "Кредит-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом КС "Кредит-Агро" (далі - позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921,00 гривень.

Таким чином сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 192100,00 гривень (1921,00 х 100).

Відповідно до змісту позову його ціна становить 281894,48 гривень, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставинсуд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 259, 260ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом КС "Кредит-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 7 червня 2019 року об 11:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 683/3402/18
У Х В А Л А

21.05.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.05.1981 р. виконавчим комітетом Маликовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 5.

В підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов