ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/198/19 Справа № 212/5200/17 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/5200/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

вислухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. про надходження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2019 року, яка постановлена суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2019 року -залишено без змін.

23 квітня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2019 року передана судді Зубаковій В.П.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду, у звязку з не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та проводить до висновку про розгляд справи без проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створює учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала ОСОБА_2 Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц), у звязку з чим клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про виправлення описки за її участю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2019 року, яка постановлена суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 січня 2019 року до розгляду на 02 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий:

Судді: