ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 621/620/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2546/19

21 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року (суддя Бібік О.В.)

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне підключення до системи газопостачання, -

встановив:

У березні 2016 року ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути завдані відповідачем збитки в сумі 415347,62 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 16.09.2015 року робітниками ПАТ "Харківгаз" проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 Під час обстеження робітниками виявлено несанкціоновану врізку в газопровід-ввід Ду 15 мм для відбору необлікованого природного газу для потреби даного домоволодіння та опалення теплиць. Даний факт правопорушення зафіксовано в акті про порушення від 16.09.2015 року та типовому акті претензії. Споживачем власноруч написано визнання у скоєнні даного правопорушення.

Того ж дня, домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання шляхом механічного від`єднання відводу від діючого газопроводу.

Відповідачу здійснено нарахування збитків за несанкціонований відбір природного газу на суму 4157651,63 гривень, з яких вартість транспортування природного газу складає 415347,62 гривень.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11.03.2019 року позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківгаз" збитки за самовільне підключення до системи газопостачання у розмірі 415347,62 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що виявлені в нього газові прилади котли-буржуйки можуть бути класифіковані за нормами споживання газу, а тому розрахунок «збитків» виконано не вірно.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що у разі самовільного підключення до систем газопостачання саморобних газових приладів чи пристроїв, вони не можуть бути класифіковані за нормами споживання газу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволеню не підлягає.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 порушив Правила надання населенню послуг з газопостачання шляхом несанкціонованого підключення до газорозподільної системи та обгрунтовано стягнув з відповідача збитки, нараховані товариством.

Колегія суддів з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що 15.06.2012 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання №6016, відповідно до п. 32 якого споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Крім того, відповідно до п.п. 1, 2 п. 29 Договору, виконавець має право припинити постачання газу споживачеві у разі самовільного використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим постановою НКРЕ від 29.05.2003року №475 (а.с. 5-7).

16.09.2015 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , представниками ПАТ "Харківгаз" виявлено несанкціоновану врізку в газопровід-ввід Ду 15 мм для відбору необлікованого природного газу, у зв`язку з чим складено Акт про порушення та акт-претензія (а.с. 10, 11).

ОСОБА_1 виклав письмові пояснення щодо виявленої несанкціонованої врізки, в яких повністю погоджується з виявленими порушеннями (а.с. 13).

В цей же день домоволодіння ОСОБА_1 відключено від газопостачання, про що складено акт про відключення газоспоживаючих приладів (а.с. 12).

ПАТ "Харківгаз" складено розрахунок збитків, проведений за період з 15.09.2012 року по 15.09.2015 року, який становить 415347,62 гривень (а. с. 8, 9).

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

Згідно глави 5 розділу ХІ кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.

Перевіряючи аргументи апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що відповідач ОСОБА_1 погодився з існуванням несанкціонованого прихованого газопроводу, але вважає, що розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу складений не вірно, оскільки виявлене працівниками ПАТ «Харківгаз» в нього обладнання, а саме котли - не є саморобними.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження того, що газові прилади, встановлені в теплицях відповідача у відповідності з затвердженими технічними умовами та не виготовлені кустарним способом, мають сертифікати відповідності, паспорти обладнання, ОСОБА_1 не надано.

За клопотанням представника відповідача в справі призначалася судова технічна експертиза, проте ОСОБА_1 не проведено оплату витрат, пов`язаних з виконанням експертизи, у зв`язку з чим 15.01.2019 року матеріали справи повернуто на адресу суду без виконання (а.с. 130).

Як убачається з детального розрахунку заборгованості, необлікований (донарахований) об`єм природного газу ПАТ «Харківгаз» розраховано за несанкціонований відбір природного газу, а саме: підключення до системи газопостачання саморобних газових приладів, які не можуть бути класифіковані за нормами споживання газу з урахуванням проміжку часу, розрахунок збитків здійснювався відповідно до встановлених чинним законодавством норм за три роки та складає 4 157651, 63 гривень, з яких вартість транспортування природного газу складає 415 347, 62 гривень.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 5 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, №23, ЄСПЛ, від 18 липня 2007 року).

За приписами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1. ч.1 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 травня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко