Справа № 495/821/15-ц
№ провадження 2/495/775/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та ОСОБА_3 звернувся за зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи виконаний рукопис певною особою; чи виконані кілька рукописів однією особою;

-чи виконаний рукопис навмисне зміненим почерком;

-чи виконаний рукопис у незвичних умовах;

-чи перебувала особа, яка виконала рукопис, в незвичайному стані;

-чи володіє особа, яка виконала рукопис, навичками письма спеціальними шрифтами;

-особою якої статі виконаний рукопис;

-до якої вікової групи належить виконавець рукопису.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

-чи виконано підписи ОСОБА_3 на оригінальному примірнику договору позики у договорі позики від 12.10.2012 року, сторонами якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 - ОСОБА_3?

В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої, просив судове засідання провести за його відсутністю, клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу задовольнити.

В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої, просив судове засідання провести за його відсутністю, клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні запитання :

-чи виконаний рукопис певною особою; чи виконані кілька рукописів однією особою;

-чи виконаний рукопис навмисне зміненим почерком;

-чи виконаний рукопис у незвичних умовах;

-чи перебувала особа, яка виконала рукопис, в незвичайному стані;

-чи володіє особа, яка виконала рукопис, навичками письма спеціальними шрифтами;

-особою якої статі виконаний рукопис;

-до якої вікової групи належить виконавець рукопису.

-чи виконано підписи ОСОБА_3 на оригінальному примірнику договору позики у договорі позики від 12.10.2012 року, сторонами якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи прошу доручити Одеській науково-дослідної інститут судових експертиз (адреса: вулиця Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65000) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/821/15-ц за 2015рік.

Оплату за проведення експертизи покласти пропорційно згідно заданих питань на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 роз`яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :