Справа № 348/2630/18
Провадження № 22-ц/4808/1304/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Надвірнянський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 26 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Знято арешт з нерухомого майна, а саме гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . Виключено запис щодо реєстрації обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9542864, що зареєстровано 22.02.2010 року, 11:04:10, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження №17461531 від 17.02.2010 року, ВДВС Надвірнянського РУЮ.

Заочне рішення оскаржено ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст.287 ЦПК України).

Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, що свідчить про порушення ним порядку перегляду заочного рішення.

Як роз`яснено у п. 2 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У випадку оскарження заочного рішення відповідачем без дотримання вказаного вище порядку, апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведене, підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги немає, оскільки апелянтом не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту ПАТ КБ «ПриватБанк», що не перешкоджає йому звернутися із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України з дотриманням вимог до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що передбачені ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 26 липня 2019 року повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин