провадження № 22-ц/824/7774/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», треті особи - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, подана представником ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує на те, що апеляційна скарга на рішення була подана 18 лютого 2019 року у межах тридцятиденного строку. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Вказана ухвала була постановлена без урахування правового висновку, наведеного у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року. Позивач вжила всіх залежних від неї заходів для вчасного подання апеляційної скарги на рішення, однак, пропустила строк на його апеляційне оскарження не зі своєї вини.

Апеляційний суд вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, виходячи з наступного.

Після набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, керуючись ст. 355 ЦПК України та п. 9 Перехідних положень ЦПК України, подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду. У зв'язку з цим, при повторній подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, оскільки 17 січня 2019 року було ухвалено оскаржуване рішення. 18 лютого 2019 року, тобто у межах тридцяти днів з моменту проголошення оскаржуваного рішення, позивач, вчиняючи дії, спрямовані на апеляційне оскарження рішення, подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 355 ЦПК України, а також правовий висновок Верховного Суду України, який міститься у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17, позивач пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. 3, 15 ЦК України, ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а також враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, і апеляційний суд вважає, що є підстави для його поновлення, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

ПоновитиОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», треті особи - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв