У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 559/2218/17

провадження № 61-7951ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів дійсними, визнання майнових прав на об'єкт будівництва, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити дію рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року в частині скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що відповідач може у будь-який час зняти заборону на вчинення реєстраційних дій і відчужити спірні квартири, що призведе до неможливості виконати судове рішення у разі задоволення її позову.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_1 не навела, клопотання про зупинення дії Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року в частині скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської областіцивільну справу № 559/2218/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дійсними, визнання майнових прав на об'єкт будівництва, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання про зупинення дії Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року в частині скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник