Провадження № 2/331/476/2019
Справа № 331/6551/18
15 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, буд. № 16 (гурт.) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. № 68 «а»АДРЕСА_1; місце проживання невідоме), треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. № 84), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (останнє відоме місце реєстрації: м м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. № 68 «а»АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, буд. № 68 «а»АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона є власницею квартири № 63 в будинку № 68 «а» по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2018 року, зареєстрованого за № 2735, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5
На час укладення договору купівлі-продажу від 19 листопада 2018 року, зареєстрованого за № 2735, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, предметою якого була квартира № 63 в будинку № 68 «а» по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, у най була зареєстрована, але фактично не мешкала ОСОБА_2.
На підставі п. 7 Договору купівлі-продажу від 19 листопада 2018 року, зареєстрованого за № 2735, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, відповідачі у строк до 21 листопада 2018 року зобовязані були в добровільному порядку зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, закреєстрвоаних в квартирі № 63 в будинку № 68 «а» по вул. Жуковського в м. Запоріжжі. Однак, фактично цього не зробили і не вчиняють жодних дій, спрямованих на це.
Позивач вважає, що ОСОБА_2, яка була зареєстрована у квартирі попередніми власниками, не мешкає в ній і не користується нею, створює перешкоди власнику квартири у здійсненні нею права власності, вільного розпорядження. Крім того, позивач у звязку із знаходженням зазначених осіб на реєстраційному обліку несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, будинок № 68 «а»АДРЕСА_3.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Управління державної реєстрації фізичних осіб у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен в окремості, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_5 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги заяви представників позивача та третьої особи, а також з урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з'явилися в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів по справі та ухвалою суду від 15 лютого 2019 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду від 07 грудня 2019 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, розгляд справи призначено на 17 січня 2019 року 13.45 годин. (а.с. 16-17)
17 січня 2019 року у звязку з неявкою у судове засідання відповідача по справі розгляд справи було відкладено з метою повторного її виклику у судове засідання.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви представників позивача та третьої особи, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири № 63 в будинку № 68 «а» по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2018 року, зареєстрованого за № 2735, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 (а.с. 6-8)
На час укладення договору купівлі-продажу від 19 листопада 2018 року, зареєстрованого за № 2735, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, предметою якого була квартира № 63 в будинку № 68 «а» по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, у най була зареєстрована, але фактично не мешкала ОСОБА_2. (а.с. 9)
На підставі п. 7 Договору купівлі-продажу від 19 листопада 2018 року, зареєстрованого за № 2735, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, відповідачі у строк до 21 листопада 2018 року зобовязані були в добровільному порядку зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, закреєстрвоаних в квартирі № 63 в будинку № 68 «а» по вул. Жуковського в м. Запоріжжі. Однак, фактично цього не зробили і не вчиняють жодних дій, спрямованих на це.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-17/02/7949 від 19.12.2018 року на запит суду від 07.12.2018 року за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 63, з 21.04.2006р. по теперішній час. (а.с. 41)
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Обєктом права власності може бути згідно ст.ст. 379, 382 ЦК України квартира.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник власника житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391,396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Внаслідок укладення договору купівлі - продажу квартири № 63, що розташована в будинку № 68 «а», що знаходиться по вулиці Жуковського в м. Запоріжжі Фішьодер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратила право користування нею.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, буд. № 16 (гурт.) задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратив право користування житлом, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, будинок № 68 «а»АДРЕСА_3.
Повний текст судового рішення складено 15 лютого 2019 року.
Сторонам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.Г.Скользнєва