Провадження №2/592/392/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

з участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідачів борг за надані послуги з централізованого опалення у сумі 34 597,43 грн..

Свої вимоги позивач мотивував тим, що є надавачом послуг з централізованого опалення у м.Суми. Відповідачі проживаючі в будинку за адресою м.Суми вул. Будівельників, 16, користувалися наданими послугами з опалення, але своєчасно та в повному обсязі не оплачувала. У звязку з цим за ними у період 01.10.2014 -31.10.2018 утворилася заборгованість в сумі 34 597 грн. 43 коп.

Відповідачі надали відзив на позовну заяву. Вважали, що позивач пропустив строк позовної давності, а тому просили застосувати до вимог по 14.10.2016. Позивач не надав доказів обґрунтованого розрахунку заборгованості. Також просили врахувати тяжке матеріальне становище.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в суді підтримав відзив. Відповідач ОСОБА_1 не зявилася.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 виробником та виконавцем послуг в м. Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води визначено ТОВ «Сумитеплоенерго» в межах території обслуговування згідно з Додатком 2.

ТОВ «Сумитеплоенерго» надавало послуги з опалення відповідачам, які проживають в будинку за адресою м.Суми вул. Будівельників, 16.

Відповідачі користувалися наданими послугами, але не оплачували належним чином, у звязку з чим за ними у період 01.10.2014 -31.10.2018 утворилася заборгованість в сумі 34 597 грн. 43 коп., з яких 34 597,43 грн. опалення, абонплата 547,68 грн. Останній платіж заборгованості відповідачі здійснили у вересні 2018 у сумі 500 грн.

Встановлене підтверджується довідкою з місця проживання відповідачів та оборотною відомістю по особовому рахунку 250355 за адресою м.Суми вул. Будівельників, 16 .

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, п.п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний вносити плату за отримані послуги.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З встановлених обставин вбачається, що відповідачі сплачуючи заборгованість у вересні 2018, тобто за три мясці до подачі позовної заяви, визнали заборгованість чим перервали перебіг позовної давності. Таким чином строк позовної давності позивачем не пропущений.

Ураховуючи наведене суд вважає, що заявлена заборгованість підлягає стягненню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження м.Суми вул. 2-га Залізнична, 10, ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_2) про стягнення боргу.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» борг в сумі 34 597 грн. 43 коп..

Сягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» відшкодування витрат у сумі 1762 грн., тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного,

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 12.04.2019 року.

Суддя В.Г. Костенко