Справа №303/933/19
2/303/751/19
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Лаврів Е.І.
Справа №303/933/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю шляхом виселення з будинку.
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власником будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_1 шляхом виселення вдповідача ОСОБА_3 із даного будинку без надання іншого житла.
Позовні вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 2016 року між сторонами шлуб було розірвано. Згідно договору дарування житлового будинку від 07 вересня 2017 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 96614991 від 07.09.2017 року та договору дарування земельної ділянки від 07 вересня 2017 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 96617713 від 07.09.2017 року позивачка являється власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій розташований даний будинок. Відповідач після укладання договору дарування будинку після відїзду позивачки на роботу за кордон, поселився у спірному будинку без її дозволу і добровільно виселитися не бажає, комінальні послуги не сплачує, в результаті чого відрізано постачання газу, електроенергії, псує майно, перешкоджає доступу власника до булинку. Позивачка не має можливості проживати в будинку, користуватися ним, розпоряджатися своєю власністю. З 2015 року сторони спільним побутом не повязані, а тому відповідно до положень ЦК України право відповідача на користування спільним будинком підлягає припиненню на вимогу власника цього будинку. Враховуючи те, що відповідач відмовляється добровільно виселитися із належного позивачу житлового будинку, чим порушує її право як власника будинку володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, просить усунути перешкоди в користуванні власником будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із даного будинку без надання іншого житла.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку від 07 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_3 від імені якого діяв ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_4 житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.6-7).
Згідно договору дарування земельної ділянки від 07 вересня 2017 року ОСОБА_3 від імені якого діяв ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_4 передав земельну ділянку несільськогосподарського призначення розміром 0,25 га (а.с.9-10).
Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 яном Юлійовичем шлюб розірвано (а.с.14).
Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
З а ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 статті 383 ЦК України та ст.150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяним, які мають у приватній власності будинок, квартирц, користуються ним для особистого проживання і проживання інших осіб, членів родини, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Тому, відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Беручи до уваги те, що відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ЦК України.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. . Керуючись: ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.316,317,319,321,383,391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач : ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , поштовий АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 .
Головуючий В.О.Монич