overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1479/19
провадження № 2-н/658/113/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

переглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 658/1479/19 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

24.04.2019 р. Каховським міськрайонним судом було ухвалено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , яким заявлені вимоги були задоволені.

Під час списання справи в архів, було виявлено описку в резолютивній частині судового наказу, а саме не зазначено дати народження дитини.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, судом дійсно вбачається допущення описки в ухваленому судовому наказі, а саме те, що в ньому не зазначено дату народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вказане упущення необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині судового наказу Каховського міськрайонного суду від 24.04.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши дату народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. Є. Терещенко
Єдиний унікальний номер 741/692/19
Провадження № 2/741/483/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 20 травня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Жилянська, 5б АДРЕСА_1 оф. 5, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: АДРЕСА_2 , просив стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит від 10 січня 2008 року у сумі 146082,18 грн. у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 9 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 138/210/17
Провадження №:2/138/14/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів іпотеки недійсними та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2019 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Суд встановив, що під час виготовлення тексту ухвали від 26.04.2019 у назві справи пропущена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст ухвали та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2019.

Керуючись ст.ст. 259 ч. 6, 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2019 у цивільній справі № 138/210/17.

Вважати вірною назву цивільної справи в усьому тексті ухвали у такій редакції: «Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів іпотеки недійсними та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 331/1767/19
Провадження № 2 /331/1018/2019
УХВАЛА

22 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38 955,02 гривень.

У відповідності до отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 немає зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території м. Запоріжжя, натомість , згідно копії паспорта ОСОБА_1 , останнім відомим місцем реєстрації відповідача є Н АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , що знаходиться на території АДРЕСА_3 району АДРЕСА_4 Донецької АДРЕСА_5 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначано територіальну підсудність цивільних справ підсудних Совєтському районному суду міста Макіївки за Краматорським міським судом Донецької області, суддя приходить до висновку , що надану позовну заяву слід передати на розгляд Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27,28 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

22.05.2019
Справа № 591/5915/17 Провадження № 2/591/82/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 травня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. отримавши клопотання судового експерта Варуха Валерія Орликовича по справі № 591/5915/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення половини вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 02 травня 2019 року по даній цивільній справі зупинено провадження на час проведення експертизи.

22 травня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Варуха В.О. про проведення опитавання позивача та відповідача з метою зясування певних питань.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25, 212, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення половини вартості автомобіля.

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2019 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Направити сторонам копію клопотання експерта для ознайомлення.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 2-873/09 Провадження № 6/591/216/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за виконавчим листом №2-873/09 за позовом кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 731/165/19
Провадження № 2-сз/731/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої частини судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи № 731/165/19, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 10 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

За вимогою про встановлення факту родинних відносин, що підлягає розгляду в окремому провадженні, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн (а.с. 1, 2, справа №731/165/19).

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2019 року становить 384,20 грн. (1921,00 х 0,2).

Отже, заявник ОСОБА_1 надмірно сплатила 384,20 грн. судового збору (768,40 384,20).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, заявнику ОСОБА_1 слід повернути надмірно сплачену нею частину судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої частини судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби у Варвинському районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3а, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на р/р НОМЕР_2 (поповнення карткового рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_1 ), відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, ОКПО , частину судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплаченого в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок через ТВБВ 10024/148 АТ «Ощадбанк» на р/р НОМЕР_4 , МФО 899998, , за квитанцією №30 від 9 квітня 2019 року.

Копію ухвали з відміткою про набуття нею законної сили надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження № 2/761/5138/2019
УХВАЛА

17 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки на виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ЗУ "Про іпотеку".

Ухвалою суду від 19.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.05.2019 року від позивача надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 19.04.2019 року.

13.05.2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки на виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704) на 03 липня 2019 року о 10.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №464/1741/19
пр № 2/464/982/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортне підприємство № 1, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньою-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортне підприємство № 1, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньою-транспортної пригоди - відкласти на 16 год 00 хв 19 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17838/18

Провадження № 2/643/1911/19

13.02.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2013р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з лютого 2018 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №384747, 12.10.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1462. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Чурілов», дружини «Чурілова».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2013 року, місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1462.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Чурілова».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Єрмак