Справа № 477/1220/19
Провадження № 6/477/46/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ткаченко М.П. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ткаченко М.П. звернувся з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Зі змісту подання та доданих до нього письмових доказів вбачається, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження: за виконавчим написом від 10 листопада 2017 року № 20187, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 562458,35 грн. та виконавчим листом від 06 квітня 2015 року № 490/14663/14-ц, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 766418,53 грн.

Боржник доходів (заробітну плату, пенсію, іншу соціальну допомогу) не має, нерухоме майно та транспортні засоби за ним не зареєстровані.

05 червня 2018 року стягувачем ПАТ КБ «Приватбанк» долучено до матеріалів виконавчого провадження копію іпотечного договору та копію договору купівлі-продажу, з яких вбачається, що боржнику належить житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, як вбачається з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зазначене нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстроване.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що це подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 10 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем зроблено виконавчий напис, яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» стягнуто 562458,35 грн., зареєстрований в реєстрі за № 20187.

Крім цього, Центральним районним судом м. Миколаєва 19 лютого 2015 року ухвалене рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 65400,83 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

06 квітня 2015 грн. виданий виконавчий лист.

02 лютого 2018 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ткаченком М.П. винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису від 10 листопада 2017 року № 20187, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 562458,35 грн.

13 листопада 2018 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ткаченка М.П. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 490/14663/14-ц, виданим 06 квітня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 766418,53 грн

Частиною 10 статті 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як на підставу звернення до суду державний виконавець посилається на те, що право власності на житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за боржником відповідно до Інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта не зареєстроване.

Водночас, дослідивши Інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 23 квітня 2018 року № 121591587 та від 07 травня 2019 року № 165733115 встановлено, що в ньому власником житлового будинку АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_2 .

Аналогічні відомості містяться у договорі купівлі-продажу від 15 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 488 та іпотечному договору від 15 травня 2007 року укладеному між ЗАТ КБ «Приватбанк» та боржником, зареєстрованого в реєстрі за № 25,26.

Частиною 1 та 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до частини 6 зазначеної статті стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Враховую викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця, оскільки як вбачається з досліджених Інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 23 квітня 2018 року № 121591587 та від 07 травня 2019 року № 165733115 житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 258, 259, 260, 440 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ткаченко М.П. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко