КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/2620/18

Головуючий у першій інстанції - Оладько С.І.

Апеляційне провадження № 06.08/824/444/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кирплюка Д.В. на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2019 року повернуто без розгляду.

17 травня 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кирплюка Д.В. про повернення судового збору, сплаченого 07 березня 2019 року в розмірі 6 307,91 грн. до Апеляційного суду Київської області за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року, при поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Супровідним листом Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційна скарга з доданими матеріалами, оригінал квитанції № 0.0..1 від 07 березня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 6307,91 грн., конверт було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте поштовий конверт із зазначеними документами 03 травня 2019 року було повернуто до Київського апеляційного суду у зв`язку з неврученням.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кирплюк Д.В. отримав вищевказані апеляційну скаргу з доданими матеріалами, оригінал квитанції № 0.0..1 від 07 березня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 6307,91 грн., в Київському апеляційному суді наручно 08 травня 2019 року.

До заяви про повернення судового збору представником ОСОБА_1 - адвокатом Кирплюком Д.В. не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2019 року, що перешкоджає перевірити факт сплати судового збору.

Враховуючи викладене, за відсутності оригіналів платіжних документів, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила.

Таке судове рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець