overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.05.2019
Справа № 320/3919/19
Провадження № 2/320/2423/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 06 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 936.

Однак, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, в тому числі спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та ін.

Так, позивач зазначає, що спільних дітей від шлюбу з відповідачем не має, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують відсутність дітей від даного шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення нею недоліків позовної заяви в визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 500/2339/19
Провадження № 2-о/500/72/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника заявників Македонської ОСОБА_1 .,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Великорибальський психоневрологічний будинок-інтернат, про встановлення опіки та призначення опікунів над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 16, 76, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа виконавчий комітет Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосвіка, вул. Миру, 17-а), Великорибальський психоневрологічний будинок-інтернат (, місцезнаходження: Одеська область, Саратський район, село Великорибальське), про встановлення опіки та призначення опікунів над недієздатною особою задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, яка мешкає в Великорибальському психоневрологічному будинку-інтернаті (, адреса: Одеська область, Саратський район, село Великорибальське).

Призначити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, яка мешкає в Великорибальському психоневрологічному будинку-інтернаті (, адреса: Одеська область, Саратський район, село Великорибальське).

Призначити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, яка мешкає в Великорибальському психоневрологічному будинку-інтернаті (, адреса: Одеська область, Саратський район, село Великорибальське).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 689/798/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.04.2019 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 Ружа Чемеровецького АДРЕСА_2 області, особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Справа №295/2668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №295/2668/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провести розгляд справи без участі представника заявника.

При цьому посилається на те, що виконавчий лист було втрачено в установі банку, вжиті заходи щодо його пошуку позитивного результату не дали, що підтверджується довідкою про втрату виконавчих листів, яка видана керівником напрямку «Credit Collection» філії «Житомирське РУ» Буток Т.М .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/2668/17 на підставі рішення суду від 18.10.2017 року видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.11.2014 року, яка станом на 06.12.2016 року становить 12092,15 грн. та судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС позивачем було виявленого його відсутність.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржником ОСОБА_1 зобов`язання за вищезазначеним виконавчим листом не виконані, заборгованість за кредитним договором та за судовими витратами не погашена, виконавчий лист по справі №295/2668/17 втрачено з незалежних від заявника причин.

Виходячи із наведеного, суд вважає підстави для видачі дублікату виконавчого листа, обґрунтованими та законними.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №295/2668/17, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від б/н від 22.11.2014 року у розмірі 12092,15 грн. та судового збіру в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 697/1172/19
провадження №2/697/430/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

27.05.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 04.06.2019 о 09:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Ухвала

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 569/16481/14-ц

провадження № 61-2196ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору, сплаченого нею у розмірі 384,20 грн та 3 757 грн за подання касаційної скарги у вищезазначеній справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанціями від 21 січня 2019 року № 26 в розмірі 384,20 грн та від 22 лютого 2019 року № 0.0..1 в розмірі 3 757 грн слід повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.) згідно з квитанцією від 21 січня 2019 року № 26 та в розмірі 3 757 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят сім грн) згідно з квитанцією від 22 лютого 2019 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Копію ухвали та оригінали квитанцій від 21 січня 2019 року № 26 та від 22 лютого 2019 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2019 Справа №607/10802/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Довідка відділу ОМІ про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо реєстрації місця проживання відповідача надійшла на адресу суду 24.05.2019 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (вул. Героїв Севастополя, 48 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02.08.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 643/3368/19
Провадження № 2/643/2776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судові засідання призначені на 24.04.2019 р. та 22.05.2019 позивач не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача або його представника до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/9717/17

провадження № 22-ц/818/2939/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року закінчено підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та справу призначено до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 27 травня 2019 року о 14-00 год.

Проте, в резолютивній частині в абзаці другому зазначеної ухвали була допущена описка та помилково зазначено дату призначення справи до розгляду в судовому засіданні «23 травня 2019 року о 14-00 год» замість «27 травня 2019 року о 14-00 год».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині в абзаці другому ухвали Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Вважати правильною дату призначення справи до розгляду в судовому засіданні 27 травня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

І.С.Сащенко