Провадження № 2-во/200/64/19
У Х В А Л А

«16» травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 , скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 червня 2009 року по цивільній справі 2-4119/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики відмовлено.

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року вказану цивільну справу повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, оскільки у вступній частині рішення зазначено, що розгляд справи було здійснено за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, тоді як ухвалою суду провадження було відкрито за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 17 червня 2009 року про затвердження мирової угоди у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання щодо виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у вступній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року судом помилково зазначено, що розгляд справи було здійснено за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши, що розгляд справи здійснювався за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 17 червня 2009 року про затвердження мирової угоди у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити виявлену описку в рішенні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по цивільній справі № 200/18213/16-ц, а саме: замість невірно зазначеного розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, вірно зазначити розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2009 року про затвердження мирової угоди у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску