Справа № 637/665/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Шевченкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

10 червня 2019 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13180.59 Доларів США за кредитним договором № НАЕНG115040027 від 05.07.2007 року та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладеного договору № НАЕНG 115040027 від 05.07.2007 року ОСОБА_2 (донька відповідача) отримала кредит у розмірі 23 948.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2027 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник - ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.02.2016 року.

Позивачем 11.08.2017 року була направлена претензія кредитора до Приватного нотаріуса Шевченківського району Харківської області Томчукa С.М..

15.01.2018 року Позивачем було отримано відповідь від Приватного нотаріуса Шевченківського району Харківської області Томчука С.М, в якій зазначалось, що спадкоємицею померлої ОСОБА_2 , яка звернулись із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1 .

07.02.2018 року до спадкоємця, ОСОБА_1 , було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.

Станом на_дату смерті заборгованість позичальника, перед банком за кредитним договором № НАЕНG 115040027 від 05.07.2007 року становить - 13180.59 [Долар США] - заборгованість за кредитом.

У судове засідання представник позивача Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності, не з`явилась, справу просила розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення(а.с.3). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідач в суді заперечувала проти позову зазначила, що банк надавав кредит не їй, а донці на квартиру. Потім банк квартиру доньки забрав за борги, але в неї нема цьому ніяких підтверджень так як тонька мешкала останній час в Італії і вона з нею не спілкувалась. Також відповідачка просить суд відмовити в позові по тим обставинам, що банк пропустив строки звернення до неї як спадкоємиці відповідно до ст..1281 ЦК України.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

11 червня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які листом від 20 серпня 2019 року позивачем усунуто.

Заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху подано представником позивача 20 серпня 2019 року (а.с.41).

Клопотання про витребування доказів представником позивача подано також 20 серпня 2019 року (а.с.42).

03 вересня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, витребувано від приватного нотаріуса Шевченківського району Харківської області Томчука С.М. витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також відомості які надавав нотаріус про смерть спадкодавця банку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, заперечення і пояснення відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини пов`язані з погашенням боргу спадкодавця спадкоємцями перед кредитором.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що за договором № НАЕНG 115040027 від 05.07.2007 року померлій донці відповідача було надано кредит у розмірі 23 948.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2027 року.

Заборгованість станом на дату смерті позичальника 09.02.2016 року складає - 13 180,59 доларів США, (а.с. 5-9).

Копія кредитного договору № НАЕНG 115040027 від 05.07.2007 року підтверджує факт укладення договору про надання банком позичальникові кредитних коштів шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п.7.1 цього Договору. Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим Договором, зазначені у розділі 7 Договору.

Пункт 7.1. вищезазначеного договору - « Банк зобов`язується падати "Позичальникові'' кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на сорок з „05" липня 2007 р. по «02» липня 2027р. включно, у вигляді невідновлюваної лінії (далі - ((Кредит») у розмірі 23 948,00 доларів США (двадцять гри тисячі дев`ятсотсорок вісім доларів США 00 центів) на наступні цілі:

придбання квартири, за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 19 956,00 доларів США (дев`ятнадцать тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість доларів США 00 центів), а також у розмірі 3992,00 долар США (три тисячі дев`ятсот дев`яносто два долари США 00 центів) на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3. 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. Періодом сплати вважати період з "20" по "25" число кожного місяця. (а.с.10-12).

Невід`ємними Додатками до даного договору є Додаток 1. Графік погашення кредиту за Кредитним договором НАЕНG 115040027 від 05.07.2007 р. - при оформленні погашення кредиту за графіком, де в даному додатку сума кредиту складає 19956,00 доларів США, а не як зазначено в договорі - 23 948,00 доларів США (двадцять гри тисячі дев`ятсотсорок вісім доларів США 00 центів) (а.с.13).

Префектурою Віченци Територіального офісу уряду видано Апостиль, офіційний документ, який підписано Стопілья Соня Чінція, який виконує обов`язки посадової особи Бюро запису актів цивільного стану, який засвідчено 04 травня 2016 року № 3173 з Витягом зі свідоцтва про смерть № 125-ІІ-В/2016 ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-18).

Копія реєстру відправлення претензії кредитора (а.с.19-20).

Претензія кредитора приватному нотаріусу Шевченківського району Харківської області , Томчуку С.М. в порядку ст. 1281 ЦК України від 26.07.2017 року (а.с.21).

15.01.2018 року інформаційне повідомлення Банку по спадковій справі №62 - 2016 від приватного нотаріуса Шевченківського району Харківської області Томчука С.М., в якій зазначається, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , яка звернулась із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 (а.с.22).

Лист-претензія до ОСОБА_1 від 19.01.2018 року (а.с.23).

Копія реєстру відправлення претензії до спадкоємців (а.с.24 - 25).

Приватний нотаріус Шевченківського району Харківської області Томчук С.М. надав інформацію листом від 18.09.2019 року № 378/01-16 з додатками, а саме - про вимогу кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по якій на адресу кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлялись відповіді щодо спадкоємця від 03.10.2017 року за вихідним номером 278 та 08.01.2018 року за вихідним номером 3 (а.с. 51-53).

Сам банк також в позові зазначає (а.с.2 зворотня сторона), що на 15.01.2018 року з відповіді нотаріуса банку було відомо що спадкоємицею померлої ОСОБА_2 є її мати ОСОБА_1 .

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Позивач, як на підставу позовних вимог посилається на те, що спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити кредит в межах вартості майна посилаючись на ст.. 1282, 1296 ЦК України.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що банк вже забрав квартиру на яку видавав кредит донці, але в позові про це замовчує, банк також пропустив строки звернення до неї як спадкоємиці відповідно до ст..1281 ЦК України.

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

Між сторонами виникли правовідносини щодо відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця, які врегульовано нормами Глави 87.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Позивач посилається на ч. 1 ст. 1282,1268 ЦК України, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, атакож на ч. 3 ст.1296 ЦК України, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідач зазначила, що банк в рахунок заборгованості забрав квартиру, під яку видав кредит її доньці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і крім того пропустив строк звернення до неї як спадкоємиці відповідно до ст..1281 ЦК України.

Приватний нотаріус Шевченківського району Харківської області Томчук С.М. надав інформацію листом від 18.09.2019 року № 378/01-16 з додатками, а саме, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлялись відповіді щодо спадкоємця як від 03.10.2017 року за вихідним номером 278 так і 08.01.2018 року за вихідним номером 3 (а.с. 51-53).

Строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Стаття 1281 ЦК України, визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, до кредитних зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» дізнався про відкриття спадщини ще 03.10.2017, а також 08.01.2018 року коли звернувся до нотаріальної контори, тому право вимоги у позивача виникло 03 жовтня 2017 року, однак позивач звернувся до суду лише через півтора роки -10 червня 2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку коли дізнався про відкриття спадщини на право пред`явлення вимоги до спадкоємця, відповідно до вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в рамках справи № 522/407/15-ц, провадження № 14-53 цс 18 досліджувалось питання відносно строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, Велика Палата Верховного Суду вважає, що строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань про що було зазначено і в п.44,46 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 552/407/15-ц від 17.04.2018 року, які відповідно до вимог статті 263 ЦПК України суд повинен враховувати при застосування норм права до спірних правовідносин.

Тому строк пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємиці повинен обчислюватися саме з 03.10.2017 року

Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців».

Судові витрати у виді судового збору залишаються за позивачем відповідно до ч. 2 п.п.2 ст 141 ЦПК України.

8.Судові витрати

Оскільки в позові позивачу відмовлено тому судовий збір позивачу не повертається

Керуючись ст. ст. 3,4,10, 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

ст. ст. 1054, 1055, 1058, 1281,1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 27.09.2019 року.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М.Стеганцов