КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Апеляційне провадження № 06.08/824/378/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МережкоМ.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали 12 квітня 2019 року.

До Київського апеляційного суду 19 квітня 2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Враховуючи порядок постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (ч. 6 ст. 357 ЦПК України), розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'ясненню підлягає рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_3 просить роз'яснити їй зміст ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак, така ухвала не є судовим рішенням , що підлягає роз'ясненню.

Зважаючи на те, що рішення суду, яке просить роз'яснити заявник, не підлягає роз'ясненню, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

За правилами ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко