УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Київ

справа № 769/165/18

Київський Апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванової І.В.

при секретарі - Зубленку Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяви Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Істейт", Приватного підприємства "Едельвейс-2000", Приватного акціонерного товариства "Фортуна", Приватного акціонерного товариства "ЮБК-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", Приватного підприємства "Планета", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим дівелопмент", Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайн ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Жиса", Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватленд", Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дан-панорама", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий вектор", ОСОБА_1. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36 про стягнення сум з боржника - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, як компенсації за відповідне нерухоме майно,

встановив:

У вересні та грудні 2018 року АТ «ВТБ Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулись з заявами про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, посилаючись на те, що заходи забезпечення не є співмірними з заявленими вимогами, заявниками не надано достатньо доказів, які б підтверджували неможливість виконання судового рішення в майбутньому, Російська Федерація не є єдиним власником банку ВТБ, заборона проводити реорганізацію та ліквідацію юридичної особи не відповідає нормам матеріального права. Крім того, заявники зазначили, що держава Російська Федерація є суб'єктом публічного права, заява стосується саме компенсації збитків в зв'язку з безпідставною експропріацією активів заявників державою, а не суб'єктом комерційного права, тому вважають, що розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не регулюється ст.477 ЦПК України, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

В даному судовому засіданні, після закінчення апеляційного провадження та повернення справи з Верховного Суду, представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» адвокат Гриб Ю.М. підтримав доводи скарги та з пояснив, що постановою Верховного Суду від 25.01.2019 року вжито заходи забезпечення позову лише щодо майна, належного боржнику Російській Федерації, в той же час ухвала від 05.09.2018 року була виконана у вигляді внесення запису про наявність арешту на акції та заборони відчуження, що суперечить постанові Верховного Суду від 25.01.2019 року, а тому підлягає скасуванню не щодо акцій боржника Російської Федерації, а щодо акцій ПАТ «Промінвестбанк», належних іншим фізичним чи юридичним особам.

Представники стягувачів, позивачів в арбітражі, адвокати Колосовський Ю.О. та Левченко О.В. заперечували проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у заявників відсутнє процесуальне право на звернення до суду з таким клопотанням, крім того, Верховний суд вже досліджував питання обґрунтованості заяви стягувачів про вжиття заходів забезпечення та наявності підстав для їх застосування, тому просили клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви про скасування заходів забезпечення позову не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1). Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні (ч.2). За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4).

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року заяву ТОВ "Еверест Істейт", ПП "Едельвейс-2000", ПрАТ "Фортуна", ПрАТ "ЮБК-Інвест", ТОВ "Нива-Тур", ТОВ "Імме", ПП "Планета", ТОВ "Крим дівелопмент", ПрАТ "Аеробуд", ТОВ "Приватофіс", ТОВ "Дайріс", ТОВ "Ділайн ЛТД", ТОВ "Телекомпанія "Жиса", ТОВ "Приватленд", ТОВ з іноземними інвестиціями "Дан-панорама", ТОВ "Санаторій "Енергетик", ТОВ "КУА "Фінансовий капітал", ТОВ "КУА "Фінансовий вектор" та ОСОБА_1. про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", які належать Державній корпорації "Банк розвитку та зовнішньоекономічної діяльності" (Внєшекономбанк).

Накладено арешт на прості іменні акції Акціонерного товариства "ВТБ Банк", які належать Банк ВТБ (Російська Федерація).

Зобов'язано ТОВ "Інвестиційний капітал Україна" внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери АТ "ВТБ Банк", які належать на праві власності Банку ВТБ (Російська Федерація) та обліковуються на рахунку в цінних паперах у депозитарній установі.

Заборонено ТОВ "Інвестиційний капітал Україна" здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Російська Федерація), відкритого в депозитарній установі, які призводять до зміни кількості цінних паперів АТ "ВТБ Банк" на рахунку в цінних паперах та/або зміни прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Російська Федерація), у тому числі, але не обмежуючи, операції списання, переказу, операції переведення прав на цінні папери АТ "ВТБ Банк" з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі тощо.

Зобов'язано депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента Банку ВТБ (Російська Федерація), на якому обліковуються прості іменні акції АТ "ВТБ Банк" внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери АТ "ВТБ Банк", які належать на праві власності Банку ВТБ (Російська Федерація) та обліковуються на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Російська Федерація), заборонено здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Російська Федерація), які призводять до зміни кількості цінних паперів АТ "ВТБ Банк" у тому числі, але не обмежуючи, операції списання, переказу, тощо, а також заборонено здійснювати операції переведення прав на цінні папери АТ "ВТБ БАНК", які обліковуються на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Російська Федерація) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі.

Зобов'язано ПАТ "Національний депозитарій України" направити повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості іменні акції АТ "ВТБ Банк" про арешт простих іменних акцій на рахунку в цінних паперах депонента Банку ВТБ (Російська Федерація) та про заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

Заборонено АТ "ВТБ Банк" здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи.

Заборонено АТ "ВТБ Банк" здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого і нерухомого майна та відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування тощо.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року задоволено заяву ТОВ "Еверест Істейт", ПП "Едельвейс-2000", ПрАТ "Фортуна", ПрАТ "ЮБК-Інвест", ТОВ "Нива-Тур", ТОВ "Імме", ПП "Планета", ТОВ "Крим дівелопмент", ПрАТ "Аеробуд", ТОВ "Приватофіс", ТОВ "Дайріс", ТОВ "Ділайн ЛТД", ТОВ "Телекомпанія "Жиса", ТОВ "Приватленд", ТОВ з іноземними інвестиціями "Дан-панорама", ТОВ "Санаторій "Енергетик", ТОВ "КУА "Фінансовий капітал", ТОВ "КУА "Фінансовий вектор" та ОСОБА_1. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2, АТ "ВТБ Банк", ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року залишено без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року залишено без змін.

Апеляційні скарги АТ "ВТБ Банк", АТ "Сбербанк", ПАТ "Промінвестбанк", Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства) (Російська Федерація), ДК "Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності" (Внєшекономбанк) (Російська Федерація), ПАТ "Сбербанк Росії" (Російська Федерація), ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року змінено, заяви ТОВ "Еверест Істейт", ПП "Едельвейс-2000", ПрАТ "Фортуна", ПрАТ "ЮБК-Інвест", ТОВ "Нива-Тур", ТОВ "Імме", ПП "Планета", ТОВ "Крим дівелопмент", ПрАТ "Аеробуд", ТОВ "Приватофіс", ТОВ "Дайріс", ТОВ "Ділайн ЛТД", ТОВ "ТРК "Жиса", ТОВ "Приватленд", ТОВ з іноземними інвестиціями "Дан-панорама", ТОВ "Санаторій "Енергетик", ТОВ "КУА "Фінансовий капітал", ТОВ "КУА "Фінансовий вектор", ОСОБА_1. про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на прості іменні акції ПАТ "Промінвестбанк", які належать боржнику - Російській Федерації.

Заборонено ПАТ "Промінвестбанк" здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належать боржнику - Російській Федерації, та будь-яким способом відчужувати його.

Накладено арешт на прості іменні акції АТ "Сбербанк", які належать боржнику - Російській Федерації.

Заборонено АТ "Сбербанк" здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належать боржнику - Російській Федерації, та будь-яким способом відчужувати його.

Накладено арешт на прості іменні акції АТ "ВТБ Банк", які належать боржнику - Російській Федерації.

Заборонено АТ "ВТБ Банк" здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належать боржнику - Російській Федерації, та будь-яким способом відчужувати його.

В іншій частині ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року залишено без змін з урахуванням мотивувальної та резолютивної частин цієї постанови.

Фактично наведені в заявах доводи (щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову та доказів щодо загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, необґрунтованість заяви позивачів, неспівмірність з позовними вимогами) стосуються оспорення правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову.

Проте, предметом розгляду в даній справі є не питання правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову, яке вже було вирішено Верховним Судом, а наявність чи відсутність підстав для їх скасування.

Процесуальні дії суду щодо вжиття заходів забезпечення позову і їх скасування врегульовані окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню.

Відповідно до приписів частин 7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7). Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8). У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10).

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов'язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішення спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки доводи заявників АТ «ВТБ Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», наведені ними у заявах про скасування заходів забезпечення позову зводяться до оспорення ними правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову і не пов'язані із їх скасуванням, тому підстави для задоволення заяв про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Доводи представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про те, що ухвала від 05.09.2018 року була виконана у вигляді внесення запису про наявність арешту на акції та заборони відчуження, що суперечить постанові Верховного Суду від 25.01.2019 року також не пов'язані із предметом розгляду в даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 477 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванової І.В.

ухвалив :

У задоволенні заяв Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Верховного Суду через Київський апеляційний суд.

Суддя : І.В.Іванова