Справа № 127/5162/19
Провадження № 22-ц/801/836/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 рокуСправа № 127/5162/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 11.03.2019 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В с т а н о в и л а :

20.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних послугах за квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачу в період з 13.12.2018 року по 11.01.2019 року в сумі 2931 грн. 58 коп.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується копією паспорта відповідача та довідкою Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду від 11.03.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі передано за підсудністю на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу Вінницького міського суду про передачу справи на розгляд іншого суду скасувати та визначити підсудність розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі Вінницькому міському суді.

Зазначив, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки роз'яснення суду першої інстанції підпадає під вимоги ст. 30 ЦПК України, тобто позови, що виникають із приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи, 20.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся у Вінницький міський суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі

В позовній заяві адреса зареєстрованого місця проживання відповідача зазначена: АДРЕСА_3. Даний факт підтверджується копією паспорта ОСОБА_4 та довідкою Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області №55 від 04.03.2019 року (а.с. 5, 14).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по оренді житла та комунальних послуг.

За загальним правилом, згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.

Предметом спірних правовідносин є стягнення заборгованості орендної плати у зв'язку із невиконанням умов договору про оренду житла. Тобто спір виник з приводу користування нерухомим майном.

Як вбачається з договору оренди житла від 28.10.2018 року предметом договору є квартира площею 14.0 кв.м. для власних потреб та загальною площею спільного користування 21.8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

У п.п.41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. За положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. До виключної підсудності належать зокрема позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна тощо.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку діють правила виключної підсудності, що регулюються статтею 30 ЦПК України.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області, не відповідає вимогам процесуального закону та фактичному спору у справі.

Таким чином, суд першої інстанції не правильно визначився із підсудністю, і неправомірно передав матеріали справи за місцезнаходженням відповідача, не дотримуючись правил виключної підсудності, яка поширюється на дану категорію спору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року скасувати.

Цивільну справу №127/5162/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Суддя: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.