Справа № 326/226/19
Провадження № 2-о/326/10/2019
УХВАЛА

30 квітня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новоолексіївська сільська рада Приморського району Запорізької області, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новоолексіївська сільська рада Приморського району Запорізької області, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин В.В.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Права і обов'язки померлого (спадкодавця) перейшли до неї за заповітом. Заповітом, посвідченим Новоолексїївською сільрадою 12.03.2009 за № 06, їй заповідано земельний пай НОМЕР_1 площею 7,0524 га та НОМЕР_2 площею 0,3679 га, а все інше майно заповідано ОСОБА_2

Після смерті батька приватним нотаріусом Фіщиним В.В. 19.05.2017 заведено спадкову справу №76 за 2017 рік Інших відомих спадкоємців померлого за законом чи за заповітом, в т.ч. з правом на обов'язкову долю в спадщині, немає. Проживав батько до смерті разом з нею, на момент смерті одруженим не був. Нею в порядку спадкування за заповітом було оформлено право власності на земельні ділянки: розміром 7,0525 га (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Фіщиним В.В. 03.05.2018 № 659), та розміром 0,3680 га (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого тим же приватним нотаріусом 03.05.2018 № 660).

До складу спадщини також увійшла земельна частка (пай) розміром 9,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно з сертифікатом НОМЕР_3, виданим Приморською РДА 27.09.1996, із земель колишнього КСП «Серп і Молот» на території Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, після якої батько прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав. Померла ОСОБА_6 була дружиною батька, отже, зазначена земельна частка (пай) підлягає успадкуванню за законом.

Вона отримала відмову від приватного нотаріусу Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщиним В.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) розміром 9,27 умовних кадастрових га згідно з сертифікатом НОМЕР_3, належить ОСОБА_5 через не надання правовстановлюючого документу на дану земельну частку (пай), тобто сертифікат НОМЕР_4, виданий Приморською РДА 27.09.1996, свідчить про право на земельну частку (пай) ОСОБА_5, а не ОСОБА_6. У даному сертифікаті зазначене прізвище, ім'я, по батькові власника «ОСОБА_5», що не співпадає з прізвищем, ім'ям по батькові спадкодавця, а саме замість прізвища «ОСОБА_5» в сертифікаті помилково зазначено прізвище «ОСОБА_5».

Внесення відповідних змін щодо прізвища спадкодавця у зазначений сертифікат можливе шляхом заміни сертифікату у встановленому чинним законодавством порядку, але лише за заявою власника сертифікату, яким є ОСОБА_5 та яка ж фактично є померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6. З відповіді відділу у Приморському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 06.08.2018 вбачається, що у матеріалах по видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) членам КСП «Серп і Молот», а саме списку його членів на отримання сертифікатів, ОСОБА_6 отримала сертифікат з помилками у прізвищі, а саме літери «а» змінено на літери «о», тобто «ОСОБА_5» помилково на «ОСОБА_5». У довідці СВК «Серп і Молот» від 30.08.2018 вказано, що на даний час це підприємство продовжує використання земельної частки (паю) розміром 9,27 в умовних кадастрових гектарах за сертифікатом НОМЕР_3 від 27.09.1996 за раніше укладеним договором оренди земельної частки (паю), а саме з ОСОБА_6

Встановлення факту належності документу йому необхідно з метою оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просить: встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданий Приморською райдержадміністрацією Запорізької області 27.09.1996, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Серп і Молот» Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області розміром 9,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належить ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2-6, 27)

Заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаних вимог, в заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є батьком заявниці ОСОБА_1, що вона має право на спадщину за законом після померлого (до заяви додано свідоцтво про народження ОСОБА_7, батьком якої є ОСОБА_4, додано свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_9, актовий запис №165, у зв'язку з чим прізвище ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_9, документів щодо зміни прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_9 не надано). Згідно з інформацією, яка міститься у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб міститься актовий запис про шлюб №165, відомості про нареченого: ОСОБА_9; відомості про наречену: ОСОБА_8 (а.с.31,32).

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_10, після реєстрації шлюбу прізвища: ОСОБА_4, ОСОБА_4 (додано свідоцтво про одруження). У сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 зазначено, що право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Серп і Молот», належить ОСОБА_5. Заявницею не зазначено, чим підтверджується, що право на вказану земельну частку (пай) належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_6; що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 увійшла вказана земельна частка (пай), згідно з сертифікатом про право на земельну частку (пай), що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті власниці земельної частки (паю).

Крім того, заява подана в інтересах не заявника, а померлої особи - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (заявник просить встановити факт належності документа померлій особі, що законом взагалі не передбачено). У заяві відсутнє посилання на норми чинного законодавства, які регулюють порядок звернення до суду у вказаному випадку.

Тому дану заяву ухвалою від 28 березня 2019 року залишено без руху, заявниці був наданий термін для усунення перелічених недоліків протягом п'яти діб з дня отримання ухвали та заявниці розтлумачено, що їй потрібно протягом вказаного строку усунути зазначені недоліки, інакше позов буде вважатися неподаним і повернеться їй.

Заявниця ухвалу про залишення позову без руху від 28.03.2019 отримала 02.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36). Вона після отримання копії вказаної ухвали станом на 30.04.2019 не направила повідомлення про усунення недоліків та не усунула їх у встановлений строк, не направила клопотання про продовження строку для усунення недоліків, взагалі не відреагувала на вимоги вказаної ухвали, не цікавиться своєю справою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3).

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини сказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, вбачається, що до теперішнього часу ухвала Приморського районного суду від 28.03.2019 не виконана; позивачка ОСОБА_1 не вживає будь-яких заходів для усунення недоліків та виконання належним чином вказаної ухвали суду, не навела поважних причин невиконання вказаної ухвали суду та доказів їх наявності. Строк наданий судом для усунення недоліків сплив, від позивачки не надійшло клопотання про його продовження, вона не цікавиться своїм позовом, тому позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.185,258,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новоолексіївська сільська рада Приморського району Запорізької області, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

30.04.2019