Провадження № 2/219/810/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019

27 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 червня 2018 року, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що вона мала дошлюбне прізвище ОСОБА_3 та є дочкою ОСОБА_3, яка померла 13 червня 2018 року у м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області. За життя її матері ОСОБА_3 належала квартира № 29 у м. Часів Яр по вул. Хмельницького, 3. Вона також зареєстрована за вказаною адресою з 23 травня 2007 року разом з матірю і тривалий час проживала разом з нею до 07 лютого 2018 року. Однак, щоб не втрачати субсидію 07 лютого 2018 року вона зареєструвалася за іншою адресою: м. Часів Яр, вул. О. Кошового, 6/61. Після смерті матері вона не одразу звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, тому що тривалий час була зареєстрована разом зі спадкодавцем. Після звернення до державного нотаріуса Часів-Ярської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було надано письмову постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею пропущено строк для подання такої заяви, а також розяснено, що з цього приводу вона може звернутися до суду. За таких підстав, нею було пропущено строк для прийняття спадщини. Крім неї, інших спадкоємців немає. У звязку з цим, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Вказані обставини свідчать про обєктивні та істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого вона звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 січня 2019 року на 09-50 годину.

17 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною. 22 січня 2019 року за № 1734 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Заперечень проти задоволення заявлених вимог не мають. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем не поданий.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів (а.с. 6-9).

Відповідно до копії паспорту серії ВА № 278074 від 21 лютого 1996 року, ОСОБА_1 з 23 травня 2007 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-5).

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 01 жовтня 2008 року, виданим Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Хмельницького, 3/29, належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Загальна площа квартири становить 29,40 м? (а.с. 12), що також підтверджується витягом Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» від 05 листопада 2008 року за № 20812119 (а.с. 13).

13 червня 2018 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 033417, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Бахмутського району Донецької області 14 червня 2018 року (а.с. 10).

Згідно з довідками ОСОБА_2 міської ради від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 13 серпня 2008 року та знята з реєстрації 07 лютого 2018 року у звязку з перереєстрацією за адресою: м. Часів Яр, вул. О. Кошового, 6/61 (а.с. 13-14).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 грудня 2018 року державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке належало померлій 13 червня 2018 року ОСОБА_3 (а.с. 11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що вона фактично вступила у спадщину, яка залишилася після смерті матері, оскільки користується та розпоряджається речами та майном матері, але у звязку з тим, що вона вважала, що прийняла спадщину, оскільки тривалий час була зареєстрована разом зі спадкодавцем, вона не подавала нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк з поважних причин.

Згідно відповіді завідувача Часів-Ярської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, яка надійшла на адресу суду 29 січня 2019 року за № 2304, встановлено, що станом на 25 січня 2019 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлої 14 червня 2018 року, не заводилося, заяв про прийняття спадщини зареєстровано не було (а.с. 31), про що також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25 січня 2019 року за № 54877711 (а.с. 32).

Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1227, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА № 278074, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 червня 2018 року, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Б. Хмельницького, 3/29; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 міської ради: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Цілинників, 1; .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева