overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5409/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

16 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 25 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 202/6843/18
Провадження № 2/202/689/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представники позивача, позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін, з`ясована думка щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.07.2019 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 591/308/19 Провадження № 6/591/222/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву представника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Щербина Ольги Анатоліївни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/308/19 від 28 січня 2019 року за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2019 року представник ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Щербина О.А. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі № № 591/308/19 від 28 січня 2019 року за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Просить суд виправити описку та зазначити в судовому наказі вірну дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми .

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.432, ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Щербина Ольги Анатоліївни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/308/19 від 28 січня 2019 року за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання 28 травня 2019 року о 08-30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 291/247/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2
про розподіл спільного майна подружжя,
Представник позивача, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, в якому просить розділити спільно нажите майно подружжя.
Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК України, а саме:
- не визначена вартість кожного з об'єктів поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та не визначена ціна позову, що необхідно для сплати судового збору;
Згідно з п.22-26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).
Подана позовна заява є майнового характеру, так у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В позовній заяві відсутня ціна позову, а тому не має можливості встановити суму судового збору. При подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 768.40 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,182,183185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, залишити без руху.
Надати представнику позивача строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
Роз»яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/19/19 у справі № 751/3546/19

24 травня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович на рішення приватного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконними та скасувати постанови приватного виконавця Приходька Ю.М. від 07.05.2019 року, які винесені ним у виконавчому провадженні № 59032118, а саме: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі1943,46 дол. США, про арешт всього майна боржника з зазначенням суми боргу 21378,09 дол. США, про арешт грошових коштів, що містяться на всіх рахунках боржника з зазначенням суми боргу 21378,09 дол. США, про звернення стягнення на майно боржника, про зміну (доповнення реєстраційних даних) щодо зміни найменування стягувача.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович на рішення приватного виконавця до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2019 р. на 10-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 404/8408/18
Номер провадження 2/404/3903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Кропивницького відділу поліції ГУ НП у Кіровоградської області копію матеріалів кримінального провадження № 00002598.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кропивницького відділу поліції ГУ НП у Кіровоградської області копію матеріалів кримінального провадження № 00002598.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 585/2795/18
Номер провадження 2/585/31/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Яковця О.Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом спільної часткової власності, в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поділ майна, що є об`єктом спільної часткової власності, в натурі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив залишити без розгляду позовну заяву, в зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника.

25 лютого 2019 року позивач та його представник не з`явилися в підготовче засідання , хоча належним чином представник позивача був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення підготовчого без їх участі від нього до суду не надійшло. 18 квітня 2019 року позивач та його представник не з`явилися в підготовче засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Крім того, позивач та його представник повторно не з`явилися в підготовче засідання 23 травня 2019 року, хоча належним чином представник позивача був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.93), причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення його без їх участі від позивача та його представника до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку , якщо від нього надйшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача будучи належним чином повідомленим, повторно не з`явився в підготовче засідання, причини неявки суду не повідомив , заяви про проведення підготовчого розгляду справи у їх відсутність не надав, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200 , ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом спільної часткової власності, в натурі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 484/2349/19
Провадження № 2-н/484/96/19
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі
Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.
Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя
Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3266/19
Номер провадження 2-о/676/119/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

22 травня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Довжоцька сільська рада (місцезнаходження : с. Довжок

вул. Смірнова Кам`янець-Подільський район Хмельницької області) про встановлення фактів родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факти родинних відносин , а саме , що ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довжок Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , та померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Довжок Кам"янець- Подільського району Хмельницької області .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

20 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 344/6583/19
Провадження № 2/344/2905/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.