Справа № 727/8928/17
Провадження № 2/727/257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання представником відповідачки ОСОБА_2 подана заява про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №727/3776/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача виступає ПАТ «Приватбанк»,про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці, так як судове рішення по даній справі може вплинути на результат розгляду цивільної справи ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

В судове засідання засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі належить зупинити.

Статтею 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про виселення.

22 квітня 2019 року представником відповідачки ОСОБА_2 було подано суду заяву прозупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №727/3776/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача виступає ПАТ «Приватбанк»,про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на результат розгляду цивільної справи ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі №727/3776/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача виступає ПАТ «Приватбанк»,про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власностіта призначено судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за цивільним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача виступає ПАТ «Приватбанк»,про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення до набрання законної сили судовим рішенням за цивільним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача виступає ПАТ «Приватбанк»,про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Ярема