Справа № 373/199/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу №373/199/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби, служба у справах дітей та сім`ї виконкому Переяслав- Хмельницької міської ради про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просить припинити право ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №2-960 виданого 07.08.2007 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітної плати (та всіх видів її доходу) на утримання ОСОБА_3 .

Посилається на те, що він з відповідачкою перебував у фактично шлюбних відносинах з 2001 року по жовтень 2017 року. У даному фактичному шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07 серпня 2007 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області винесено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 Однак з травня 2018 року і по даний час донька проживає з позивачем і перебуває на повному його утриманні та вихованні.

19 лютого 2019 року було відкрито провадження по даній справі і призначено підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року.

25 березня 2019 року, справу було відкладено в зв`язку в неявкою відповідача на 07 травня 2019 року.

07 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 27 травня 2019 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник у справах дітей та сім`ї виконкому міської ради позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`являється, судові засідання ігнорує.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , в графах батьків зазначено: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 ( а.с. 9).

Згідно копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2007 року з ОСОБА_1 1973 року народження стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, щомісячно ( а.с. 26).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дитина зареєстрована та проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 14).

Згідно актів депутатів від 25.11.2018 №226 та від 21.01.2019 №79 ОСОБА_3 проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на повному його утриманні. (а.с. 13 та 15).

Даний факт також підтверджується довідкою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №619 від 31.12.2018 про склад сім`ї (а.с. 18).

Позивач зазначив у позовній заяві, що у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (станом на 24.09.2018) не перебуває на виконанні виконавчий документ про стягнення з нього аліментів згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (довідка №206 від 24.09.2018).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що являються сусідами позивача. Відповідач не проживає з позивачем близько одного року. Дитина проживає разом із ОСОБА_1

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та приписи ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України зобов`язують суд при вирішенні будь - яких питань щодо дітей виходити із якнайкращого забезпечення їх інтересів.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою ВР України №789-ХІІ від 27.02.1991 року визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ з відповідними змінами та доповненнями кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

В даному випадку норми закону передбачають обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи вказаний розмір аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачом аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Також суд враховує, що при стягненні з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, буде цілком узгоджуватися з вимогами ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з урахуванням всіх наданих матеріалів суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині припинення права ОСОБА_2 на стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , згідно виконавчого листа №2-960 виданого 07.08.2007 Переяслав-хмельницьким міськрайонним судом Київської області, а тому вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу звернення із позовом до суду - 01 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 10, 15, 22, 180, 182, 273, СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 211, 263-265, 268, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття- задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на стягнення аліментів згідно виконавчого листа №2-960 виданого 07.08.2007 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот чотири) гривень 40 копійок.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітної плати (та всіх видів її доходу) на утримання ОСОБА_3 починаючи з 01 лютого 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 (сімсот чотири) гривень 40 копійок.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , (була зареєстрована) по АДРЕСА_2 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І. О. Опанасюк