Провадження № 2/686/3308/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю позивача відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Арещенкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державного підприємства «СЕТАМ», за участю третьої особи без самостійних вимог Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності, права на звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації частки квартири, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державного підприємства «СЕТАМ», за участю третьої особи без самостійних вимог Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності, права на звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації частки квартири, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане виконавчим комітетом Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 27.08.2019 року, серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 cт. 255 ЦПК України, провадження підлягає закриттю, у випадку коли настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заявлений ОСОБА_1 позов до ОСОБА_3 не передбачає правонаступництва, оскільки в даному випадку стосується його особистих немайнових прав які тісно пов`язані з його особою.

Відповідно до ч. 3 cт. 269 Цивільного кодексу України особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою їх носієм і є невід`ємними від неї.

ОСОБА_3 був зареєстрований у належній їй квартирі АДРЕСА_1 , і метою її позову було визнати його таким, що втратив право на користування відповідною квартирою. Факт його смерті дає їй підставу для зняття його з реєстрації без відповідного рішення суду.

Зустрічний позов, за яким ОСОБА_3 оспорює електронні торги, відповідно до яких він мав би право на відновлення свого права власності на частину спірної квартири, також не передбачають правонаступництва.

На теперішній час власниками спірної квартири є вона і їх діти, які у будь-якому разі стають його спадкоємцями і успадковують усе належне йому на підставі права власності майно, крім спірної квартири.

Крім того, частина спірної квартири, що раніше належала ОСОБА_4 , через заборгованість по аліментах була виставлена на торги та в рахунок погашення частини цих боргів була передана їй.

Станом на теперішній час борги по сплаті аліментів є непогашеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з державного бюджету.

Просить закрити провадження у цивільній справі № 686/10804/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в порядку ст. 391,405 ЦК України, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на звільнення від сплати заборгованості за аліментами, визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації частки квартири, визнання недійсними акту про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права (співвідповідачі -Хмельницький відділ ДВС, ДП «СЕТАМ»).

У судовому засіданні позивач відповідач та її представник просили задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представника відповідача Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області підтримала клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державного підприємства «СЕТАМ», за участю третьої особи без самостійних вимог Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності, права на звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації частки квартири, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане виконавчим комітетом Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 27.08.2019 року, серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 cт. 255 ЦПК України, провадження підлягає закриттю, у випадку коли настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про закриття провадження в означеній цивільній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , посилаючись на вимоги п. 7 ч. 1 cт. 255 ЦПК України , що не є підставою для повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 4 ст. 255, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державного підприємства «СЕТАМ», за участю третьої особи без самостійних вимог Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності, права на звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації частки квартири, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації.

На ухвала може бути апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини, означений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Повний текст ухвали виготовлено16.09.2019 р.

Суддя Логінова С.М.