Справа № 659/185/19
Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 35).
З довідки Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу до суду повернуто з довідкою листоноші, що адресат за від отримання відмовивсяє (а.с. 44, 50). Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання розміщено на офіційному веб-потралі судової влади (а.с. 49). На призначений час відповідач у справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, свого представника не направила, відзив на позов не надала, не повідомила суд про причини неявки. За таких обставин вважається, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з'явилася, відзиву чи заперечень до суду не надала, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомила. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу ОСОБА_2.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 33), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості.
Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року у судовій справі № 659/158/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 28 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1030 (а.с. 5). Після одруження прізвище дружини «ОСОБА_2».
Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року у судовій справі № 659/158/17 шлюб, укладений між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1030, розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_2». Таким чином у судовому засіданні встановлено, що вказана відповідачем у у позовній заяві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 після укладення шлюбу змінила прізвище на "ОСОБА_2", та після розірівання шлюбу прізвище не змінювала, на цей час носить прізвище "ОСОБА_2", що підтверджено належними доказами (а.с. 39), тому слід вважаьти відповідачем у справів є громадянка ОСОБА_2., яка нині зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2012 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий розрахунок зі сплатою 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до погашення заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення регулярних виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по своєчасній сплаті необхідних платежів з метою погашення кредиту належним чином не виконувала, що привело до виникнення заборгованості, станом на 22.01.2019 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 12282 гривні 88 копійок, з вказаної суми 3476 гривень 65 копійок заборгованості по відсоткам, 7745 гривень 65 копійок заборгованість за пенею, а також 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 561 гривні 09 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1921 гривня понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача прохає задовольнити позов. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 26 вересня 2012 року (а.с.8), витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 9), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-7), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-24), копією паспорту серії МР № 360084 відповідача ОСОБА_2 (а.с. 25), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 27, 29), банківською ліцензією (а.с. 28), копією статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 30-31), платіжним дорученням (а.с. 32), довіреністю (а.с. 26). Відповідач ОСОБА_2 уклала 26 вересня 2012 року кредитний договір без номера, мешкаючи в селі Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи своєчасно та належним чином інформованою про час та місце розгляду с справи, термінів подачі відзиву, відзив не подала, не надіслала заперечень проти заочного розгляду справи. Представником позивача доведено, що відповідач ОСОБА_2 не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії та штрафам, тому позов підлягає задоволенню.

За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг (далі за текстом - Умов та правил) передбачає, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору без номера від 26 вересня 2012 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Умов та правил встановлює, що сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номера від 26 вересня 2012 року у розмірі 12282 гривні 88 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 гривні.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,274-282 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої по АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 26 вересня 2012 року у розмірі 12282 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривню.

Копію не набравшого чинності заочного рішення надіслати на адресу відповідача ОСОБА_2 .Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв