Провадження № 6/712/241/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку та земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку та земельних ділянок боржника ОСОБА_2

Подання обґрунтоване тим, що у провадженні вказаного приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 58684316 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у 2019 році Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 766 287 грн.

Під час виконавчого провадження № 58684316 приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника.

В ході вчинення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що за боржником ОСОБА_3 та іншим співвласником ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності обліковується нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер :04:030:0065, площа 0,007 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Чорнобиля, 80, а також земельна ділянка, кадастровий номер :04:030:0066, площа 0,021 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Чорнобиля, 80.

27 березня 2019 року приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, але двері ніхто не відчинив.

У судовому засіданні приватний виконавець ОСОБА_1 подання підтримав та просив таке задовольнити; додатково надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що згідно з виконавчим листом, виданим 13 березня 2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси, з ОСОБА_3 (18001 м. Черкаси, вул. Пролетарська, 80/2 РНОКПП НОМЕР_1) стягнуто на користь ОСОБА_4 (18001, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість за договором позики б/н від 21.01.2016 року в розмірі 27 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 758 700,00 гривень, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7587,00 гривень, а всього стягнуто 766 287 гривень.

20 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58684316.

В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника (постанова від 20 березня 2019 року).

ОСОБА_6 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно випливає, що станом на 12 квітня 2019 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано земельну ділянку, кадастровий номер :04:030:0065, площею 0,007 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Чорнобиля, 80, а також земельна ділянка, кадастровий номер :04:030:0066, площа 0,021 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Чорнобиля, 80.

Крім того, із матеріалів виконавчого провадження випливає, що ОСОБА_3 також є власником автомобіля «Subaru Legacy», 1998 року випуску.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються нормами спеціального закону, яким є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від,) інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.?

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм також дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Таким чином, за змістом ст. 439 ЦПК України на виконавця покладено обовязок обгрунтвувати та довести суду своє подання.

Звертаючись до суду із поданням про примусове проникнення до житла та земельних ділянок боржника, державний виконавець не обґрунтував мети такого проникнення (не вказав, чи потрібне таке проникнення для відшукання майна боржника чи виділення частки боржника в земельних ділянках для подальшої примусової реалізації).

Крім того, матеріали справи виконавчого провадження не містять доказів про те, що боржнику ОСОБА_3 вручено постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та належним чином повідомлено про необхідність добровільного надання доступу до житла та земельних ділянок, співвласником яких він є.

Суд також звертає увагу на те, що під час примусового проникнення до земельних ділянок, які перебувають у спільній власності боржника та іншої особи і частки боржника в яких не виділено - може бути порушено права іншого співвласника таких ділянок ОСОБА_5.

З огляду на викладене, звернення до суду з поданням щодо примусового проникнення до житла та земельних ділянок боржника є передчасним.

Про передчасність подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла та володіння боржника свідчить і те, що матеріали виконавчого провадження не містять даних про те, що виконавцем вжито належних і достатніх заходів для розшуку та звернення стягнення на автомобіль боржника «Subaru Legacy», 1998 року випуску.

Зважаючи на викладене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 1, 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку та земельних ділянок боржника ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя: Я.В. Пересунько