Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1060/18

Номер провадження: 2-во/511/5/19

"21" травня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Панчук А. І.

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши заяву представника відповідача (по первістному позову) та представника позивача (по зустрічному позову) СТОВ «Нива» Ставніченко Максима Віталійовича, про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Нива», третя особа: відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та по зустрічному позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 , третя особа відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , стягненні збитків та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

10.12.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалив рішення по цивільній справі №511/1060/18, провадження № 2/511/496/19 за позовом заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Нива», третя особа: відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та по зустрічному позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 , третя особа відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягненні збитків та судових витрат, яким в задоволенні вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» , третя особа: відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки було відмовлено повністю, а позовні вимоги по зустрічному позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 , третя особа відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - були задоволені. Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати будь яким чином або способом користуватися земельною ділянкою ( паєм ) кадастровий № НОМЕР_1 площею 6,7436 га , яка розташована на території Яковлівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Від представника відповідача (по первістному позову) та представника позивача (по зустрічному позову) СТОВ «Нива» Ставніченка Максима Віталійовича надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2018року , а саме в абзацах 2,4, першої сторінки та в абзаці 12 другої сторінки мотивувальної частини рішення, не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 , замість вірного : НОМЕР_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача (по первістному позову) та представника позивача (по зустрічному позову) СТОВ «Нива» Ставніченко Максима Віталійовича, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно дост. 431 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». Згідно зіст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що у мотивувальній частині рішення суду допущена описка, а саме: не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 , замість вірного : НОМЕР_1 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при ухвалені рішення суду .

На підставі викладеного та керуючисьст.269, 431,432ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача (по первістному позову) та представника позивача (по зустрічному позову) СТОВ «Нива» Ставніченко Максима Віталійовича про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Нива», третя особа: відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та по зустрічному позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 , третя особа відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягненні збитків та судових витрат- задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року у справі №511/1060/18, провадження № 2/511/996/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Нива», третя особа: відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та по зустрічному позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 , третя особа відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської державної районної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягненні збитків та судових витрат, а саме: вказати вірним кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , замість не вірного : НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

ССуддя: А. І. Панчук