Справа № 215/312/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Азаренко К.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживачів, -

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

16.01.2019 та уточнено 12.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживачів, просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 2600 грн., оскільки придбаний у відповідача прилад вартістю 8500 грн. не відповідає належній якості, також просить стягнути з відповідача судові витрати, які пов'язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 3000 грн.

Вказує, що знайшов рекламне повідомлення на сайті ОЛХ про продаж «Частотного преобразователя частоты вх.1ф.220в вых3ф220в 7.5 кВт», 15.06.2018 зателефонував за номером НОМЕР_1, який був вказаний у оголошенні, між ним та ОСОБА_2 було укладено домовленість про купівлю-продаж приладу «Частотный преобразователь частоты вх.1ф.220в вых3ф220в 7.5 кВт». За домовленістю ОСОБА_2 надіслав товар на відділення «Нової Пошти» №8 у м.Кривий Ріг, а він після його перевірки, сплатив 8500 грн. за товар. 18.06.2018 приїхавши до дому він виявив відсутність документів та інструкції на товар, тому зателефонував до ОСОБА_2, останній його запевнив у справності товару та в усній формі надав інструкцію для підключення. Після усної інструкції він ввімкнув прилад, який пропрацював 20 хвилин та почав диміти. Після чого він зателефонував до ОСОБА_2 та повідомив, що товар не придатний до користування та хоче назад повернути свої кошти. 20.06.2018 він повернув прилад ОСОБА_2, після чого останній відмовився повертати всю суму за товар, та повернув лише 5900 грн. У зв'язку з не повним відшкодуванням вартості товару, просить стягнути різницю, яку недоплатив відповідач в сумі 2600 грн. та просить стягнути 3000 грн., які були витрачені на послуги фахівця в галузі права.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 41-42, 53-54, та за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковане 01.04.2019 на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 40, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2019 позовну заяву залишено без руху, так як подана до суду позовна заява має недоліки.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 28.03.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.03.2019 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 11:00 год. 23.04.2019, у зв'язку із неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 23.04.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач знайшов оголошення на сайті ОЛХ про продаж «Частотного преобразователя частоты вх.1ф.220в вых3ф220в 7.5 кВт», вартістю 8500 грн., а.с. 9-11.

Згідно експрес-накладної «Нова Пошти» № НОМЕР_3, ОСОБА_1 18.06.2018 одержав електричне обладнання та матеріали вартістю 8500 грн. від відправника ОСОБА_2.(а.с. 6).

20.06.2018 ОСОБА_1 направив електричне обладнання та матеріали вартістю 8500 грн. для ремонту по гарантії ОСОБА_2, згідно експрес-накладної «Нова Пошта» НОМЕР_4 від 20.06.2018 (а.с. 7).

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 12.07.2018 №7О5А61МD3GM4Q9IQ на картку ОСОБА_1 зараховано готівку у сумі 5900 грн. ОСОБА_2 (а.с.8).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Частиною 1 ст. 698 ЦК України передбачено, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, що здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Згідно ч. 1 ст. 699 ЦК України, пропозиція в рекламі, каталогах, а також інших описах товару, зверненнях до невизначеного кола осіб, є публічною пропозицією укласти договір, якщо вона містить усі істотні умови договору.

Судом встановлено, що згідно експрес-накладної «Нова Пошти» № НОМЕР_3, ОСОБА_1 18.06.2018 одержав електричне обладнання та матеріали вартістю 8500 грн. від відправника ОСОБА_2, а.с. 6, таким чином, сторони уклали між собою публічний договір купівлі-продажу, а відтак, виниклі між ними правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Статтею 673 ЦК України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до ч.2 ст.678 ЦК України, в разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліки, які виявились неодноразова чи з'явились знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої та товар грошової суми, вимагати зміни ціни.

Стаття 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміну товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Вимоги споживача у разі придбання товару неналежної якості розглядаються після пред'явлення споживачем розрахункового документа, а щодо товарів, на які встановлено гарантійний строк, - технічного паспорту чи іншого документу, що його замінює, з позначкою про дату продажу, що передбачено ч.11 ст.8 Закону.

За положеннями ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків товару споживач має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

При цьому істотність недоліку товару визначається у п. 12 ст. 1 цього ж Закону, де вказано, що істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад 14 календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Позивачем не надано до суду ні технічного паспорту на товар, ні гарантійного талону, не надано жодного доказу з приводу того, що «Частотный преобразователь частоты вх.1ф.220в вых3ф220в 7.5 кВт» вийшов з ладу саме з вини виробника, або внаслідок фальсифікації товару, а не з причин не вірного підключення позивачем до мережі його, тощо.

Не подано доказів звернення позивача до відповідача з вимогою з приводу усунення виявлених недоліків товару, або з вимогами, передбачиними ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», також відсутні докази щодо стану товару на час придбання та докази щодо стану товару після його використання.

Крім того, як вже зазначалося, згідно ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміну товару, однак ОСОБА_1 ставлячи вимоги про повернення сплаченої за товар грошової суми, не ставить питання про розірвання договору купівлі-продажу, а суд вийти за межі позовних вимог позбавлений можливості.

Так, аналізуючи наявні в справі докази та викладені норми права, за відсутності належних та допустимих доказів щодо несправності «Частотный преобразователь частоты вх.1ф.220в вых3ф220в 7.5 кВт» саме з вини виробника товару, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Законом України «Про захист прав споживачів», зокрема ч.3 ст. 22 встановлено, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що судом не встановлено порушення прав позивача відповідачем, як споживача товару, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови у позові - на позивача.

В частині стягнення судових витрат в розмірі 3000 гривень, суд вважає за необхідне відмовити відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 678, 698, 699, 707 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживачів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач - УК у Тернів.р.м.Кр.Р./Терн.р./22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 4025; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 23 квітня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя: