Справа № 171/1668/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 травня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан Валентина Володимирівна про зміну черговості спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила визнати її ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги спадкового майна її брата - ОСОБА_3 Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2002 році вона ОСОБА_1 за свої кошти купила у гр.. ОСОБА_4 квартиру по АДРЕСА_1 , однак оформили цю угоду як договір дарування, при цьому обдарованим зазначили не її ОСОБА_1 а її рідного брата - ОСОБА_3 .. Вона впродовж життя надавала всіляку допомогу братові, оскільки працювала, та мала достатній заробіток, а брат достатніх доходів не мав, вона з ним спілкувалась, підтримувала добрі стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її брат - ОСОБА_3 помер. Витрати на поховання здійснені за її рахунок. За життя ОСОБА_3 не склав заповіту, тому спадкоємицею 1 черги після його смерті є його донька відповідач ОСОБА_2 .. За життя відповідач не спілкувалась з померлим, не допомагала йому, не піклувалась про нього, не здійснила його поховання після смерті, натомість, позивач піклувалась про брата, надала йому матеріальну допомогу - придбала квартиру, здійснила його поховання. Вважає, що з цих підстав відповідача слід усунути від права на спадкування та змінити черговість спадкування.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, будь-яких заяв не надала.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 04.04.2019 року витребувано спадкову справу після смерті померлого ОСОБА_3 , а також допитано свідків у судовому засіданні.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали спадкової справи та інші надані докази, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 роки помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22.03.2018 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Померлий ОСОБА_3 мав у власності квартиру по АДРЕСА_1 , яку він отримав у дар від ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 13.12.2002 року що підтверджується копією договору дарування.

Внаслідок смерті особи, за положеннями ст.. 1220 ЦК України, відкривається спадщина.

Тому, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все його майно, у тому числі на зазначену квартиру.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що за життя ОСОБА_3 заповіт не склав, але нотаріусом Штефан В.В. 22.06.2018 року заведено спадкову справу на підставі заяви відповідача ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Крім того, з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 звернулась 18.07.2018 року і позивач ОСОБА_1 , що підтверджується заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , наявній у матеріалах спадкової справи.

Таким чином з заявами про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 звернулись двоє спадкоємців.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Стаття 1262 ЦК України визначає, що рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері спадкують у другу чергу.

Відповідач ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується її свідоцтвом про народження, долученим нотаріусом до матеріалів спадкової справи та не оспорюється позивачем.

Позивач ОСОБА_1 є сестрою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження померлого ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_6 , з урахуванням свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , дослідженими в судовому засіданні.

Тому, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями різних черг спадкування, при цьому відповідач ОСОБА_2 , як повнолітня донька померлого ОСОБА_3 , є спадкоємицею першої черги, а позивач ОСОБА_1 , як рідна сестра померлого ОСОБА_3 , є спадкоємицею наступної - другої черги спадкування.

За положеннями ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що у померлого ОСОБА_3 є спадкоємиця першої черги - це відповідач ОСОБА_2 , вона прийняла спадщину та не відмовилась від неї, тому, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємиця другої черги спадкування, могла отримати право на спадкування після померлого ОСОБА_3 лише у разі 1) наявності підстав для усунення відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування або 2) за наявності підстав для зміни черговості одержання права на спадкування.

Підстави для усунення від права на спадкування визначені ст.. 1224 ЦК України, а саме: 1. Не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. 2. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. 3. Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. 4. Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу. 5. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 6. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Таким чином, у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи і лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Усунення від спадкування можливе лише за умови встановлення винної поведінки особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Жодної з вказаних підстав у судовому засіданні не встановлено, оскільки як позивач ОСОБА_1 , так і свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стверджували, що відповідач ОСОБА_2 не надавала допомоги спадкодавцеві ОСОБА_3 , проте вони підтвердили, що він не був похилого віку, тяжко хворів чи був у безпорадному стані.

Матеріали справи не містять доказів того, що померлий ОСОБА_3 звертався до відповідача ОСОБА_2 з проханням про надання йому будь-якої допомоги медичної, матеріальної, тощо, і відповідач ОСОБА_2 навмисно уникала обов`язку надавати підтримку та допомогу спадкодавцю на його вимогу.

Також, суду не надано доказів того, що померлий ОСОБА_3 через тяжку хворобу був у безпорадному стані і потребував у зв`язку з цим від відповідача будь-якої допомоги.

Тому, суд вважає, що відсутні правові підстави для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування.

Не встановлено, на думку суду, і підстав для надання позивачу права спадкування разом з відповідачем.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У судовому засіданні як позивач ОСОБА_1 , так і свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стверджували, що позивач ОСОБА_11 протягом тривалого часу надавала померлому ОСОБА_3 матеріальну допомогу,, підтримувала добрі стосунки, однак, вони підтвердили, що померлий не був похилого віку, тяжко хворів чи був у безпорадному стані.

Тому, суд вважає, що відсутні правові підстави для надання позивачу ОСОБА_1 , як спадкоємцю другої черги права на спадкування.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено правових підстав для усунення відповідача ОСОБА_2 від спадкування та не встановлено підстав для надання права позивачу ОСОБА_1 на спадкування, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,76 - 81,206,223,258,259,264 - 265,268,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан Валентина Володимирівна про зміну черговості спадкування - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення скла ти 11.05.2019 року.

Суддя:Н. В. Хоруженко