У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 638/13405/18

провадження № 61-7873ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської область Ємець Іван Олександрович, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» (далі - ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано ухвалу суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку літ. «А-1», жилою площею 36,5 кв. м., загальною площею 82,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з надвірними будівлями.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у забезпеченні позову касаційному оскарженню не підлягає. Тому постанова суду апеляційної інстанції прийнята апеляційним судом за результатами перегляду такої ухвали також не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт» на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської область Ємець Іван Олександрович, про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник