Справа № 211/1907/18
Провадження № 2-з/211/17/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Довгинцівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Підприємства обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Фенікс спіли інвалідів війни в Афганістані та воєнних конфліктів в інших країнах «Форпост» м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості за договором позики .

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Підприємства обєднання громадян «Фенікс спілки інвалідів війни в Афганістані та воєнних конфліктів в інших країнах «Форпост» м. Кривого Рогу про стягнення боргу за договором позики, в обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17 серпня 2015 року вона з відповідачем уклали договорі позики, який був підписаний обома сторонами, згідно якого відповідач зобовязався повернути надані йому кошти до 01 вересня 2016 року, а за користування ними будуть нараховуватись відсотки в розмірі 15%, та у випадку прострочення кредиту відповідач зобовязався сплатити 15% річних. Відповідач борг не повернув, тому позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, не заперечує, що є заборгованість, однак і далі борг не погашає, мотивуючи свою бездіяльність відсутністю коштів. Натомість відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 8, прим. 60. Це єдине майно, як їй відомо від відповідача, що є у його власності. Від сторонніх осіб їй стало відомо, що відповідач підшукує покупця на це приміщення. У випадку відчуження майна, вона втратить можливість задовольнити свої вимоги за його рахунок.

У звязку з чим, просить суд накласти арешт на майно, а саме: на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 8, приміщення 60.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз'яснено в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що в разі задоволення позову може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, до закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 8, приміщення 60, яка належить на праві власності Підприємству обєднання громадян ( релігійної організації профспілки ) «Фенікс» спілки інвалідів війни в Афганістані та воєнних конфліктів в інших країнах «Форпост» м. Кривого Рогу, .

Копію ухвали направити до негайного виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1