Справа №580/1428/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/3298/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 20 березня 2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», заборгованість за кредитним договором № GР - 4370954 від 02.04.2013 року, яка виникла станом на 19.07.2018 року в загальному розмірі 52 815 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 32 119 грн. 43 коп., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 3 762 грн. 92 коп., заборгованість за несплаченими комісіями за обслуговування кредиту - 16 933 грн. 65 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір в сумі 1921 грн. 33 коп.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, однак до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і передбачає певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, звертаючись до апеляційного суду, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в тому числі і в частині зустрічного позову, у якому він є відповідачем і не звільнений від сплати судового збору, як споживач.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1921 грн. 33 коп. (1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру). За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2881,99 грн (1921 грн. 33 коп. х 150%).

Тому, ОСОБА_1 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2881,99 грн на рахунок:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0029

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 899998.

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ,Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 березня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 2881, 99 грн, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 187).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко