overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7272/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Гончар Микола Ілліч - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна - третя особа

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Телега Тамара Максимівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, за яким була відчужена квартира АДРЕСА_1 .

В своїй позовній заяві позивач просить витребувати письмові докази по справі.

До матеріалів справи позивачем долучена копія договору купівлі-продажу квартири від 21.05.2010 р. про відчуження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 . Позивач вказує на те, що вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Телегою Т.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів (, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 21.05.2010 р. про відчуження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Телегою Тетяною Максимівною, реєстровий номер 2461 та копії всії наявних документів, на підставі яких посвідчувався вказаний договір.

Ухвала має бути виконана до 05.08.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/492/19 Справа № 734/1247/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

представника позивача Пономаренко С. П. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Лісковича В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача Районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, Орган опіки та піклування Красилівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача Районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, Орган опіки та піклування Красилівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття на користь фізичної чи юридичної особи, на утриманні якої буде перебувати дитина.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави народження судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 441/219/19
У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача Марциняка Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

на розгляді Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 . 24.04.2019 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

ОСОБА_3 в суді клопоче про спільний розгляд первісного та зустрічного позову.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши позивача, його представника, відповідача, оглянувши матеріали цивільних справ, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.193, 188, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу № 441/736/2019 (провадження № 2/441/495/2019) за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та справу № 441/219/2019 (провадження № 2/441/344/2019) за первісним позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з присвоєнням № 441/219/2019 (провадження № 2/441/344/2019)

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25.06.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1389/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1070/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника Стецюк Т.Г ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Стецюк Тетяни Григорівни про закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

Представник відповідачки у засіданні апеляційного суду заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач звертався з аналогічним позовом до ОСОБА_2 у 2010 році. Рішення у справі №2209/9/2012 ухвалено 12 березня 2012 року.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2209/9/2012 у грудні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Судове рішення у справі про задоволення вимог ухвалено14 лютого 2012 року.

Вимоги про передачу предмета застави в заклад не заявлялися.

Ухвалою Красилівського районного суду від 01 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяви Банку про ухвалення додатковго рішення щодо вимог про передачу предмета застави в заклад.

Керуючись ст. ст. 182, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 729/366/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 200, 258,259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.61,63,68, 70, 71 СК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 86, 2 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 86, 2 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 86, 2 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 86, 2 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 86, 2 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Найменування сторін: позивачка - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ); відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження №8/447/4/19
Справа №447/2485/16-ц
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

27.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожено-страхова компанія" (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 40 м. Київ) про перегляд судового наказу у справі №447/2485/16-ц за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

22.05.2019 заявник подав заяву про перегляд судового наказу у справі №447/485/16-ц за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. 427 ЦПК України, для залишення заяви без руху. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожено-страхова компанія" (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 40 м. Київ) про перегляд судового наказу у справі №447/2485/16-ц за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначивши судове засідання у справі на 15.00 годину 24.06.2019.

Розгляд справи відбується в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/15154/15-ц

провадження № 22ц/818/2927/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченко І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1. , представник заявника - ОСОБА_2 . ,

заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., Публічне акціонерне товариство «Златобанк»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року в складі судді Губської Я.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 638/4399/19
Провадження № 2-н/638/800/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2019 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Справа №521/5801/19
Провадження №2/521/2704/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: Поліщук І.О.
23.05.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2019 року Провадження № 2-н/337/377/2019; ЄУН 337/1812/19
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.