Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 259/6068/13-ц

провадження № 61-23102 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року, ухвалене у складі колегії суддів: Біляєвої О. М.,

Папоян В. В., Мальованого Ю. М., у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень

У липні 2013 року Комунальне комерційне підприємство «Донелектроавтотранс» (далі - КПП «Донелектроавтотранс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29 серпня 2012 року в м. Донецьку на ділянці пл. Леніна - ТК «Москва» сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Mitsubishi Outlander реєстраційний номер

НОМЕР_1 та автомобіля Opel Mantra реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП спричинено затримку у русі трамвайних вагонів маршруту №1 у період часу з 11 години 55 хвилин по 12 годину 28 хвилин, чим заподіяно відповідачу збитки у вигляді упущеної вигоди. Посилаючись на наведене, КПП «Донелектроавтотранс» просив стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування збитків 4 846,14 грн.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 листопада

2013 року у задоволенні позову КПП «Донелектроавтотранс» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу КПП «Донелектроавтотранс» задоволено. Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2013 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПП «Донелектроавтотранс» на відшкодування збитків 4 846,14 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2014 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 259/6068/13-ц з Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Куйбишевського районного суду

м. Донецька та визначено територіальну підсудність справ за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2018 року справу призначено судді-доповідачеві

Усику Г . І., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Кузнєцов В. О.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23102ск18 у справі № 259/6068/13-ц за позовом ККП «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі № 259/6068/13-ц за позовом ККП «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала суду мотивована тим, що матеріали справи не передавалися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а зібрані у справі матеріали не є достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи, що Павлоградський мськрайонний суд Дніпропетровської області не відновив втрачене провадження, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного його відновлення, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року, підлягає закриттю.

Верховний Суд роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись статями 401, 415, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник