ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 623/2353/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2873/19

«02» травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 623/2353/16-ц за позовом відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка Сергія Олеговича до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання та виселення з квартириза апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року, ухвалене суддею - Одарюком М.П.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка Сергія Олеговича до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання та виселення з квартири - задоволено.

Зобовязано виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з виконавчого комітету Ізюмської міської ради на користь відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» судовий збір в сумі 1 378, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» судовий збір в сумі 1 378, 00 грн.

18 квітня 2019 року ОСОБА_4 подано до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Аналіз приписів п.9 ч.2 ст. 356 ЦПК України у системному зв'язку з положеннями ч.4 ст. 177 ЦПК України свідчить про те, що до апеляційної скарги, яка подається до суду, повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що не зважаючи на зазначення в переліку документів, які додаються до апеляційної скарги, про докази сплати судового збору, під час подачі апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору (квитанція) апелянтом не доданий. Тобто в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, про що працівниками апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області складено акт№3 від 22 квітня 2019 року (а. с. 103 т. 2).

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка Сергія Олеговича до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання та виселення з квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова