ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/4822/17

Провадження № 22-ц/818/3218/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року у складі судді Харченко А.М. по справі №643/4822/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Перша Харківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Цуканової О.В. про визначення частки у праві власності, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Цуканової О.В. про перерозподіл часток та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про призначення судово будівельно-технічної експертизи.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з порушенням цих вимог закону, оскільки в ній не зазначено усіх учасників справи, а саме третіх осіб: ОСОБА_3 та Перша Харківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Цуканової О.В., їх місце знаходження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року у складі судді Харченко А.М. по справі №643/4822/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Перша Харківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Цуканової О.В. про визначення частки у праві власності, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Цуканової О.В. про перерозподіл часток та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали Коротецький О.І. має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами у 4(чотирьох) примірниках.

Попередити Коротецького О.І., що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова