overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7848/18
Провадження №2-во/359/30/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

встановив:

І. Суть поданої заяви.

1. В квітні 2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2018 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в цьому виконавчому документі не вказана максимальна межа стягнення аліментів в розмірі десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку. Тому представник заявника ОСОБА_1 просив суд виправити помилку, допущену в судовому наказі судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року.

ІІ. Закон, яким керується суд при постановленні ухвали.

2. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

3. Згідно з п.5 ч.1 ст.257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІI. Мотиви, якими керується суд при постановленні ухвали.

4. Встановлено, що правила розділу ІІ «Наказне провадження» та розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не передбачають залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у судовому наказі. Однак подібні за змістом процесуальні правовідносини регулюються п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до якої на підставі заяви позивача суд залишає позов без розгляду.

5. 21 травня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у судовому наказі. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

6. З огляду на це суд вважає, що заяву про виправлення помилки у судовому наказі належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3512/19

пр. № 2/759/3755/19

22 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, п/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 20474912 шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 9 239,69 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., а всього 11 160,69 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят грн. 69 коп.).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.05.2019р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 219/2242/19
Провадження №2/219/1362/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

встановив :

01.03.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.03.2019року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування на 10.06.2019року 08:30год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Витребувати у державного нотаріуса Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області Блєвєрової О.В. копії спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття даної спадщини та повідомити чи відкривалась спадкова справа після смерті: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області Блєвєровій О.В. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №359/3631/19
Провадження №2/359/1855/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 5 липня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №751/2906/19
Провадження №2/751/855/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу №751/2906/19 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 12» звернулися з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5789 грн. 60 коп. та судових витрат у розмірі 4421 грн. з яких: 2500 грн. витрати на правову допомогу адвоката та 1921 грн. 00 коп. за оплату судового збору.

Ухвалою судді від 02.05.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

21.05.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву і згідно квитанції ЧД ПАТ «Укрпошта» 21.05.2019 року направлено на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 12». Станом на 23.05.2019 року не закінчений строк, встановлений судом для подання відзиву, згідно ч.1 ст. 278 ЦПК України, подання відповіді на відзив відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України та заперечення відповідно до ч.2 ст. 278 ЦПК України, а тому суд відкладає розгляд позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 22 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 460/3327/18 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/1124/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 02 січня 2019 року про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовій збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 02 січня 2019 року про призначення судової автотехнічної експертизи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження № 2/325/262/2019
Справа № 325/904/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 288/1238/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/4808/777/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2019 року, ухвалене суддею Антоняком Т.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 11 червня 2019 року на 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1202/18

Головуючий у першій інстанції - Слісар А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/112/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

секретар:Поклад Д.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Дніпровська міська рада, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області у складі судді Слісаря А.В. від 24 жовтня 2018 року, місце ухвалення м.Мена, дата складання повного тексту рішення 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 03.06.2019 року.

Керуючись статтею 1272 ЦК України, статтями: 367, 368, 374; п.1, п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком у три місяці з дня набрання постановою апеляційного суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 297/2169/17
Провадження № 22-ц/4806/1392/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 13 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: виконавчий комітет Берегівської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: