ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2620/18Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/363/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду від 16 січня 2019 року, яке ухвалено суддею Марціцкою І.Б., повний текст складення якого судом не вказано, у цивільній справі № 606/2620/18,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1. 16 листопада 2018 року, ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 32 478 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

1.2. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач припинив надавати їй фінансову допомогу на утримання доньки.

1.3. Розмір аліментів пов'язує із задовільним фінансовим становищем відповідача: його роботою у Каліфорнійському університеті в м. Сан Дієго, Каліфорнія в статусі наукового співробітника з річним доходом у розмірі 56 000 доларів США, що на місяць складає 4 667 доларів США за програмою обміну фахівцями.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішенням Теребовлянського районного суду від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

2.2. Стягнуто з ОСОБА_1, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 16 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16 листопада 2018 року.

2.3. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

3. Короткий зміст апеляційної скарги.

3.1. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір аліментів на утримання малолітньої доньки до 10 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

3.2. Розмір аліментів визначений судом першої інстанції вважає надмірним для нього, оскільки суд при ухваленні рішення враховував його загальний дохід, без вирахування видатків на комунальні платежі, податків, оренду житла в чужій країні оплату послуг інтернету та інше.

4. Аргументи сторін.

(1) На день розгляду справи позивачка своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Позиція апеляційного суду

5. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду першої інстанції:

5.1. Сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які спільно не проживають (а.с. 5).

5.2. Донька ОСОБА_3 проживає з матір'ю (а.с. 7).

5.3. ОСОБА_1 працює науковцем в Університеті Каліфорнії м. Сан Дієго згідно програми обміну спеціалістами. Фінансова підтримка для учасників програми щорічно становить 56 000 доларів США (а.с. 11)

5.4. Відповідач з липня 2018 року по жовтень 2018 року добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої доньки, шляхом грошових переказів.

5.5. Згідно звіту про прибутки, який видано Каліфорнійським університетом за червень - жовтень 2018 року вбачається, що чистий дохід відповідача складає в середньому 3600 доларів США, за вирахуванням всіх податкових зобов'язань та обов'язкових платежів (а.с. 62- 74).

5.6. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

5.7. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

5.8. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

5.9. Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

5.10. Вказаним вимогам судове рішення не відповідає в повному обсязі.

5.11. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції в повній мірі не встановив матеріальне становище відповідача у справі та необхідний розмір аліментів для забезпечення дитини.

5.12. Визначаючи розмір аліментів в сумі 16 000 грн. щомісячно, суд першої інстанції помилково враховував загальний дохід відповідача без податків, комунальних платежів, послуги інтернету, зв'язку та оренди житла. 5.13. Позивачкою в суді першої інстанції не було доведено на які саме потреби дитині віком до 6 років необхідний такий значний розмір аліментів.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:

6.1. Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

6.2. Відповідно до статті 376 ЦПК України, змуна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

(1) Щодо суті апеляційної скарги

6.2. Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що доводи відповідача є обгрутованими, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

6.4. Визначений судом розмір аліментів на утримання малолітньої дитини слід зменшити до 10 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття з врахуванням фінансових можливостей відповідача.

6.5. Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року слід змінити зменшивши розмір аліментів на утримання малолітньої дитини до 10 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

(2) Щодо розподілу судових витрат.

6.6. Згідно до ст. 382 ЦПК в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

6.7. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

6.7. Враховуючи те, що судовий збір за подання апеляційної скарги у вказаній справі підлягає сплаті у мінімальному розмірі, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню і позивачка є звільненою від оплати судового збору, вказані судові витрати, які понесені з переглядом справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року змінити, зменшивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 16 000 (шіснадцяти тисяч) гривень до 10 000 (десяти тисяч) гривень.

Судові витрати покласти на відповідача в межах ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ткач О.І.

Судді: Ходоровський М.В.

Бершадська Г.В.