Справа № 490/7459/16-ц
н/п 2/490/2631/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/7459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство 1407", третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Приватний Нотаріус ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею та ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (далі спірна квартира), у рівних долях, по Ѕ частки за кожним ; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

01.08.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва вжито заходи по забезпеченню позову у даній справі, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), що належать на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 01 березня 2013 року Суворівським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області), який проживає в АДРЕСА_3 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство 1407", третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Приватний Нотаріус ОСОБА_4 - відмовлено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по су

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, враховуючи що спір по суті розглянутий та судом постановлено рішення відмову у задоволенні позову, вважає що у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , зареєстрований 22.08.2016 року на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.08.2016 року, номер запису про обтяження 16019368.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішення від 20.05.2019 року у справі №490/7459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство 1407", третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Приватний Нотаріус ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.П. Черенкова