Ухвала

06 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.

представника відповідача - адвоката Галушко С. С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

05 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_3 до Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Позивач вказував, що в 1992 році під час розпаювання земель КСП «Приорільський», яке наразі ліквідоване, він був включений до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), проте йому не було видано сертифікат про таке право. Однак, в зв'язку з відмовою відповідача у виділенні земельної частки (паю), оскільки питаннями виділення колишнім членам КСП до його повноважень не входить, а також, що позивач не отримав сертифікату на право на земельну частку (пай), він прохав визнати за ним право на земельну частку (пай) та визнати протиправною відмову Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та зобов'язати її вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.02.2019 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 18 квітня 2019 року.

28.03.2019 представником відповідача Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області - адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем подано до суду заяву про відвід судді.

18.04.2019 представником позивача - адвокатом Козир В. П. заявлене клопотання про перенесення підготовчого засідання.

24.04.2019 підготовче засідання перенесено на 06.05.2019.

06.05.2019 в підготовчому засіданні суддею Тесленко Т. В. надано заяву, в якій вона зазначає, що не погоджується з підставами, вказаними в заяві представника відповідача - адвоката Галушко С. С. про відвід судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження в справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ст. 40, п. 7 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, - до вирішення заяви про відвід судді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя