ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/362/17
номер провадження 6/695/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Приватбанк» звернувся до суду та просив видати йому дублікат виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник наполягає, що вказаний виконавчий лист було втрачено, а тому неможливо виконати належним чином судове рішення про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Учасники по справі в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що сторони до суду із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності чи перенесення судового засідання не зверталися, причини своєї неявки суду не пояснили, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що у справі №695/362/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до матеріалів справи, для належного забезпечення виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який, відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 10.04.2019 року був втрачений.

Згідно з повідомленням Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 09.04.2019 року №6243 виконавчий лист по вказаній вище справі у зазначеному відділу виконавчої служби не перебуває та не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Із матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по даній справі закінчується 25.04.2020 року, таким чином судом встановлено, що виконавчий лист був втрачений, місце його знаходження не відоме, а строк закінчення пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яке не можливе без виконавчого листа, а втрата останнього, фактично унеможливлює виконати рішення суду та відповідно захистити права стягувача, порушення яких було встановлено судовим рішенням.

Таким чином створюється ситуація, коли фактично судове рішення належним чином не виконане, боржник ухиляється, або може ухилитися від його виконання, а стягувач не може захистити свої права, що є фактично порушенням норм чинного законодавства та ст. 18 ЦПК України, щодо обов`язковості виконання судових рішень.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №695/362/17 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 03.07.2013 року у розмірі 11030,15 грн., та стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судового збору в сумі 1600 грн.

Дублікат виконавчого листа видати заявнику після сплати останнім судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.