Справа№591/6053/18
Провадження №2/592/1750/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Естейт» про стягнення грошових коштів (завдатку), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2018 р. між нею та відповідачем за участю директора агентства нерухомості «Реал» ТОВ «Реал-Естейт» та ріелтора цього агентства, домовились про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 за ціною 1120000 грн., що еквівалентно 40000 доларів США, про що уклали договір завдатку про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомості (договір завдатку), з подальшим укладенням додатку (додаткової угоди). Згідно умов договору, вона передала завдаток у сумі 3000 доларів США в рахунок належних за основним договором платежів, які відповідач повинна була повернути у повному обсязі, якщо її чоловіку Michel Schotte не сподобається квартира. Michel Schotte прибув до України та оглянув квартиру, яка йому не сподобалась, про що вона одразу повідомила ріелтора агентства та відповідача. Остання суму завдатку, на неодноразові її прохання, не повернула. Згідно п. 7.5 договору завдатку в разі розірвання цього договору, передбаченим п. 7.1, п. 7.2 сторона, що одержала гроші, зобовязана повернути їх протягом 3-х днів шляхом передачі іншій стороні. В разі затримки повернення вказаної суми, винна сторона має сплатити на користь іншої сторони пеню у розмірі 2% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 356201 грн. 16 коп. з яких: 84809 грн. 80 коп. сума основного боргу; 271391 грн. 36 коп. сума штрафних санкцій; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у сумі 3562 грн. 01 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 8500 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про виклик до суду через оголошення на веб-порталі Судова влада.

Представник третьої особи ТОВ «Реал-Естейт» у судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2018 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомості (далі Договір), за умовами якого сторони зобовязуються у майбутньому, в обумовлений п. 6.1 цього договору строк 01.03.2018 р., укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим договором, а саме квартири АДРЕСА_2, вартістю 1120000 грн., що еквівалентно 40000 доларів США.

Відповідно до Додатку до договору про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомості від 01.02.2018 р. до підписання цього договору, в рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу квартири та своєї платіжної спроможності, покупець передав, а продавець отримав суму завдатку у розмірі 78600 грн. При здійсненні розрахунків за основним договором зазначена сума не буде застрахована у належний з покупця платіж за основним договором, як еквівалент 3000 доларів США.

Крім того, з вказаного договору вбачається, що до форс-мажорних обставин відносяться: з боку покупця завдаток повертається у повному обсязі, якщо громадянському чоловіку Michel Schotte не сподобається квартира АДРЕСА_2; з боку продавця відсутні.

Відповідно до статті 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Статтею 571 ЦК України встановлено наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком. Так, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. На відміну від завдатку, аванс - це спосіб платежу. Аванс не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. У разі сплати авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення авансу у подвійному розмірі і відповідно до відшкодування збитків.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке мало б випливати із договору купівлі-продажу квартири.

За попереднім договором у сторін виникло лише зобов'язання щодо укладення у майбутньому такого договору купівлі-продажу.

Частина 2 статті 570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, якщо в правочині не визначено, що така сума є завдатком.

Згідно ст. 547 ЦК України, угода про завдаток має бути укладена у письмовій формі. В такій угоді повинно бути чітко визначено, що сума, яка передається в рахунок належних за договором платежів, є саме завдатком. Якщо це не буде встановлено, сплачена сума буде вважатися авансом.

У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення авансу у подвійному розмірі, навіть якщо така умова зазначена у попередньому договорі, такий обов'язок суперечить нормам ЦК України.

Такі мотиви повністю узгоджуються із позицією Верховного Суду України, неодноразово висловленою у різних справах, зокрема, в ухвалі Верховного суду України від 18 червня 2008 року (справа N 6-5738св08).

Суд зазначає, що договір купівлі-продажу квартири, який за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладений не був, сторони домовилися укласти такий договір в майбутньому, тому отримана відповідачем грошова сума у розмірі 3000 доларів США, що еквівалентно у сумі 84809 грн. 80 коп. (на момент звернення з позовом до суду) є авансом, який підлягає поверненню

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь штрафних санкцій у сумі 271391 грн. 36 коп. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно п. 7.5 Договору в разі розірвання Договору, передбаченим п.п. 7.1 та 7.2 сторона, що одержала гроші, зобовязана повернути їх протягом трьох днів шляхом передачі іншій стороні. В разі затримки повернення вказаної суми, винна сторона має сплатити на користь іншої сторони пеню у розмірі 2 % від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За своєю суттю обов'язок щодо повернення грошових коштів, отриманих в якості авансу, не можна розцінювати як грошове зобов'язання, тоді як пеня може нараховуватися у випадку порушення саме грошового зобов'язання.

Такі мотиви узгоджуються з позицією Верховного Суду України у постанові від 16.09.2014 р. (справа N 3-90гс14).

Тому підстави для застосування ч. 3 ст. 549 ЦК України відсутні.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат повязаних з розглядом справи у сумі 8500 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи складність справи, виконаних адвокатом ОСОБА_3 робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом ОСОБА_3 на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом ОСОБА_3 послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторін, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3562 грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Естейт» про стягнення грошових коштів (завдатку) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти у сумі 84809 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 3562 грн. 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров