Справа № 570/6077/18
Номер провадження 2/570/523/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву директора ПСП «Шпанівське» ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Шпанівське" до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агро-Грейн-Експрес", ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Директором ПСП «Шпанівське» ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити відповідачам ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агро-Грейн-Експрес", ОСОБА_5 здійснювати будь-які дії щодо використання і обробітку земельної ділянки площею 3,11 га, кадастровий номер :01:025:0044 для ведення селянського господарства, розташований на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

В обґрунтування цієї заяви зазначає, що вказана земельна ділянка була передана в оренду ОСОБА_5 Приватному сільськогосподарського підприємству "Шпанівське" на підставі договору оренди земельної ділянки. Всі роки чинності договору він виконувався належним чином. На даний час земельна ділянка засіяна і урожай буде зібраний в 2019 році. Для упередження будь-яких дій відповідачів щодо земельної ділянки, що можуть привести до завдання збитку ПСП «Шпанівське», директор ПСП «Шпанівське» зазначає щодо необхідності у вжитті заходів забезпечення даного позову - зокрема, шляхом встановлення заборони відповідачам здійснювати будь-які дії щодо використання і обробітку зазначеної земельної ділянки.

В судовому засіданні представники ПСП «Шпанівське» підтримали заяву та пояснили про обставини, що описані вище. Директор ПСП «Шпанівське» ОСОБА_2 додатково пояснив суду, що про укладення іншого договору (між відповідачами) він дізнався в грудні 2018 року, і тоді ж звернувся до суду з відповідними позовом. До цього відповідачка ОСОБА_5 не ставила його до відома про укладання нею договору з ТзОВ "Агро-Грейн-Експрес". Заявник здійснив обробіток землі, посіяв озимину, і є загроза того, що цей урожай може зібрати ТзОВ "Агро-Грейн-Експрес", що призведе до збитків підприємству ПСП «Шпанівське». Тому просить вжити заходи забезпечення позову.

Інші учасники на розгляд справи не зявилися.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви представника позивача суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Отже, існує звязок між заходами забезпечення позову, про вжиття яких просить представник позивача, та предметом заявленого цивільного позову.

У разі вчинення відповідачами будь-яких дій щодо використання і обробітку земельної ділянки існує реальний ризик завдання збитків ПСП «Шпанівське».

У відповідності до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. (з відповідними змінами та доповненнями) «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приписами ст. 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи рішення щодо заяви про забезпечення позову суд бере до уваги, що обраний вид забезпечення є співмірним обсягу заявлених вимог, а встановлення заборони відповідачам здійснювати будь-які дії щодо використання і обробітку земельної ділянки не порушить інтереси відповідачів. Відповідачі можуть у будь-який час провести обробку земельної ділянки, що завдасть збитків ПСП «Шпанівське».

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме, заборонити відповідачам - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агро-Грейн-Експрес" (, вул. Заводська, 18, с. Шпанів Рівненського району Рівненської області), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1) здійснювати будь-які дії щодо використання і обробітку земельної ділянки площею 3, 11 га, кадастровий номер :01:025:0044, цільове призначення: для ведення селянського господарства, що розташована на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, до збору урожаю в 2019 році.

Ухвалу надіслати представнику позивача для подальшого звернення її до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 24.04.2019 р.