Справа № 219/2862/2014-ц
Провадження №6/219/36/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11.02.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись, що 18.06.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області видав судовий наказ №219/2862/2014-ц (провадження 2-н/219/545/2014) за заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 6 646,15 грн. та суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вказана заява не може бути прийняте судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документу дана заява має містити необхідні відомості для вирішення цього питання.

Так, в заяві, яка надійшла до суду, не викладені підстави для видачі дублікату судового наказу, відсутні докази отримання судового наказу та докази на підтвердження його втрати.

Крім того, заявник звернувся з поданням про видачу дубліката судового наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, проте не просив поновити строк.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу дубліката судового наказу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна