Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2580/10
Провадження № 6/553/18/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та внесення змін до виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.12.2010 року, яке набрало законної сили 25.02.2011 року, по справі № 2-2580/10 задоволено позов ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за генеральною угодою № 10 від 21.12.2007 року, на підставі якої в подальшому були укладені кредитні договори № 22.45-10/07-СК від 21.12.2007 року, № 22.47-10/07-СК від 21.12.2007 року, № 22.71-10/08-СК від 31.03.2008 року. 14.03.2011 року видані виконавчі листи, 27.04.2011 року відкрито виконавче провадження, а 19.05.2017 року виконавчі листи повернуті стягувачу на підставі п. 2 ч. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Між ПАТ "ВТБ БАНК" та ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" 18 листопада 2015 року укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21 МБ, 27 листопада 2015 року Додаткову угоду № 1 та 30.11.2015 року Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, відповідно до яких Банк відступив право вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, а також іншими договорами забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс". Згідно додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 до Договору про відступлення права вимоги, яким є Реєстр прав вимоги 1/3, одним з боржників, право вимоги до якого було відступлено, є ОСОБА_2.

Просить залучити ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" як правонаступника позивача (стягувача) ПАТ "ВТБ БАНК" у справі № 2-2580/10 за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; внести зміни до виконавчих листів, а саме: змінити стягувача з ПАТ "ВТБ БАНК" на ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс".

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва його позову до ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс", ПАТ "ВТБ БАНК" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ПАТ "ВТБ БАНК" розрахунку заборгованості по кредитним договорам від 21.12.2007 року № 22.45-10/07-СК, від 21.12.2007року № 22.47-10/07-СК, від 31.03.2008 року № 22.71-10/08 СК, укладеним між ним та ВАТ "ВТБ БАНК", з розписом усіх сум заборгованості по кожному договору з деталізацією заборгованості по кредиту, процентам, штрафним санкціям тощо за конкретний період та з врахуванням заборгованості стягнутої за рішеннями судів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

При вирішенні клопотань ОСОБА_1 суд враховує наступне.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляд.

Предметом розгляду у даній справі є питання про заміну сторони виконавчого провадження та внесення змін до виконавчого листа № 2-2580/10 від 14.03.2011 року.

На підтвердження обґрунтованості доводів про необхідність зупинення провадження у даній справі боржником ОСОБА_1 надано суду копію його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка подана у лютому 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави, та роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу від 11.05.2018 року в справі № 761/19447/18, винесену Шевченківським районним судом м. Києва, про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБИ 1 до ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс", ПАТ "ВТБ БАНК" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час справи за його позовом до ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги розглянута Шевченківським районним судом м. Києва, в задоволенні його позову відмовлено, рішення не вступило в законну силу.

При вирішенні клопотань суд враховує, що заявником не обґрунтовано підстав для зупинення провадження по даній справі, не наведено даних, що свідчать про обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших судових справ, тоді як наявні у справі докази дають підстави для вирішення справи по суті, як не враховано, що питання про заміну сторони виконавчого провадження та внесення змін до виконавчого листа є процесуальними питаннями, пов'язаними з виконанням судових рішень, їх вирішення здійснюється згідно розділу VI ЦПК України, а не у відповідності до загальних правил позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по даній справі, у звязку з чим вважає відповідні клопотання боржника ОСОБА_1М такими, що не підлягають задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, ОСОБА_1 зазначив не усі дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказав які обставини можуть підтвердити або які аргументи можуть спростувати докази, які він просить витребувати, не зазначив які заходи вжито ним для отримання доказів самостійно з зазначенням доказів цих обставин та причини неможливості самостійного отримання доказів.

А тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3