overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1253/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 23.05.2019
Справа № 500/2188/17
Провадження № 2/500/893/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Коробко О.Д.,

за участю представника позивача: Морозової О.В.,

представника третьої особи: Левандовської Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Малихін ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою судді від 24.07.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на 01.07.2019 року об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
справа № 165/1031/19
провадження №2/165/424/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

24.04.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13.06.2016 на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 700 грн. щомісячно на 1500 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

21.06.2019 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, мотивуючи тим, що відповідачем в добровільному порядку сплачено позивачу аліменти в сумі 9600 грн. в рахунок збільшеного розміру аліментів до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 197, ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 523/16367/16-ц

провадження № 61-47184 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 13 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 846 грн 75 коп. на р/р № 6007 згідно квитанції № МР_АВ0204950АJ_4363569 від 03 червня 2018 року на суму 2 846 грн 75 коп.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/243/1599/2019
Справа № 243/4132/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення в порядку спадкування належних недоотриманих щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення в порядку спадкування належних недоотриманих щомісячних страхових виплат.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання та подані документи, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (Адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 5 № тел.: (06262) 2-13-20, № моб. тел.: :

-довідку про підстави припинення з червня 2014р. ОСОБА_2 щомісічних страхових виплат;

-розрахунок належних з червня 2014р. по червень 2018р. ОСОБА_2 щомісячних страхових виплат;

-копію відповіді на запит приватного нотаріуса Сабіної Лейли Валеріївни щодо оформлення позивачем спадщини на недоотримані страхові виплати ОСОБА_2.

Зобов'язати приватного нотаріуса Сабіну Лейлу Валеріївну (Адреса: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Роз'яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
пр. № 2/759/3881/19
ун. № 759/4235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. за участю представника позивача Крилової К.Ю. відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 14335,59 грн. У судовому засіданні 18.04.2019 року представник КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні надала суду свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв"язку з чим постало питання про закриття провадження в частині вимог до нього.

Представник позивача про закриття провадження в частині вимог до відповідача, який помер не заперечувала, як і відповідач ОСОБА_2

Заслухавши у судовому засіданні думку з"явившихся осіб, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, тому позовне провадження в частині позовних вимог до нього підлягають закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовне провадження в частині позовних вимог Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвалу складено 18.04.2019 року.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 750/2189/19
Провадження № 2/750/938/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/2189/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

сторони не з»явились,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.03.2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 березня 2008 року, актовий запис №331.

Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 12.03.2014 року змінила ім.»я на «ОСОБА_2», що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені НОМЕР_3.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 27 березня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №331 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5691/19
Провадження № 2-н/520/225/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Справа № 635/3435/18
Провадження № 2/635/151/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання дійсним договору купівлі продажу, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру серії ХВ № 000002 від 26 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н7-462, укладений 04 серпня 1997 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» щодо 14/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Чехова (колишня Рєпіна), 40/5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель: погріб літ. Е; альтанка літ. Н, П; вбиральня літ. М; зливна яма літ. К4, К6, К3; водопровод літ. К, К5; огорожа №1-8; гаражі літ. И, З; сараї літ. Д, Л; літня кухня літ. О, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Чехова (колишня Рєпіна), 40/5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 28 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 паспорт громадянина України серії МК № 224907, виданий 23 липня 1996 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ № 04396503, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Бульварна, будинок 12.

Третя особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МК № 243525, виданий 16 липня 1996 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа №: 272/239/19
Провадження № 2/272/252/19
УХВАЛА
16 квітня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Шевченківське про визнання недійсними договорів оренди землі,суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/239/19, провадження №2/272/252/19, за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Шевченківське про визнання недійсними договорів оренди землі.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів договорів оренди земельної ділянки від 08 серпня 2017 року укладених між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством Шевченківське, а також витребування у Державного реєстратора ОСОБА_4 реєстраційних справ щодо орендованих земельних ділянок, які є необхідними для проведення по справі судово - почеркознавчої експертизи. Підготовче судове засідання просив відкласти.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
Відкласти підготовче судове засідання на 17 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Вказані в ухвалі докази надати Андрушівському районному суду Житомирської області до 14 години 00 хвилин 17 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5