РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грищук Ольги Валентинівни про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (якщо прилюдні торги не відбулись) та скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грищук Олени Валентинівни про визнання свідоцтва про придбання з прилюдних торгів недійсним (якщо прилюдні торги не відбулись), скасування запису про реєстрацію права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в листопаді 2017 року звернувся до суду з позовом в якому проив визнати незаконним та скасувати постанову та акт головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного О.М. про передачу майна стягувану від 11 жовтня 2017 року у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 53810059 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів. Даний позов ґрунтувався на тому, що державним виконавцем під час проведення виконавчих дій було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він повідомляв державного виконавця, що готовий виконати рішення суду в добровільному порядку, не заперечував проти вселення ОСОБА_2 натомість державний виконавець провів оцінку майна, зокрема квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,2 кв. м. та житловою площею 36,8 кв. м., 1/2 частина якої йому належить та виставив її на прилюдні торги, при цьому не приймаючи до уваги, наявність в нього іншого рухомого майна, зокрема автомобіля марки ГАЗ 3110, 2000 року випуску. Державним виконавцем було проведено звернення стягнення одразу на квартиру, яка є єдиним його житлом, хоча звернення на житло може застосовуватись лише в останню чергу. Крім того, як зазначив позивач в позові, передавши 1/2 частини квартири ОСОБА_2 в рахунок боргу за виконавчими документами, державний виконавець фактично позбавив його права на житло, всупереч вимогам законодавства. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року вказаний позов було задоволено в повному обсязі. Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року апеляційні скарги Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року залишено без змін.

17.10.2017 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В. було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулись, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що визнання у судовому порядку незаконними та скасуванням постанови та акту державного виконавця про передачу майна, то і підстав для набуття права власності та проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, відсутні. З цих підстав позивач просить свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів визнати недійсним, а реєстраційний запис про реєстрацію права власності на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за відповідачем на 1/2 частину квартири, скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Уся кореспонденція, яка направлялась відповідачу поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК вважається, що судові виклики вручені їм належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду письмову позицію, щодо заявленого позову, в якій вказала, що позов не визнає в повному обсязі, вважає його безпідставним, та просить відмовити у його задоволенні. Просить справу розглядати без її участі.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін по наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Судом достовірно встановлено, що 17.10.2017 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В. було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулись, серія та НОМЕР_3, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу, позов задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано постанову та акт головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного О.М. про передачу майна стягувачу від 11 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні №53810059 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми коштів.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року апеляційні скарги Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року залишено в силі.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовується загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до постанови від 18 листопада 2015 року (справа № 6-1884цс15) Верховний Суд України зазначив, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, установлених частиною першою ст.215 ЦК України. Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», при цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Тимчасовим положенням. Таким чином, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов'язковою умовою правомірності правочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові № 3-112гс14 від 23.09.2014 року прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3) по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4), і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Згідно розділу 4 Тимчасового положення прилюдні торги розпочинаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення. Лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців, за кожним лотом, що виставляється на прилюдні торги, ліцитатор оголошує номер, указаний в інформаційній картці, назву, коротку характеристику майна, стартову ціну. У ході торгів учасники прилюдних торгів повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника прилюдних торгів і пропонують свою ціну. Якщо протягом трьох хвилин після триразового оголошення стартової ціни покупці не висловлюють бажання придбати майно за ціною, оголошеною ліцитатором, то запропонований об'єкт продажу знімається з торгів і прилюдні торги за даним лотом не проводяться. Повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів. Порядок підготовки і проведення прилюдних торгів, визначений цим Положенням, є обов'язковим у разі проведення повторних торгів. На повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30%. Якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів. Якщо запропонована учасником прилюдних торгів ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розділ 6 Тимчасового положення, стаття 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки за змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Результатом прилюдних торгів є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Таке свідоцтво є документом, що посвідчує право власності та підставою державної реєстрації прав власності за покупцем.

Наслідком визнання прилюдних торгів недійсними є визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів незаконним та його скасування ( пункт 27 Постанови №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ»), так як таке свідоцтво, видане владним органом, суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» визначено, що реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно з с. 1 ст. 27 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

На підставі свідоцтва приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В., яке видане відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого Начальником Другого відділу ДВС міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Д.О. Джубаби 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 належить на праві власності нерухоме майна, що скаладається з 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для видачі свідоцтва нотаріусом стали постанова та акт головного державного виконавця Другого відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Д.О. Джубаби 11 жовтня 2017 року про передачу майна стягувачу, які визнанні незаконними за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року.

Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 215 ЦК України визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України цивільно-правовими наслідками визнання недійсним укладеного на торгах договору є реституція - повернення сторін договору до первісного стану.

Стаття 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч.1 ст.216 ЦК України).

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, беручи до уваги, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року, яке вступило в законну силу, було визнано незаконними постанова та акт головного державного Другого відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Д.О. Джубаби 11 жовтня 2017 року, які стали підставою для видання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та НОМЕР_3 видане 17.10.2017 року та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 37589561 від 17.10.2017 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В., позовні вимоги позивача знайшли свою підтвердження та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 215, 216, 328, 387 ЦК України, ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 82, 258, 262, 264, 265, 268, 280, 352-353 ЦПК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 795 видане 17.10.2017 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В. на ім'я ОСОБА_2.

Визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В. про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 37589561 від 17.10.2017 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Дата складення повного судового рішення 12.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грищук Ольга Валентинівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Суддя: