Справа № 373/622/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 35766 грн. 77 коп. за кредитним договором №б/н від 11.02.2011, яка складається з наступного: 17785 грн. 84 коп. тіло кредиту; 7129 грн. 85 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 8021 грн. 72 коп. пеня за прострочене зобовязання; 649 грн. 99 коп. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. штраф (фіксована частина), 1679 грн. 37 коп. штраф (процентна складова). Також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобовязання позичальника за договором № б/н від 11.02.2011, на виконання якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.ч.1, 7 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.

Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але представник в позовній заяві не зазначив та не додав до заяви можливих доказів (виписка по особовому рахунку), що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, кількість таких операції та останню дату використання картки.

Позивач не надає доказів отримання кредитної картки (карток) відповідачем, не викладає обставини щодо умов кредитування, підстави їх зміни, та не вказує коли саме та за яких умов припинилось кредитування позивача.

Позивач не викладає обставин скільки всього кредитних коштів надав відповідачу за весь час кредитування, не вказує строку дії картки, номер виданої картки. Також не викладено обставин щодо відсутності заборгованості по відсотках з зазначенням скільки відсотків погашено позивачем.

Не розкрито зміст вживаних позивачем понять «тіло кредиту» та «прострочене тіло кредиту», з посилання на закон або Умови договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп., тоді як з ксерокопії Анкети-заяви вбачається, що відповідачу встановлено кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна»/GOLD в розмірі 500 грн. 00 коп. Отже необхідно викласти обставини як і коли змінювався ліміт кредитування.

Оскільки позивач просить стягнути суму тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, пеню за прострочене зобовязання, пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., штрафи, він повинен надати суду розрахунок по кожній складовій та засвідчити його в установленому законом порядку.

У змісті позову також відсутній виклад обставин невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, а саме: не зазначено, які порушення умов договору допустив відповідач, коли було виявлено останнє порушення та які договірні санкції (обтяження) застосовані до порушника.

Так, як позивач просить суд застосувати положення ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України щодо дострокового стягнення суми кредиту та процентів, йому необхідно викласти обставини з посиланням на докази, які б свідчили про те, що строк погашення кредиту не сплив, та щодо порушення позичальником зобовязання повернення чергової частини кредиту, з посиланням на розмір такого чергового платежу, строк його внесення та загальний строк дії договору.

Розрахунок заборгованості та інші додатки до позову, які подані в копіях, не засвідчені позивачем, в тому порядку, якого того вимагає ст. 95 ЦПК.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви не додано документу, що посвідчує повноваження особи, від імені якої видано довіреність на представника.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляє суд зясувати всі обставини та обєктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Крім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додатки до неї, тобто комплект документів виконаних тим самим шрифтом та в тій самій кількості аркушів, що надані суду, інакше вимога, передбачена ч.1 ст. 177 ЦПК, не буде вважатись виконаною.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська