УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду

встановив:

17 грудня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 205 211 грн. 42 коп. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн. Стягнуто судові витрати у сумі 4333 грн. 52 коп.

Заявник посилається на те, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 р. по справі №686/10130/18 винесено внаслідок невірного застосування норм процесуального права. Судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, які Хмельницький міськрайонний суд визнав встановленими, допущено невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, наслідком чого стало прийняття незаконного та необгрунтованого рішення.

Заявник посилається на те, що ухвалюючи заочне рішення 17 грудня 2018 року, суд розглянув справу за його відсутності, не маючи даних про те, що він повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду. На його адресу не надходили судові повістки про виклик до суду, будь-які докази його повідомлення про судове засідання в матеріалах справи - відсутні.

В зв'язку з чим, заявник був позбавлений можливості брати участь у розгляді судової справи та можливості захищати свої права.

Неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбачених ст. 43 ЦПК України прав, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подати докази, подати заяви та клопотання, надати пояснення суду, які мають істотне значення для вирішення справи, навести свої доводи, міркування щодо питань, які виникали під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших учасників справи. А також позбавило його можливості, передбаченого ч. 1 ст. 178 ЦПК України права подати суду відзив на позов (заперечення проти позову).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення йому рекомендованим листом копії судового рішення, матеріали справи не містять будь-яких інших відомостей про отримання ним рішення по вказаній справі у строки встановлені процесуальним законом. 14 лютого 2019 року на його адресу надійшов повний текст заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року по справі №686/10130/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог 1, 3 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник посилається на те, що 14 лютого 2019 року він отримав повний текст заочного рішення від 17 грудня 2018 року, просить суд, поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та прийняти її до провадження.

Просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2018 року по справі №686/10130/18 та прийняти її до провадження.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року по справі №686/10130/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник заявника просив задовольнити заяву, з підстав, викладених у заяві, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин і може надати докази про свій матеріальний стан з метою визначення розміру у частині відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутність, просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 через її безпідставність.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення, оскільки ОСОБА_2 не зміг прибути у судове засідання з поважних причин та бажає надати доказів , які можуть суттєво вплинути на рішення суду.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 14.02.2019 року отримав повний текст заочного рішення від 17.12.2018 року, з заявою про перегляд рішення звернувся 12.03.2019 року, тому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Керуючись ч. 1 ст. 232, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , відшкодування моральної шкоди та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників справи 17.04.2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.