overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/532/19
Провадження №2/483/418/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

позивачки ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (надалі ДП «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів») заборгованості по заробітній платі в сумі 14 660 гривень 46 коп., заборгованості за невикористану відпустку в розмірі 1912 гривень 90 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 50 978 гривень 07 коп. Також просила допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення платежів за один місяць (а.с. 2-6).

В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем та 31 серпня 2018 року була звільнена з посади на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням. Оскільки в день звільнення їй, в порушення норм трудового законодавства, не було виплачено всі належні суми, змушена звернутися з позовом до суду.

Під час підготовчого судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала в первісному обсязі, клопотань не заявляла.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 16 частини 2 статті 197 ЦПК України, судом під час підготовки справи до судового розгляду визначено наступний порядок дослідження доказів: пояснення сторін, дослідження письмових доказів.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити її до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 12 червня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

23.05.2019
Справа №295/6665/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Повне ім`я стягувача : Акціонерне товариство «Житомиробленерго»
в особі Житомирського РЕМ
Адреса стягувача : м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2
р/р НОМЕР_1 , МФО 300506,
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.04.2019 року становить 989,19 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/66/2019 Справа № 641/3995/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів до подання позову, в якій просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області інформацію щодо власника та підстави набуття права власності на автотранспортний засіб Skoda, модель Spaceback, 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 ?, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6341 від 11.07.2018 року.

Заява про забезпечення доказів підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/933/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 травня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 31 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 травня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 22 травня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 346/398/19
Провадження № 22-ц/4808/776/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду в складі судді Веселова В.М., постановлену 17 квітня 2019 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу №346/398/19 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, Прикарпатської регіональної товарної біржі, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, у строк до 31 травня 2019 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Провадження 2/127/1865/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/13447/19 за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12 червня 2019 року на 11.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Номер провадження 2-н/754/552/19
Справа №754/4467/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
-заборгованісті по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територія в сумі 7555,93 грн, з кожного по 3777,97 грн;
-інфляційну складову боргу в сумі 762,41 грн, з кожного по 381,21 грн;
-3% річних в сумі 227,48грн, з кожного по 113,74 грн.
-судовий збір в розмірі 192,10 грн, з кожного по 96,05грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Справа № 760/25638/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Годованюк Д.П. про розстрочку сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

19.04.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла за підсудністю із Солом`янського районного суду м. Києва, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Годованюк Д.П. про розстрочку сплати заборгованості по аліментах.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, судом встановлено, що на виконанні Солом`янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 760/8435/17 виданий 01.06.2018 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Згідно ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Так, ОСОБА_1 звернувсь до суду в позовному порядку, натомість, як така категорія справи має розглядатись судом, який розглядав справу як суд першої інстанції в порядку встановленого Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», де учасниками справи є заявник (боржник), заінтересовані особи стягувач та державний виконавець.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Годованюк Д.П. про розстрочку сплати заборгованості по аліментах.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про розстрочку виконання рішення з дотриманням вимог ст. 435 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 369/5431/18
Провадження №2/369/1371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Пріоритет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року 09 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 . з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 92, 197, 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 14 червня 2019 року на 12 год. 45 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М. Ковалевська