Справа № 673/441/19
Провадження № 2/673/409/19
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

24 квітня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у ОСОБА_3 районі Хмельницької області, третя особа ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 13.03.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - ДПІ у ОСОБА_3 районі Хмельницької області належним відповідачем - ОСОБА_3 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що арешт на його майно було накладено вказаним відділом ДВС, а тому саме він повинен відповідати за даним позовом.

Представник відповідача ДПІ у ОСОБА_3 районі Хмельницької області в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Разом із цим, на адресу суду надійшов відзив на позов від ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому управління ДФС вказує, що ДПІ у ОСОБА_3 районі Хмельницької області не може відповідати за даним позовом, оскільки арешт на майно позивача було накладено ОСОБА_3 районним відділом ДВС в межах виконавчого провадження, а відомості про конфіскацію чи стягнення такого майна у власність держави відсутні.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задоволити.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про зняття арешту з належного йому майна, який було накладено в межах виконавчого провадження №17559455, на підставі постанов державного виконавця Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 24.03.2010 року та 10.05.2010 року.

Наведене свідчить про те, що подано позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а тому наявні підстави для заміни первісного відповідача ДПІ у ОСОБА_3 районі Хмельницької області на належного відповідача - ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача задоволити.

Замінити первісного відповідача ДПІ у ОСОБА_3 районі Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Грушевського, 6) належним відповідачем ОСОБА_3 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 35).

Відповідачу - ОСОБА_3 районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області розяснити право у відповідності до ст. 191 ЦПК України подати відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову в строк до 06.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4