Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 569/13098/17

провадження № 61-2248ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради про поновлення строку на оскарження наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 надіслала до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, однак належних підстав для такого зупинення не наводить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394, а також статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії судових рішень має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, а також виходячи з того, що касаційна скарга подана на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у відмовленій частині позову, що не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/13098/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради про поновлення строку на оскарження наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого представником ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов