Справа 556/672/19
Номер провадження 6/556/38/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Кужіль Л.А.

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Трохимчук Н.В., погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання головного державного виконавця Трохимчук Н.В. погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, який ухиляється від зобовязань, з примусового виконання виконавчого листа Володимирецького районного суду Рівненської області № 556/1227/17 від 13.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ Володимирецька центральна районна лікарня витрат на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 14343,59 гривень.

У поданні зазначено, що у Володимирецькому районному відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавче провадження №55481400 від 09.01.2018 року з примусового виконання виконавчого листа Володимирецького районного суду Рівненської області № 556/1227/17 від 13.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ Володимирецька центральна районна лікарня витрат на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 14343,59 гривень. З метою забезпечення виконання рішення державним виконавцем 28.03.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно - ОСОБА_1 ОСОБА_3 отриманих інформацій на запити виконавця від ПФУ та ДФС вбачається, що боржник пенсії не отримує, за трудовими чи цивільно-правовими договорами не працює, інших джерел доходів не має. Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, ухиляється від виконання покладених на його зобовязань щодо сплати заборгованості. Ухилення є його повна бездіяльність щодо погашення боргу понад один рік починаючи з дати відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1 письмово чи усно не повідомляє щодо причин невиконання покладених зобовязань. Під вказаними діями розуміється повна безвідповідальність особи та бездіяльність спрямована на невиконання рішень про стягнення коштів. Ухилення від сплати боргу є злісним. Стягнення коштів даної категорії є дисциплінуючим фактором впливу на боржника, а при його виїзді за кордон буде неможливим виконання рішення або виконання буде ускладненим. Державним виконавцем надіслано боржнику лист з попередженням, що до останнього може бути застосовано захід як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах, інших джерел доходів не має. Розрахункових рахунків відкритих у банківських установах не має, пенсії не отримує. Іншого майна на яке згідно із Законом може бути звернено стягнення в ході проведених виконавчих дій не виявлено.

В клопотання державний виконавець просить суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що боржник ухиляється від сплати боргу та його дії (бездіяльність) полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обовязків, виражаються у приховуванні доходу (отриманий від заробіток), неявка до державного виконавця, продовження несплати після попередження державного виконавця, тривалість несплати. ОСОБА_1 не виконує зобов'язання у повному обсязі або частково та не робить цього без поважних причин та не заважають будь-які незалежні від її об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Боржник ухиляється від виконання покладених на його зобовязань щодо сплати заборгованості вже понад один рік починаючи з дати відкриття виконавчого провадження. .

Отже, наявність в особи тривалий час невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням та ухилення особи від виконання такого рішення суду є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України, без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань по сплаті заборгованості згідно виконавчого листа Володимирецького районного суду Рівненської області від № 556/1227/17 від 13.11.2017 року

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома, а до Володимирецького районного відділу ДВС для відома та направлення на виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Поровський В.А.