Справа № 523/8485/17
Провадження №2/523/1758/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів в розмірі 263355 грн. і судового збору.

Сторони в засідання не зявилися, неодноразово викликалися, з заявами про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи в їх відсутності не зверталися.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

10.07.2017 р. у справі було відкрито провадження.

Як видно з матеріалів справи, позивач неодноразово викликалася в судові засідання, однак усі виклики починаючи, з жовтня 2017 року і по теперішній час поверталися не врученими , "за закінченням зберігання".

Нормами ч.5 ст.130 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Представник позивача ОСОБА_3 був повідомлений про судове засідання на 12.12.2017 р., остання повістка про виклик в судове засідання на 31.01.2019 р. повернулася без вручення, "за закінченням строку зберігання".

Протягом розгляду справи судом було призначено судові засідання на 25 жовтня та 12 грудня 2017 р.,14 лютого, 12 квітня, 23 липня,18 вересня,12 листопада 2018 р. , 31 січня2019 р. на які жодного разу позивач та її представник не з'являлися, розглядом справи не цікавилися, тоді як судом було здійснено виклики за вказаними в позові адресами, які також і були зазначені в тексті довіреності, як адреси зареєстроного місця проживання, відповідно до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Спроби виклику по телефону також залишилися безрезультатними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки про причини неявки в засідання не було повідомлено суд, що вказує на відсутність перешкод для явки в судове засідання позивача та її представника, суд прийшов до висновку, що неявка є з неповажних причин.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позивач повторно не з'явився в судове засідання з неповажних причин.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повна інформація про призначені засідання міститься на офіційному вебпорталі судової влади у відкритому доступі. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що особа втратила інтерес до справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не зявилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 261, 268, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 04.02.2019 року.

Суддя: