Справа № 686/4999/19
Провадження № 2/686/2547/19
УХВАЛА
01 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду горантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни про визнання дій протиправними, скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії, -
Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 43413235 від 09.10.2018 року та зобов`язати реєстратора прав на нерухоме майно Хельницької міської ради провести державну реєстрацію права власності публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2016 року.
З позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутній спір щодо виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду горантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв`язку з недотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,Закону України «Про іпотеку», у зв`язку з чим суд лише повинен перевірити правильність дій державного реєстратора щодо прийнятого ним рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк». Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.
За правилами статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи (пункт 1 частина 1статті 4 КАС).
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Отже, в даному випадку позивачем заявлено вимоги щодо реєстрації майна , а саме визнати протиправною та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, що є самостійною вимогою, а не похідною. Між сторонами відсутній спір про право, а розглядається спір про законність або протиправність рішення та дій державного реєстратора під час виконання ним свої владних повноважень та адміністративних функцій.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» судам роз`яснено, що відповідно до абзацу другого частини першоїстатті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістомстатті 9 цього Законудержавний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до частини другоїстатті 30 цього Законудії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб`єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічну позицію також викладено в Постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 25 квітня 2017 року.
Крім того Верховний Суд в постанові від 04 квітня 2018 року в справі № 826/9928/15 (ЄДРСРУ № 73219835) висловила такий правовий висновок: «якщо у справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень, то спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства». Згідно ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,186,354 ЦПК України, ст.1,4 КАС України, суд, -
У відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду горантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни про визнання дій протиправними, скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційого суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: