Справа №590/46/19
Провадження № 2/590/94/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.10.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (в особі начальника відділу «Ямпільського бюро правової допомоги» Лящевського Володимира ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 16.06.2017 року), місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року ОСОБА_1 в особі представника позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (в особі начальника відділу «Ямпільського бюро правової допомоги» Лящевського В.М.) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У призначений для розгляду справи судом день позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (в особі начальника відділу «Ямпільського бюро правової допомоги» Лящевського В.М.), будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, на їх задоволенні наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також направлялись на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судові повістки. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.10.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (в особі начальника відділу «Ямпільського бюро правової допомоги» Лящевського Володимира ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 16.06.2017 року), місцезнаходження: АДРЕСА_3 4 АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук