Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5834/17
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого, судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд переглянути заочне рішення Приднірповського районного суду м.Черкаси по цивільній справі № 711/5834/17 від 13 листопада 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати.

В обґрунтування заяви зазначила, що про існування вказаного заочного рішення та взагалі розгляду такої цивільної справи стало відомо випадково, коли по місцю її роботи було надіслано виконавчий лист про стягнення боргу. Після чого, 17 квітня 2019 року вона звернулася з заявою до Придніпровського районного суду м.Черкаси з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 711/5834/17. Копію повного тексту заочного рішення від 13.11.2017 року, вона отримала 08.05.2019 року, про що у вищевказаній справі мається розписка. Крім того, зазначила, що у судові засідання не з`являлася та не повідомляла про причини неявки з поважних причин, оскільки жодного разу не отримувала судових повісток про виклик до суду, оскільки позивачем по справі у позовній заяві було невірно зазначено адресу реєстрації місця проживання відповідача. Замість провулок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Також зазначає, що оскаржити заочне рішення у встановлений законом строк вона не змогла, оскільки з 09.05.2019 року по 13.06.2019 року здійснювала догляд за хворою бабусею та постійно перебувала за адресою АДРЕСА_2 , даний факт підтверджується актом опитування сусідів, посвідчений секретарем Ліплявської сільської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник АТ КБ "Приватбанк" Гаренко Н.В надала до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому заперечують проти скасування заочного рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.І ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, а саме: отримання відповідачем 08.05.2019 року копії заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року по справі № 711/5834/17 - підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримувала.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. м.Черкаси від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи в підготовче засідання на 18 жовтня 2019 року о 15.00 год. у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик