Справа № 591/1212/18
Провадження № 2/591/184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - ОСОБА_5.

представника третьої особи - Хижняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору довічного утримання (догляду) від 07 лютого 2007 року позивач ОСОБА_1 є власницею 55/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних господарських та побутових будівель. До цього власником 55/100 частини житлового будинку була тітка позивачки ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Іншою співвласницею 45/100 частини житлового будинку є рідна сестра ОСОБА_2 , яка уклала договір довічного утримання з матір`ю ОСОБА_4 Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці Сумської міської ради. Відповідно до довідки КП «Сумське міське БТІ» визначені частки домоволодіння по фактичному користуванню між колишніми співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На даний час позивачка ОСОБА_1 користується наступними кімнатами житловою площею 37,6 кв.м.: жил. 1-4 пл.16,2 кв.м, жил 1-5 пл.7,7 кв.м., кухня 1-6 пл. 7,3 кв.м., коридор 1-2 пл. 2,4 кв.м., коридор 1-3 пл. 4,0 кв.м., погріб п/г, в прибудові «а» тамбур 1-1 площею 0,9 кв.м., ван.1-7, площею 6,9 кв.м., кор.1-8 площею 1,8 кв.м. та частиною господарських будівель та споруд:, гаражем «И», погріб п/гі, Ѕ огорожі №3, Ѕ огорожі №4, хвіртка №5.

Інша співласниця ОСОБА_2 користується наступними кімнатами в житловому будинку: жил 2-3 пл.9,8 кв.м., жил 2-4 пл. 12,2 кв.м., жил 2-5 пл.16,5 кв.м., кор. 2-6 пл. 2,4 кв.м., в прибудові «а» кор 2-1 площею 3,5 кв.м., кух. 2-2 площею 8,5 кв.м., а також частиною господарських будівель та споруд: сарай «Б», вбиральня «Г», гараж «Ж», сарай «З», душ «Е», ворота №1, огорожа №2, Ѕ горожі №3, Ѕ огорожі №4.

Позивач разом з іншою співвласницею користуються житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами відповідно до фактичного розподілу. Жодних суперечок з приводу користування житловим будинком та споруд не виникає. Співвласники мають самостійні системи газопостачання, водопостачання та електропостачання та мають окремі входи в житловий будинок.

Крім того, співвласники мають окремі входи на подвір`я, але подвір`ям користуються спільно. На теперішній час між позивачем та відповідачем виникають непорозуміння стосовно користування земельною ділянкою та наявність однієї поштової адреси. Визначення порядку користування земельною ділянкою надасть змогу в подальшому скористатися своїм правом та приватизувати земельну ділянку.

Посилаючись на зазначене, просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з їхніми частками у праві власності на житловий будинок, а саме АДРЕСА_2 100 та 45/100 відповідно.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2018 року у вказаній справі призначено земельно-технічну експертизу, та судовим експертом Сукаленко С.В. надано висновок № 31 судової земельно-технічної експертизи від 01 серпня 2018 року.

26 квітня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він посилається на те, що в матеріалах справи міститься висновок № 31 судової земельно-технічної експертизи від 01 серпня 2018 року, виконаний судовим експертом Сукаленко С.В . з використанням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який не в повній мірі відображає забудову земельної ділянки, що в свою чергу має істотне значення для складення експертного висновку. В матеріали справи 21 березня 2019 року було додано новий технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за вказаною адресою. Просить призначити в справі додаткову експертизу та її проведення доручити судовому експерту Сукаленко С.В., на вирішення якої поставити питання: Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , беручи до уваги новий технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «ПЕРШЕ БТІ» від 23 жовтня 2018 року.

В зазначене судове засідання з`явились позивач, представник відповідача та представник третьої особи. Відповідач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення додаткової експертизи, позивач не заперечувала проти його задоволення, представник третьої особи при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У відповідності п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд, враховуючи обов`язок сприяти сторонам у реалізації їх прав та обов`язків, з метою визначення варіантів встановлення користування спірною земельною ділянкою, який би якнайкраще відповідав інтересам сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі додаткову земельно-технічну експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за необхідне визначити питання відповідно до положень п. 6.1.1 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/3 від 08 жовтня 1998 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, додаткову земельно-технічну експертизу з урахуванням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРШЕ БТІ» 23 жовтня 2018 року, проведення якої доручити експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу (адреса: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників: (позивач ОСОБА_1 є власницею 55/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 є співвласницею 45/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) ?

2. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 можливі відповідно до часток співвласників (позивач ОСОБА_1 є власницею 55/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 є співвласницею 45/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) та вимог нормативно-правових актів?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/1212/18 (провадження №2/591/1326/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи. Дані сторін у справі: позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ), представник позивача Вакал ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ), відповідач ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3 ), третя особа: Сумська міська рада (м. Суми, майдан Незалежності, 2, тел. (0542) 700-563, 223-752, факс 63-13-33)

Зобов`язати сторін надати безперешкодний доступ експерту до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертного дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко