У х в а л а

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 201/4420/17

провадження № 61-7624ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Соборна районна у м. Дніпрі рада, П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Соборна районна у м. Дніпрі рада, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У заявленому клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції. Крім того, матеріали касаційного провадження не містять доводів про те, що в разі виконання судового рішення про визначення місця проживання дитини з матір'ю, це буде загрожувати інтересам дитини. Також з матеріалів касаційного провадження убачається, що до 2016 року дитина проживала разом з матір'ю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Витребувати з П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 201/4420/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Соборна районна у м. Дніпрі рада, П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Соборна районна у м. Дніпрі рада, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк