Єдиний унікальний номер: 378/522/19
Провадження № 4-с/378/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О. А.,

скаржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду від 3 грудня 1993 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дочки, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист та державний виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 20340728. Також вказаним державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. 11 квітня 2011 року останнім було повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі її заяви про повернення виконавчого документу без виконання. В даний час, станом на 29 березня 2019 року, вищевказане виконавче провадження завершено. Після завершення виконавчого провадження державний виконавець проявив бездіяльність і не зняв арешт з усього його майна та не скасував заборону на його відчуження. Про те що арешт не знятий йому стало відомо 29 березня 2019 року. Для того, щоб скористатися правовою допомогою, йому потрібен був час, тому він пропустив десятиденний строк для подання скарги.

Заявник просить суд поновити йому строк на подання скарги, визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та зобовязати його зняти арешт з майна.

В судове засідання, яке відбулося 3 травня 2019 року заявник не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду від 3 грудня 1993 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 25% мінімальної заробітної плати, щомісячно на дитину, починаючи з 17 листопада 1993 року до її повноліття (а.с. 15), а 3 грудня 1993 року Ставищенським районним судом Київської області було видано виконавчий лист (а. с. 8).

З копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 листопада 2010 року (а.с. 10-11) встановлено, що державний виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 16 липня 2010 року відкрито виконавче провадження № 20340728 та, в звязку з ухиленням ОСОБА_1 від сплати аліментів, накладено арешт на майно боржника і оголошено заборону на його відчуження.

28 січня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до відділу ДВС Шевченківського управління юстиції у м. Києві з заявою про повернення їй вищевказаний виконавчий лист без виконання (а.с. 9).

Станом на 29 березня 2019 року виконавче провадження завершено (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Оскільки заявник скористався правом отримання правової допомоги в звязку з чим пропустив десятиденний строк подачі даної заяви, тому суд вважає за необхідне визнати причину пропуску даного строку поважним та поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження) державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що вищевказана постанова про арешт майна була надіслана до органу нотаріату або інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, та була виконана.

Оскільки, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що в даному виконавчому провадження накладено арешт на майно, яке йому належить, та на яке саме майно, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 55 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції від 03.08.2010), ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход