У х в а л а

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 200/14136/17

провадження № 61-15965 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків.

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року отримано 26 липня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, довідку Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, в якій зазначено, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, в справі № 200/14136/17 (апеляційне провадження № 22-ц/803/4595/19), отримано ОСОБА_1 26 липня 2019 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в зв`язку із тим, що відповідне судове рішення може бути використане ОСОБА_2 як доказ у справі № 200/9581/18, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що може стати наслідком ухвалення судом незаконного рішення в даній справі та отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на спірне майно.

Наведені в клопотанні доводи та додані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність його задоволення, оскільки незупинення дії рішення суду апеляційної інстанціїможе призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі можливого його скасування повернення сторін до первісного стану буде утрудненим.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/14136/17 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко