ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4182/19 Справа № 175/618/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд»

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО і К-2006/2», Територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудченко О.В., про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Аріанд» ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/618/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО і К-2006/2», Територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудченко О.В., про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ТОВ «Аріанд»ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової ухвали, якою скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року.

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву учасники справи не скористались.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи, 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО і К-2006/2», Територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудченко О.В., про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності та подав заяву про забезпечення даного позову.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_5, а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчуження (передачу, переоформлення, передачу в заставу та інше) нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: складські приміщення літ. А-1, з прибудовами літ. А1-1, а-1, al-1, А2-1, загальною площею 1839,4 кв.м., навіси літ. АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, аЗ, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. жі, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І, що належать ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 18 січня 2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Скосарєвою В.В. за реєстровим №17 (запис про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 18608821).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО і К-2006/2», Територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудченко О.В., про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності залишено без розгляду.

23 січня 2019 року ТОВ «Аріанд» подало клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вчинених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року, посилаючись на те, що товариство є власником та користувачем обтяженого майна, тому, враховуючи, що позов залишено без розгляду, накладене ухвалою обтяження підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Аріанд», суд першої інстанції виходив із того, що в провадженні судді Реброва С.О. перебувала цивільна справа № 175/3267/17 за позовом ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2» до ОСОБА_5, ТОВ «АРІАНД», третя особа: Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним, рішенням суду від 21 грудня 2018 року позовні вимоги було задоволено та визнано недійсними договори купівлі - продажу від 15.08.2017 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номерами: 807 та 810 та скасовано записи про державну реєстрацію права власності ТОВ «АРІАНД», у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами: 21886709 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за номером: 807, 21887407 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотарільного округу Павловською Г.О. за номером: 810 та зобов'язано ТОВ «АРІАНД», , усунути перешкоду ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2» у користуванні майном, розташованим за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, 110, шляхом його повернення. Рішення суду не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку, скасування заходів забезпечення позову може призвести до труднощів або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки предметом позовних вимог є спірне нерухоме майно.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом пп. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не оскаржувалась та набрала законної сили, існують визначенні процесуальним законом підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, посилання суду першої інстанції на встановлене рішенням суду у справі № 175/3267/17 зобов'язання ТОВ «Аріанд» не є підставою для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову у справі №175/618/17 за позовом ОСОБА_1, оскільки забезпечення позову в даній справі не може залишатися чинним як спосіб забезпечення виконання рішення в іншій справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1), а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчудження (передачу, переоформлення, передачу в заставу та інше) нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: складські приміщення літ. А-1, з прибудовами літ. А1-1, а-1, al-1, А2-1, загальною площею 1839,4 кв.м, навіси літ. АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, а3, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. жі, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І, що належать ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 18 січня 2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Скосарєвою В.В. за реєстровим №17 (запис про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 18608821), застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд» - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року - скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1), а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчудження (передачу, переоформлення, передачу в заставу та інше) нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: складські приміщення літ. А-1, з прибудовами літ. А1-1, а-1, al-1, А2-1, загальною площею 1839,4 кв.м, навіси літ. АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, а3, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. жі, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І, що належать ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 18 січня 2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Скосарєвою В.В. за реєстровим №17 (запис про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 18608821), застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова