Справа №464/3431/15-ц
пр № 2-зз/464/8/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 не викликався,

відповідач ОСОБА_3 не викликалась,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не викликалась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову у справі № 464/3431/15-ц,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2019 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування заходу забезпечення позову обраного ухвалою суду від 13 травня 2015 року в справі № 464/3431/15-ц, оскільки відпала потреба у забезпеченні позову.

Заява про скасування забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, у відповідності до ст. 158 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяви про скасування забезпечення доказів, оглянувши матеріали справи № 2-47/04, суд прийшов наступного.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року, з метою забезпечення позову у 464/3431/15-ц, накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 а саме: автомобіль марки GEELY, модель MK CROSS, 2014 року випуску, тип ТЗ загальний легковий хетчбек В, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №Y7WJ7152E0033039LB37422S0EL012545, об*єм двигуна 1498. / арк. спр. 40, 41/.

Відомості про примусове виконання ухвали суду від 13.05.2015 у суді відсутні.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року в справі № 464/3431/15-ц прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, провадження у справі закрито. Судове рішення у апеляційному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України в випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд прийшов переконання, оскільки провадження у справі закрито у звязку із відмовою позивача від позову, питання про скасування заходів забезпечення позову в ухвалі суду від 08.07.2015 не вирішено, враховуючи що потреба у такому виді забезпечення позову відпала, а відтак суд прийшов висновку про скасування обраного заходу забезпечення позову ухвалою суду від 13.05.2015, а заяву задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити повністю.

Накладений, ухвалою Сихівського раойнного суду м. Львова від 13 травня 2015 року у справі № 464/3431/15-ц захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 а саме: автомобіль марки GEELY, модель MK CROSS, 2014 року випуску, тип ТЗ загальний легковий хетчбек В, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №Y7WJ7152E0033039LB37422S0EL012545, обєм двигуна 1498 скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, тобто з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 25 квітня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков