Справа № 2-96/2010-ц
УХВАЛА

22 травня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 16 лютого 2010 року Станично-Луганським районним судом Луганської області ухвалено рішення у справі № 2-96/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним догом №010/24-00/232/Г на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції 245033,09 грн. (двісті сорок п`ять тисяч тридцять три гривні 09 копійок), в тому числі:219000 грн. заборгованість за Кредитом; 4356 грн. заборгованість за процентами; 21168 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 509,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів.

23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/24-00/232/Г від 11.03.2008 року, що був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП « ОСОБА_1 », перейшло до ПАТ «Вектор Банк». Цього ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено договір факторингу(портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/24-00/232/Г від 11.03.2008 року перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не прибув надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача та боржники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважав можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами доданими до заяви підтверджується факт, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) продав ПАТ «Вектор Банк» своє право вимоги за кредитним договором № 010/24-00/232/Г від 11.03.2008 року, що був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП « ОСОБА_1 ». ПАТ «Вектор Банк» цього ж дня за договором факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23 серпня 2016 року відступив своє право вимоги за цим договором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/24-00/232/Г від 11.03.2008р., щодо стягнення заборгованості за яким 16.02.2010 року Станично-Луганським районним судом Луганської області було винесене рішення у справі № 2-96/2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» вибув, як сторона виконавчого провадження, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» став його правонаступником, а отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області у справі № 2-96/2010 від 16.02.2010р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним догом №010/24-00/232/Г на користь відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції 245033,09 грн. (двісті сорок п`ять тисяч тридцять три гривні 09 копійок), в тому числі:219000 грн. заборгованість за Кредитом; 4356 грн. заборгованість за процентами; 21168 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 509,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий: