Справа № 519/202/19
2-зз/519/2/19
У Х В А Л А

16.05.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-314/2010,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Рішенням Южного міського суду Одеської області №2-314/2010 від 14.06.2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області №2-314/2010 від 01.03.2010 року частково задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову, обмежено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ними зобов`язань за кредитним договором.

Згідно листа Березанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області від 24.01.2019 року виконавче провадження №21586850 по виконавчому листу №2-314 від 14.07.2010 року, виданому Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» відповідних сум заборгованості та судових витрат було закінчено державним виконавцем у звязку із відсутністю майна у боржника, на яке можливо накласти стягнення, виконавчий лист повернуто стягувачу, згідно з актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення було знищено через закінчення строків ого зберігання, виконавчий лист повторно на виконання до Березанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області не надходив.

Згідно з ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України крім випадків передбачених законом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 13.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3,5-7,9-12,14,15частини першої статті 39 Закону, скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином ухвала Южного міського суду Одеської області №2-314/2010 від 01.03.2010 року суперечить вимогам ст.150 ЦПК України та підлягає скасуванню у відповідності до ст.158 ЦПК України, а також виконавче провадження щодо виконання рішенням Южного міського суду Одеської області від 14.06.2010 року по цивільній справі №2-314/2010 не відкрито.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150-158, 258-261, 263, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-314/2010 задовольнити.

Скасувати обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ними зобов`язань за кредитним договором, встановлене ухвалою Южного міського суду Одеської області №2-314/2010 від 01.03.2010 року.

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська