Справа №2-1366/11
Провадження №6/242/161/19
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області подання заступника начальника Селидівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

встановив:

заступник начальника Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду із поданням в якому зазначив, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1366 від 01 листопада 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Згідно виконавчого документу боржник мешкає за адресою: м.Гірник, пров.Мостовий, 21/7. Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, але боржника та його майна за місцем проживання не було виявлено, зі слів сусідів боржник виїхав до Російської Федерації, про що було складено акт. Станом на 01.04.2019 року заборгованість по аліментам складає 105728 грн. 25 коп. Просить суд розглянути подання та винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву, я якій просив справу слухати в його відсутність.

Стягувач в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність.

Боржник в судове засідання не зявився.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання з додатками, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З дослідженого в судовому засіданні змісту подання вбачається, що згідно розрахунку заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 складає 105728 грн 25 коп.

Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 міської ради №08-4/757 від 29.05.2018 року встановлено, що відомості, щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Державним виконавцем зазначено, що ним була отримана інформація щодо відсутності у боржника будь- яких видів доходів та майна, але до подання документи, на її підтвердження не додані.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Крім того, до подання головного державного виконавця Селидівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про оголошення розшуку боржника не додано доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, відсутня інформація щодо проведення дій на встановлення наявності майна у боржника, його працевлаштування, що міститься в базах даних і реєстрах.

Належних та допустимих доказів того, що боржник викликався державним виконавцем до відділу ДВС не надано, також не надано доказів того, що боржник не мешкає за зазначеною адресою.

Державним виконавцем не вживались заходи щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та встановлення його місцезнаходження шляхом направлення запитів до міграційної служби, прикордонної служби, органів поліції, тощо.

Отже, суд прийшов до висновку, що подання головного державного виконавця Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів щодо здійснення належного виклику боржника, та відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя О.В.Любчик