КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8098/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка м. Носівка Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3заборгованість за договором позики від 02 березня 2001 року у розмірі 167 825 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять п'ять ) гривень 63 копійки та 1 342 грн. 61 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 02 березня 2001 року у розмірі 33 565 (тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 13 копійок та 447,54 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3заборгованість за договором позики від 02 березня 2001 року у розмірі 33 565 (тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 13 копійок та 447,54 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 02 березня 2001 року у розмірі 33 565 (тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 13 копійок та 447,54 грн. судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідач по справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_2звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року проте дане заочне рішення за його заявою судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦК України.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути йому дану апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.284, 287, ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник