У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 308/10657/17 до набрання законної сили рішення суду у справі 308/1941/19. Клопотання мотивовано тим, що 20.02.2019 року ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2019 року у справі № 308/1941/19 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за її позовом та призначено справу до слухання на 14.05.2019 року на 13.30 год. Зважаючи на те, що рішення суду у справі № 308/1941/19 має преюдиційне значення, а тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі згідно з уточненими позовними вимогами є зобовязання відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, малолітнім ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у користуванні будинком за адресою: с. Лінці, будинок № 167, Ужгородського району Закарпатської області, шляхом вселення та зобовязання відповідача надати комплект ключів від будинку та хвіртки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року (справа № 308/1941/19) прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Предметом позову у цивільній справі № 308/1941/19 є визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з тих підстав, що відповідач ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає біля десяти років.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Враховуючи наведене та виходячи з предметів позовів у обох цивільних справах, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки справи повязані між собою та встановлення обставин у цивільній справі № 308/1941/19 може прямо вплинути на розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 259-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 308/10657/17 за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/1941/19 за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_9