22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/9739/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засідання Мікунової К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 грудня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому згідно зменшених позовних вимог зазначив, що йому належить 1/6 частина домоволодіння № 21 по провулку Батальйонний в м. Дніпро, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Мати позивача ОСОБА_5, яка померла 04 вересня 2001 року володіла 1/2 частиною вказаного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право власності та 1/6 частиною на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 2/3 частин домоволодіння № 21 по провулку Батальйонний в м. Дніпро. Спадкоємцями після її смерті є позивач та його рідний брат ОСОБА_6, який помер приблизно влітку 2006 року. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності. Позивач просив визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Батальйонний, 21, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 04 вересня 2001 року.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином, про причини неявки не повідомили, письмових заяв не надходило.

Від третьої особи надійшла письмова заява з проханням слухати справу у їх відсутність.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 05 липня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3.

Ухвалою від 05 вересня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Ухвалою від 24 липня 2018 року провадження у цивільній справі поновлено.

При розгляді справи, суд враховує норму п. 9 ч. 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., згідно якої справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі та перевіривши їх наданими доказами, з огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно матеріалів справи, 1/2 частина домоволодіння № 21 по провулку Батальйонний в м. Дніпро належала на праві власності мати позивача ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності від 10.02.1989 року (а.с.89).

На іншу 1/2 частину вказаного домоволодіння відкрилася спадщина після смерті батька позивача ОСОБА_7, яку прийняли в рівних частках дружина ОСОБА_5 та їх діти ОСОБА_1 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 10.02.1989 року (а.с.90).

Відтак, на 2/3 частин житлового будинку № 21 по провулку Батальйонний в м. Дніпро зареєстровано право власності за ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.1989 року, виданих Другою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстрами №№ 1-754, 1-756 (а.с.9).

04 вересня 2001 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті ОСОБА_8 міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частин житлового будинку № 21 по провулку Батальйонний в м. Дніпро (а.с.6).

Спадкові відносини виникають з моменту відкриття спадщини. Як частина друга статті 1220 ЦК України, так і стаття 525 ЦК Української РСР визначають, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 та 3 пункту 1 своєї постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР.

Суд вирішує справу керуючись Цивільним кодексом України в редакції 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її діти ОСОБА_1, який прийняв спадщину вчасно, шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, оскільки проживав та був зареєстрованим разом зі спадкодавцем на момент її смерті та ОСОБА_6, які мають право на спадкування кожний по 1/3 частині спірного домоволодіння.

Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року, яке набрало законної сили, встановлено факт смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 23 липня 2006 року у м. Дніпро.

Другою дніпровською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 1075/2015 після смерті ОСОБА_5, померлої 04.09.2001 року, згідно якої з заявою про прийняття спадщини 15.12.2015 року звернувся ОСОБА_1 (а.с.59-74).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.08.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, провулок Батальйонний, 21, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують право власності (а.с.71).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивачем, як спадкоємцем за законом, вжито усіх передбачених законом заходів для прийняття спадщини, але у встановленому законом порядку останній спадщину отримати не має можливості, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Батальйонний, 21, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 04 вересня 2001 року, та позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Натомість, суд не бере до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 та вважає необґрунтованою її заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, з огляду на таке.

Статтею 71 ЦК УРСР 1963 року був встановлений загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) в три роки.

Зі змісту ст. 71 ЦК УРСР 1963 року випливало, що перебіг строку позовної давності починався з дня виникнення права на позов, а право на позов виникало з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Аналогічні положення закріпленні у статтях 257, 261 ЦК України 2004 року.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований у спірному домоволодінні з 25 травня 1982 року, та постійно в ньому проживав, вступив в управління або володіння спадковим майном, тому строк позовної давності ним не пропущений.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Батальйонний, 21, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 04 вересня 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2019 року.

Суддя К.О. Скрипник