Справа № 159/1215/18 Провадження №22-ц/802/413/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія:61 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, старший державний виконавець Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області Хорунжа Н. С., Територіальний сервісний центр № 0742 РСЦ МВС у Волинській області про визнання виконавчого напису нотаріуса № 9068 від 15.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови від 16.01.2018 року про арешт майна боржника, постанови від 17.01.2018 року про приєднання ВП №55542565 до зведеного виконавчого провадження, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9068 від 15.09.2017 року та зупинення виконання за виконавчим документом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором, крім того дана апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу та наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом визнані неповажними. Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір, а також подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із обґрунтуванням поважних підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали суду було подано оригінал квитанції про сплату судового збору від 09.04.2019 року в розмірі 384, 20 гривень, оплата якої проведена ОСОБА_5, яка не є учасником даної справи.

Та подано заявку про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій ОСОБА_2 зазначає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження. Вважає, що первинну апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано в межах строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року його апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та ухвалою апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто з тих підстав, що він не усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року. Ухвалу апеляційного суду від 17 грудня 2018 року ОСОБА_2 отримав 28 січня 2019 року, а з даною апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся в межах тридцятиденного строку визначеного ст. 390 ЦПК України.

Наведенні ОСОБА_2 обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 16 березня 2018 року, строк на оскарження даного судового рішення закінчився 02 квітня 2018 року ( 31 березня, та 01 квітня 2018 року вихідні дні).

Ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2018 року, 13 серпня 2018 року та 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав несплати судового збору ( а.с. 33, 47-48, 57).

Ухвалою апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 16 березня 2018 року визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав невиконання вимог ухвали апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року ( а.с. 61-62), копію якої ОСОБА_2 отримав 28 січня 2019 року, відповідно до роздруківки інтернет-сторінки офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштового відправлення.

Однак лише 28 лютого 2019 року ОСОБА_2 було подано повторно апеляційну скаргу, через тридцять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, хоча відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причини повинен доводити скаржник)

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення ОСОБА_2 посилався на те, що первинну апеляційну скаргу ним подано в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвалами апеляційного суду від 06 червня 2018 року, 13 серпня 2019 року та 30 жовтня 2018 року не встановлено пропущення строку на апеляційне оскарження.

Подача первинної апеляційної скарги у строки визначені законом не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Оскільки у заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, не наведено нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, які б могли свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав апеляційну скаргу в передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги та сукупність обставин - пропуск цього строку та відсутність поважних причин для його поновлення, можна зробити висновок про те, що належний баланс між правами в ОСОБА_2 стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги) та обов'язками подати апеляційну скаргу у визначений законом строк або зазначити поважні причини його пропуску з посиланням на докази у даній справі дотримано.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року в даній справі.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - старший державний виконавець Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області Хорунжа Н. С., Територіальний сервісний центр № 0742 РСЦ МВС у Волинській області про визнання виконавчого напису нотаріуса № 9068 від 15.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови від 16.01.2018 року про арешт майна боржника, постанови від 17.01.2018 року про приєднання ВП № 55542565 до зведеного виконавчого провадження, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9068 від 15.09.2017 року та зупинення виконання за виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк