Справа № 752/6306/19
Провадження №: 2-з/752/114/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, терті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., терті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О. Л., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому напису № 63 від 09.01.2019 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.03.2019 йому стало відомо, що листом від 19.02.2019 за № б/н приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. направлено роботодавцеві позивача постанову від 19.02.2019 ВП № 58333077, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 63 від 09.01.2019, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. зазначеною постановою Держпраці зобов'язано відраховувати грошові кошти в розмірі 20 відсотків з доходів позивача.

Вважає, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом на підставі неіснуючих кредитних зобов'язань та неповного переліку документів.

Виходячи з характеру заявлених позовних вимог, вважає за необхідне зупинити стягнення у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем.

Також, в даному випадку, невжиття заходів, щодо забезпечення позову може призвести до безпідставного відраховування Державної служби України з питань праці грошових коштів (заробітної плати) позивача, та як наслідок утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, терті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому напису № 63 від 09.01.2019 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. до розгляду справи по суті до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко