overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 рокуМосковський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Сліденко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П*ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду та розглянути клопотання про виклик свідків.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Третя особа надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П*ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду на 19.08.2019 року об 09 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 48.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 585/1353/19
Номер провадження 2-о/585/140/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 27 травня 2019 року.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.19р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. СхіднийАДРЕСА_1, посилаючись на те, що з вересня 2000 р. відповідачка за вказаною адресою не мешкає.

Представник позивачів в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі типового договору найму жилого приміщення, у лютому 1981 року позивачам була надана 4-х кімнатна квартира, загальною площею 49,88 кв.м., розташована за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. Східний (Жовтневої революції)АДРЕСА_1.

Квартира неприватизована.

У зазначеній квартирі зареєстрована донька позивачки ОСОБА_1 відповідачка, яка з вересня 2000 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв-л. СхіднийАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв-л. СхіднийАДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв-л. СхіднийАДРЕСА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. СхіднийАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_1судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/114/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

19.03.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 20.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 06.05.2019 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 569/3099/19
18 вересня 2019 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi головуючої суддi Панас О.В.,
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2021 (дві тисячі двадцять одна) грн. 50 коп. в прибуток державного бюджету .
Повне рішення виготовлене - 23.09.2019 року.
Суддя: О.В.Панас
Справа № 219/4184/19
2-о/219/662/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 305,306 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.185, 186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2

Місце знаходження представника заявника Донецька область АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.187, 307 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про оголошення фізичної особи померлою та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2019 року на 10 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

суддя Л.І.Хомченко
Справа № 750/5542/18
Провадження № 2/750/36/19
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 04 березня 2019 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.
14.05.2019 року на адресу суду надійшов лист з відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання у зв`язку з не оплатою її вартості ОСОБА_1
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора, поновити.
Призначити по справі судове засідання на 13 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
справа №732/2022/18
Ухвала

про повернення судових витрат

24.05.2019 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили, не змінено та не скасовано.

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідач у справі Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області до початку розгляду справи по суті позов визнав.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

При поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., відповідно до квитанції № 0.0. від 13.12.2018 року.

Оскільки представник відповідача Андріївської сільської ради до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнав в повному обсязі, то з врахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволеню, а позивачу необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Відповідно до п. 2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.142 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Городнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , 50 відсотків судового збору від загальної суми 704 (сімсот чотири ) гривні 80 коп., що сплачено згідно квитанції № 0.0. від 13.12.2018 року, та становить 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
137/14/19

У Х В А Л А

27.05.2019р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

19.02.2019 року ухвалою суду по справі провадження по справі було зупинено до набрання рішення законної сили цивільної справи №127/24014/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали підстави для її зупинення, а саме 08.05.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишено без розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав поновити.

Справу призначити до розгляду на 16.07.2019 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 136/510/19
провадження №2/136/182/19
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 03.04.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2019 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Провадження № 2/127/2664/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Середи Ю.В.,

представника позивача Вдовцової Л.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Сегеди О.О.: ОСОБА_3 Н.О., Клепікової О.С., Аліфанової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, належності на праві власності Ѕ частки спільного майна,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, належності на праві власності Ѕ частки спільного майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 360/811/19
УХВАЛА

23 травня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №06/2288К-07 від 25 травня 2007 року в розмірі 19615 швейцарських франків 17 сантимів та в рівних частках суму сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 липня 2019 року на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький