Справа № 541/824/18
Провадження № 2-р/541/2/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву начальника Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області про роз`яснення рішення суду,-

установив:

25 лютого 2019 року начальник Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області Гаврищук О.М. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду. В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Новосанжарському районному відділі ДВС ГТУЮ в Полтавській області перебуває два виконавчі листи: №2-1210-2009 виданий 14.09.2009 Миргородським міськрайонним судом Полтавській області та №2/541/603/2018, виданий 25.01.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавській області. Прохав роз`яснити порядок їх виконання.

В судове засідання представник Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву в якій виклала прохання провести розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши та проаналізувавши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Миргородським міськрайонний судом Полтавської області 05 вересня 2018 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в задоволенні позову - відмовлено (а.с.100).

За результатом апеляційного перегляду, постановою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задоволено частково (а.с.132-134).

У відповідності до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до ч.4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до п. 21. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, справу по суті було розглянуто Полтавським апеляційним судом, а виконавчий лист №2/541/603/2018, 25.01.2019 було видано Миргородським міськрайонним судом Полтавській області на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 06.12.2018 року.

Враховуючи встановленні обставини, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області не є тим судом, який в розумінні ст. 271 ЦПК України, наділений повноваженнями здійснити роз`яснення рішення суду, яке набрало законної сили. Вирішення даного питання належить до компетенції того суду, який ухвалив рішення, тобто, Полтавського апеляційного суду. Враховуючи вказане та відповідно до положень ч.4 ст. 271 ЦПК України, суд не має інших можливостей окрім як відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви начальника Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський