ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2о-37/09 Номер провадження 22-ц/814/1043/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Філоненко О.В.

прокурора Вороненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2009 року, ухвалене суддею Оксенюк М.М., повний текст рішення виготовлено 20.10.2009 року, у справі за заявою Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах Держави в особі Бреусівської сільської ради, зацікавлені особи: Відділ Держкомзему в Козельщинському районі, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року Прокурор Козельщинського району Полтавської області в інтересах Держави в особі Бреусівської сільської ради звернувся до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заяви вказував, що на території Бреусівської сільської ради в селі Винники Козельщинського району Полтавської області проживав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_3 на підставі рішення 16 сесії 23 скликання від 27 березня 2001 року отримав у приватну власність земельну ділянку розміром 3,15 га кадастрових гектарів із визначенням меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданим ОСОБА_3 та який зареєстрований за № 2350 у Книзі записів державних актів на право власності на землю Бреусівської сільської ради. Вартість земельної частки (паю) згідно довідки відділу Держкомзему у Козельщинському районі становить 32163 грн. Також ним було отримано майновий пай на суму 6365,60 грн., що підтверджується довідкою Бреусівської сільської ради від 26.09.2009 року № 381 про право власності на майновий пай ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку не було прийнято за відсутністю у померлого спадкоємців.

За інформацією Козельщинської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ОСОБА_3 не відкривалася.

У зв'язку з чим та на підставі ст. 1277 ЦК України просив визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлого ОСОБА_3, розташовану в с. Винники Козельщинського району Полтавської області розміром 3,15 га та майно на суму 6365,60 грн., передавши їх у власність територіальної громади Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2009 року заяву Прокурора Козельщинського району в інтересах Бреусівської сільської ради задоволено.

Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_3, яка складається з земельної ділянки розміром 3,15 га (Державний акт на право приватної власності на зе6млю НОМЕР_1), а також майновий пай на суму 6365,60 грн. у пайовому фонді КСП «Бреусівка», перданого у СТОВ «Хліб і люди» та передано у власність Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2, як особа, чиїх прав та інтересів стосується рішення. У поданій 25.02.2019 року апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що доводиться сином померлого ОСОБА_3 та, оскільки на час смерті батька проживав разом з ним, тому є таким, що прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. До участі в справі він залучений не був, а копію рішення суду отримав 19.02.2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи до апеляційного суду не надходив.

Скаржник ОСОБА_2, представник Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, Відділ у Козельщинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Козельщинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Вороненко А.М., перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом про смерть № 11 від 11.02.2005 р. та повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.14, 15).

На підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого Бреусівською сільською радою, ОСОБА_3 належала земельна ділянка, розташована на території Бреусівської сільської ради площею 3,15 гектарів в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

Згідно інформації відділу Держкомзему у Козельщинському районі від 15.07.2009 року нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на 2009 рік становить 32163 грн., з урахуванням коефіцієнта індексації 3,022 (а.с. 8).

За інформацією Бреусівської сільської ради від 05.10.2009 року, майновий сертифікат на майно померлого ОСОБА_3 згідно відомості розрахунку майнових паїв членів колишнього КСП «Бреусівка», переданого у СТОВ «Хліб і люди», значиться у списку за № 394. Майно в грошовому вигляді становить 6365,60 грн. (а.с. 11, 16, 20).

За повідомленням Козельщинської державної нотаріальної контори від 16.07.2009 року, спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалася. Відомостей про наявних спадкоємців немає (а.с 7).

Задовольняючи заяву прокурора та визнаючи відумерлою спадщину, що відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі ст.1277 ЦК України, ст.278 ЦПК України, в редакції, що діяли на час ухвалення рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вказана спадщина ніким не прийнята.

Колегія суддів не погоджується з рішенням місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 378 ЦПК України (в тій же редакції) суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.ч.1,2 ст. 235 ЦПК України у вищевказаній редакції).

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, разом з тим відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

ОСОБА_2, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, заявив про своє право на спадщину, посилаючись на те, що він на день смерті батька ОСОБА_3, постійно, без реєстрації проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження чого надав довідку Бреусівської сільської ради Козельщинського району за № 1323 від 07.08.2018 р. (а.с. 37).

Згідно наданої скаржником апеляційному суду копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 (а.с. 35).

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, з 31.07.2014 р. (а.с.34).

Відповідно довідки Бреусівської сільської ради Козельщинського району за № 1323 від 07.08.2018 р., батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований у АДРЕСА_1. До дня смерті разом з ним були зареєстровані дочка ОСОБА_4, яка на день смерті свого батька ОСОБА_3 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_3. Онук - ОСОБА_5

Постійно без реєстрації на день смерті ОСОБА_3 проживав син ОСОБА_2 (а.с. 37).

Постановою державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори від 26.01.2019 року за № 68/02-31, відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,15 га, надану для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Бреусівської сільської ради Козелльщинського району Полтавської області, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3, за відсутності документів , які засвідчують право власності ОСОБА_3 на дану земельну ділянку та наявності чинного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою.

Вказаною постановою нотаріуса встановлено, що згідно інформації, отриманої зі Спадкового реєстру, від імені ОСОБА_3 Бреусівською сільською радою Козельщинського району 09.06.2000 року за реєстром № 91 був посвідчений заповіт, копія якого витребувана з сільської ради, за змістом якого ОСОБА_3 усе майно заповів ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується інформацією, отриманою з органу ДРАЦС, фактично спадщину не прийняла, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавала, пережившого з подружжя немає, онук померлого ОСОБА_5 - подав до нотконтори заяву про те, що не претендує на спадщину ОСОБА_3

Син померлого ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину ОСОБА_3 шляхом постійного проживання з ним до дня його смерті, що підтверджується довідкою Бреусівської сільської ради від 07.08.2019 року № 1323. Вказаний заповіт є чинним, інформація про інші посвідчені від імені ОСОБА_3 заповіти у Спадковому реєстрі відсутня.

ОСОБА_2 має всі підстави для успадкування майна померлого ОСОБА_3 в тому числі на земельну ділянку надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області (а.с. 40-41).

Враховуючи вищенаведене, оскаржуваним рішенням суду від 20.10.2009 року спадкоємця позбавлено права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення), якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення закріплені і в ч. 6 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що виник спір щодо спадкового майна, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, при розгляді якого судом має бути надана оцінка щодо підстав для визнання спадщини відумерлою та зазначених ОСОБА_2 обставин.

Керуючись ст. 367, п.4 ч.1 ст. 374, ч.6 ст. 294, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2009 року скасувати.

Заяву Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах Держави в особі Бреусівської сільської ради, зацікавлені особи: Відділ Держкомзему в Козельщинському районі, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук