Справа № 720/2210/18
Провадження 2-о/720/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому атестату Тамбовського СПТУ № 4 від 23 серпня 1976 року, посилаючись на те, що в 1975 році він поступив на навчання до профтехучилища Тамбовського СПТУ № 4, у якому навчався до 23 серпня 1976 року. Згідно рішення державного комітету ради міністрів РСФСР йому був виданий атестат при оформлені якого помилково було записано його прізвище «Кондауров» замість «Кандауров». Визнання факту належності йому атестату має для нього юридичне значення для оформлення пенсії.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву і просив задовольнити вимоги заявника.

Представник заінтересованої особи головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням державного комітету ради міністрів РСФСР від 23 серпня 1976 заявнику був виданий атестат профтехучилища Тамбовського СПТУ № 4, в якому його прізвище помилково було записано «Кондауров» замість «Кандауров».

Вказаний факт підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про його народження, атестатом, свідоцтвом про шлюб та іншими зібраними по справі доказами.

Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату Тамбовського СПТУ № 4, виданого 23 серпня 1976 року на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.