Справа 431/46/19
Провадження 2/431/268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 12.06.2012 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 190/2012-Р, відповідно до якого банк надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 85000 гривень за процентною ставкою за користуванням кредитом 16,6% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором процента ставка встановлюється в розмірі 21,6% річних. Строк повернення кредитних коштів до 11.06.2017 року. Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 14.11.2018 року відповідачем не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 8294,34 гривень, заборгованість за кредитом в сумі 58434,24 гривень. Загальна заборгованість складає 66728,58 гривень. В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобовязань по кредитному договору. У зв'язку з чим банк просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 66728,58 гривень, а також суму судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявились, про час, місце та дату судових засідань повідомлялись належним чином, у звязку з чим суд відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

08 квітня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

12.06.2012 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 190/2012-Р, відповідно до якого банк надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 85000 гривень за процентною ставкою за користуванням кредитом 16,6% річних (а.с.16-19).

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором процента ставка встановлюється в розмірі 21,6% річних.

Строк повернення кредитних коштів до 11.06.2017 року.

Відповідач кредит не погасив, у звязку з цим станом на 14.11.2018 року відповідачем не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 8294,34 гривень, заборгованість за кредитом в сумі 58434,24 гривень. Загальна заборгованість складає 66728,58 гривень (а.с.6).

В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобовязань по кредитному договору (а.с.22-23).

Розрахунок в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем загальною сумою 66728,58 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

З відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, чт.ст.12,13,258,265,280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, , заборгованість за кредитним договором № 190/2012-Р від 12 червня 2012 року у сумі 66728 (шістдесят шість тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Г. Логвіненко