Провадження № 2-о/554/19/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (36040, АДРЕСА_1), заінтересована особа Комунальний заклад «Полтавська Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтаваської міської ради Полтавської області» (36000, м. Полтава, вул. І.Мазепи 18) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 21.01.2019 року звернулась до суду із вказаною заявою, відповідно до якої прохала суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, правовстановлюючого документа атестата про середню освіту серії К № 210956 виданого середньою школою № 26 міста Полтава та встановити факт здобуття нею середньої освіти у школі № 26 міста Полтави.

В обґрунтування заяви заявником ОСОБА_1 зазначено, що вона 26.06.1978 р. отримала середню освіту у м. Полтаві, про що отримала атестат, виданий середньою школою № 26 міста Полтава. У подальшому вказаний навчальний заклад змінив назву на Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтавської міської ради Полтавської області». Після реєстрації шлюбу заявник прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_1. У вересні 2018 року, маючи намір здобуття освіти та необхідної кваліфікації за кордоном, заявником при підготовці необхідних документів, в тому числі атестата про середню освіту, було встановлено, що у вказаному атестаті відсутні відомості про серію та номер. Хоча начальний заклад - Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтавської міської ради Полтавської області» не заперечує проти належності вказаного атестату саме заявнику, оскільки у Книзі реєстрації атестатів про середню освіту наявний відповідний запис № 35, проте підтвердити серію та номер атестату не має можливості, оскільки такі відомості в Книзі відсутні. Наявність вказаної обставини чинить перешкоди заявнику при реалізації нею своїх прав у майбутньому, що і стало підставою звернення до суду для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

25.02.2019 року адвокат заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

11.04.2019 року представник заінтересованої особи - Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтавської міської ради Полтавської області» - директор ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що заявник до укладення шлюбу мала прізвище «Харченко».

Так, згідно із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ № 466026, виданого 05.07.1985 року, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до реєстрації шлюбу мала прізвище «Харченко» та після розірвання шлюбу, згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 434372, залишила прізвище «Фірсуніна».

Згідно відомостей атестату про середню освіту серії К № 210956 виданого 26.06.1978 року середньою школою № 26 міста Полтава, вказаний атестат виданий на імя ОСОБА_4, що народилась у м. Хабаровську 26.04.1961 року, про те, що остання у 1978 році закінчила повний курс середньої школи № 26 міста Полтава.

Факт отримання заявником атестату про середню освіту серії К № 210956 виданого середньою школою № 26 міста Полтава підтверджується копією запису у Книзі реєстрації атестатів про середню освіту у школі № 26 міста Полтави за 1975-1976 н/рік.

Згідно з Довідкою № 27 від 29.11.18 р. вбачається, що у 2016 році, відповідно до рішення шостої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 26.07.2016 р., школу № 26 міста Полтави перейменовано на Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтавської міської ради Полтавської області».

Згідно з Довідкою № 27 від 29.11.18 р., виданою директором школи Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтавської міської ради Полтавської області» ОСОБА_3, підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно у 1978 році закінчила середню школу № 26 м. Полтави і отримала атестат про середню освіту, про що свідчить запис за № 35 у Книзі реєстрації атестатів про середню освіту, однак підтвердити серію, номер та дату видачі немає можливості через відсутність запису про це у Книзі.

Після отримання середньої освіти, встановлено, що заявник вступила до вищого навчального закладу Дніпропетровського хіміко-технологічного інституту ім. Ф.Е. Дзержинського, який закінчила у 1985 році, що підтверджується Дипломом серії ЛВ № 368257, виданим 29.06.1985 року у місті Дніпропетровськ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, про встановлення яких просить заявник (належності правовстановлюючого документа (атестат) та факту здобуття середньої освіти), має для неї юридичне значення, і дозволить заявнику у подальшому реалізовувати свої права на освіту та інші повязані права.

Під час розгляду справи по суті спір про право судом не виявлений.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 2-3, 10, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (36040, АДРЕСА_1), заінтересована особа Комунальний заклад «Полтавська Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтаваської міської ради Полтавської області» (36000, м. Полтава, вул. І.Мазепи 18) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Харченко», ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_2) правовстановлюючого документа атестата про середню освіту серії К № 210956 виданого середньою школою № 26 міста Полтави.

Встановити факт здобуття ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Харченко», ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_2) середньої освіти у школі № 26 міста Полтави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя М.О. Материнко