У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення особи заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостки та встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом з 24 серпня 1991 року по теперішній час.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

-з Дніпровського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві належним чином завірених копій матеріалів справи по розгляду звернення ОСОБА_1 щодо проведення процедури встановлення особи та оформлення паспорта від 10 липня 2018 року;

-з Голопристанської виправної колонії №7 належним чином завіреної копії особової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, в тому числі: документи з фотозображенням, копію паспорта та витяг з інформаційно-довідкової бази щодо засудженого;

-з Чорнухинської виправної колонії № 23 належним чином завіреної копії особової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, в тому числі: документи з фотозображенням, копію паспорта та витяг з інформаційно-довідкової бази щодо засудженого;

-з Міністерства внутрішніх справ України інформацію з баз даних АРМОР та Контур щодо фотозображення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, та копію дактилоскопічної карти складеної на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надати копії фотозображення та копію дактилоскопічної карти).

Заявник підтримав таке клопотання і просив його задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Заслухавши клопотання представника заявника, думку заявника дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи неможливість самостійного отримання представником заявника належним чином завірених доказів, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпровського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві, (02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 14а) належним чином завірені копії матеріалів справи щодо розгляду звернення ОСОБА_1 про проведення процедури встановлення особи та оформлення паспорта від 10 липня 2018 року.

Витребувати з Голопристанської виправної колонії №7 (75630 с. Стара Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області)належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, в тому числі: документи з фотозображенням, копію паспорта та витяг з інформаційно-довідкової бази щодо засудженого.

Витребувати з Чорнухинської виправної колонії № 23 (94340 с. Чернухіне, Перевальського району, Луганської області) належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, в тому числі: документи з фотозображенням, копію паспорта та витяг з інформаційно-довідкової бази щодо засудженого;

Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10)інформацію з баз даних АРМОР та Контур щодо фотозображення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, та копію дактилоскопічної карти складеної на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надати копії фотозображення та копію дактилоскопічної карти).

Зобов'язати Дніпровський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві, Голопристанську виправну колонію №7, Чорнухинську виправну колонію № 23, Міністерство внутрішніх справ України надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріалипротягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова