У Х В А Л А

22 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидорчук Н.М.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Піпка А.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю.

До судового засідання представник відповідача-позивача ОСОБА_2 . - адвокат Піпко А.М. подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/10899/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління" про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, що перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки в обох справах мова йде про один об`єкт- квартиру, що по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Піпко А.М. клопотання підтримав, просить його задоволити.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сидорчук Н.М. заперечує щодо задоволення клопотання, вважає його передчасним, спрямованим на затягування розгляду справи, оскільки спочатку (після отримання письмових доказів за ухвалою суду) можна вирішити клопотання позивача-відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 О. про призначення судової експертизи.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Піпка А.М. підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що до предмету позову позивача-відповідача ОСОБА_1 та позову відповідача-позивача ОСОБА_2 у цивільній справі №127/29784/18 входить квартира АДРЕСА_2 , право власності на яку оспорюється у цивільній справі №127/10899/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління" про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, що перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Тобто, обидві справи пов`язані між собою, неможливо вирішити питання про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю- квартири АДРЕСА_2 до вирішення позову про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав, свідоцтва про право власності та витребування майна- квартири АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння. В зв"язку з цим є підстави для зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/10899/19.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 . - адвоката Піпка А.М. задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №127/29784/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю до розгляду цивільної справи №127/10899/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, що перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 24.05.2019

Суддя О.О.Венгрин