Справа № 747/188/19
Провадження № 2/747/106/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.05.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві вказує, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 22 серпня 1989 року належить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є братом дружини позивача і зареєстрований у належному позивачу будинку, але довгий час у ньому не проживає. Починаючи з вересня 2012 року відповідач переїхав на постійне місце проживання в м. Київ, де і проживає, з цього часу відповідач належним позивачу житлом не цікавиться, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей у будинку не має. Відповідач ОСОБА_2 створює позивачу перешкоди у здійснені права володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Тому позивач ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив задовольнити, поскільки відповідач з 2012 року не проживає у будинку позивача, не з`являється тут, ніяких відомостей про його місце проживання у позивача немає. Реєстрація відповідача у будинку позивача створює певні незручності йому, як власнику будинку, зокрема, він не може оформити субсидію, тому несе додаткові витрати з цього приводу. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належним позивачу житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, про дату час і місце судового розгляду повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому у відповідності до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Тому суд, за згодою позивача, ухвалив провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України, коли у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, з`ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 22 серпня 1989 року. Право власності позивача зареєстроване в Прилуцькому МБТІ 14.09.1989 року (а.с.8-9). Рішенням третьої сесії сьомого скликання Талалаївської селищної ради від 25 грудня 2017 року «Про погодження перейменування вулиць та провулків смт. Талалаївка» АДРЕСА_1 . Згідно копії будинкової книги в будинку АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у даному будинку (а.с.10-11). Згідно довідки з місця проживання № 284 від 19.02.2019 року та про склад сім`ї у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , який не проживає з 2012 року (а.с.7). Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 02.04.2019 року ОСОБА_2 у будинку не проживає, його речей немає (а.с.19). Ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 довгий час, а саме років 5-6 - не проживає у будинку ОСОБА_1 підтвердили у судовому засіданні і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судом встановлені такі фактичні обставини та визначено зміст спірних правовідносин.

Предметом даного позову являється вирішення питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок тривалої відсутності такої особи за зареєстрованим місцем проживання, що регулюється положеннями Житлового Кодексу УРСР, який є чинним на даний час. На підставі ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 317 ЦК передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК встановлено, що власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, крім іншого, і на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що та обставина, що відповідач ОСОБА_2 залишається зареєстрованим у будинку позивача, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку, тим більше, що у відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Отже, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Вимога відносно стягення з відповідача понесених судових витрат була знята позивачем в судовому засіданні під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 76-81, 133, 141, 211, 247, 264-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 317, 391, 402, 405 ЦК України, ст.ст. 70, 71 ЖК; УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко