Провадження № 2-п/761/51/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Брайко С.А. про зміну формулювання причин звільнення дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк національний кредит» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2018 р., зважаючи на наступне. Відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, докази направлення виклику у судове засідання на 20.06.2018 р. матеріали справи не містять, також відсутні докази і направлення повідомлення на судове засідання, що відбулось 06.07.2018 р. Крім того, банк своєчасно подав відзив на первісний позов, а отже не було підстав для ухвалення заочного рішення.. Крім того, суд вийшов за межі позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , оскільки прийняв серед іншого рішення щодо визнання незаконним та відміну наказу № 35 від 11.09.2017 р., хоча такої вимоги не було. Крім того, висновки суду не підтверджуються матеріалами справи. Суд не звернув увагу на твердження відповідача щодо численних прогулів позивача та помилково дійшов висновку про зміну в умовах праці ОСОБА_1

Представник ПАТ «Банк національний кредит» у судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.

Позивач поклався на розсуд суду щодо вирішення питання про задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Так, 06.07.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено заячне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Брайко С.А. про зміну формулювання причин звільнення дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд погоджується з доводами представника ПТ «Банк національний кредит», що неявка представника відповідача в судове засідання може бути визнана поважною у зв`язку із неотриманням повідомлення про день та час розгляду справи.

Також суд вважає за можливе, та за відсутності заперечень позивача, прийняти до уваги доводи представника заявника про те, що висновки по суті спору є суперечливими та необхідністю надати оцінку наявним доказам з урахуванням доводів роботодавця.

Зважаючи на викладене, з огляду на позицію ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ «Банк національний кредит» .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 178,179,253,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Брайко С.А. про зміну формулювання причин звільнення дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 04 червня 2019 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 406).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя