Справа №628/578/19
Провадження №2/628/479/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 49,1 м. кв., (житлова - 19,3 м. кв.,) вартістю 158000,00 грн. спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 49,1 м. кв., (житлова - 19,3 м. кв.,) вартістю 79000, 00 грн.; стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 , вартість 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 49,1 м. кв., (житлова - 19,3 м. кв.,) у розмірі 79000,00 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1580,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 18.07.2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, актовий запис №33, Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області.

Від шлюбних відносин мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тривалий час позивач з відповідачем разом не проживають, шлюб розірвано, проте виник спір, щодо майна набутого у шлюбі, а саме: квартири, майнові права на яку набуті на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2007 року, зареєстрованому в реєстрі за №5401 приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою ОСОБА_5 .

10.12.2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області шлюб між сторонами розірвано.

Позивач вказує, що кошти за квартиру вони сплатили спільно з сімейного бюджету. Сума сплачена повністю.

На теперішній час ОСОБА_2 фактично користується спірною квартирою. Позивач мешкає за іншою адресою.

Позивач зазначає, що відповідно до чинного законодавства їй на праві спільної сумісної власності належить частина прав на вказану однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , площею 49,1 м. кв., (житлова - 19,3 м. кв.,), вартістю 158000,00 грн..

Згоди про добровільний поділ майна не досягнуто, тому позивач вважає, що згідно викладених вище обставин, які є необхідними відповідно до нижчезазначеного законодавства, є всі підстави для звернення до суду за захистом її прав на частину майна, що перебуває у спільній сумісній власності з відповідачем.

Ухвалою судді від 24.04.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що сторони по справі знаходилися з 18.07.2003 року в шлюбі, зареєстрованому Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №33, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 18.07.2003 року Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області. (а.с. 15)

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року шлюб,зареєстрований 18.07.2003року Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №33, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано. (а.с. 6, 7)

На підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.08.2007 року приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А., зареєстрованого в реєстрі за №5401, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2 , та на ім`я ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на дану квартиру. (а.с. 8-12)

Відповідно до висновку про вартість майна від 07.11.2018 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат ФДМУ №778/16 від 13.10.2016 р.) ОСОБА_6 , на підставі проведених розрахунків ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить 158000,000 грн. (а.с. 14).

Довідкою № 331, виданою 31.07.2018 року ТОВ КК «КомЕнерго-Куп`янськ» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ смт. Куп`янськ-Вузловий, АДРЕСА_3 завод АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 власник, ОСОБА_1 дружина, та діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 13).

За змістом ст.ст. 60, 63, 70, 71 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

За таких обставин, право власності на спірну квартиру, яка придбана подружжям та оформлена на ОСОБА_2 , виникло в період перебування в шлюбі, отже, вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за 1/2 частину спірної квартири, суд приходить до наступного.

Неподільні речі присуджуються кожному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 1, 2 ст. 71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (ч. 4 ст. 71 СК України).

Так, присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених ст. 365 ЦК України.

Враховуючи те, що спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності, та те, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом сама просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за належну їй 1/2 частку вищевказаної квартири вартістю 158000 грн., в розмірі 79000,00 грн., а відповідач з цим погодився, визнавши даний позов, і таке визнання позову не суперечить закону, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з присудженням стягнення з нього на користь позивача грошової компенсації замість її 1/2 частки у праві спільної власності на вказану квартиру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1580,00 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 200, 264, 265, 352, 354, 355ЦПК України, ст.ст. 60,63,70,71 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 49,1 м. кв., (житлова - 19,3 м. кв.,) вартістю 158000,00 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 49,1 м. кв., (житлова - 19,3 м. кв.,) вартістю 79000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , вартість 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 49,1 м. кв., (житлова - 19,3 м. кв.,) у розмірі 79000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1580,00 грн..

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова