Справа № 595/453/18
Провадження 2/595/6/2019
У Х В А Л А

15.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Федорончука Володимира Богдановича від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Федорончука В.Б. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відвід судді мотивує тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки одноособово суддею Федорончуком В.Б. розглядається 12 справ, а також є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, зокрема, зневажливе ставлення судді Федорончука В.Б. до нього, а також приниження його представника, що виразились безпідставними звинуваченнями, порівняннями, репліками, кривляннями, суддею винесено завідомо упереджені рішення, а саме: ухвалу про відкриття провадження у даній справі, в якій вказано, що позивачка просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 грудня 2001 року, коли даний шлюб уже розірвано в 2004 році, на його звернення до суду про видачу та ознайомлення з прийнятими рішеннями, суддя Федорончук В.Б. намагається притягнути його до відповідальності за зловживання своїми правами в суді, оскільки оголошено його у розшук, хоч ним неодноразово повідомлено про неможливість бути присутнім на засіданнях суду з поважної причини (ст.138 КПК України), з лютого 2018 року суддею Федорончуком В.Б. було призначено більше сорока судових засідань, жодного з яких не було проведено вчасно (очікування тривали 3-4 години).

Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку, що заява необгрунтована і в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

02 квітня 2018 року до Бучацького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

27 квітня 2018 року у справі розпочато підготовче засідання.

27 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення, оскільки вважав, що сімя не розпалася і примирення між ними можливе. В порядку вживання заходів щодо примирення та збереження шлюбу суд надав сторонам строк для примирення шість місяців.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд вважає відвід не вмотивованим, адже відповідач ОСОБА_1 не обґрунтував підстави для відводу судді, зокрема не вказав, яким чином порушено порядок визначення судді для розгляду справи та, що процесуальні рішення судді у цій та інших справах можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

Окрім того, відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Федорончуку В.Б. після спливу строку, визначеного ч.3 ст.39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.39,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Федорончука Володимира Богдановича від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Суддя: ОСОБА_3