_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/508/19
УХВАЛА

23.04.2019

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій.В.

за участю представників сторін - адвокатів Крайнюкова М.М. і Вовк О.Є.

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Крайнюкова М. М . про витребування доказів по справі за позовом ТОВ «Монтаж-23» до ОСОБА_2 про визнання факту реконструкції приватного будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 10.01.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ТОВ «Монтаж-23» до ОСОБА_2 про визнання факту реконструкції приватного будинку. Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача Крайнюков М.М. підтримав заяву, що надана до суду 12.04.2019 року, про витребування доказів. Сторона позивача вимагає витребувати з КП «БТІ» Одеської міськради копію інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1, посилаючись на відсутність у ТОВ «Монтаж-23» оригіналів документів, що зазначені як докази у позові.

Представник відповідача - адвокат Вовк О.Є. заперечував проти задоволення заяви з підстав її невідповідності вимогам ст.84 ЦПК України.

Суд вислухав сторони (їх представників), вивчив матеріали справи і заяву представника позивача і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частина 2 ст.83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до частини 8 цієї статті «докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх надає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї».

Згідно ст.84 ЦПК України, якщо учасник справи не може самостійно надати докази, то він вправі подати до суду клопотання про витребування доказів судом.

Позивач повинен подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви. Якщо ж клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, то суд залишає його без задоволення.

Однак, якщо особа обгрунтує неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, то суд розгляне подане клопотання.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дані вимоги є обов`язковими і прямо передбачені ст.84 ЦПК України.

Клопотання представника позивача ТОВ «Монтаж-23» про витребування доказів не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,ч.8 ст.83, ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Крайнюкова М.М. про витребування доказів по справі за позовом ТОВ «Монтаж-23» до ОСОБА_2 про визнання факту реконструкції приватного будинку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сила після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.