Справа № 524/4500/18
Провадження № 2/524/217/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку,-
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності їй, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному по 1/2 частці.
Відповідач чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, не бажає сплачувати свою частку в утриманні вказаної квартири та брати участь у інших витратах на її житлово-комунальне обслуговування.
Вони з відповідачем тривалий час не можуть дійти згоди щодо визначення порядку користування даною квартирою.
Посилаючись на вказані обставини, просила суд встановити порядок користування спірною квартирою між співвласниками, виділивши їй у користування кімнату площею 16,8 кв.м., а відповідачу- площею 11,4 кв.м.; інші допоміжні приміщення залишити в загальному користуванні.
Також позивач просила розподілити особові рахунки по сплаті витрат на утримання спірної квартири та оплаті комунальних послуг між нею та відповідачем.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Треті особи, ПАТ «Полтаваобленерго», ПрАТ «Кременчукгаз», ККАТП 1628, КП «Кременчукводоканал» в судове засідання не з'явились. Представник КП «Кременчукводоканал» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника КП «Кременчукводоканал».
ПАТ «Полтаваобленерго» надіслало пояснення, у яких зазначило, що передумовою розподілу обліку(особових рахунків) на об'єкті побутового споживача є юридичне розділення об'єкта за ознакою власності або користування між співвласниками. Прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Крім того, місця загального користування мають бути обладнані окремою електропроводкою з підключенням приладів кожного співвласника під власний облік.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
В п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності», №20 від 22 грудня 1995 року (з наступними змінами та доповненнями), квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3188008 від 03.05.2013р. та копією рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.02.2013 у справі № 1601/8147/2012. Кожному із співвласників належить по 1/2 частці даної квартири.
У фактичному користуванні позивача знаходяться кімната площею 16,8 м2. В користуванні відповідача фактично знаходиться житлова кімната, площею 11,4 м2.
Між співвласниками квартири виник спір щодо утримання спільної власності - квартири АДРЕСА_1, зокрема в частині оплати комунальних послуг за вказану квартиру.
Здійснювати оплату комунальних послуг відповідно до належної їй частки квартири ОСОБА_1 не має можливості, оскільки вказане можливе лише за умови розподілу особових рахунків між співвласниками після встановлення порядку користування житлом. Крім того, без встановлення такого порядку судом позивач позбавлений можливості, за відсутності згоди іншого співвласника, визначити належну йому частку квартири, з метою вільного користування та утримання.
За таких обставин, суд вважає, що порушені права ОСОБА_1 підлягають судовому захисту шляхом встановлення порядку користування квартирою №69 в буд.№1 по кварталу 287 в м.Кременчуці.
Проаналізувавши запропонований позивачем варіант визначення порядку користування приміщеннями квартири, суд вважає його прийнятним, оскільки спірна квартира складається з двох житлових кімнат і такий варіант відповідає фактичному порядку користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1, який склався між співвласниками. При цьому суд враховує відсутність заперечень з боку відповідача з приводу даного варіанту.
Відтак, ОСОБА_1. необхідно виділити в користування на 1/2 частину квартири житлову кімнату площею 16,8 м2, ОСОБА_2А необхідно виділити в користування на 1/2 частини квартири житлову кімнату площею 11,4. В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити : ванну кімнату площею 2,6 м2, вбиральню площею 0,9 м2 , коридор площею 9,6 м2, кухню площею 7,10 м2, комору площею 2,8 м2 , лоджію площею 2,4 м2 , балкон площею 0,9 м.2
Щодо заявлених вимог про поділ особових рахунків, суд зазначає наступне.
Рішення суду про встановлення порядку користування житловим приміщенням є підставою для розподілу особових рахунків по сплаті комунальних послуг у встановленому чинним законодавством порядку, тому суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1М про поділ особових рахунків між співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2А на користь ОСОБА_1М підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, пропорційно до кількості задоволених позовних вимог в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою №69 в буд.№1 по кварталу 287 в м.Кременчуці Полтавської області :

Виділити в користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 на 1/2 частину квартири житлову кімнату площею 16,8 м2..

Виділити в користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину квартири житлову кімнату площею 11,4 м2 .

В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити : ванну кімнату площею 2,6 м2, вбиральню площею 0,9 м2 , коридор площею 9,6 м2, кухню площею 7,10 м2, комору площею 2,8 м2 , лоджію площею 2,4 м2 , балкон площею 0,9 м.2

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць