Справа № 524/2738/19
Провадження № 6/524/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву приватного виконавця ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, що не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В

16 квітня 2019 року до суду надійшла заява приватного виконавця ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку в якій він просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Білецьківка, вул. Центральна, буд. 198, для організації примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 536/1677/17 від 19 січня 2018 року.

Заявником зазначалося, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 58241136 з примусового виконавчого листа № 536/1677/17, виданого 04 червня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на примусове виконання вироку цього суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Боржник добровільно рішення суду не виконує.

Приватний виконавець ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був належним чином викликаний в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ч.ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом достовірно встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 58 758,64 грн. (пятдесят вісім тисяч сімсот пятдесят вісім грн., 64 коп.) та моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн.

На виконання вироку суду 04 червня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист.

На виконанні у приватного виконавця ОСОБА_1, який діє на підставі посвідчення приватного виконавця № 0107 видане 27 жовтня 2017 року Міністерством юстиції України перебуває виконавче провадження № 58241136 відкритого на підставі виконавчого листа № 536/1677/17, виданого 04 червня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на примусове виконання вироку цього суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Станом на 16 квітня 2019 року рішення суду не виконано.

Однак, дана заява не підлягає задоволенню, оскільки приватним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, не перевірено фактичне і зареєстроване місця проживання боржника, не перевірено належність квартири іншим особам на праві власності, не перевірено обставини щодо фактичного проживання певних осіб у квартирі, місць роботи боржника, не було витребувано відомості про наявність у боржника доходів, а також не встановлено і не перевірено, що боржник проживає у вказаній у поданні квартирі та, що дана обставина не підтверджується належними і допустимими доказами.

Крім того, суд констатує, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була вручена боржнику, оскільки він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а отже боржник фактично не є обізнаним щодо відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що приватний виконавець не виконав всі необхідні дії, чим не виконав обовязки згідно ст. ст. 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження», а отже заява не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною.

Керуючись ст. ст. 258 260, 353, 354, 440 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити приватному виконавцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, що не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя