Провадження № 2/522/457/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора Приморського району м. Одеси, третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_6, Щербіни Г.М., про знесення самочинно збудованих обєктів та звільнення земельної ділянки, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні, організацію проїзду, знесення самочинно збудованих підсобних споруд, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора Приморського району м. Одеси, третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про знесення самочинно збудованих обєктів та звільнення земельної ділянки, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні, організацію проїзду, знесення самочинно збудованих підсобних споруд, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №2/1522/11580/11 з цивільною справою №522/18151/16ц за позовом ОСОБА_7 до юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та з цивільною справою №522/23995/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 лютого 2014 року цивільна справа №2/1522/11580/11 за позовом Одеської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була автоматична розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевої О.П. для розгляду по суті, після повернення справи з Вищого Спеціалізованого Суду України.

27.09.2016 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру (справа №522/18151/16-ц).

09.12.2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру. (справа №522/23995/17).

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що представник ОСОБА_2 не довів необхідність об`єднання справ №2/1522/11580/11, №522/18151/16-ц та №522/23995/17, суд дійшов до висновку, що підстав для об`єднання вищевказаний цивільних справ не має.

Керуючись cт.188 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: