Справа № 2о-225/10 Провадження №22-ц/802/376/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія:61 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., розглянувши заяву заявника ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2019 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі опікуна України - ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 вересня 2010 року повернуто позивачам.

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції

Ухвалою судді Киці С.І. від 11.03.2019 року апеляційну скаргу заявників ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2019 року у даній справі залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме для подання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника та сплати судового збору десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

24.04.2019 року ОСОБА_2 подав до Волинського апеляційного суду заяву про відвід судді Киці С. І. з підстав виявлення упередженості та безсторонності при розгляді скарг у апеляційній інстанції за участі осіб з інвалідністю, представників малолітніх дітей та осіб при "надії", а по суті відвід мотивований незгодою з процесуальним рішенням судді про залишення апеляційної скарги заявника без руху та надання строку для усунення недоліків. Вказані підстави не є підставами для відводу судді.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи зміст заяви про відвід та зазначені вище норми цивільно-процесуального закону, приходжу до висновку, що заявлений відвід не грунтується на вимогах статті 36 ЦПК України, у зв'язку з чим заяву необхідно передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись статтями 36, ч. 1-3 ст. 40, п. 8 ст. 365, п.1 ч.1 ст. 258, ч.2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_2 про відвід судді Киці С.І. передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя