Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 307/1714/16-ц

провадження № 61-20405св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н.О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

особа, яка подала заяву про правонаступництво - ОСОБА_2,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року у складі колегії суддів: Бисага Т. Ю., Готра Т. Ю., Собослой Г. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про визнання правочину недійсним.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року рішення Тячівського районного суду від 14 грудня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання правочину недійсним задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір від 01 червня 2011 року № 254/11, укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1

У квітні 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року та залишити в силі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про залучення до його участі у справі № 307/1714/16-ц як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором від 01 червня 2011 року № 254/2011.

На підтвердження факту правонаступництва ОСОБА_2 надав не засвідчені ксерокопії таких документів: договір про відступлення прав вимоги від 05 грудня 2017 року за № 18458, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін).

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту правонаступництва ОСОБА_2 у справі № 307/1714/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання правочину недійсним. Надані ОСОБА_2 ксерокопії документів на підтвердження вказаних обставин не засвідчені належним чином, а тому суд не може брати їх до уваги. Крім того, суду не надано Додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги, а зі змісту самого договору не вбачається до яких боржників ОСОБА_2 набув права вимоги.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у справі № 307/1714/16-цзадоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 55, 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі № 307/1714/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання правочину недійсним як правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило