Провадження № 6/760/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника стягувача- Бойко Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство » Банк Камбіо», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою і просить визнати виконавчий лист № 2-556, виданий 28 квітня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2011 року, яке набрало законної сили 09 квітня 2011 року, був задоволений позов ПАТ «Банк Камбіо» до неї про стягнення заборгованості.

Стягнуто з неї на користь банку 85 729 доларів США заборгованості за кредитом, 11 120, 70 доларів США заборгованості по відсотках, 27 808, 40 гр. за несвоєчасне погашення кредиту, 14 395, 57 гр. пені за несвоєчасно сплачені відсотки.

28 квітня 2011 року представником ПАТ «Банк Камбіо» отримано виконавчий лист.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент ухвалення рішення, строк пред»явлення виконавчого листа до виконання складав 1 рік з дати набрання судовим рішенням законної сили, тобто міг бути пред»явлений до виконання до 10 квітня 2012 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 24 липня 2012 року за заявою ПАТ «Банк Камбіо» було відкрито виконавче провадження № 33566739 на підставі виконавчого листа № 2-556 від 28 квітня 2011 року.

11 січня 2017 року старшим державним виконавцем Гусейновим І.Е. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі заяви стягувача по повернення виконавчого документа без виконання.

Дана постанова вступила в законну силу, виконавче провадження № 33566739 завершено, а за наслідками завершення воно не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених законом.

На початку 2014 року ПАТ «Банк Камбіо» змінив порядок і спосіб виконання рішення суду в зазначеній справі шляхом визнання простроченої заборгованості за кредитом і визнання простроченої заборгованості за процентами безнадійною та погашення її шляхом списання.

12 вересня 2014 року банк остаточно списав з позабалансових рахунків раніше списану у збиток заборгованість у загальній сумі 103 917, 57 доларів США з рахунків № 0165.840 і № 3900.840 на рахунок № 991051.840.

Списання здійснено за меморіальними ордерами № 121_254 та № 121_255 з призначенням «Списання безнадійної заборгованості по кредиту згідно кредитного договору № 039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року з ОСОБА_2.».

У зв'язку із зазначеним для неї наступили наслідки, передбачені ст. 605 ЦК України, та наслідки спливу позовної давності, визначені ст. 267 ЦК України.

Після остаточного списання банком заборгованості за кредитним договором № 039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року та припинення її зобов'язань, банк відшкодував собі раніше списану безнадійну заборгованість наступним чином.

12 вересня 2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» і клієнтом-вкладником ПОВ «Інланд Транзіт» було укладено договір застави для забезпечення вимог Банку за кредитним договором.

В той же день Банком було стягнуто цю заставу шляхом договірного списання з депозитного рахунку майнового поручителя ПОВ «Інланд Транзіт», продано її за загальною вартістю 1 345 741, 05 гр.

Отримані від продажу застави кошти банком зараховано на рахунки для обліку «Повернення раніше списаних безнадійних доходів минулих років» та «Повернення раніше списаної безнадійної заборгованості за кредитами, що надані клієнтам».

Дані факти підтверджується наступним.

Як вбачається з виписки /особовий рахунок з 11 вересня 2014 року по 03 жовтня 2014 року ПОВ «Інланд Транзіт» по рахунку № 0141.978, за меморіальними ордерами № 121_253 та № 121_252 від 12 вересня 2014 року списано на рахунок № 38000000.978 Банку кошти у сумах 14 069, 13 євро і 66 312, 65 євро з призначенням «Списання заборгованості по кредиту згідно умов Договору застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 12 вересня 2014 року та кредитного договору № 039/2-2009/840 від 08 вересня 20019 року з ОСОБА_2.».

Меморіальним ордером № 121_253 підтверджено здійснення наступних внутрішньобанківських операцій: з рахунку ПОВ «Інланд Транзіт» кошти у сумі 14069, 13 євро списано і зараховано на рахунок № 38000000 Банку.

Також здійснено продаж застави за курсом НБУ за ціною 235 543, 49 гр., які зараховано на рахунок № 38018100 Банку, з якого кошти у сумі 235 543, 47 гр. зараховані на рахунок № 0024.

Меморіальним ордером № 121_252 підтверджено здійснення наступних внутрішньобанківських операцій: з рахунку ПОВ «Інланд Транзіт» кошти у сумі 66 312, 65 євро списано і зараховано на рахунок Банку.

Крім того, здійснено продаж застави за курсом НБУ за ціною 1 110 197, 50 гр., які зараховано на рахунок Банку.

З зазначеного рахунку Банку кошти у сумі 1 110 197, 50 гр. зараховані на рахунок № 0014.

Таким чином, ПАТ «Банк Камбіо» здійснив стягнення застави 80 381, 78 євро від ПОВ «Банк Камбіо», продав її за ціною 1 345 741, 05 гр. та зарахував ці кошти на свої рахунки, призначені для повернення раніше списаних безнадійних доходів минулих років і повернення раніше списаної безнадійної заборгованості за кредитами, що надані клієнтам.

Окрім того, на підставі постанови Правління НБУ від 04 грудня 2014 року № 782 «Про віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 04 грудня 2014 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо».

На її звернення щодо наявності заборгованості листом уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Комбіо» від 13 лютого 2018 року була надана відповідь про те, що заборгованість за кредитним договором погашена.

Таким чином, у зв'язку з фактичним припиненням її зобов'язань за кредитним договором № 039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року перед ПАТ «Банк Камбіо», яке було предметом розгляду справи № 2-556, виконавчий лист від 28 квітня 2011 року втратив свою актуальність та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначені обставини, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні 12 березня 2019 року заявник та представник заявника заяву підтримали, просили її задовольнити.

Заявник у судовому засіданні зазначила, що в порушення вимог закону та подальшого відступлення права вимоги іншій особі, в лютому 2019 року банк повторно подав виконавчий лист до виконання і за його заявою було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року за клопотанням заявника було витребувано копію виконавчого провадження.

В судове засідання, призначене на 19 квітня 2019 року, заявник та його представник не з'явилися, про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього та положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що виконавче проваджеу постанові про відкриття виконавчого провадження було зазначено помилково, про що державним виконавцем у документах була виправлена описка.

Виходячи з цього, набутого ОСОБА_3 статусу стягувача, просить відмовити в задоволенні зави.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 08 вересня 2009 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 039/2-20099/840. За умовами якого остання отримала кредит у розмірі 120 000, 00 доларів США.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2011 року, яке набрало законної сили 09 квітня 2011 року, був задоволений позов ПАТ «Банк Камбіо» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за умовами кредитного договору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 85 729 доларів США заборгованості за кредитом, 11 120, 70 доларів США заборгованості по відсотках, 27 808, 40 гр. за несвоєчасне погашення кредиту, 14 395, 57 гр. пені за несвоєчасно сплачені відсотки.

28 квітня 2011 року представником ПАТ «Банк Камбіо» був отриманий виконавчий лист на виконання рішення суду.

/ т1, а.с. 15 - 17; т.2 а.с. 136 /

12 вересня 2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» і ПОВ «Інланд Транзіт» був укладений договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги, згідно з яким в забезпечення кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2, ПОВ «Інланд Транзіт» передало в заставу майнові права - право вимоги грошових коштів по Договору інвестиційного вкладу № 08д/978EURO від 21 червня 2006 року на суму 80 381, 78 євро.

12 вересня 2014 року ПАТ «Банк Камбіо» звернув стягнення на предмет застави, списав грошові кошти з рахунку ПОВ «Інланд Транзіт» і направив їх на погашення заборгованості ОСОБА_2, у зв'язку з чим зазначена заборгованість була погашена в повному обсязі в сумі 103 917, 57 доларів США.

10 грудня 2014 року між ПОВ «Інланд Транзіт» та ОСОБА_3 був укладений Договір про відступлення права вимоги, за яким ПОВ «Інланд Транзіт» передав ОСОБА_3 право вимоги грошових коштів у сумі 103 917,57 доларів США.

Ухвалою Солом'янського районного суду від 11 червня 2018 року замінено стягувача в виконавчому провадженні - ПАТ «Банк Камбіо» на ОСОБА_3

/ т.1, а.с. 110 - 116 /

З наданої представником заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні документів виконавчого провадження вбачається, що за заявою останньої постановою старшого державного виконавця Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацькою М.В. від 18 лютого 2019 року відкрито виконавче про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В постанові дійсно як стягувача зазначено ПАТ»Банк Камбіо».

Постановою державного виконавця від 21 березня 2019 року виправлена помилка в процесуальному документі, зазначено як стягувача ОСОБА_3

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується заявником, боргові зобов»язання за рішенням суду від 30 березня 2011 року перед ПАТ»Банк Камбіо» ОСОБА_2 не виконала.

Та обставина, що заборгованість за умовами договору перед банком була погашена за рахунок грошових коштів ПОВ ІНЛАНД ТРАНЗІТ на підставі укладеного між ними договору не є підставою для висновків про відсутність такої заборгованості перед новим кредитором, якому відступлено право вимоги особою, яка погасила даний кредит.

Заявник у судовому засіданні не спростовувала, що кредит за умовами договору вона перед банком вона не погасила, рішення суду не виконане нею до цього часу, свої зобов'язання перед новим кредитором також не виконала, доказів, які б свідчили про наявність підстав для припинення зазначених зобов'язань заявник до суду також не надала.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене вище, перехід права вимоги за кредитним договором до третьої особи, невиконане зобов'язання заявника перед цією особою, принципу обов'язковості виконання рішення суду, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.509, 512, 514, 598 ЦК України, ст. ст. 4, 18, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство » Банк Камбіо», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2019 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва