overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4193/19
Провадження № 2-о/219/664/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, 15.02.1969р.н., яка померла 10.09.1999р., та зазначена у реєстрі № 1, виданого 17.04.2019 року, як «Олександрова» є матірю ОСОБА_1 та факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 15.12.2018р. в м.Єнакієве Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 07.05.2019р., о 13 год. 10 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа 484/1263/19
Провадження № 2/484/724/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.04.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30.05.2019р. на 08:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 404/3193/19
Номер провадження 2/404/824/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 02 липня 2019 об 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 25.06.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 263/7061/19
Провадження № 2-о/263/429/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету маріупольської міської ради, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15.05.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету маріупольської міської ради, ОСОБА_2 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету маріупольської міської ради, ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 16 липня 2019 року о 08-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27 травня 2019 року.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 716/239/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника Капіцького О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ржавинецький старостинський округ №5 в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як доньки та матері, між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №37 від 13.06.2014 р. та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №5 від 13.01.1997 р.

Встановити факт родинних відносин, як доньки та матері, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №37 від 13.06.2014.

Встановити факт прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №37 від 13.06.2014 р. після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №5 від 13.01.1997 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 752/6253/16-ц
Провадження № 2-п/752/59/19
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в розмірі 13 794 гривень 15 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 14 634 гривні 04 копійки, заборгованість за пенею та за комісією у розмірі 1 095 гривень 14 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 1 476 гривень 17 копійок та судовий збір в розмірі 1 378 гривні 00 копійок

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, проте у судове засідання відповідач не з`явився з поважних причин. Відповідач не визнає позовні вимоги.

У судовому засіданні заявник та його представники підтримали подану заяву та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287 та 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціійний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду в загальному порядку "25" липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2/523/263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андронова Олега Борисович до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до справи в якості правонаступника позивача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андронова Олега Борисович та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2347/19
Провадження № 2-н/740/219/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

встановила:

16 травня 2019 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового про стягнення з ОСОБА_2 її на користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_3 просить видати судовий наказ про з ОСОБА_2 її на користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Пунктом 3 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що в заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.161, 165, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 404/5216/17
Номер провадження 2/404/646/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про припинення права власності внаслідок знищення майна та у разі смерті власника ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про припинення права власності внаслідок знищення майна та у разі смерті власника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради змінило свою назву на ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна міської ради міста Кропивницького, рішенням сесії міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 року № 1373.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлялись належним чином.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна міської ради міста Кропивницького.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про припинення права власності внаслідок знищення майна та у разі

смерті власника відповідача ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна міської ради міста Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 575/492/19
Провадження № 2/575/126/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Солдатської сільської ради Сумської області /с.Солдатське Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.04.2019 звернувся до суду з позовом до Солдатської сільської ради в якому прохає визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої 21.05.2018 ОСОБА_2 на спадкове майно, а саме земельні ділянки: площею 2,5296 га за кадастровим номером :06:008:0114, площею 0,4358 га за кадастровим номером :07:004:0140, площею 2,5294 га за кадастровим номером :06:009:0033, сільськогосподарського призначення, розташовані на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Солдатської сільської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 6 травня 2019 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 6 травня 2019 року подати відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи померлої 21.05.2018 ОСОБА_2 в м. Сарни Сарненського району Рівненської області.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.