Справа № 2-5641/11
Провадження № 6/201/118/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 20.09.2011р. (під головуванням судді Черновського Г.В.) були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі ДФ ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.№ 59-60).

Рішення суду не оскаржувалось, набрало законної сили та позивачу 05.03.2012р. були видані виконавчі листи, що підтверджується відміткою на довідковому листі справи.

Ухвалою суду від 18.12.2018р. (під головуванням судді Федоріщева С.С.) було замінено сторону стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева» (а.с.№90-91).

16.04.2019р. до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Женева» - Єрмолаєвої К.М., яка діє на підставі довіреності № 1 від 14.01.2019р., про видачу дубліката виконавчого листа, з посиланням на те, що 02.12.2014р. постановою старшого державного виконавця відкрито провадження, а 27.12.2016р. винесена постанова про повернення виконавчого документу. В якості підтвердження того, що виконавчий лист не передався від попереднього кредитора до нового, заявником надана копія акту прийому-передачі документації від 14.03.2018р. Враховуючи відсутність у товариства виконавчого листа, представник заявника просила видати дублікат виконавчого листа № 2-5641/11, звернувши до виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2011р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним зобов`язанням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник заявника в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просила розглядати це питання за її відсутності (а.с.№96). Інші учасники справи про причини не явки суд не сповістили.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням суду від 20.09.2011р. (під головуванням судді Черновського Г.В.) були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі ДФ ПАТ «Банк Форум» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 461грн. 77коп. та судові витрати 1024грн. 62коп. (а.с.№ 59-60).

Після набрання рішенням законної сили, представник позивача 05.03.2012р. отримав чотири виконавчі листи по справі, що підтверджується відповідною відміткою на довідковому листі справи.

З наданих представником заявника документів вбачається, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з 01.12.2014р. перебував виконавчий лист № 2-5641/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 90 461грн. 77коп. (ВП №45676613 постанова про відкриття провадження від 02.12.2014р.) (а.с.№ 100-101).

Постановою державного виконавця Гросової К.О. від 20.10.2017р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 був повернутий стягувачу ПАТ «Банк Форум» у зв`язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення і здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.№102).

Ухвалою суду від 18.12.2018р. (під головуванням судді Федоріщева С.С.) було замінено сторону стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева» (а.с.№90-91).

З Акту прийому-передачі документації згідно договору № 1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14.03.2019р. вбачається, що ТОВ «ФК «Женева» передана судова справа стосовно ОСОБА_1 з наявним виконавчим провадженням (а.с.№ 104).

Зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що підставою звернення представника ТОВ «ФК «Женева» є те, що виконавчий лист 2-5641/11 не був переданий від попереднього кредитора, а тому заявник просить видати його дублікат, проте суд критично оцінює ці посилання, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представнику ПАТ «Банк Форум» були видані 4 виконавчі листа по два щодо кожного з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник ТОВ «ФК «Женева» надає копію виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1024грн.62коп. (а.с.№98) та копії постанов державного виконання, винесенні за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 90 461грн.77коп. (а.с.№100-102).

При цьому, зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа не зрозуміло який саме з чотирьох виданих виконавчих листів втрачений ( про стягнення суми заборгованості з боржниці ОСОБА_1 чи з боржника ОСОБА_2 , або про стягнення судових витрат з боржниці ОСОБА_1 . чи з боржника ОСОБА_2 )

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить посилань на належні та допустимі докази, які підтверджують саме втрату виконавчого листа, за видачою дубліката якого заявник звернувся до суду. Сам по собі факт того, що ПАТ «Банк Форум» не передав ТОВ «ФК «Женева» виконавчий лист не свідчить про його втрату, адже жодних доказів того, що виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні (довідки відповідної виконавчої служби) і втрачений при пересилці (доказів відправлення виконавчого листа та його неотримання, тощо) суду не надано.

Крім того, посилаючись в заяві про видачу дубліката виконавчого листа на положення ст. 433ЦПК України щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, можна дійти висновку, що стягувачем пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте представник заявника ніяк не обґрунтовує необхідність такого поновлення та не заявляє вимоги про це по тексту заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ст.ст. 81,223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.