У х в а л а

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 295/11208/17

провадження № 61-47379ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 08 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для уточнення вимог прохальної частини касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали судді Верховного Суду від 08 січня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови апеляційного суду, клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/11208/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк