Єдиний унікальний номер 725/4680/19
Номер провадження 2-о/725/69/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Педагогічний коледж Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що в період часу з 01 вересня 1984 року по 25 червня 1986 року вона навчалась в Чернівецькому педагогічному училищі (тепер Педагогічний коледж Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича) та отримала диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_2, реєстраційний номер - 2219 в якому її прізвище помилково вказане « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вказана описка в написані прізвища у зазначеному диплому перешкоджає їй в оформленні пенсії , а тому звернулась до суду з даною заявою та просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_2, реєстраційний номер - 2219 від 25.06.1986 року, який виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

В судове засіданні заявник та її представник не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Справа слухалась у відсутності представника заінтересованої особи, який в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 23 вересня 1978 року між заявницею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб та після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а/с 10, 11).

Згідно довідки Педагогічного коледжу Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича від 22.07.2019 року №01-27/252, ОСОБА_1 дійсно навчалась в Чернівецькому педагогічному училищі на шкільному відділі з 1 вересня 1984 року до 25 червня 1986 року (наказ №218 від 25.06.1986 року) і отримала диплом молодшого спеціаліста - НОМЕР_2, реєстраційний номер - 2219 (а/с 9).

Як вбачається з паспорта громадянина України, прізвище заявниці вказано « ОСОБА_1 », натомість у вказаному вище дипломі зазначено « ОСОБА_1 » (а/с 7, 8).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.1995 року Чернівецьке педагогічне училище перейменовано в Чернівецький вищий навчальний заклад з підготовки молодших спеціалістів ім.. О.Маковея, а з 03.05.2001 року реорганізовано в педагогічний коледж як структурний підрозділ Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича та іншим чином виправити наявну помилку у прізвищі заявниця немає можливості.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення пенсії.

Враховуючи вище наведені обставини та дослідженні судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 диплому молодшого спеціаліста - НОМЕР_2, реєстраційний номер - 2219.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме - диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого 25 червня 1986 року Чернівецьким педагогічним училищем на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна