Справа № 186/1657/18
Провадження номер № 2/0186/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та нею було укладено кредитний договір №700003880 за умовами якого банк надав їй грошові кошти в розмірі 33237 доларів США 63 центи з процентною ставкою 12,99 % та прийняв в заставу в якості забезпечення виконання зобовязань за договором транспортний засіб Volkswagen Cross Touran, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову WVGZZZ1TZ8W110961.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 220599, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області автомобіль VOLKSWAGEN Cross Touran, 2008 року випуску, д.н.з. АЕ7991СВ, № кузову WVGZZZ1TZ8W110961, зареєстрований за ОСОБА_1.

15 квітня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та позивачкою був укладений договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №700003880 від 14 лютого 2008 року за умовами якого було змінено дату остаточного повернення кредиту з 15 лютого 2015 року до 15 лютого 2018 року.

26 червня 2014 року постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз», який знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 62, місто Чернігів, у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово), виніс рішення у справі №1737-9/659/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №700003880 від 14 лютого 2008 року.

Зазначеним рішенням позов задоволено у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №700003880 від 14 лютого 2008 року за кредитом 227461,52 грн., по відсотках 8764,69 грн., пеня 34818,61 грн., витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

29 серпня 2014 року Новозаводський районний суд міста Чернігова видав виконавчий лист в справі №751/8349/14 (провадження №6/751/2517/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором №700003880 від 14 лютого 2008 року у сумі 271044 грн. 82 коп. та судових витрат.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 червня 2014 року по справі № 1737-9/659/14 задоволено та скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 червня 2014 року у справі № 1737-9/659/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700003880 від 14 лютого 2008 року в сумі 271044,82 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

25 жовтня 2016 року державним виконавцем Голеньких В.В. Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №751/8349/14 від 29 серпня 2014 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова №751/9313/16-ц від 13 жовтня 2016 року про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

03 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був виданий виконавчий напис про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 700003880 від 14 лютого 2008 року в розмірі 26507,32 доларів США.

20 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №1388, виданого 03 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

19 червня 2018 року нею було отримано копію виконавчого напису №1388 від 03 лютого 2017 року, з яким вона не погоджується, оскільки не вбачає безспірності вчинення даної нотаріальної дії.

Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 03 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1388 таким, що не підлягає до виконання.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, та наголосила, що відсутня безспірність вчинення виконавчого напису, оскільки умови кредитного договору не передбачали вирішення спору даним способом та маються розбіжності в сумі заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вважав необґрунтованим обставини, на які посилається позивач, як на підставу свої вимог та заперечень, а доводи викладені у позовній заяві покладені на уникнення взятих на себе Позичальником зобовязань.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, на виконання ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2019 року надав суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 03 лютого 2017 року, зареєстрований у реєстрі за №1388. Прохав суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі документів.

Представник Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, позивач по справі ОСОБА_1 14 лютого 2008 року уклала з Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» кредитний договір №700003880 за умовами якого, банк надав грошові кошти в розмірі 33237 доларів США 63 центи з процентною ставкою 12,99%, з датою остаточного повернення кредиту 15 лютого 2015 року та прийняв у заставу в якості забезпечення виконання зобовязань за договором транспортний засіб Volkswagen Cross Touran, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову WVGZZZ1TZ8W110961.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 220599, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN Cross Touran, 2008 року випуску, д.н.з. АЕ7991СВ, № кузову WVGZZZ1TZ8W110961, зареєстрований за позивачем ОСОБА_1.

16 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до позивача ОСОБА_1 з вимогою про дострокове повернення кредиту, згідно якої станом на 13 травня 2014 року загальна сума заборгованості складає 23272 долари США 33 центи, що за курсом НБУ становить 271 044 грн. 82 коп., що підтверджується копією вимоги №42229-102 б/б від 16 травня 2014 року /а.с.53/.

Відповідно до п.12 умов кредитного договору №700003880 від 14 лютого 2008 року судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим договором, підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз».

Згідно копії рішення від 26 червня 2014 року вбачається, що постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» виніс рішення у справі №1737-9/659/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №700003880 від 14 лютого 2008 року та стягнув заборгованість в розмірі, зазначеному у вимозі від 16 травня 2014 року, а саме 271 044 грн. 82 коп., з яких: заборгованість за кредитом 227461,52 грн., заборгованість по відсотках 8764,69 грн., пеня 34818,61 грн.

На підставі зазначеного вище рішення №751/8349/14 від 29 серпня 2014 року, Новозаводський районний суд міста Чернігова видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №700003880 від 14 лютого 2008 року у розмірі 271044 грн. 82 коп.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 жовтня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 червня 2014 року по справі № 1737-9/659/14 задоволено та скасовано дане рішення.

25 жовтня 2016 року державним виконавцем Голеньких В.В. Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №751/8349/14 від 29 серпня 2014 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова №751/9313/16-ц від 13 жовтня 2016 року про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

03 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був виданий виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700003880 від 14 лютого 2008 року в розмірі 26507,32 доларів США, що підтверджується копією виконавчого напису №1388.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

За правилами статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання йому стягувачем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Крім того, як встановлено судом, станом на 13 травня 2014 року заборгованість по тілу кредиту становила 20282,75 доларів США з розрахунку: 23272,33 доларів США (загальна сума заборгованості) 2989,58 доларів США (штрафні санкції), остання проплата по кредитному договору відбулась 18 лютого 2014 року (розрахунок заборгованості по кредитному договору, що надавався нотаріусу), тобто до вимоги у травні 2014 року. Без проплат сума по тілу кредиту зменшилась, тим паче, що сума зазначена в нотаріальному надписі а саме 26507,32 доларів США, це сума кредиту лише за період з 15 листопада 2015 року по 15 грудня 2016 року.

У звязку з чим суд не вбачає безспірності заборгованості.

Також, відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В оспорюваному нотаріальному написі, вчиненому 03 лютого 2017 року приватним нотаріусом міського Київського нотаріального округу ОСОБА_2, зазначена загальна сума заборгованості у розмірі 26507,32 доларів США, без визначення суми за офіційним курсом в еквіваленті в гривнях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності сум, що підлягають стягненню та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому цей надпис є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263-265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 03 лютого 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №1388, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 15 липня 2015 року по 15 грудня 2016 року в розмірі 26 507 доларів США 32 центи, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», індекс 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/