Провадження № 4-с/760/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена скарга.

25.10.2018 ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва вищезазначену скаргу було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.10.2018, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2019, ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2018 скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.04.2019 матеріали справи повернуто до Солом'янського районного суду м. Києва та 26.04.2019 передані для подальшого розгляду головуючому судді Букіній О.М.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, має зазначити заінтересованих осіб у даній справі, їх місце знаходження, поштовий індекс та номер засобів зв'язку, оскільки розгляд даної справи може вплинути на їх права та обов"язки.

Отже, заявником не надано копії скарги з додатками для стягувача та відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни Олександрівни, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції скарги та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна