ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3628/16-ц Номер провадження 22-ц/814/310/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м.Полтави, ОСОБА_6, Полтавське бюро технічної інвентари-зації "Інвентаризатор" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року відмовлено за безпідставністю в задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про залишення без розгляду цивільної справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, ОСОБА_6, Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - закрито в зв'язку зі смертю позивача у справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу на електронну адресу Ленінського районного суду м. Полтави.

Разом з тим, ОСОБА_2 не було дотримано вимоги ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не надано оригіналу апеляційної скарги з підписом апелянта та не сплачено судовий збір, а також не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

З наведених підстав, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 ро-ку вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Копія ухвали суду направлена заявнику на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням, однак згідно довідки (ф.20), приєднаної до рекомендованого повідомлення про вручення, - поштове відправлення повернуто до апеляційного суду без вручення - за закінченням терміну зберігання.

В той же час, 28 грудня 2018 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року, підписана апелянтом, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте апелянтом не було сплачено кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Посилання заявника на ч. 2 ст. 55 ЦПК України, як на підставу для звільнення її від сплати судового збору, не можуть бути взяті до уваги, оскільки статус первісного позивача (інвалід другої групи та вдова інваліда війни першої групи), який передбачав наявність пільг щодо сплати судового збору є особистим немайновим правом особи та відповідно до ст. 1219 ЦК України не входить до складу спадщини, як права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

З урахуванням наведеного, підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору - не вбачалося.

У зв'язку з цим, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року продовжено строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвалу суду апелянт отримав 11 березня 2019 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення, проте як у вказаний в ній строк, так і на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги (заяви) у строк, встановлений судом, скарга (заява) вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Дряниця Ю.В.

Пилипчук Л.І.