ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -
04.10.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 02.02.2018 року шляхом доповнення графи суд (вирішив, приговорив) резолютивною частиною постанови Апеляційного суду Київської області від 18.12.2017 року, а саме: «Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкування з ними наступним чином: з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першої та третьої п`ятниці щомісяця з 19 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. першої та третьої неділі щомісяця, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , першої та третьої суботи щомісяця з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.
На період весняних, осінніх, зимових канікул участь батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити по три дні, та на час оздоровлення влітку за домовленістю батьків».
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2018 року (суддя Чернишова Є.Ю.) заяву ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 28.12.2018 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2019 року цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про виправлення помилки у виконавчому листі прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2019 року зупинено провадження у справі.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2019 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Стягувач та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною першою ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
При розгляді справи, судом встановлено, що 08.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області (суддя Чернишова Є.Ю.) ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про зміну способу участі батька у спілкуванні з дітьми. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними залишено без задоволення; зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про зміну способу участі батька у спілкуванні з дітьми також залишено без задоволення.
18 грудня 2017 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалене в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квітня ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкування з ними наступним чином: з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першої та третьої п`ятниці щомісяця з 19 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. першої та третьої неділі щомісяця, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , першої та третьої суботи щомісяця з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. На період весняних, осінніх, зимових канікул участь батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити по три дні, та на час оздоровлення влітку за домовленістю батьків. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року в іншій частині - залишити без змін.
На виконання вказаної постанови, Фастівським міськрайонним судом Київської області 02.02.2018 року видано виконавчий лист.
Заявниця вказала, що при виготовленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме в графі «суд (вирішив, приговорив)» не вказано всієї резолютивної частини постанови Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні виконавчого листа дійсно не було зазначено всієї резолютивної частини постанови Апеляційного суду Київської області від 18.12.2017 року. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховного суду від 27.03.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року скасовано. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року залишено в силі.
Виходячи з викладено, зважаючи на те, що постанову Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року, на підставі якої був виданий виконавчий лист, скасовано, суд не вбачає законних підстав для виправлення описки у виконавчому листі, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей