ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/390/19 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/818/2634/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про поновлення на роботі, з них
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 березня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія», державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про визнання незаконним звільнення, визнання незаконними рішень викладених у протоколах загальних зборів, поновлення на роботі на посаді директора,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним звільнення з роботи з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІДАЛІЯ», та поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІДАЛІЯ», .

Визнано незонними рішення в частині звільнення ОСОБА_3 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІДАЛІЯ», викладені у протоколах загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІДАЛІЯ» №30/11/18 від 30.11.2018року та № 19/03/19 від 19.03.2019року

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІДАЛІЯ», , в дохід держави судовий збір в розмірі 768грн.40коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2 09 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року із Московського районного суду м. Харкова було витребувано цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія», державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про визнання незаконним звільнення, визнання незаконними рішень викладених у протоколах загальних зборів, поновлення на роботі на посаді директора

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 12.04.2019.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 28.03.2019. Повний текст судового рішення складено 02.04.2019 року. Апеляційна скарга подана 09.04.2019, тобто в передбачений законом строк на апеляційне оскарження.

Згідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «Ідалія», а тому поновлення ОСОБА_3 на посаді директора товариства завдяки неправомірному рішенню зумовлює подальше звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства, чим грубо порушує права останнього, оскаржуване рішення прямо впливає на права та обов'язки ОСОБА_1 право на працю та оплату праці та позбавило останнього можливості виконувати надані йому загальними зборами учасників товариства.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 березня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Тому, вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 березня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи по справі в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 березня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія», державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про визнання незаконним звільнення, визнання незаконними рішень викладених у протоколах загальних зборів, поновлення на роботі на посаді директора.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.