Справа № 752/1334/14-ц
Провадження №: 4-с/752/154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо оцінки нерухомого майна за результатами визначення її вартості суб'єктом оціночної діяльності, заінтересовані особи - ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, -

встановив:

13.03.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. щодо оцінки нерухомого майна за результатами визначення її вартості суб'єктом оціночної діяльності, заінтересовані особи - ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4

Також скаржник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій просив відновити строк на подання скарги, зважаючи на те, що останній ним було пропущено з поважних причин, оскільки йому не було відомо а ні про існування взагалі виконавчого провадження, а ні про вчиненні процесуальні дії виконавцем в ході цього провадження, так як вся кореспонденція направляється йому на адресу, де він фактично не проживає через те, що стягувач чинить йому перешкоди у цьому. Про проведення неякісної оцінки майна йому стало відомо лише 28.02.2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Стягувач та її представник - ОСОБА_6 в судовому засідання проти задоволення клопотання скаржника заперечила, посилаючись на те, що останній зловживає своїми правами та вводить суд в оману, оскільки обізнаний як про існування виконавчого провадження, так про всі дії, що проводяться виконавцем. Зокрема, зауважила, що скаржник 17.12.2018 року ознайомився з поданням приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, в котрому, серед іншого, вказана й процедура реалізації майна.

Приватний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників, оглянувши матеріали заяви,суд встановив наступне.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є дії приватного виконавця про визначення вартості 1/4 частки трикімнатної квартири загальною площею 72,3 кв. м , що розташована за адресою: АДРЕСА_1, визначення її початкової ціні продажу на електронних торгах та передання 26.07.2018 року філії "Сетам" Київській області на реалізацію за ціною на підставі звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки, складеного 04.07.2018 року ФОП ОСОБА_4

До суду ОСОБА_1 звернувся 13.03.2019 року.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, відомостей саме поважності пропуску строку для подачі скарги, відповідач у заяві про поновлення не зазначає.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому не було відомо а ні про існування взагалі виконавчого провадження, а ні про вчинені процесуальні дії виконавцем в ході цього провадження, так як вся кореспонденція направляється йому на адресу, де він фактично не проживає через те, що стягувач чинить йому перешкоди у цьому, а про проведення неякісної оцінки майна йому стало відомо лише 28.02.2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, спростовуються матеріалами справи. Зокрема, його підписом від 17.12.2018 року про те, що він ознайомився з поданням приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Вказане представником скаржника в судовому засіданні спростовано в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не було.

З даних обставин, зазначені скаржником підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, не є поважними.

Відповідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. щодо оцінки нерухомого майна за результатами визначення її вартості суб'єктом оціночної діяльності, заінтересовані особи - ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії приватного виконавця - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо оцінки нерухомого майна за результатами визначення її вартості суб'єктом оціночної діяльності, заінтересовані особи - ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2019 року.

Суддя В.С. Хоменко