Справа № 186/432/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, внаслідок вчинення кримінального злочину по ч.1 ст.121 КК України, у цивільному провадженні

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, внаслідок вчинення кримінального злочину по ч.1 ст.121 КК України, у цивільному провадженні.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив відвід представнику відповідача - адвокату ОСОБА_4 з тих підстав, що ОСОБА_4 раніше за процесуальними документами, які додані ним до матеріалів справи, в тому числі і в копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0394 від 11 вересня 1993 року, мала прізвище ОСОБА_5, приймає участь по довіреності, а потрібен договір, йому відомо, що ОСОБА_3 знаходиться за кордоном, суд може йому призначити безкоштовного адвоката, щоб представляв його інтереси.

Вислухавши представника позивача - ОСОБА_2, який підтримав свою заяву про відвід представнику відповідача - адвокату ОСОБА_4, представника відповідача - адвоката ОСОБА_4, яка пояснила, що вона дійсно змінила прізвище на ОСОБА_4 так як це її право та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №0394 від 22 листопада 2013 року, надані суду представником позивача копії документів не стосуються даної цивільної справи, провадження по якій відкрито судом 19 березня 2019 року, по даній справі нею надано, у відповідність ст.ст.58,62 ЦПК України, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та нотаріально посвідчену довіреність про представництво нею інтересів ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Статтею 36, 38 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ст.60 ЦПК України представником у суді в справах загального позовного провадження може бути адвокат.

Стаття 61 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких особи не можуть бути представниками, зокрема, якщо вона бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу або якщо вона представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Згідно ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Представником відповідача - адвокатом ОСОБА_4 до справи долучені копії нотаріально посвідченої довіреності від 23 червня 2016 року, зі строком дії до 23 червня 2019 року про представництво інтересів відповідача ОСОБА_3 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0394 від 22 листопада 2013 року на ім'я ОСОБА_4, доказів того, що дані документи недійсні чи неналежно оформлені, суду не надано.

Крім того, нормами діючого цивільного процесуального законодавства не передбачено підстав для відводу сторони по справі або його представника.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 не бере участь в даній справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок і не є помічником судді, який розглядає справу. Також, вона не представляє і не представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

В зв'язку з чим, в задоволенні заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про відвід представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200,260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Вікторовича- адвоката ОСОБА_2 про відвід представника відповідача ОСОБА_3 Івановича- адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.