Справа № 177/463/19
Провадження № 2/177/536/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.3019 представник позивача подав до суду позов, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 42031,69 грн., в якості заборгованості за кредитним договором від 21.10.2016 № НОМЕР_1 укладеним між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», з яких: 18515,92 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3158,47 грн. заборгованість за відсотками, 12386,69 грн. заборгованість за платою за управління кредитом, 7970,61 грн. сума заборгованості за пенею.

В обґрунтування позову вказував, що згідно з договором факторингу від 30.07.2018 року вказана сума заборгованості ОСОБА_1 відступлена ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач, якого повідомлено про відступлення права вимоги, з моменту відступлення права вимоги заборгованість не сплатив, у звязку з чим представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 42031,69 грн. в рахунок погашення заборгованості та 1921 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 38-39).

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 19786 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом: початковий процент 2 %, щомісячний процент 3,69 % та річні проценти 11,99 %, а також щоденна пеня 0,3 %, строком на 48 місяців (а.с. 7-8). Факт надання коштів підтверджується платіжним дорученням № 196124087 від 21.10.2016 (а.с. 11).

Умовами договору визначено графік платежів (а.с. 9).

Згідно п. 1 заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», ОСОБА_1 ознайомився з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та висловив волевиявлення на приєднання до зазначених умов (а.с. 7).

Пунктом 7.2 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 30.03.2015, сторони передбачили збільшену позовну давність за вимогами, що виникають з кредитного договору, або у звязку з ним 10 років (а.с. 12-13). Відповідач вказаного факту не заперечив.

Пунктом 8.2 вказаних Умов позичальник погодився з тим, що кредитодавець може відступити будь-які свої права вимоги та/або перевести будь-які свої обовязки за кредитним договором на користь іншої особи (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - кредитор та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - новий кредитор, Кредитор передав (відступив) Новому кредиторові за плату належні кредиторові права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками, серед яких вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 42031,69 грн. (а.с. 18-21).

Про відступлення права вимоги ОСОБА_1 повідомлявся (а.с. 16-17), але заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 21.10.2016 не сплатив, надав до суду заяву в якій визнав суму боргу, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 42031,69 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 18515,92 грн., сума заборгованості за відсотками 3158,47 грн., сума заборгованості за платою за управління кредитом 12386,69 грн., сума заборгованості за пенею 7970,61 грн. (а.с. 21).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, ураховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 1921 грн., задоволення позовних вимог позивача, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1921 грн. у рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 21.10.2016, станом на 30.07.2018 в загальному розмірі 42031 (сорок дві тисячі тридцять одна) гривня 69 копійок, яка включає заборгованість:

- прострочену заборгованість за кредитом 18515 ( вісімнадцять тисяч пятсот пятнадцять) гривень 92 копійки;

- прострочена заборгованість за відсотками 3158 (три тисячі сто пятдесят вісім) гривень 47 копійок;

- прострочена плата за управління 12386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 69 копійок;

- пеня 7970 (сім тисяч девятсот сімдесят) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , в рахунок відшкодування судових витрат 1921 (одну тисячу девятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна