Номер провадження 2/754/4816/19
Справа №754/3313/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), через свого представника Сидоренко В.Л., звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просять стягнути суму завданої майнової шкоди з ОСОБА_1 в розмірі 15 537 грн. 07 коп., а також, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами, а саме: 18.08.2017 року в м. Києві по пр. Ватутіна, 2-Т сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "Nissan Tiida", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.10.2017 року у справі № 755/13155/17, відповідача ОСОБА_1 визнанно винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП з вини відповідача по справі був пошкоджений автомобіль "Nissan Tiida", д.н.з. НОМЕР_3, що на праві власності належить ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ "Експрес Страхування" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5397063, терміном дії з 13.01.2017 року по 12.01.2018 року, включно.

Згідно звіту № 980 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_5 14.09.2017 року, вартість матеріального збитку завданого власнику "Nissan Tiida", д.н.з. НОМЕР_3, з урахуванням зносу, становить 14 837 грн. 07 коп. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП - ОСОБА_1 не була відшкодована. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, позивачем було прийнято рішення (Наказ № 10313 від 08.11.2017 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 14 837 грн. 07 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1261355 від 08.11.2017 року.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі понесених витрат, що складає 15 537 грн. 07 коп., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019 року провадження у справі відкрито, визначено подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 33,34).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не надала.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2017 року о 10 год. 00 хв. по пр. Ватутіна, 2-Т в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобілів "Hyundai Sonata" д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1 та "Nissan Tiida" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що належить на праві власності ОСОБА_4

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.10.2017 року ОСОБА_1 (відповідача по справі) визнанно винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 5).

В результаті дорожньо - транспортної пригоди з вини відповідача по справі був пошкоджений автомобіль "Nissan Tiida" д.н.з. НОМЕР_3, що на праві власності належить ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ "Експрес Страхування" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5397063, терміном дії з 13.01.2017 року по 12.01.2018 року, включно (а.с. 9).

Згідно звіту № 980 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_5 14.09.2017 року, вартість матеріального збитку завданого власнику "Nissan Tiida" д.н.з. НОМЕР_3, з урахуванням зносу, становить 14 837 грн. 07 коп. (а.с. 12-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Завдана шкода особисто винуватцем дорожньо - транспортної пригоди - ОСОБА_1 не була відшкодована.

У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до позивача по справі - Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 8).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 10313 від 08.11.2017 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 14 837 грн. 07 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1261355 від 08.11.2017 року (а.с. 23,25).

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою її визнано винною у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у позивача - МТСБУ виникло право зворотної вимоги відповідача в розмірі понесених витрат, що складає 15 537 грн. 07 коп., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки, в даному випадку позивач має право звернення до суду до 08.11.2020 р. (три роки з моменту виплати суми страхового відшкодування).

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, яка спричинила ДТП і не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_4 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, р/р 871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) суму завданої майнової шкоди в розмірі 15 537 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, р/р 871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) суму сплаченого судового збору - 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко