Справа №333/894/19
Провадження № 2/333/1083/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
представника позивача адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» про відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати в період з 01.03.2018 року по 01.02.2019 року, -

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2002 року з Відкритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» на її користь стягується спричинена шкода, завдана каліцтвом у звязку з ДТП в результаті придбання автомобіля на підприємстві ЗАТ «ЗАЗ» неналежної якості. Судово-медичною експертизою від 04.07.2003 року їй встановлено 40% втрати працездатності безстроково. В подальшому згідно загальних зборів від 26.12.2016 року змінено тип акціонерного товариства ПАТ «Авто ЗАЗ» і перейменовано в ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ». Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року їй було встановлено з 01.03.2018 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в сумі 3187,33 гривень. Оскільки з 01.01.2019 року збільшився розмір мінімальної заробітної плати до 4173,00 грн., що значно впливає на визначення розмірів платежів, тому вона просить суд встановити їй з 01.02.2019 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в сумі 3572,58 гривень, стягнути з відповідача на її користь суму відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.03.2018 року по 01.02.2019 року у розмірі 385,25 гривень, зобовязати відповідача з 01.02.2019 року щомісячно виплачувати на її користь в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати суму у розмірі 3187,33 гривень, а також просить стягнути з відповідача на її користь витрати на послуги адвоката у розмірі 2975,00 гривень.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2019 р. відкрито провадження по справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача не зявилась в судове засідання, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає частково, оскільки заперечує щодо витрат, понесених на послуги адвоката, так як вважає, що вони повинні бути співмірними, а також просила суд врахувати, що представник позивача з 2012 року представляє інтереси ОСОБА_2, яка щороку подає практично аналогічні позови та обізнаний про всі обставини справи. За їх підрахунками час витрачений адвокатом складає 1,5 години, тому оплата витрат на правничу допомогу повинна складати 1275,00 грн.
Суд, вислухав пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи та інші докази по справі, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2016 року встановлено, що в результаті продажу відповідачем неякісного автомобіля «Таврія-1102», 09 лютого 1991 року, відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження. Внаслідок травмування за висновком судово-медичної експертизи від 04.07.2003 року ОСОБА_2 встановлено безстроково 40% втрати працездатності та ІІІ група інвалідності. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2002 року з Відкритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» на користь ОСОБА_2 стягується завдана шкода, спричинена каліцтвом в звязку з дорожньо-транспортною пригодою в результаті придбання автомобіля на підприємстві ЗАТ «ЗАЗ» неналежної якості.

Згідно з рішенням Загальних зборів Товариства від 26.12.2016 року змінено тип акціонерного товариства ПАТ «АвтоЗАЗ» і перейменовано у Приватне акціонерне товариство «ПРОМАВТОІНВЕСТ».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» шкода, заподіяна здоровю споживача у звязку з придбанням неякісних товарів (що вийшли з ладу з вини підприємства-виробника) підлягають відшкодуванню в повному обсязі, впродовж терміну служби товару або 10 років з часу його виготовлення.

На підставі ч.4 ст. 223 ЦК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняються обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно з вимогами ч.2 ст.1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоровя або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року (зі змінами) за вимогами про продовження платежів або стягнення недовиплачених сум відшкодування у звязку з помилковим зниженням його розміру з вини адміністрації підприємства, установи, організації виплати проводяться за попередній час, протягом якого належало відшкодувати шкоду, без обмеження будь-яким строком. В інших випадках виплати, призначені, але своєчасно не одержані потерпілим або особою, яка має право на їх одержання, а також вимоги про перерахунок сум щомісячних платежів, раніше визначених судом або роботодавцем, підлягають задоволенню за час, що не перевищує трьох років.

21.03.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, за яким стягнуто з ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_2 суму відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.02.2017 року по 01.03.2018 року у розмірі 895 грн. 50 коп., встановлено ОСОБА_2 з 01.03.2018 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в сумі 3 187 грн. 33 коп., зобовязано ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» з 01.03.2018 року щомісячно виплачувати на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати суму у розмірі 447 грн. 75 коп., стягнуто з ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1875 грн. 00 коп., стягнуто з ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» судовий збір в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Суд вважає, що позивачем правильно розрахована сума в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в розмірі 385 грн. 25 коп., новий розмір безстрокового щомісячного платежу у сумі 3572,58 грн., а також сума відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.03.2018 року по 01.02.2019 року у розмірі 385,25 гривень.

При вирішенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, повязані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію договору на надання юридичних послуг від 15 липня 2012 р., копію свідоцтва адвоката ОСОБА_3 про право на заняття адвокатською діяльністю, детальний опис послуг, наданих адвокатом, акт передачі-приймання послуг адвоката, при цьому дата на акті відсутня, копії квитанцій до прибуткового касового ордеру від 14.02.2019 року на суму 1700 грн., від 10.02.2019 року на суму 1275 грн.

Відповідно до детального опису послуг, наданих адвокатом, для надання правничої допомоги адвокатом витрачено 3,5 години. Згідно п. 3.1 договору на надання юридичних послуг за надання виконавцем послуг замовник зобовязаний провести оплату за домовленістю. В клопотанні про стягнення витрат на послуги адвоката позивач зазначила, що за домовленістю сторін одна година праці адвоката при розрахунку гонорару складає 850 грн., що не суперечить чинному законодавству.

Проте, суд, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг, зазначення в акті передачі-приймання послуг адвоката про складання позовної заяви від 25.09.2018 року, опрацювання законодавчої бази і консультування 19.09.2018 року, а також участь даного адвоката в аналогічних справах ОСОБА_2, керуючись ч. 5 ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Таким чином, витрати позивача на правничу допомогу складають 1700 грн., яка включає 2 години витраченого часу на опрацювання матеріалу і складання позову.

Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.1208 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 280, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ», , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, про відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати в період з 01.03.2018 року по 01.02.2019 року задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з 01.02.2019 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в сумі 3572 (три тисячі пятсот сімдесят дві) грн. 58 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» () на користь ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.03.2018 року по 01.02.2019 року у розмірі 385 (триста вісімдесят пять) грн. 25 коп.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «ПРОМАВТОІНВЕСТ» () з 01.02.2019 року щомісячно виплачувати на користь ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати суму у розмірі 385 (триста вісімдесят пять) грн. 25 коп., що є різницею між новим розміром і щомісячною сумою, яка стягується з ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» () на користь ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати на правничу допомогу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» () судовий збір в дохід держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 26.04.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова