У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/14045/18

провадження № 2/755/3156/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники розгляду:

відповідач ОСОБА_1 ,

вивчивши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_2 задля об`єктивного вирішення спору за її позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, до суду подано клопотання про призначення судової посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а) та Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9), мотивуючи тим, що внаслідок своєї тривалої хвороби та/або перебуваючи під дією сильнодіючих медичних препаратів, які спадкодавець ОСОБА_4 систематично приймала станом на квітень 2015 року, під час складання спірного заповіту могла не усвідомлювати значення своїх дій та могла не керувати ними та що її волевиявлення не було вільним і не відповідало її волі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявляли клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи на безпідставність проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, та враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як убачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_2 є визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , складеного 27 квітня 2015 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуріним В.М., зареєстрований в реєстрі під № 190, згідно якого на користь ОСОБА_1 заповідано все її майно, яке належить на праві власності, тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 103, 104, 109, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно призначити по справі судову посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизи, проведення якої доручити експертам Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а) та Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

На вирішення експертів поставити питання:

-чи міг стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_4 , враховуючи її вікові та індивідуально-психологічні особливості, а також, враховуючи встановлені захворювання, діагнози та призначені їй медичні препарати, зазначені у медичній документації, впливати на можливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання спірного заповіту від 27.04.2015 року?

-чи страждала спадкодавець ОСОБА_4 в момент складання спірного заповіту від 27.04.2015 року на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад, якщо так, то на які саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача у справі ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/14045/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, а також оригінал медичної карти ОСОБА_4 та квитанцію про оплату експертизи.

Про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідача ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третю особу: ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати учасників судового розгляду надати експерту доступ для огляду та проведення дослідження необхідних об`єктів експертизи.

У разі невиконання сторонами вимог суду про надання експерту доступу для огляду та проведення дослідження об`єктів експертизи, провести експертизу на підставі наявних доказів, які зібрано у цивільній справі № 755/14045/18.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у даній справі зупинити до проведення судової посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15-ти днів з дня проголошення даної ухвали суду відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.І. Галаган