КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6201/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівська Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (далі - ПАТ «Єврогазбанк») звернулося до ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року позовну заяву ПАТ «Єврогазбанк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про наявність передбачених п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України підстав для залишення позовної без розгляду. Неподання ПАТ «Єврогазбанк» витребуваних на підставі ухвали суду від 02 липня 2018 року мало місце з поважних причин. Представник ПАТ «Єврогазбанк» не зміг з'явитися в судове засідання 24 жовтня 2018 року у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі та подавав клопотання про відкладення розгляду справи. Внаслідок неподання ПАТ «Єврогазбанк» доказів суд відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України мав розглянути справу за наявними в ній доказами.

В апеляційній інстанції представник ПАТ "Єврогазбанк" підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ПАТ "Єврогазбанк", дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року позовну заяву ПАТ «Єврогазбанк» залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україниу зв'язку з ненаданням витребуваних судом доказів згідно ухвали суду від 02 липня 2018 року.

Колегія суддів не убачає підстав для скасування вказаної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 10 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів. Витребувано у ПАТ «Єврогазбанк» належним чином засвідчені копії протоколів засідань Кредитного комітету АТ «Єврогазбанк», якими приймалось рішення про списання комісій з наступних позичальників: ТОВ «Сеторі консалтинг», ТОВ «Лакшмі-8», ТОВ «Куксинель», ТОВ «Земпроект», ТОВ «Роял хоспіталіті груп», ПП «Радуга буд», ТОВ «Вілік буд», ТОВ «Компанія Сітібуд», ТОВ «Анталія плюс».

Вказана ухвала суду була отримана представником ПАТ «Єврогазбанк» 02 липня 2018 року.

До 24 жовтня 2018 року ПАТ «Єврогазбанк» не надало суду витребувані судом докази, а також не повідомило суду про наявність обставин, які перешкоджають наданню витребуваних доказів.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ПАТ «Єврогазбанк» без розгляду згідно з ч. 10 ст. 84,п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Колегія суддів відхиляє посилання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» на поважність причин неявки в судове засідання представника ПАТ "Єврогазбанк" та подання суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України ПАТ «Єврогазбанк» було зобов'язане повідомити про наявність поважних причин неподання витребуваних судом доказів протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали від 02 липня 2018 року.

Неможливість явки представника ПАТ «Єврогазбанк» в судове засідання 24 жовтня 2018 року не є поважною причиною неподання витребуваних судом доказів, оскільки ПАТ «Єврогазбанк» мало можливість подати відповідні докази через канцелярію суду до вказаної дати або засобами поштового зв'язку.

Колегія суддів також відхиляє посилання апелянта, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України суд мав розглянути справу за наявними в ній доказами. Вказана норма передбачає можливість залишення судом позовної заяви без розгляду у разі ненадання витребуваних судом доказів.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Савельєвої Анни Миколаївни, залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.