Справа № 755/7732/19
У Х В А Л А

"24" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа №2-267/2010 від 27.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 651 190,92 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., а всього на загальну суму 653 142,92 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 18 березня 2015 року Головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46887921 на підставі виконавчого листа №2-267/2010.

27 грудня 2016 року в рамках виконавчого провадження №46887921 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

04 квітня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/3338/17 задоволено скаргу ПАТ «Банк національний кредит» на дії державного виконавця Шеремет Ю.М., визнано незаконною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа від 27.12.2016 року, винесену в рамках виконавчого провадження №46887921.

08 вересня 2017 року банком на адресу Дніпровського відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві направлено оригінал виконавчого листа №2-267/2010 разом з відповідною заявою.

29 вересня 2017 року банк звернувся до Начальника Дніпровського відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з письмовою заявою вих. №04-11/1360 від 29.09.2017 року про надання інформації стосовно стану виконавчого провадження за виконавчим листом №2-267/2010.

18 травня 2018 року між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №3Ф/2008/02-18/2-1 від 16.01.2008 року (позичальник - ОСОБА_1 . ІПН - НОМЕР_1 ).

04 грудня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/17169/18 задоволено заяву ТОВ «ФК «МАКСИМУМ» про заміну стягувача у справі №2-267/10.

В подальшому, ТОВ «ФК «МАКСИМУМ» звернулося до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання інформації стосовно примусового виконання виконавчого листа №2-267/2010 виданого 27.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, на який отримано відповідь, що виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №2-267/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №2-267/10 про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3Ф/2008/02-18/2-1 від 16.01.2008 року в розмірі 651 190,92 грн., судового збору 1700 грн. та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В подальшому, судом видано виконавчий лист №2-267/2010 на примусове виконання рішення зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з відповіді на заяву про отримання інформації про хід виконавчих проваджень та вжиті заходи з примусового виконання виконавчого листа №2-267/2010 виданого 27.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що станом на 10.04.2019 року зазначений виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває. Разом з тим згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (спецрозділ) на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-267/2010 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 27.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Національний кредит» заборгованості у розмірі 394512,92 грн. .

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-267/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: