Справа № 344/8412/19
Провадження № 2/344/3101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

22.08.2019р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримав заяву про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єнання до спільного розгляду з первісним позовом, про що подав заяву. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки вона не взаємопов`язана з первісним позовом та їх об`єднання призведе до ускладнення розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Згідно ч.І та ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. З ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що первісний позов та зустрічний - не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є недоцільним, зокрема, оскільки у первісному - позивач просить зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні 7/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві власності, що підтверджується Договором про розподіл спадкового майна від 03.02.2006р.. Свідоцтвом про право на спадщину від 18.01.1994р. та від 03.02.2006, а також в яке ОСОБА_1 була вселена на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2012р., ( копії вказаних документів містяться в матеріалах справи), а в зустрічному - позивач по зустрічному позову просить про визнання права власності за ОСОБА_2 на 69/100 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та за ОСОБА_1 -31/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , тому їх спільний розгляд не є доцільним, також вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного, що в даному випадку не вбачається, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

Роз`яснити представнику позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву, разом із доданими матеріалами, повернути представнику позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.