Справа № 2-1799/11
ухвала

Іменем України

02 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, в обґрунтування якого зазначив наступне.

На виконанні у Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 51440941 з примусового виконання виконавчого листа №2-1/15 від 20.07.2015 виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 995 061 грн. різниці вартості спільного майна подружжя, невиплачену померлим 22 квітня 2011 року ОСОБА_3 ОСОБА_4, згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2009 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.08.2009 року.

Станом на момент звернення до суду з поданням, боржником рішення суду не виконано, заборгованість не сплачено, боржник (представник боржника) до відділу не зявлявся, підтвердження про сплату боргу до відділу не надавав.

У зв'язку із невиконанням рішення суду, вжиттям боржником заходів спрямованих на ускладнення та затягування процесу проведення ряду виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Державний виконавець свою явку в судове засідання не забезпечив, коли суд на підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України зобовязаний розглянути подання негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, а тому суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи для здійснення його виклику.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 4 статті 441 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами, вважає за необхідне подання задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 51440941 з примусового виконання виконавчого листа №2-1/15 від 20.07.2015 виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 995 061 грн. різниці вартості спільного майна подружжя, невиплачену померлим 22 квітня 2011 року ОСОБА_3 ОСОБА_4, згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2009 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.08.2009 року.

15 червня 2016 державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого у вищезазначеній справі. При цьому, боржнику запропоновано самостійно виконати рішення в семиденний строк та направлено постанову боржнику до виконання та стягувачу до відома.

Боржник в термін наданий на самостійне виконання рішення суду не виконав, підтверджуючих документів про повне виконання рішення суду не надавав.

В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 не числиться як така, що отримує пенсію, чи працевлаштована за трудовим та цивільно-правовим договорами, не має зареєстрованих на праві власності земельних ділянок на території Обухівського району.

14.02.2017 року виходом державного виконавця за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, СТ «Мрія», буд. 30, в присутності двох понятих встановлено, що зі слів сусідів, ОСОБА_1 постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Сусіди відмовилися підписувати акт державного виконавця. Будинок зачинений, проте в ньому хтось знаходиться, оскільки відкривалися штори після стуку у ворота гаража біля будинку.

10.07.2017 року виходом державного виконавця за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, МТ «Мрія», буд. 30, за участю стягувача та в присутності двох понятих встановлено, що боржник ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Мрія», буд. 30.

В матеріалах подання знаходиться ідповідь Управління Державної міграційної служби України в Київській області № 10764/1/3201-18вх від 13.08.2018 року, згідно якої громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася, за обліками ЄІАС УМП документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FH № 239567, виданий 31.07.2017 року строком дії до 31.07.2027 органом 8079 Сектор ЦОД УГПР ГУДМС в м. Києві на підставі паспорта громадянина України серії НМ № 281285, виданий 16.03.2007 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Зокрема, підставою для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення боржницею ОСОБА_1 від повного виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом, а тому подання слід задовольнити та тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, СТ «Мрія», буд. 30 до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом Обухівського районного суду Київської області № 2-1/15 від 20.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 травня 2019 року.

Суддя О.Б. Тиханський