Справа № 305/984/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.

секретаря Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 29 червня 2018 року у справі №305/984/47 (Головуючий: Ємчук В.Е.),

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою, у якій просив встановити факт перебування на обліку в управлінні ПФУ в м.Артемівськ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та значилась на обліку як ОСОБА_4.

УхвалоюРахівського районного суду від 29 червня 2018 року дану заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інтонації для продовження розгляду. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове засідання учасники справи не з'явилися, а відтак апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності у відповідності до приписів ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається за матеріалів справи, ОСОБА_2, в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт перебування на обліку в управлінні ПФУ в м.Артемівськ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та значилась на обліку як посилається на наявність розбіжностей у документах щодо прізвища померлої матері, що перешкоджає отримати допомогу на поховання та оформити спадкові права.

Залишаючи без розгляду дану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що із поданої заяви вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13 червня 2017 року, виданим Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у селищі міського типу Біле, Лутугинського району Луганської області.

Рішенням Рахівського районного суду по справі 305/889/17 за заявою ОСОБА_2 встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, вказавши датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року, місцем смерті смт.Біле, Лутугинського району, Луганської області.

З витягу з Центральної бази даних одержувачів пенсій від 13.06.2017 року слідує, що на обліку Пенсійного фонду України значиться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка АДРЕСА_1 Дата останнього нарахування 04.03.2016 року.

Згідно заяви ОСОБА_2 має намір отримати допомогу на поховання матері, ОСОБА_3, зазначаючи при цьому, що остання не значиться на обліку в Пенсійному фонді України, однак вважає, що відомості про неї до реєстру внесені як про ОСОБА_4, у зв'язку з чим просить встановити такий факт.

Водночас заінтересована особа заперечує проти встановлення такого юридичного факту.

При цьому, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 від 13.06.2017р. в якій також ставиться питання про виплату їй допомоги на поховання за померлою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.76).

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку, що з даних правовідносин вбачається спір про право, а тому така заява не може розглядатися в порядку окремого провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду першої інстанції, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду від 29 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: