overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, однак при винесенні рішення судом допущено описку, а саме: помилково вказано адресу спадкового майна: АДРЕСА_1 , замість правильного АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Іршавського районного суду слід виправити допущену описку, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2019 року в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши правильну адресу спадкового будинку АДРЕСА_2 .

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку та надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_2 , в цілому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович
Номер провадження 2-н/754/766/19
Справа №754/7195/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 8052,98 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 879,31 грн., три відсотки річних в загальній сумі 247,46 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 219/4468/19
2/219/1777/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк"
Місце проживання позивача м. АДРЕСА_1
Предмет позову -- стягнення заборгованості
порушення умов зобов`язання
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
24.06.2019 року на 09.10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 22.06.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
справа № 361/1257/19
провадження № 2/361/1857/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряСрібної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2019 року на 13.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/193/486/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 п.5 ЦПК України, а саме: не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме:

Відповідно до ч 1 ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану. таку заяву, нотаріально посвідчену або припрівняну до неї, від його імені може подати другий із подружжя.

Із позовної заяви вбачається, що на даний час подружжя не мають неповнолітніх дітей і тому вправі звернутися до органу ДРАЦС з заявами про розірвання шлюбу.

Крім того, із позовної заяви вбачається , що позивач не намагався вирішити спір добровільно через органи ДРАЦС.

За правилами чинного законодавства суд розглядає справи лише при наявності спору між подружжям. В позовній заяві відсутні відомості щодо наявності спору між сторонами.

Відсутність обґрунтування зазначених обставин перешкоджають суду прийняти рішення про відкриття провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області О.В. Шумська
Справа № 291/745/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 червня 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про повернення відібраних за рішенням суду дітей, -
31.05.2019 року після проведеного автоматизованого розподілу вищевказану цивільну справу отримано головуючим суддею Митюк О.В.
Ухвалою судді від 05.06.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді про залишення заяви без руху була отримана позивачами 12.06.2019 року. Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали судді від 05.06.2019 року, позивачем не виконані (з врахуванням часу не пересилання поштової кориспонденції).
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не виконала вимог ухвали суду від 05.06.2019 року, позовну заяву про повернення відібраних за рішенням суду дітей, слід вважати неподаною та повернути позивачам.
Керуючись статтями 175, 177, 260, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про повернення відібраних за рішенням суду дітей- визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали, позовну заяву та усі додані до позовної заяви документи надіслати позивачам.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Митюк.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2019 року 465/2852/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 4148,05 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
4148 (чотири тисячі сто сорок вісім) грн. 05 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 740/2378/19
Провадження № 2/740/944/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 23 вересня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 314/120/17-ц
Провадження № 2во/314/26/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 травня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Матвіївскьої сільської ради, в якому вимагали визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду; позов ОСОБА_2 задоволено повністю, за нею визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У тексті рішення припущена описка, а саме невірно зазначено ім`я позивачки ОСОБА_1 " замість належного " ОСОБА_3 ".

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок, а саме: в тексті рішення слова і літери " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_4 ", замінити відповідно словами і цифрами " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

23.05.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

23.05.2019
Справа № 599/1039/19
н.п.2/599/496/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 495/4339/19
№ провадження 2/495/1993/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09.07.2019 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/4151/19

номер провадження: 22-ц/824/7876/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Духоти Віталія Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва 03 квітня 2019 року у складі судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович, про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва 03 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Духота В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 20 травня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді