Справа № 535/75/19
Провадження № 2/535/118/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1., адвокат Ткаченко С.В., звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належало до дня смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яку він успадкував після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що після смерті батька позивачки - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка є спадкоємцем за законом 1/2 частки спадкового майна, в тому числі і на відповідну частку у нерухомому майні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О., яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частку нерухомого майна, оскільки спадкоємцем не надано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Позивачка вважає, що відсутність правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності спадкодавця на спірне спадкове нерухоме майно, позбавляє її права як спадкоємця за законом отримати у спадщину спадкове майно.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1., адвокат Ткаченко С.В., подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її та позивачки участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_6 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" №10507 від 10.10.2018 року, спірне нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 46,4 кв. м., в тому числі житлової площі 32,1 кв. м., та господарських будівель: сараю - літ.Д, сараю - літ. Е; погреба вхідного - літ. Г; гаража - літ.Ж; літньої кухні - літ. З та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в цілому належало ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва на право особистої власності виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної ради народних депутатів від 20.12.1978 року. Реєстрація права власності на житловий будинок станом на 31.12.2012р. за адресою: АДРЕСА_1 проведена в реєстровій книзі за № 9 під № 17018.

Право власності зареєстровано за ОСОБА_4 з розміром частки - 1/1.

Технічна інвентаризація житлового будинку проведена станом на 01.10.2018р., що підтверджується даними технічного паспорту, який підготовлено ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», інвентаризаційна справа № 71.

Довідкою Котелевської селишної ради від 21.12.2018р. підтверджується, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить до земель комунальної власності.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.07.2018 року, виданим Відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області.

Постановою приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О. за вихідним № 1372/02-14 від 14.12.2018 року підтверджується, що спадкова справа після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Син померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 прийняв спадщину після її смерті шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Котелевської селищної ради Полтавської області №6719 від 21.12.2018 року, з якої вбачається, що на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, за вищевказаною адресою був зареєстрований син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 спадкоємець за законом першої черги після ОСОБА_4, що підтверджуються його свідоцтвом про його народження від 17.05.1963 року серія НОМЕР_3, що видано райбюро ЗАГС Зіньківського району.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 17.07.2018 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області.

Спадкова справа після ОСОБА_3 заведена у приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О.

Спадщину після ОСОБА_3, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, прийняли син ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_1, що підтверджується Довідкою Котелевської селищної ради з якої вбачається, що на час відкриття спадщини - 10.03.2003 року, ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, за вищевказаною адресою були зареєстровані син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка ОСОБА_1 спадкоємець за законом першої черги після ОСОБА_3, що підтверджуються її свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5, яке видано Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області та рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13.04.2011 у справі № 1613/2-138/11.

З матеріалів спадкової справи №4163 на майно померлого ОСОБА_3 підтверджується, що інформація про інших спадкоємців окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в спадковій справі - відсутня. Заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувалися. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до ст. 524 ЦК України УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 529 ЦК України УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути довідка виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним (п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 р. N 18/5).

З наведеного слідує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 - єдині спадкоємці за законом першої черги, що прийняли спадщину після ОСОБА_3 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О. за вихідним № 1372/02-14 від 14.12.2018 року, нотаріусом було повідомлено позивачці про неможливість оформлення в нотаріальному порядку права на спадщину на житловий будинок після ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що нотаріусу не надано оригінал документу, який підтверджуює право власності на спадкове майно.

Позивачка позбавлена можливості надати нотаріусу оригінал правовстановчого документа, оскільки оригінал документу про право власності на спірний будинок, який був оформлений на ОСОБА_4 - втрачений після її смерті, а ОСОБА_3, за свого життя, після смерті ОСОБА_4 право на спадщину належним чином не оформив та не зареєстрував.

За правилом ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (презумпція правомірності набуття права власності).

Виходячи з вимог ст. 5 ЦК України до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема положеннями ЦК УРСР 1963 року, Законом України «Про власність», Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31.10.1975 № 45/5, та іншими нормативними актами.

За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11.03.1985 № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювались рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними по господарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 81, 141, 198, 200, 206, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 3, 328, 392, ЦК України, ч.2 ст. 123, ч. 1 ст. 120 ЦК України (в редакції 1963 року)суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частку нерухомого майна, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 46,4 кв. м., в тому числі житлової площі 32,1 кв. м., та господарських будівель: сараю - літ.Д, сараю - літ. Е; погреба вхідного - літ. Г; гаража - літ.Ж; літньої кухні - літ. З та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та до дня смерті належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яку він успадкував після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя