overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/1283/18
2-о/693/5/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Жашківське відділення Уманського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Жашківське відділення Уманського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася; представник заявника адвокат Євич С.П. не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник заінтересованої особи Жашківського відділення Уманського об`єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області не з`явився.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Жашківське відділення Уманського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області - відкласти на 14 год. 30 хв. 26 червня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження 2/127/4538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

законного представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

представника відповідача Мазура ОСОБА_7 ,

представників третьої особи Козлова Є.Є. та Юрченка М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.05.2019 року, до початку продовження розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника Вінницької міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, оскільки право розпорядження та володіння квартирою АДРЕСА_1 у якій проживає відповідач, належить Вінницькій міській раді, тому рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Позивач та представники позивачів не заперечили проти задоволення зазначеної заяви.

Відповідач та її представники проти задоволення заяви заперечили

Представники третьої особи проти задоволення заяви не заперечили.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницьку міську раду, оскільки рішення у цивільній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради про виселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5979/19 Справа № 210/259/19 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 00 хвилин 30 жовтня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 654/1358/19
Провадження №2/654/747/2019
УХВАЛА

24 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 07 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/7537/18 за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Волновахаміжрайтепломережа», ПП «Будинкоуправління № 2 м.Волноваха», Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації, про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

05 листопада 2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 , з позовом до ОСОБА_3 , що мешкає по АДРЕСА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою.

18 березня 2019 року позивач уточнила позовні вимоги.

26 березня 2019 року ухвалою Волноваського районного суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог залучені ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Волновахаміжрайтепломережа», ПП «Будинкоуправління № 2 м.Волноваха», Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Волновахаміжрайтепломережа», ПП «Будинкоуправління № 2 м.Волноваха», Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації, про встановлення порядку користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 359/5786/18
Провадження №2/359/522/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 196 Сімейного кодексу України та ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 223,258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.10.2014 Бориспільським РВ УДМС України в Київській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , неустойку (пеню) у розмірі 30193 гривні 56 копійок (тридцять тисяч сто дев`яносто три гривні п`ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.10.2014 Бориспільським РВ УДМС України в Київській області, на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-о/761/6/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

присяжних: Горинського В.Г., Федоренко Ю.О.,

при секретарі: Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала зазначена справа.

17.05.2019 року представник заявника - ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із смертю особи, опіку над якою заявниця просила встановити, а саме - ОСОБА_2 До заяви надала копію відповіадного свідоцтва про смерть від 18.04.2019 року, виданого Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г. Притула

Присяжні: Г.В. Горинський

Ю.О. Федоренко
Справа № 658/90/19
(номер провадження 2/658/485/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.05.2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслі-док дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україн-ська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року було відкрито провадження по даній справі та при-значено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягає та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідач та відповідач у судовому засіданні вимоги позову не визнали. З підстав викладених у відзиві.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-тран-спортної пригоди, до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 161/7927/19
Провадження № 2/161/2307/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 27 червня 2019 року о 09 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження № 2/686/3703/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 21 червня 2019 року о 11 год. 15 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 червня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 червня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/1985/18
Провадження № 22-ц/4808/754/19
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 06 березня 2019 року під головуванням судді Монташевич С.М. у м. Долина у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє", Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 06 березня 2019 року залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суд рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслав 06.05.2019 року копію ухвали апелянту (а.с.216), яка нею отримана 10.05.2019 року, що вбачається із розписки про вручення.

Апелянт ухвалу апеляційного суду не виконала, не надала документу, який стверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 06 березня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук