У Х В А Л А
19 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 753/12766/16-ц
провадження № 61-5628ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2019 року Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Київським апеляційним судом прийнято постанову 05 лютого 2019 року, дату складення повного тексту судового рішення не зазначено, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 07 березня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення Київським квартирно-експлуатаційним управлінням отримано 15 березня 2019 року, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі Київського апеляційного суду, а безпосередньому представнику передано лише 18 березня 2019 року.
Штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що Київське квартирно-експлуатаційне управління отримало повний текст оскаржуваного судового рішення 15 березня 2019 року. Доводи про те, що представнику заявника передано повний текст оскаржуваного судового рішення лише 18 березня 2019 року не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки організація роботи підрозділів заявника не є об`єктивними перешкодами для звернення особи з касаційною скаргою у визначені законом строки. Інших належних доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, Київському квартирно-експлуатаційного управліннюнеобхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного судового рішення, зокрема, конверт або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управліннязалишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник