233 Справа № 233/1196/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі по справі № 233/1196/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованоності за кредитним договором, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 19 травня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 233/1196/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт » було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 146, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема, ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «ВБР», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Глобал Спліт»» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1196/15-ц від 19 травня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за Кредитним договором № IKAPNKOG.1580.001 від 11 жовтня 2010 року у загальному розмірі 32284,14 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 322,84 грн. Рішення суду набрало законної сили 16.06.15 року.

22.06.2015 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/1196/15-ц від 19 травня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.68).

Згідно із листом Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.04.2019 року № 14.12 (а.с.100), виконавчі листи, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1196/15-ц від 19.05.2015 року у Червоногвардійському відділі на виконанні не перебувають та не перебували. Але в Лиманському міському відділі перебувала виконавче провадження № 51292201 за виконавчим листом № 233/1196/15ці від 19.05.2015 року, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором. 06.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу п.5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № IKAPNKOG.1580.001, укладеним 11 жовтня 2010 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , перейшло від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 120-121).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (, юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Черновола Вячеслава, буд.25), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5) у виконавчому листі № 233/1196/15-ц, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1196/15-ц від 19 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKAPNKOG.1580.001 від 11 жовтня 2010 року у загальному розмірі 32284,14 грн.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш