Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 645/4920/16-ц

провадження № 61-3158ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Національної академії аграрних наук України, інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення зборів колективу наукових працівників, скасування наказу про призначення на посаду, визнання недійсним трудового контракту, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано до Верховного Суду вищезазначену касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк

на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що про існування постанови суду апеляційної інстанції він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень по приїзду до України, оскільки у періоди з 09 грудня 2018 року по 18 грудня 2018 року та з 07 січня 2019 року по 24 січня 2019 року заявник перебував за кордоном зі своєю сім'єю, що підтверджується відмітками у паспорті про перетин державного кордону.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 390, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року

та постанови Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року

та постанови Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Національної академії аграрних наук України, інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення зборів колективу наукових працівників, скасування наказу про призначення на посаду, визнання недійсним трудового контракту, зобов'язання вчинити певні дії,за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харковавищезазначену цивільну справу (№ 645/4920/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников