ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-44/11 Номер провадження 22-ц/814/1698/19Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ " Надра" Біли І.В.

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - задоволено.

Визнано дії та бездіяльність Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо відмови у зняті арешту з реєстраційним номером обтяження 12721274 у виконавчому провадженні № 32648233 з примусового виконання виконавчого листа № 2-44, виданого 24.11.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ " Надра" заборгованості в розмірі 1581 839 грн. 24 коп. - неправомірними.

Зобов`язано Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області усунути порушення прав ОСОБА_1 , а саме: повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо зняття арешту з реєстраційним номером обтяження 12721274 у виконавчому провадженні № 32648233 з примусового виконання виконавчого листа № 2-44, виданого 24.11.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ " Надра" заборгованості в розмірі 1581 839 грн. 24 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ " Надра" Біла І.В. оскаржила його в апеляційну порядку.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення..

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2019 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі , оскільки суд задовольняючи його скаргу про бездіяльність державного виконавця , не відобразив у резолютивній частині своє рішення щодо подальшого зняття арешту, як того прохав скаржник.

Вказані обставини, враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду та надати місячний строк для усунення недоліків з дня надходження справи.

Суддя: Т. В. Одринська