Справа № 132/825/14-ц
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: судді Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою. Заява мотивована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінництької області від 31.03.2014 року по справі № 132/825/14-ц задоволено позов прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 3638 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист від 15.04.2014 року. Оригінал виконавчого листа було втрачено.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 132/825/14-ц, виданого Калинівським районним судом 15.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 збитків на користь держави у розмірі 3638 грн. було завершено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 21.09.2016 року у звязку з відсутністю у боржника майна. Відповідно до листа Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 21.12.2018 року № 23824/00-27/11 постанову про повернення виконавчого документа та виконавчий документ було направлено стягувачу Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області за адресою пров. Селянський, 9, м. Вінниця, однак в управлінні відсутній вказаний виконавчий документ.

Враховуючи, що виконавчий документ втрачено заявник звернувся в суд з даною заявою.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча про розгляд заяви повідомлялись належним чином. При цьому, від заявника надійшла заява про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 132/825/14-ц в його відсутність в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Калинівського районного суду Вінництької області від 31.03.2014 року по справі № 132/825/14-ц задоволено позов прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 3638 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист від 15.04.2014 року. Оригінал виконавчого листа було втрачено.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 132/825/14-ц, виданого Калинівським районним судом 15.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 збитків на користь держави у розмірі 3638 грн. було завершено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 21.09.2016 року у звязку з відсутністю у боржника майна. Відповідно до листа Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 21.12.2018 року № 23824/00-27/11 постанову про повернення виконавчого документа та виконавчий документ було направлено стягувачу Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області за адресою пров. Селянський, 9, м. Вінниця, однак в управлінні відсутній вказаний виконавчий документ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено.

Статтею 129-1 Конституції України визначено - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз'яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження.

Оскільки боржником ОСОБА_1 зобов'язання за виконавчим документом не виконані, заборгованість не погашена, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень не завершене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 132/825/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 259, 353-354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 132/825/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 3638 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: