Провадження № 2/127/5691/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.04.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в грудні 2018 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТДВ «СК «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.02.2017 року по вул. Максимовича, 19, у м. Вінниця сталася дорожньо - транспортна пригода за участі водія ОСОБА_3, який керував автомобілем Інфініті FX 35, державний номерний знак АВ 6725 CM, та водія ОСОБА_4, який керував автомобілем ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_1. Автомобіль, яким керував ОСОБА_4, належить на праві власності ОСОБА_1

Про настання страхової події було повідомлено ТДВ «СТ «Домінанта», а саме 23.02.2017 року було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року по справі № 127/8332/17 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення у звязку з вказаною ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час пригоди була застрахована у СТДВ «СТ «Домінанта» відповідно до полісу № АК 2555140.

Оскільки тривалий час після ДТП жодних дій відповідач не вчиняв, аварійного комісара або експерта не направив, то позивач замовив оцінку вартості матеріального збитку, а саме вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, самостійно.

Згідно зі Звітом № 01-18-М021 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу Nissan Serena, державний номер НОМЕР_1 вартість матеріального збитку в результаті пошкодження транспортного засобу склала 23601,73 грн.

В подальшому було направлено адвокатський запит на адресу відповідача з вимогою повідомити, коли саме буде проведено виплату страхового відшкодування.

25.05.2018 року надійшла відповідь від ТДВ «СТ «Домінанта» № 02/1045 від 21.05.2018 року про те, що дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 21.02.2017 року, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, ТДВ «СТ «Домінанта» було визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 Станом на 21.05.2018 року страхове відшкодування по даному випадку не виплачено та буде виплачено в найкоротший термін.

Станом на день звернення позивача до суду виплату не проведено, а подальші листи, направлені на адресу відповідача, повертаються.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 23601,73 грн. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000, 00 грн. та 1290,40 грн. за проведення оцінки вартості матеріального збитку.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 02.01.2019 року, від відповідача відзив на позов не надійшов.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином поштовими повідомленнями. Про причини неявки суду не повідомлено.

Третя особа ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову та проведення заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року, яка набрала законної сили 16.05.2017 року було встановлено наступне.

12.04.2017 року в 10.30 год. в м. Вінниці по вул. Максимовича, 19, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_3, не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вищевказаним судовим рішенням визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб NISSAN SERENA 1.6 LX д.н.з. НОМЕР_4, належить на праві власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.07.2015 року.

Оскільки тривалий час після ДТП жодних дій відповідач не вчиняв, аварійного комісара або експерта не направив, то позивач замовив оцінку вартості матеріального збитку, а саме вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, самостійно.

Згідно зі Звітом № 01-18-М021 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу Nissan Serena, державний номер НОМЕР_1 вартість матеріального збитку в результаті пошкодження транспортного засобу склала 23601,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Разом з цим, за змістом п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_3

На час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 мав чинний договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2555140, укладений з ТДВ «СК «Домінанта» 24.12.2016 року.

Таким чином, у ТДВ «СК «Домінанта» виник обовязок виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

В подальшому було направлено адвокатський запит на адресу відповідача з вимогою повідомити, коли саме буде проведено виплату страхового відшкодування.

25.05.2018 року надійшла відповідь від ТДВ «СТ «Домінанта» № 02/1045 від 21.05.2018 року про те, що дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 21.02.2017 року, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, ТДВ «СТ «Домінанта» було визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 Станом на 21.05.2018 року страхове відшкодування по даному випадку не виплачено та буде виплачено в найкоротший термін.

Згідно із ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 23601,73 грн.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Адвокат ОСОБА_6, яка в свою чергу є представником ОСОБА_1, в судовому засіданні просила стягнути з відповідача понесені судові витрати на правову допомогу, понесені ОСОБА_1 Відповідно до акту наданих послуг від 12.03.2019 року вартість правової допомоги становить 3000,00 грн.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04).

Суд, виходячи із суті спору та зважаючи на складність цієї справи, тривалий час розгляду, вважає, що заявником обґрунтовано зазначений затрачений час на надання цих послуг і їх об'єм, а тому визначена представником позивача сума витрат на правову допомогу є співмірною.

Відтак, ураховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку до задоволення про стягнення судових витрат з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 3000,00 грн.

Витрати за проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 1290,40 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 133 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 15, 16, 512, 514, 979, 988, 993, 1166, 1187 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 275, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 23601 (двадцять три тисячі шістсот одна) гривня 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 1290 (одна тисяча двісті девяносто) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, адреса: м. Вінниця, пров. Добролюбова, 2.

Відповідач ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ідентифікаційний номер 35265086, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 27.

Третя особа ОСОБА_3, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 73/33.

Суддя