Справа № 367/4602/18
Провадження №2-во/367/43/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

18.04.2019 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Свої вимоги мотивує тим, що при виготовленні рішення по даній справі було допущено помилку, а саме вказано дату народження ОСОБА_3 26.12.2006р.н., справжня дата народження 21.08.1970р.н.

Враховуючи вищевикладене, просила суд виправити описку, а саме вказати правильну дату народження відповідача.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/4602/18, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2019 по справі № 367/4602/18 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кв. 12 на користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн., щомісячно, починаючи з 25.06.2018 до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.12.2024.; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кв. 12 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. За змістом позовної заяви та матеріалів справи, встановлено, що дата народження відповідача ОСОБА_3 - 21.08.1970р.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 27.02.2018 року не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині рішення суду від 23.01.2019 по цивільній справі № 367/4602/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та виправити допущену помилку, а саме: вказати дату народження ОСОБА_3 21.08.1970 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк