Справа № 466/1767/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення такого до виконання, -

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 602/25-30 від 19.05.08р., яка становить 186 606 /сто вісімдесят шість тисяч шістсот шість/ доларів США 47 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.13р. еквівалентно 2 962 644 /два мільйони девятсот шістдесят дві тисячі шістсот сорок чотири / грн. 54 коп. та судовий збір по справі в сумі 3 654 /три тисячі шістсот пятдесят чотири/ грн. На виконання рішення суду, 09.06.2015р. судом видано виконавчі листи.

ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 3 654 грн. судового збору втрачений при пересилці, на даний час стягнення не проводилось, борг не погашений, відтак просить в силу п.17.4 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України видати дублікат такого, а також поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи № 466/1767/15-ц, вважає, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 602/25-30 від 19.05.08р., яка становить 186 606 /сто вісімдесят шість тисяч шістсот шість/ доларів США 47 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.13р. еквівалентно 2 962 644 /два мільйони девятсот шістдесят дві тисячі шістсот сорок чотири / грн. 54 коп. та судовий збір по справі в сумі 3 654 /три тисячі шістсот пятдесят чотири/ грн.

На підставі даного судового рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським райсудом м. Львова 09.06.2015р. видано виконавчі листи.

Згідно п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. А згідно до ст. 12 цього закону виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі закінчився у червні 2018 року. Однак, як встановлено судом, ПАТ «Укрсоцтбанк» не мало можливості у даний строк предявити виконавчий документ до виконання, оскільки при пересилці такий був втрачений.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного СУДУ України від 13.12.2012 № 18-рп/20121)

За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість перед банком, самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості ПАТ «Укрсоцбанк» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, поновивши строк для предявлення такого до виконання.

Керуючись розділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікати виконавчого листа у справі № 466/1767/15-ц за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 602/25-30 від 19.05.08р., яка становить 186 606 /сто вісімдесят шість тисяч шістсот шість/ доларів США 47 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.13р. еквівалентно 2 962 644 /два мільйони девятсот шістдесят дві тисячі шістсот сорок чотири / грн. 54 коп. та судовий збір по справі в сумі 3 654 /три тисячі шістсот пятдесят чотири/ грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3