Провадження № 2/752/754/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Айбокс Банк» про зобов»язання виконати п.4.1.4 Договору від 20.06.2014 р. № 79-450-4, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, та провести заміну Свідоцтва про участь в фонді фінансування будівництва виду А та видати ОСОБА_1 довідку, яка є документом, що підтверджує його право на отримання у власність закріпленого за ним об»єкта інвестування, а саме: квартири АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 20.06.2014 р. укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Будівництво житлового будинку (доступне житло) для працівників медичних закладів комунальної власності АДРЕСА_1» № 79-450-4.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.12.2014 № 1518 фінансування медичними працівниками будівництва квартир у житловому будинку н вул.Професора Підвисоцького,4в здійснено із розрахунку: 70% - за кошти працівників медичних закладів та 30% - за кошти, залучені КП «Спежитлофонд» від ринкового продажу фізичним та юридичним особам 50% площ в зазначеному житловому будинку.

Договірна вартість вимірної одиниці об»єкту інвестування на момент проведення розрахунків для медичних працівників становив 5500 гривень, а вартість об»єкта інвестування з врахуванням ПДВ становить 300000 гривень.

Позивач посилається на те, що Довірителі сплатили повну вартість закріпленого об»єкта інвестування та отримали Свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва (виду А).

На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2016 р. змінено Управителя Фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку для працівників медичних закладів по вул.Професора Підвисоцького, 4в з ПАТ КБ «Хрещатик» на ПАТ «Айбокс Банк».

Позивач в обгрунтування позову зазначає, що відповідно до п.4.1.4 Договору після введення об»єкту в експлутацію Управитель зобов»язаний був змінити Свідоцтво про участь у ФФБ на документ, що підтверджує право Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об»єкту інвестування.

Звернувшись до відповідача щодо отримання Довідки для подальшого оформлення права власності позивачу було відмовлено та запропоновано укласти додаткову угоду до договору, що передбачала покладення нових обов»язків зі сплати додаткових коштів за будівництво об»єкту.

Позивач, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного Договору, просить суд в судовому порядку зобов»язати ПАТ «Айбокс Банк» виконати умови договору щодо видачі Довідки, що підтверджує право на отримання у власність об»єкта інвестування.

В ході підготовчого провадження до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог залучені ОСОБА_2, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

14.03.2018 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПАТ «Айбокс Банк» просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що станом на 13.03.2018 р. Довірителем не здійснено остаточного розрахунку за об»єкт інвестування, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Представником третьої особи - КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» подано заперечення з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до яких КП «Спецжитлофонд» заперечує проти задоволення позову, оскільки позивач не здійснив повну оплату за об»єкт інвестування, а також зазначає про те, що відповідно до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за проектом «Будівництво житлового будинку (доступне житло) для працівників медичних закладів комунальної власності м.Києва по вул..Професора Підвисоцького, 4в у Печерському районі м.Києва» вартість 1 кв.м. метра житла становить 8333,78 гривень.

При укладенні договору про участь у ФФБ Довіритель надав згоду на здійснення доплати у разі зміни вартості будівництва квартири, підтвердженої висновком експерта, однак зазначених зобов»язань не виконав.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд його задовольнити, зазначаючи про те, що ним була сплачена повна вартість об»єкта інвестування будівництва квартири АДРЕСА_2 і видано Свідоцтво про участь у ФФБ. Однак, після ведення будинку в експлуатацію відповідач вимагає укласти додаткову угоду щодо зміни вартості вимірної площі об»єкта інвестування та здійснити доплати, виходячи з вартості 1 кв.м. 8333,78 грвень, що є значно більшою ціною ніж передбачено в договорі і зазначені вимоги не узгоджуються з положеннями Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будіництвві житла та операціях з нерухомістю». Позивач визнав, що він повинен доплатити за додаткову площу за результатами проведення обмірів після введення об»єкту будівництва в експлуатацію, однак, за ціною, передбаченою договором.

Представник відповідача та третьої особи КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофон» заперечували проти задоволення позову в ході судового розгляду, з підстав, викладених у відзиві та письмових запереченнях.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, оскільки позивачем не надано доказів про оплату вартості об»єкта інвестування, а крім того, відповідно до умов Договору від 20.06.2014 р. № 79-450-4 він укладений не лише з позивачем, а Довірителями також є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому право на отримання Довідки, яка підтверджує право власності Довірителей на об»єкт інвестування повинна бути видана не лише позивачу, а всім Довірителям. Позивач не уповноважений був звертатись до суду в інетерсах всіх Довірителей, а звернувся лише в своїх інтересах, що не відповідає умовам Договору.

Вислухавши сторони, представників третіх осіб, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 20.06.2014 р. укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Будівництво житлового будинку (доступне житло) для працівників медичних закладів комунальної власності АДРЕСА_1» № 79-450-4.

Внаслідок укладення зазначеного Договору Управитель на умовах Правил ФФ закріплює за Довірителями обраний ними об»єкт інвестування, характеристики якого визначені в Свідоцтві про участь у ФФБ, а саме на квартиру АДРЕСА_1 загальною проектною площею 60 кв.м. (п.1.7 Договору)

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.12.2014 № 1518 фінансування медичними працівниками будівництва квартир у житловому будинку н вул.Професора Підвисоцького,4в здійснено із розрахунку: 70% - за кошти працівників медичних закладів та 30% - за кошти, залучені КП «Спежитлофонд» від ринкового продажу фізичним та юридичним особам 50% площ в зазначеному житловому будинку.

Пільгова ціна вимірної одиниці об»єкту інвестування на момент проведення розрахунків для медичних працівників становила 5500 гривень (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.1.7 Договору у разі зміни пільгової ціни вимірної одиниці об»єкта інвестуванн, вартість об»єкта інвестування відповідно збільшується (зменшується) на суму збільшення (меншення) ціни загальної кількості вимірних одиниць об»єкта інвестування.

Остаточна вартість об»єкта інвестування визначається після введення об»єкта будівництва експлуатацію відповідно до фактичної площі об»єкта інвестування, встановленої на підставі даних технічного паспорту на об»єкт інвестування виготовлений організацією, яка має в своєму складі працівника, який має відповідний сертифікат на здійснення обмірів, про що сторони укладають додаткову угоду.

Згідно п.2.7 Договору загальна площа об»єкта інвестування є проектною та підлягає уточненню після введення в експлутацію на підставі даних технічного паспорту на об»єкт інвестування, виготовлений організацією, яка має в своєму складі працівника, який має відповідний сертифікат на здійснення обмірів. У разі, якщо фактична загальна площа об»єкта інвестування виявиться більшою, ніж проектна площа, Довірителі здійснюють доплату за різницю площі шляхом перерахування визначеного Управителем суми коштів на рахунок ФФБ.

Відповідно до п.4.1.4 Договору після введення об»єкту в експлутацію Управитель зобов»язаний був змінити Свідоцтво про участь у ФФБ на документ, що підтверджує право Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об»єкту інвестування.

На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2016 р. змінено Управителя Фонду фінансування будивніцтва (виду А) житлового будинку для працівників медичних закладів по вул..Професора Підвисоцького, 4в з ПАТ КБ «Хрещатик» на ПАТ «Айбокс Банк».

25.05.2017 р. був підписаний Акт готовності об»єкта до експлуатації та зсвідчено відповідність закінченого будівництвом об»єкта «Будівництво житлового будинку (доступне житло) для працівників медичних закладів комунальної власності м.Києва по вул..Підвисоцького, 4в) проектній документації та підтверджено готовність до експлуатації, про що 30.05.2017 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Сертифікат.

За даними технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 виготовленого 20.07.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Будексперт-1», загальна площа квартири становить 61,5 кв.м..

Відповідно до п.5.5.4 Правил ФФБ, у разі якщо фактична загальна площа об»єкта інвестування не співпадає з його проектною площею, яку зазначено в договорі про участь в ФФБ, Фінансова компанія укладає з Довірителем додаткову угоду про внесення змін до договору про участь у ФФБ, в якій передбачається розмір зобов»язань сторін щодо доплати або повернення коштів за різницю площі, строки проведення кінцевих розрахунків та інші податкові умови.

Пунктом 5.3.12 Правил ФФБ передбачено, що після того, як Довіритель в повному обсязі проінвестує закріплений за ним об»єкт інвестування, Фінансова компанія передає Довірителю майнові права на цей об»єкт на підставі укладеного між ними договору відступлення майнових прав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу положень ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст.14 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будіництвві житла та операціях з нерухомістю» поточна ціна вимірної одиниці об'єкта інвестування визначається виходячи з встановлених поточної ціни вимірної одиниці об'єкта будівництва, коефіцієнтів поверху та комфортності цього об'єкта інвестування. На підставі цих даних управитель розраховує вартість зобов'язань довірителя щодо внесення коштів до ФФБ.

У разі підвищення поточної ціни вимірної одиниці об'єкта

інвестування у довірителя не виникає зобов'язань щодо внесення до ФФБ додаткових коштів за закріплені за ним вимірні одиниці об'єкта

інвестування.

Статтею ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів і у випадках, коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.

13.02.2017 р. КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» видано наказ № 23 «Про встановлення пільгової вартості 1 кв.м.площі об»єкта інвестування у житловому будинку АДРЕСА_1», відповідно до якого встановлено пільгову вартість 1 кв.м. площі об»єкту інвестування у житловому будинку АДРЕСА_1 для працівників медичних закладів комунальної власності м.Києва у розмірі 8333,78 гривень з ПДВ.

Однак, в силу положень Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будіництвві житла та операціях з нерухомістю» дія цього наказу в частині визначення пільгової вартості 1 кв.м. площі об»єкту інвестування у житловому будинку АДРЕСА_1 не повинна розповсюджуватись на Договори про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Будівництво житлового будинку (доступне житло) для працівників медичних закладів комунальної власності АДРЕСА_1», які укладені до зміни пільгової вартості в частині збільшення вартості закріпленого об»єкту інвестування, яка була погоджена сторонами на момент укладення Договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2017 р. ПАТ «Айбокс Банк» надав відповідь на адвокатський запит, поданий в інтересах ОСОБА_1, в якій повідомив, що для отримання Довідки, яка підтверджує право Довірителів на отримання у власність об»єкта інвестування, необхідно укласти Додаткову угоду про участь у ФФБ, здійснити розрахунок за неоплачені об»єкти інвестування, здійснити розрахунок за оплачені об»єкти інвестування внаслідок збільшення вартості житла, отримати нове Свідоцтво про участь у ФФБ.

Сторони не дійшли згоди щодо збільшення вартості вже проінвестованого житла і додаткова угода до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Будівництво житлового будинку (доступне житло) для працівників медичних закладів комунальної власності АДРЕСА_1» № 79-450-4.

Однак, позивачем в ході розгляду справи не надано суду доказів щодо сплати Довірителями за додаткові 1,5 кв.м. житла за результатами проведених обмірів після здачі об»єкта будівництва в експлуатацію, що передбачено п.1.7 Договору, які не були проінвестовані, а отже у відповідача не виникло обов»язку відповідно до п.4.1.4 Договору видавати Довідку, що посвідчує право Довірителей на отримання у власність об»єкта інвестування.

Крім того, згідно заявлених позовних вимог позивач просить зобов»язати відповідача видати зазначену довідку на його ім»я, що не узгоджується з положеннями Договору № 79-450-4, оскільки право на отримання такої довідки мають всі Довірителі, що є сторонами договору.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦК України і в зв»язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя