Справа № 133/204/19
Провадження № 22-ц/801/912/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокуСправа № 133/204/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця Першого Малиновського від-ділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько Ганни Ігорівни, скасування по-станов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, грошові кошти, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2019 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 ро-ку у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі та окремо поданій заяві скаржником порушувалося клопотання про поновлення строку на оскар-ження ухвали суду першої інстанції через те, що її копію він отримав 12 берез-ня 2019 року. За цієї обставини апеляційна скарга подана з пропуском встанов-леного процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За викладеного обгрунтування клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року ухвалою судді апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у відповідності з нормами статті 354 ЦПК України задоволене, ОСОБА_2 поновлений процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

За змістом статті першої Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рі-шень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтями третьою та четвертою цього Закону визначені об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передба-чених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справ-ляється.

Разом з тим частина друга статті третьої Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рі-шення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об'єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній. Крім того, у статті п'ятій Закону України «Про су-довий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним катего-ріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про при-єднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, перед-баченому підпунктом дев'ятим пункту першого частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Су-ду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу су-ду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 384,20 гривні за наступ-ними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документа, що підтверджує таку сплату.

Ухвала судді апеляційного суду від 04 квітня 2019 року про надання ОСОБА_2 строку для сплати судового збору на даний час не виконана. Урахо-вуючи відсутність відомостей щодо причин невиконання судової ухвали суддя вважає доцільним ПОВТОРНО надати скаржнику строк для виправлення недо-ліку скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Беручи до уваги, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року не відповідає вимогам закону, її необхідно ПОВТОРНО залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 185,354,356,357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року ПОВТОРНО залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися не-поданою та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко