Справа № 211/197/19
Провадження № 2/211/702/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліпової О.М.

у відсутність:

представника позивача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк Бойченко Д.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що 10 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GP - 5048801 на суму 19999,55 грн.

19 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк » є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства « Банк Ренесанс Капітал».

На баланс ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк » внаслідок приєднання Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14 грудня 2018 року складає 67654,54 грн. з яких: заборгованість за кредитом 13263,73 грн., заборгованість за процентами - 7643,79 грн., заборгованість за комісією -1902,01 грн., штрафні санкції 44845,01 грн. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі зі сплати судового збору.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Від представника позивача Бойченко Д.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують та просить задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про слухання справи повідомлялася відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відзив від відповідача до суду не надходив.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством « Банк Ренесанс Капітал» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», уклали кредитний договір №GP-5048801, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19999,55 гривень (а.с.9-11).

Станом на 14 грудня 2018 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в сумі 67654 грн. 54 коп., що складається з наступного:

- 13263 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом;

- 7643 грн. 79 коп. заборгованість процентів;

- 1902 грн. 01 коп. заборгованість за комісією;

- 44845 грн. 01 коп. штрафні санкції (а.с.17-19).

Такий розрахунок відповідач не спростувала належними та достовірними доказами, відповідно до вимог ст.ст.76-78,81,83 ЦПК, а тому суд приймає його за основу суми боргу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

25.07.2017 року позивачем було направлено рекомендованим листом письмову вимогу про погашення відповідачем заборгованості за кредитом (а.с.12-13). Але вказана вимога залишилась без задоволення. У добровільному порядку відповідач не погашає вище вказану заборгованість за кредитом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті 530,631 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач допустила неналежне виконання зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк » підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12,13, 19, 76-81, 141, 258-259, 223, 264-265, 280-284, 354-355ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жетекше Бурмінського району Уральської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк » (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ), заборгованість за кредитним договором №GP-5048801 від 10.09.2013 року, що виникла станом на 14.12.2018 року, у розмірі 67654 (шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят чотири ) грн. 54 коп., з яких: 13263 грн. 73 коп. -заборгованість за кредитом; 7643 грн. 79 коп. - заборгованість процентів; 1902 грн. 01 коп. - заборгованість за комісією; 44845 грн. 01 коп. - штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жетекше Бурмінського району Уральської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк » (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ), судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко