У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що на підставі виконавчого напису нотаріуса КМНО Хари Н.С. з ОСОБА_1 було стягнуто 1915,98 грн.

В подальшому виконавчий напис нотаріуса було скасовано, а відтак відпала підстава для стягнення грошових коштів.

Зважаючи на те, що із заробітної плати ОСОБА_1 вже було утримано на рахунок приватного виконавця Вольф Т.Л.1915,98 грн., ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про стягнення на її користь з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 1915,98 грн.

В той же час, для об'єктивного вирішення спору, суду необхідно з'ясувати, чи були приватним виконавцем Вольф Т.Л. утримані із заробітної плати ОСОБА_1 грошові кошти перераховані відповідачу, чи на даний час вони акумулюються на рахунку приватного виконавця, оскільки із довідки Красилівської ЗОШ, де працює позивач, не зрозуміло, на чию користь здійснювалося відрахування частини заробітної плати позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені докази мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі відомостей від приватного виконавця можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул.Ю.Поправки, 6, оф.15, м.Київ) інформацію:

- у якому розмірі від ОСОБА_1 надійшли кошти на виконання виконавчого напису нотаріуса Хари Н.С. №2639 від 25.04.2018 в межах виконавчого провадження №56439707?

- чи були перераховані дані кошти на рахунок Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", якщо так, то на який саме рахунок та у якому розмірі?

Встановити строк подачі доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко