Єдиний унікальний номер 225/85/19
Номер провадження 22-ц/804/1076/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого ЮМ., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного товариства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року у справі № 225/85/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Челюбєєв Є.В.), -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» (далі - ДП «Торецьквугілля») про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманому у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві.

Стягнуто з ДП «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 33 000 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 24-26).

На вказане судове рішення відповідачем ДП «Торецьквугілля» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 06 березня 2019 року.

11 березня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача ДП «Торецьквугілля» залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 152 грн. 60 коп. (а.с. 34-35).

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ДП «Торецьквугілля», згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав 14 березня 2019 року (а.с. 37).

Тобто, визначений суддею десятиденний строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 152 грн. 60 коп., з урахуванням вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України, сплинув 25 березня 2019 року.

Станом на 22 квітня 2019 року документ про сплату судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 грн. до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідачем ДП «Торецьквугілля» у встановлений апеляційним судом строк, який сплинув 25 березня 2019 року, документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 152 грн. 60 коп. не надано, апеляційна скарга відповідача ДП «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року, вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року у справі № 225/85/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути відповідачу Державному підприємству «Торецьквугілля».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований