Ухвала

18 квітня 2019року

м. Київ

справа № 127/6698/16-ц

провадження № 61-18773св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року позов задоволено. Проведено поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 за варіантом № 1 судової будівельно-технічної експертизи від 25 жовтня 2016 року № 029/16. Виділено ОСОБА_5 приміщення в житловому будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а»: коридор 1-3 площею 6,7 кв. м, кімнату 1-5 площею 21,7 кв. м, а також - надвірні господарські будівлі та споруди: гараж літ. «В1», 1/2 частину огорожі № 1-2, що становить 99/200 частин будинковолодіння. Виділено ОСОБА_4 приміщення в житловому будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а»: кухню 1-4 площею 6,8 кв. м, кімнату 1-6 площею 10,9 кв. м, кімнату 1-7 площею 11,7 кв. м, а також - надвірні господарські будівлі та споруди: погріб літ. «П/В», сарай літ. «В», вбиральню літ. «Г», 1/2 частину огорожі № 1-2, що становить 101/200 частину будинковолодіння. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за відхилення від рівності часток в розмірі 1 309 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10 травня 2018 року справу № 127/6698/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов