Справа № 202/157/19
Провадження № 2-о/202/51/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Разом із ним проживає його дружина ОСОБА_4, яка звернулася до органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради з заявою про призначення її опікуном чоловіка. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету, ОСОБА_4 може виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_3

Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати подання без її участі.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним строком на два роки з дня винесення судового рішення (а.с. 2).

Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 20.12.2018 року № 448 затверджено висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради щодо можливості виконання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обовязків опікуна над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідно до частини 1 статті 41, статті 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, що рішенням суду ОСОБА_3 визнано недієздатним, дане рішення набрало законної сили, відповідно до висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_4 може бути опікуном, суд вважає, що є законні підстави для задоволення подання та призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3.

Судові витрати по справі відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258-259, 299-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного тексту рішення 29 березня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2