Єдиний унікальний номер 233/6246/18
Номер провадження 22-ц/804/1392/19
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/6246/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1392/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року у цивільній справі №233/6246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено - визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у зв'язку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 12 березня 2019 року, а його повний текст складено 22 березня 2019 року. Апеляційна скарга була надіслана до суду засобами поштового зв'язку 14 квітня 2019 року, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак апеляційний суд позбавлений права відкрити апеляційне провадження, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, та не порушено питання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у 2018 році) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1057,20 грн. ((1762грн.х0,4)х150%).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн., або надати документи на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (якщо вони є), або обґрунтоване клопотання про звільненні від сплати судового збору з підстав, передбачених вимогами Закону України «Про судовий збір» з відповідним доказами на підтвердження такого клопотання.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача подана безпосередньо до апеляційного суду, у відповідності до положень ч.3 ст.359 ЦПК України із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи №233/6246/18.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 233/6246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян