ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1812/2009 Номер провадження 22-ц/814/925/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Радько О.М.

за участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2019 року

по справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №39247455 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука №2-1812 від 07 лютого 2010 року з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», , м. Полтава, вул. Монастирська, 5А на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , м. Київ, вул. Фізкультури, 38Д.

В обґрунтування заяви зазначав, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП №39247455 з виконання виконавчого листа №2-1812 від 07 лютого 2010 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4. в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 326 654 грн. 68 коп.

Постановою від 09 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до змін до статуту, ЗАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна».

10 грудня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, відповідно до яких новим стягувачем по кредитним договорах є ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2019 року подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Змінено стягувача у виконавчому провадженні №39247455 по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука №2-1812 від 07 лютого 2010 року з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», , м. Полтава, вул. Монастирська, 5А на правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «ОТП Факторинг України», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, тому просило ухвалу районного суду скасувати.

Вказувало, що стягувачем за виконавчим листом, що заведено на примусове виконання №2-1812/2009 про стягнення з ОСОБА_4. та ОСОБА_6 є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», .

В свою чергу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником за кредитними договорами іншої юридичної особи - АКБ «Райффайзен Банк Україна», код ЄДРОПОУ 21686166.

Оскільки вказані установи є різними юридичними особами, заміна стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1812 від 07 лютого 2010 року є помилковою.

На вказану апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло пояснення заінтересованої особи - АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому зазначено, що від часу створення банк змінював свою організаційно-правову форму та назву, залишаючись правонаступником попередника, наступним чином:

-1992 р. - акціонерний банк «Аваль»;

-1994 р. - акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»;

-2006 р. - відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»;

-2009 р. - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»;

-2018 р. - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Окрім того, вказано, що 31 травня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/60, відповідно до умов якого на користь ПАТ «ОКСІ БАНК» було відступлено право вимоги за рядом кредитних договорів, раніше укладених між «Райффайзен Банк Аваль» та його клієнтами. Перелік кредитних договорів (реєстр боржників) за якими здійснено відступлення права вимоги, зазначений у додатку №1 до цього договору (п.2.1 договору).

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. про заміну сторони виконавчого провадження №39247455 по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука №2-1812 від 07 лютого 2010 року з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до змін до Статуту ЗАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна».

Відповідно до витягу з додатку до договору про купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги по договору CM-SMED00/006/2007 від 23.02.2007 року укладеного з ОСОБА_4. до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в зв'язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому поза увагою суду залишилась та обставина, що стягувачем у вказаному виконавчому провадженні було ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», тоді як ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником за кредитними договорами іншої юридичної особи - АКБ «Райффайзен Банк Україна».

Таким чином, суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. про заміну сторони виконавчого провадження №39247455 по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука №2-1812 від 07 лютого 2010 року з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

З наведених обставин ухвала суду, постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, визначених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М про заміну сторони виконавчого провадження

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2019 року - скасувати. Ухвалити у справі нове рішення.

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.