Провадження № 2/643/1588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 607900,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.05.2017 ним передано в борг ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 23000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, написаною власноручно ОСОБА_3. Вказані грошові кошти ОСОБА_3 зобовязався повернути до 31.08.2017. У визначений строк ОСОБА_3 грошові кошти не повернув, та 25.09.2017 ОСОБА_3 помер. Відповідач ОСОБА_2 є донькою померлого та спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За заявою позивача ухвалою суду від 13.11.2018 вжиті заходи забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на будинок № 43-А з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 147,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Достатку, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.19-20).

До початку судового засідання позивач подав письмові заяви про залишення його позову без розгляду та про відмову від послуг свого представника адвоката ОСОБА_4

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, 247 ч.2, 257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця - залишити без розгляду за заявою позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок № 43-А з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 147,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Достатку, що належить на праві власності ОСОБА_2, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова № 643/15873/18 від 13.11.2018.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук