Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-10059/07

провадження № 61-6133св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року у складі судді Калараша А. А.; за касаційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Калараш А. А., Заїкіна А. П., Погрєлової С. О., про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження; за касаційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Калараш А. А., Заїкіна А. П., Погрєлової С. О., про закриття апеляційного провадження

ВСТАНОВИВ:

Приморський районний суд м. Одеси у справі № 2-10059/07 за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення ухвалив рішення від 28 грудня 2007 року.

У серпні 2016 року ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2007 року із заявою про поновлення строку.

Приморський районний суд м. Одеси ініціював відновлення зазначеного судового провадження у зв'язку з його втратою.

У листопаді 2016 року ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2007 року із заявою про поновлення строку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року у складі судді Домусчі Л. В. частково відновлено втрачене судове провадження № 2-10059/07 у частині відновлення змісту заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2007 року, правовстановлювальних документів, на які в рішенні суду міститься посилання, а саме: нотаріально посвідчених договору купівлі-продажу від 19 грудня 2006 року квартири АДРЕСА_1; договору купівлі-продажу від 19 грудня 2006 року квартири АДРЕСА_2.

У лютому 2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 подали до суду апеляційні скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2007 року із заявами про поновлення строку.

У лютому 2017 року ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року, заявивши клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року.

У липні 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року скасовано, закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-10059/07.

Іншою ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2007 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року.

У касаційних скаргах, надісланих поштою у жовтні-листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року.

У касаційних скаргах, надісланих поштою у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року про закриття апеляційного провадження та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року про закриття апеляційного провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційні скарги передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У січні 2018 року Одеська міська рада подала до суду касаційної інстанції заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_6

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року про закриття апеляційного провадження та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Заяву Одеської міської ради про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_6 долучено до матеріалів провадження.

21 травня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали з відновлення втраченого судового провадження.

У відзиві ОСОБА_4 просить касаційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року - без змін.

Відзиву на касаційну скаргу, подану ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року, до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Висоцька С. Ю. Мартєв С. П. Штелик