Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/2124/18

провадження № 61-8176ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст постанови апеляційного суду складений

15 березня 2019 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 15 квітня 2019 року, а касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті та штрихкодового ідентифікатора подана

18 квітня 2019 року.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовану тим, що копія оскаржуваної постанови була направлена сторонам 18 березня 2019 року та отримана представником 20 березня

2019 року, проте доказів на підтвердження зазначеного суду не надав.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Отже, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, зокрема, копію розписки, копію зворотного повідомлення або конверту, направленого з апеляційного суду з штрихкодовим ідентифікатором.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 Цього кодексу.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик