ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1244/18 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І.М.
Провадження № 22-ц/818/79/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Кіся П.В.,

розглядаючи заяву представника ТОВ «Тревел Профешнл Груп» - адвоката Гнєзділової Наталі Володимирівни про розгляд справи з повідомленням учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, який діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_6 до ТОВ «Авіакомпанія Браво», ТОВ «Тревел Профешнл Груп», третя особа : ФОП ОСОБА_8 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 грудня 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року справу витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

04 січня 2019 року справа надійшла з суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_6 до ТОВ «Авіакомпанія Браво», ТОВ «Тревел Профешнл Груп», третя особа : ФОП ОСОБА_8 про захист прав споживачів, повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового судового рішення.

30 січня 2019 року справа надійшла з суду першої інстанції.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року доповнено рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, який діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_6 до ТОВ «Авіакомпанія Браво», ТОВ «Тревел Профешнл Груп», третя особа : ФОП ОСОБА_8 про захист прав споживачів- відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року справу призначено справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ч.2 ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

15 лютого 2019 року від представника ТОВ «Тревел Профешнл Груп» - адвоката Гнєзділової Наталі Володимирівни надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На обґрунтування клопотання зазначила, що у справі беруть декілька відповідачів і третя особа, які кожен окремо мають процесуальні права та обов'язки, передбачені сит.43 ЦПК України, а також право надавати додаткові пояснення та міркування, заперечення, які виникають під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, брати участь у дослідженні доказів та використовувати інші права, передбачені чинним законодавством з метою повного та всебічного розгляду справи. Реалізація зазначених прав стане можливою лише за умови розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з можливістю надати більш детальні пояснення по суті спору.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання представника ТОВ «Тревел Профешнл Груп» - адвоката Гнєзділової Наталі Володимирівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - необхідно залишити без задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого ОСОБА_5 позову складає 145000 грн.00 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вказаних норм цивільного процесуального права, з урахуванням ціни заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції ухвалою від 07 лютого 2019 року призначив розгляд справи в порядку письмового провадження, запропонувавши всім учасникам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Згідно частини 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на незначний розмір позовних вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди, категорію та складність справи, незначного суспільного інтересу цієї справи, вказана справа є малозначною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Доводи, наведені представником ТОВ «Тревел Профешнл Груп» - адвокатом Гнєзділовою Н.В. на обґрунтування клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Всі передбачені для відповідачів та третьої особи процесуальні права у даному випадку реалізуються шляхом обміну письмовими відзивами на скаргу, з посиланням на наявні у справи докази та надсилання їх всім учасникам справи. На поданий відзив інші учасники справи вправі подати письмові пояснення, які ними також надсилаються всім учасникам справи. Нових доказів для їх дослідження апелянти, а також представник ТОВ «Тревел Профешнл Груп» - адвокат Гнєзділова Н.В. - до справи не надали. Для ознайомлення з наявними в матеріалах справи доказами кожен із учасників справи має право з'явитися до суду апеляційної інстанції. Таких заяв до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Розгляд справи в судовому засіданні не змінює обсяг процесуальних прав і обов'язків учасників справи у порівнянні з письмовим провадженням, а лише замість усної форми передбачає письмову форму для надання відповідних пояснень та клопотань, які повідомляються усім учасникам справи.

Таким чином, при письмовому провадженні всі учасники справи мають реальний і рівний доступ до матеріалів справи, всіх письмових пояснень і заперечень, які надходять до суду апеляційної інстанції, тому не можна вважати, що у даному випадку публічний розгляд справи в судовому засіданні буде більш ефективний, а розгляд справи в порядку письмового провадження не відповідає визначеним у ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завдання та основним засадам цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного обґрунтування колегія суддів вважає, що клопотання представника ТОВ «Тревел Профешнл Груп» - адвоката Гнєзділової Н.В. про перехід до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - необхідно відхилити, за недоведеністю визначених у ч. 6 ст. 279 ЦПК України підстав.

Керуючись ст.ст.274, 277, 258, 260, 368, 369, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Тревел Профешнл Груп» - адвоката Гнєзділової Наталі Володимирівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.