У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3405/18

провадження № 2-з/0285/7/19

16 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши по справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, про встановлення факту батьківства,

заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на житловий будинок № 22, який знаходиться по 5-му провулку Антоновича в м. Новоград-Волинський та заборонити Новоград-Волинській міській раді розглядати питання щодо приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_4, померлого 01.01.2018 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши, що вони є батьком та донькою.

04.10.2018р. ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду відкрите провадження за вказаним позовом. Також згідно ухвали суду по справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, висновок по якій надійшов на адресу суду 10.04.2019 року.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4, який помер 01.01.2018 року, заведена спадкова справа № 68/2018 та спадкоємцем є його рідна сестра ОСОБА_3, яка 25.01.2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина складається з житлового будинку № 22 з усіма надвірними будівлями, що знаходяться по 5-му провулку Володимира Антоновича в м. Новограді-Волинському.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_6, може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів неповнолітнього позивача.

Також вимоги заявника про забезпечення позову суд вважає співмірними з розміром заявлених позовних вимог та необхідними до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Проте вимоги про заборону Новоград-Волинській міській раді розглядати питання щодо приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 по 5-му провулку Антоновича, 22 в м. Новоград-Волинський Житомирської області не ґрунтуються на вимогах закону.

Відтак встановлені підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок № 22, який знаходиться по 5-му провулку Антоновича в м. Новоград-Волинський Житомирської області, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Лугова, 8, с. Олександрівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11741) до набрання законної сили рішення у справі № 285/3405/18.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 16 квітня 2019 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська