У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/312/19

провадження № 2-з/0285/8/19

17 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_2,

про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

заяву про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15.04.2019 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з належними до будинку надвірними будівлями, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Залізнична, 29-В, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

28.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просила скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 09.04.2010 року по обєкту, розташованому за адресою: вул. Залізнична, 29-В, м. Новоград-Волинський, Житомирська область та скасувати реєстрацію декларації від 19.02.2018 року про готовність до експлуатації житлового будинку за вказаною адресою.

Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав… 26.02.2018 року житловий будинок за вищевказаною адресою був проданий ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини першої статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом і заява про забезпечення позову повинна містити інформацію про захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.

Заявник же просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з належними до будинку надвірними будівлями.

Аналізуючи зазначені процесуальні норми права, суд приходить до висновку, що заявник звертаючись з заявою про забезпечення позову, зобовязаний навести конкретний вид забезпечення позову, оскільки ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 150-153, 159, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду із такою заявою, оформленої у встановленому порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуюча Т.Г. Заполовська