1Справа № 335/4362/19 2-п/335/44/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника відповідача ПрАТ «УПСК» Юхименка Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про стягнення безпідставно нездійсненого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з на користь позивача з відповідача страхову суму 9000,00 грн., моральну шкоду 2400,00 грн., витрати на правову допомогу 5000,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір 768,40 грн.

Представник відповідача ПрАТ «УПСК» Юхименко С.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, оскільки ухвалою суду надано 15-денний строк для подання відзиву, з дня вручення ухвали, тобто до 04.06.2019 року, тоді як рішення ухвалено 31.05.2019 року у першому ж судовому засіданні, а тому підстав для постановлення заочного рішення у суду не було, окрім того, судом не враховано докази і заперечення відповідача, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки відзив на позов отримано після ухвалення рішення.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, підтримує заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 24.09.2019 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У судовому засіданні 17.09.2019 року заперечував проти задоволення заяви з підстав її необґрунтованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про стягнення безпідставно нездійсненого страхового відшкодування, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено і стягнуто з на користь позивача з відповідача страхову суму 9000,00 грн., моральну шкоду 2400,00 грн., витрати на правову допомогу 5000,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір 768,40 грн.

04.06.2019 року (поштою) в межах 15-денний строку для подання відзиву представник відповідача звернувся до суду з відзивом на позовну заяву.

05.06.2019 року (поштою) представник відповідача подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю.

27.06.2019 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення, суд вважає обґрунтованими, оскільки відзив на позов відповідачем відправлено в межах строку визначеного судом, однак він найшов на адресу суду після постановлення заочного рішення та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо посилань на докази, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 року є обґрунтованою, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПрАТ «УПСК» Юхименка Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про стягнення безпідставно нездійсненого страхового відшкодування, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05. 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про стягнення безпідставно нездійсненого страхового відшкодування, скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова