Справа № 361/2712/19
провадження № 6/361/115/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Семінської Х.О.,

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 58664951 з примусового виконання виконавчого напису № 1003 від 13.03.2019 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: садовий будинок, загальною площею 715,70 кв.м., житловою площею 253,90 кв.м що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 12; земельну ділянку площею 0,2041 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_6), цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 12, що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. За результатами звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно задоволено вимоги стягувача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання : АДРЕСА_3, а саме стягнуто заборгованість в розмірі 152605,00 грн.

Так, з метою проведення опису майна боржника, на яке згідно виконавчого документа звернено стягнення, приватним виконавцем неодноразово здійснено виїзди за адресою: АДРЕСА_6, а саме 19.03.2019 р., 20.03.2019 р., 21.03.2019 р., 11.04.2019, 12.04.2019 р., про що складено відповідні акти. 09.04.2019 р. та 11.04.2019 р. поштовою кореспонденцією приватним виконавцем направлено боржнику вимоги щодо надання доступу до вищевказаного майна. Крім того, 11.04.2019 р. боржник ОСОБА_2 був на прийомі у державного виконавця, знайомився із матеріалами виконавчого провадження та подав приватному виконавцю письмову заяву, в якій зазначив, що заперечує проти проведення опису належного йому майна та не надає згоду щодо проникнення до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

З огляду на викладені обставини, та неможливістю приватним виконавцем потрапити до будинку боржника ОСОБА_2 для здійснення опису майна, оскільки боржник відмовляється впускати до будинку, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. змушений звернутися із даним поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. подання підтримав та просив його задовольнити. Надав оригінал виконавчого провадження для його огляду у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали подання та оригінал виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно із ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що 13 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1003, та відповідно до якого приватним нотаріусом запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: садовий будинок, загальною площею 715,70 кв.м., житловою площею 253,90 кв.м що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 12; земельну ділянку площею 0,2041 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_6), цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки : НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 12, що належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП : НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_4. Зазначене нерухоме майно передано Іпотекодавцем в іпотеку за Договором іпотеки, посвідченим 02 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстрованим № 6536, в забезпечення виконання зобов'язань за Договором купівлі-продажу нерухомого майна. За результатами звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно задоволено вимоги стягувача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання : АДРЕСА_3 , а саме стягнуто заборгованість в розмірі 152605,00 грн. Строк, за який проводиться стягнення - 98 днів, а саме, з 05 грудня 2018 року по 13 березня 2019 рік.

19 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем розглянуто заяву про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису № 1003 від 13.03.2019 р. та відкрито виконавче провадження за № 58664951.

20 березня 2019 року приватним виконавцем направлено постанову про відкриття провадження боржнику за адресою: АДРЕСА_1.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 21 березня 2019 р. таке відправлення не вручено, та причиною невручення зазначено «інші причини».

19 березня 2019 року, 20 березня 2019 року та 21 березня 2019 року для вчинення виконавчих дій по виконанню ВП № 5866495, а саме, опису майна боржника, приватним виконавцем Варавою Р.С. здійснено виїзди за адресою місцезнаходження такого майна АДРЕСА_6. Однак, звернути стягнення на нерухоме майно за вказаною адресою не виявилося можливим, так як потрапити на територію будинку АДРЕСА_6, не вдалося, двері ніхто не відчинив. За наслідками вказаних виїздів приватним виконавцем складено відповідні акти.

09.04.2019 р. та 11.04.2019 р. приватним виконавцем направлено на адресу боржника вимоги щодо надання доступу боржником до вказаного вище майна з метою проведення його опису.

11 квітня 2019 р. приватним виконавцем повторно здійснено виїзди за адресою місцезнаходження майна боржника: АДРЕСА_6. Однак, звернути стягнення на нерухоме майно за вказаною адресою не виявилося можливим, так як потрапити на територію будинку АДРЕСА_6, не вдалося, двері ніхто не відчинив. За наслідками вказаного виїзду приватним виконавцем складено відповідний акт.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 11 квітня 2019 року боржник ОСОБА_2 був на прийому у приватного виконавця та ознайомився із виконавчим провадженням ВП № 58664951, про що свідчить запис у журналі обліку прийому громадян приватним виконавцем.

12 квітня приватним виконавцем знову здійснено виїзд за адресою місцезнаходження майна боржника: АДРЕСА_6. Однак, звернути стягнення на нерухоме майно за вказаною адресою не виявилося можливим, так як потрапити на територію будинку не вдалося, двері ніхто не відчинив. За наслідками вказаного виїзду приватним виконавцем складено відповідний акт.

Дослідивши вищевикладене та аналізуючи норми, які регулюють дані правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах першій та другій статті 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду. Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

За змістом п. 4 та п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

З аналізу змісту ст. 439 ЦПК України та п.13 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця до житла.

Із матеріалів подання та дослідженого у судовому засіданні оригіналу виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_2 обізнаний про наявність боргу та виконавчого провадження, оскільки 11 квітня 2019 року знайомився із виконавчим провадженням.

Крім того, у матеріалах виконавчого провадження міститься заява боржника ОСОБА_2, в якій останній зазначає, що заперечує проти проведення опису належного йому майна та не надає згоду щодо проникнення до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

З огляду на викладі обставини, та враховуючи те, що боржник обізнаний про наявність боргу та відкритого виконавчого провадження щодо примусового стягнення такого боргу, а також беручи те, що боржник відмовляється від добровільного допуску приватного виконавця до житла, та ухиляється від сплати боргу, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_6

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про примусове проникнення», ст.ст. 260, 261, 352, 439 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вараві Роману Сергійовичу примусово проникнути до житлового приміщення боржника у ВП № 58664951 ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, за адресою знаходження майна: АДРЕСА_6

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин