УХВАЛА

23.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог в окреме провадження в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.

Суд констатує, що від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, а саме провести розгляд відносно вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. Позовну вимогу про поділ майна подружжя виділити в окреме провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися. Однак, позивач в наданому суду клопотанні просить вирішити питання про роз`єднання позовних вимог за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив чотири позовні вимоги: про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.

Позовна вимога про поділ майна подружжя не є основною та похідною від інших позовних вимог, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини не залежить від вирішення позовних вимог про поділ майна подружжя.

Однак, їх сумісний розгляд Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

В даній позовній заяві поєднано позовні вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини та поділ майцна подружжя, які не підлягають спільному розгляду, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, розширює предмет доказування та призведе до порушення вимог ЦПК України, а також враховуючи особливості розгляду позову про розірвання шлюбу, за якими суд може вживати заходи для примирення сторін і збереження сім`ї, шляхом зупинення провадження у справі для надання їм строку для примирення, вважаю доцільним роз`єднати дані позови у самостійні провадження, виділити з даної справи позовні вимоги про поділ майна подружжя.

В межах даної справи №308/3134/18 провести розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Керуючись п. 22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів Українивід 02 березня 2018 року № 17), ст.188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог в окреме провадження в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги викладені у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, та визначення місця проживання дитини продовжити в даному провадженні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя виділити в окреме провадження.

Передати роз`єднані матеріали цивільної справи № 308/3134/19 для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до п. 22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17).

Після здійснення реєстрації роз`єднаних матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу суду передати судові справи раніше визначеному судді Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й. для вирішення питання щодо подальшого руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко