Справа № 584/166/19
Провадження № 2/584/298/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2004 є власником 61/100 частки комплексу по АДРЕСА_2 , а у фактичне користування йому було виділено побутова будівля "Г", котельня "В", склад "Ж", майстерня "Д".

На підставі рішення Путивльського міськвиконкому № 160 від 29.07.2004 позивачем було змінено призначення побутової будівлі "Г" та переведено її в житловий будинок, а в березні 2006 року позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

В червні 2018 року шляхом затвердження мирової угоди позивачу було виділено в натурі частка комплексу, розташованого по АДРЕСА_2, саме: майстерню «Д», загальною площею 186,7 кв.м, гараж «В» загальною площею 65,7 кв.м, гараж «Ж1» площею 59,5 кв.м, гараж «Ж2» площею 57,7 кв.м, гараж «Ж3» площею 54,4 кв.м.

Питання виділення позивачу в натурі житлового будинку як частки комплексу не стояло, оскільки він вже був виділениий і йому було присвоєно нову адресу.

В той же час, вирішивши продати цей будинок, позивач звернувся з заявою про державну реєстрацію своїх прав на вказане нерухоме майно, в чому позивачу було відмовлено в зв`язку з розбіжностями в адресі цього майна, зазначеній в акті про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, а також в зв`язку з відсутністю документу про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомості.

Посилаючись на зазначене, просив позов задовольнити, а витрати по справі просив покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки такого рішення обізнаний.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи підтверджено те, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2004 позивач є власником 61/100 частки комплексу загальною площею 123,7 кв.м, корисною площею 97,6 кв.м, розташованому по АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Право власності позивача на вказане майно 31.03.2004 було зареєстровано Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування за № 150 в реєстровій книзі № 3 (а.с. 7).

Рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району від 29.07.2004 № 160 «Про дозвіл на переведення нежитлових побутових приміщень до розряду житлових по АДРЕСА_1 надано дозвіл позивачу на переведення нежитлових побутових приміщень по АДРЕСА_1 до розряду житлових, що вбачається з копії цього рішення (а.с. 8).

Рішенням вісімнадцятої сесії четвертого скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 22.12.2004 «Про безкоштовну приватизацію присадибних земельних ділянок та для особистого селянського господарства на території м. Путивль» ОСОБА_1 передана у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

На підставі вказаного рішення 01.03.2006 на ім`я ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1 , наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 10).

З копії акту про закінчення будівництва й введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 17.11.2006 вбачається, що приймальна комісія оглянула пред`явлену до здачі будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 , після чого постановила вважати дане домоволодіння прийнятим. При цьому, було зазначено адресу домоволодіння ОСОБА_1 як АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Копією рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 23.11.2006 № 215 «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків в м. Путивль» підтверджена та обставина, що вказаним рішенням було затверджено акт державної приймальної комісії від 09.11.2006 про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 (житлова площа - 60,2 кв.м, загальна площа - 70,7 кв.м), при цьому БТІ повинно було видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 19.06.2018, постановленою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про виділення в натурі частки комплексу із спільної часткової власності, було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, за якою ОСОБА_1 була виділена в натурі частка комплексу, розташованого по АДРЕСА_2 , враховуючи встановлений між співвласниками порядок користування спорудами комплексу, а саме: майстерня літ. «Д», площею 186,7 кв.м, гараж літ. «В», площею 65,7 кв.м, гараж літ. «Ж1», площею 59,5 кв.м, гараж літ. «Ж2», площею 57,3 кв.м, гараж літ. «Ж3», площею 54,4 кв.м, без будь-якої грошової компенсації. Обов`язок по присвоєнню нової адреси та її реєстрації покладається на позивача, право на існуючу адресу залишається у відповідачів (а.с. 13).

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 44638807 від 17.12.2018, винесеним державним реєстратором прав на нерухоме майно Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області Шелудченко В.Ю., позивачу у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру по АДРЕСА_2 було відмовлено в зв`язку з розбіжностями в поданих документах щодо адреси нерухомого майна, відсутністю документа про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (а.с. 14).

З копії технічного паспорту від 15.01.2019 на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що загальна площа вказаного житлового будинку складає 65,7 кв.м, а житлова площа - 60,2 кв.м (а.с. 15-18).

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Виходячи з наведених вимог закону та встановлених обставин суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому може бути прийнято, що є підставою для задоволення позову.

З врахуванням відповідного клопотання позивача, понесені ним витрати судом не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв