Справа № 2-1473/11
Провадження № 6/161/212/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про оголошення в розшук ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 (далі Другий ВДВС м. Луцьк ГТУЮ) звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Другого ВДВС м. Луцьк перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-1473/11/0308 від 21.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 17.01.2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття та в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. По даному виконавчому документі відкрито виконавче провадження, проте в добровільному порядку боржник рішення суду не виконує.

Вказує, що на неодноразові виклики державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому листі боржник не зявлявся.

При виході за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 15/37 двері до помешкання ніхто не відчинив.

Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання ОСОБА_3 неможливо.

На підставі наведеного, просить суд, оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності державного виконавця, по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Статтею 438 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Другого ВДВС м. Луцьк перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-1473/11/0308 від 21.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 17.01.2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття та в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи (а.с. 52).

16.01.2014 року постановою державного виконавця Другого ВДВС ЛМУЮ області відкрито виконавче провадження (а.с. 51).

Згідно довідки підрозділу УДМС України у Волинській області, боржник зареєстрований на адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука,15/37 (а.с. 46).

Таким чином, доводи головного державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк ОСОБА_2 щодо відсутності зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 є безпідставними.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів та виходів державного виконавця по місцю реєстрації боржника за вищезазначеною адресою.

Отже, на даний час, державним виконавцем не доведено факт свідомого ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду та відсутності останнього за місцем реєстрації, а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання головного державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про оголошення в розшук ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5