Номер провадження: 22-ц/813/3725/19
Номер справи місцевого суду: 520/9412/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії Вячеславівни про захист прав споживачів та визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

10.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. про захист прав споживачів та визнання іпотечного договору недійсним - залишено без розгляду.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23.10.2018 рокубула залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 18.02.2019 року була направлена ОСОБА_3 та 22.03.2019 року одержана адресатом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.164, 165).

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконав та не надав доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії Вячеславівни про захист прав споживачів та визнання іпотечного договору недійсним - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.04.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко