Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/519/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника відповідача: Савіна Д.С.,

представника третьої особи: ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 - опікун малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить Ѕ частка житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець заповіт не склала. Позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після її смерті, так як є її дочкою.

Інших спадкоємців першої черги немає, оскільки її рідний брат та син померлої ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ., а його дочка ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5 спадщину не прийняла та померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач у встановлений законом строк із заявою до нотаріальної контори не змогла звернутися, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її цивільний чоловік ОСОБА_8 , а через 6 місяців померла мати ОСОБА_5 Смерть близьких людей та пов`язані з цим переживання через їх втрату призвели до пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вважає причини пропуску поважними, оскільки близькі їй люди померли з невеликим проміжком у часі, у зв`язку з чим душевні переживання відобразилися негативно на її самопочутті та здоров`ї, так як у 2002 р. їй зроблено операцію, стан її здоров`я погіршився та потребував лікування, через що вона не могла вчасно звернутися до нотаріуса. Крім цього, після смерті чоловіка, який орендував земельну ділянку, її наприкінці 2007 р. почали викликати до суду та Доманівської селищної ради з вимогою сплати орендної плати, яка для неї була непідйомною.

У 2009 р. вона усно звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, на що отримала усну відповідь про те, що через пропуск строку їй необхідно звертатися до суду з приводу надання додаткового строку.

Фінансова неспроможність не давала їй змоги у 2009 р. звернутися до суду, оскільки вона отримувала малу пенсію та не мала оригіналів свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я матері, бо мати незадовго до смерті віддала оригінали документів своїй онуці, яка тривалий час проживає за кордоном.

Зазначені причини пропуску позивач просить визнати поважними та визначити їй додатковий строк тривалістю 2 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання з розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися. Представник ОСОБА_10 надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Савін Д.С. у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог через їх необґрунтованість. Посилався на те, що позивачем не доведена поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Наведені у позовній заяві причини, на його думку, такими не є, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи ОСОБА_12 надала письмові заперечення проти позовних вимог позивача, в яких посилається на те, що позивач не довела наявність причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, що перешкодили подати заяву про прийняття спадщини, а тому відсутні причини для задоволення позовних вимог. У судовому засіданні ОСОБА_12 дала пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненнях та просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників відповідача та третьої особи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дослідивши письмові матеріали, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Так, відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Доманівка Миколаївської області померла ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини після її смерті розпочався 28 квітня 2008 р. та закінчився 28 жовтня 2008 р.

Копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу підтверджено, що позивач ОСОБА_1 дійсно є дочкою померлої ОСОБА_5

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5

З копій довідки виконкому Доманівської селищної ради №728 від 23.05.2018 р. та інформаційної довідки зі спадкового реєстру №52031042 від 23.05.2018 р. вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_5 ніким не прийнята.

За такого, виходячи з вимог ч.1 ст.1221, ст.1277 ЦК України, територіальна громада в особі Доманівської селищної ради Миколаївської області є належним відповідачем у справі.

Постановою приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Лацановською С.М. від 02.04.2019 р. за №274/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з пропущеним строком, необхідним для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підтвердження поважності причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач у позові посилалася на те, що однією з причин того стала смерть близьких людей з невеликим проміжком часу.

Позивач ОСОБА_1 не довела доказами, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 був їй близькою особою.

Крім того, ОСОБА_8 помер за сім місяців до смерті матері позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Його смерть не може бути визнана поважною причиною пропуску подачі у строк до 28 жовтня 2008 р. заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки з часу смерті ОСОБА_8 до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 минуло більше року.

Позивач ОСОБА_1 у позові посилається на те, що після смерті близьких їй людей наприкінці 2008 р. з неї почали вимагати сплату орендної плати за землю, яку орендував її покійний співмешканець, що також вплинуло на пропуск строку подачі заяви. На підтвердження цього позивач надала копію рішення Доманівського районного суду від 15 жовтня 2008 р.

Дослідивши зміст рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2008 р. у справі №2-15/2008 за позовом прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі Доманівської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_14 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди, суд дійшов висновку, що вказане рішення жодним чином не стосується прав чи обов`язків позивача у справі ОСОБА_1 .

Більш того вказаним рішенням у задоволенні позову прокурора відмовлено, а тому посилання ОСОБА_1 про спричинення саме їй розглядом цієї справи будь-яких переживань є безпідставними. Рішення набрало чинності 26.10.2008 р., тобто до закінчення строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , а тому не свідчить про поважність пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Також позивачем ОСОБА_1 не доведена неможливість вчасної подачі заяви про прийняття спадщини за станом здоров`я.

Надана нею виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 15 січня 2019 р. КНП "Доманівський РЦНМСД" Доманівської районної ради не містить записів про наявність захворювань, які унеможливлювали протягом 6 місяців подати заяву до нотаріальної контори, а тому не підтверджує поважність причини пропуску строку.

Доказів незадовільного матеріального стану позивач ОСОБА_1 на підтвердження поважності причини пропуску строку також не надала. Крім того, подача заяви про прийняття спадщини не потребувала значних фінансових затрат, а тому ці посилання позивача є неспроможними.

Неспроможними є і посилання позивача ОСОБА_1 про передачу ОСОБА_5 перед смертю оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок своїй онуці, яка проживає за кордоном, що призвело до пропуску строку подачі заяви, оскільки вони не доведені доказами.

Крім того, відсутність оригіналів правовстановлюючих документів не є підставою для неприйняття нотаріусом заяви про прийняття спадщини, а тому ці посилання позивача також не заслуговують на увагу.

Оцінивши кожен доказ окремо та усі докази в цілому, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 не довела обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у повному обсязі у задоволені позову ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 - опікун малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Рішення набирає чинності через 30 днів, якщо не буде оскаржене.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : А. В. Вадовська