Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 371/450/17

провадження № 61-6702ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Коритищанське» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, приватне підприємство «Коритищанське», про визнання наказу про затвердження документації із землеустрою незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Коритищанське» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки приватне підприємство «Коритищанське» сплатило судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада

2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»),тобто 1 600 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При пред'явленні позову було заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання наказу про затвердження документації із землеустрою незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,

іншої заяви і скарги: (1 600 грн+1 600 грн *200%= 6 400 грн).

Оскільки заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6300 грн, тому ураховуючи характер спору приватномупідприємству «Коритищанське» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 100 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Коритищанське» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 13 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик