У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.,

секретаря: Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Ужгородської міської ради про призначення оціночно-будівельної експертизи, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородської місцевої прокуратури, Управління Державної казначейської служби України у м.Ужгород про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 3 065 809,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування та його посадових (службових) осіб.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, Ужгородська міська рада та прокуратура Закарпатської області подали апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Під час розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційних скарг від представника Ужгородської міської ради Пекар В. надійшло клопотання про призначення у даній справі судово-оціночну будівельну експертизу для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи щодо доводів Ужгородської міської ради в частині знецінення майна позивача стосовно оцінки нерухомого майна.

Заслухавши пояснення представника Ужгородської міської ради Пекар В. та представника прокуратури Закарпатської області Роман М.С., які підтримали заявлене клопотання, представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які просять відмовити у заявленому клопотанні, судова колегія вважає, що таке клопотання слід задовольнити частково, оскільки перелік питань, які пропонуються ставити на вирішення експертизи в частині відповідності виконання оцінки нерухомого майна різними експертами і висновки яких містяться в матеріалах справи не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» - судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова колегія вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 106, 108 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Клопотання Ужгородської міської ради про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову оціночно-будівельну експертизу і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова (дійсна) вартість будинку/садиби по АДРЕСА_1 .Дмитра Донського, 2 у АДРЕСА_2 Ужгороді у гривнях за курсом станом на липень 2014 року і є еквівалентом вартості в доларах США.

2. Яка ринкова (дійсна) вартість будинку/садиби по АДРЕСА_1 .Дмитра Донського, 2 у м АДРЕСА_3 Ужгороді у гривнях за курсом станом на червень 2017 року і є еквівалентом вартості в доларах США.

3. Які причини зміни ринкової (дійсної) вартості, якщо такі мають місце будинку/садиби АДРЕСА_4 з 15.12.2014 року по 01.06.2017 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Ужгородську міську раду.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Манзуренку Геннадію Геннадійовичу, адреса: м.Ужгород, вул.Гагаріна, буд.30.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи №308/10255/17.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой