Справа № 209/3568/17
Провадження № 2-п/209/18/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі справі за позовом акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.02.2018 року по цивільній справі №209/3568/17 за позовом акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позов частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13 жовтня 2008 року в розмірі 63142,45грн., яка складається, з 4815,43 гривень - тіло кредита, 55075,02 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3252 гривень - заборгованість за пенею та комісією.

5 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд скасувати заочне рішення від 26.02.2018 року у справі №209/3568/17.

В обгрунтування заяви зазначено, що 26.02.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено заочне рішення у справі №209/3568/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, відсоткам та пені. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, оскільки вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, оскільки вона повістки не отримувала. Таким чином вважає причини своєї неявки поважними. Також зазначає, що рішення суду постановлено з неповним зясуванням обставин справи, а саме з неї стягнуто суму кредиту який вона не отримувала, не застосовано строк позовної давності, заборгованість стягнута з безпідставним підвищенням ставки кредиту.

Розгляд заяви було призначено до розгляду в судове засідання 15 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року було відкладено судовий розгляд заяви за клопотанням представника позивача на 25 квітня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення /а.с. 71-108/, згідно якого вважає рішення законним та обгрунтованим, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просить задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, відзив позивача на заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не повідомила та не послалася на жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, навпаки заява зводиться до переоцінки доказів наданих позивачем, яким суд вже дав свою оцінку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі справі за позовом акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая