Справа № 495/3835/18
№ провадження 2/495/1078/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

24 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору недійсним.

У судове засідання, призначене на 27.03.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином, шляхом направлення поштового відправлення на адресу позивача, зазначену нею у позовній заяві. Поштове відправлення повернулося до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України позивач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Згідно приписів ч. 3 ст 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Розгляд справи було відкладено на 24.04.2019 рік.

У судове засідання, призначене на 24.04.2019 рік, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє її права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Боярський