Справа № 477/2965/18
Провадження № 2/477/351/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 14 жовтня 2013 року №б/н у сумі 105184,52 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 січня 2019 року з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 лютого 2019 року о 13-00 годині. Крім цього участь представника позивача в розгляді справи визнана обов`язковою, для надання пояснень у справі.

11 лютого 2019 року позивач до суду свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно, повідомлення отримано уповноваженою особою Лонюк Я.М., про що свідчить відмітка на зворотньому повідомленні про вручення поштового підправлення (а.с. 112). Через неявку представника позивача в судове засідання підготовче судове засідання було відкладено на 21 березня 2019 року на 13-00 годину.

21 березня 2019 року позивач повторно не направив до суду свого представника, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 117).

Відповідач та його представник 21 березня 2019 року в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання з проханням проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі. Крім цього, просив витребувати кримінальне провадження № 0000526 зі слідчого відділу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, посилаючись на те, що матеріалах кримінального правопорушення знаходяться письмові докази необхідні для об`єктивного вирішення цієї справи. Водночас, самостійно надати зазначений доказ не має можливості.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду на 17 січня 2019 року на 13-00 годину. Клопотання представника відповідача задоволено та з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області витребувано кримінальне провадження № 0000526, яке надійшло до суду 27 березня 2019 року.

17 квітня 2019 року позивач втретє не направив до суду свого представника для участі в судовому засідання, хоча його участь ухвалою суду від 17 січня 2019 року визнана обов`язковою. Крім цього, позивач попереджався про залишення позову без розгляду у разі неявки в судове засідання представника Банку (а.с. 116). Про дату та час розгляду справи позивач повідомлений своєчасно, повідомлення про виклик вручено за довіреністю, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта».

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд може залишити позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач втретє не направив до суду свого представника без поважних причин, хоча його явка ухвалою суду від 17 січня 2019 року визнана обов`язковою, на підтвердження поважності причин неявки, будь-яких документів не надано, та для об`єктивного, всебічного, повного розгляду справи необхідні пояснення представника позивача по суті справи, суд вважає необхідним вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду з цією заявою на загальних підставах.

Після набранням ухвалою суду законної сили матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526, повернути за минуванням потреби до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А),

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко