Провадження № 2/201/161/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 04.08.2015р. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в подальшому, 02.02.2016р. позивачем було уточнено позовні вимоги (а.с. №143-144 т.№1).

Ухвалою суду від 11.04.2016р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі №501/514/16ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним кредитного договору (а.с. № 209 т. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.09.2016р. провадження по справі було відновлено (а.с. № 222 т. № 1).

Ухвалою суду від 13.10.2016р. провадження по справі було вдруге зупинене, на цей раз - до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №203/4586/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним кредитного договору (а.с. № 237 т. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.06.2017р. провадження по справі було відновлено (а.с. № 10 т. № 2).

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, оскільки станом на 15.12.2017р. розгляд справи по суті розпочато не було, цивільна справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

18.06.2018р. до суду надійшла уточнена позовна заява (а.с. №59-61 т. №2), крім того у новій редакції позовних вимог вже зазначена нове найменування позивача - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», відповідно нової редакції Статуту банку затвердженого рішення позачергових зборів акціонерів від 28.12.2017р. та погодженого з НБУ 20.02.2018р.(а.с.№ 62-71 т. №2).

22.02.2019р. до суду надійшла заява про те, що ПАТ «МТБ Банк» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» відповідно до договору від 21.02.2019р. (а.с.№199, 200-205 т. №2)

Ухвалою суду від 25.02.2019р. (без виходу до нарадчої кімнати ) було змінено позивача ПАТ «МТБ Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Фінтайм Капітал» (а.с №211 т.№2).

В підготовче засідання 08.04.2019р. представник позивача не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. №215, 216 т. №2).

04.04.2019р. до суду надійшла заява директора ТзОВ «ФК «Фінтайм Капітал» - С.С. Кравцова про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1 (а.с. № 217, 218, 219 т. №2).

Відповідач та його представник в підготовче засідання 08.04.2019р. не з'явилися про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. № 212 т. №2), про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 08.04.2019р. відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) і без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ТзОВ «ФК «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що у справі відбулось правонаступництво, після якого позивачем за первісним позовом є ТзОВ «ФК «Фінтайм Капітал», представником якого 04.04.2019р. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ТзОВ «ФК «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем за основним позовом відносяться на його рахунок (а.с.№2 т. №1). Зайве сплачений судовий збір на підставі цієї ж норми права може бути повернуто лише за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст. 55, 142, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.