КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/662/19 Головуючий у 1 інстанції:Шевченко В.М.
Провадження №22-ц/824/7031/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області БаіровоїНаталії Михайлівна на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівна, заінтересована особа-ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року скаргу АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. 26 березня 2019 рокуподала апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. разом з апеляційною скаргою звернулася до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року складено 18 лютого 2019 року, та отримано засобами поштового зв'язку 28 лютого 2019 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошти». Оскаржуючи вказане судове рішення, 05 березня 2019 року у встановлений законом строк, скаржником було направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду з порушенням порядку подання апеляційної скарги, встановленим п.15.5 п.15 Розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду для подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, що останньою і зроблено. Враховуючи вказані обставини, просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Баіровій Наталії Михайлівні строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівна на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.