Справа №198/20/19
Провадження №2/0198/58/19
23.04.2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін після відкладення було призначено на 23.04.2019 року на 11-00 год. (ас. 117-118).

В судове засідання позивач по справі не зявився, при цьому від представника останнього ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення судового засідання в звязку з підготовкою позивачем відповіді на заяву відповідача по суті справи (ас.122-123).

Представник відповідачки по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, при цьому надав суду заяву, в якій зазначив, що в зв?язку з надходженням від позивача заяви про відкладення слухання справи проти даного не заперечує та дане питання просить вирішити в його відсутності (ас.124,125).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на дане маються підстави для відкладення судового засідання, враховуючи необхідність підготовки позивачем відповіді на заяву відповідача по суті справи.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали суду від 05.04.2019 року у позивача по справі судом були витребувані відомості про те з яким строком дії, зазначеним на картці, відповідачці ОСОБА_2 була видана кредитна карта за № 4149 6053 5192 8148 та повторно направлена для виконання ухвала суду про витребування доказів від 07.03.2019 року (ас.119,120) стосовно надання розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 05.12.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1), виконаний станом на 19.12.2018 року з якого би чітко вбачалось наявність складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві та в підсумку сум заборгованості, зазначених під розрахунком, а також якою посадовою особою останній виконаний та підписаний (ас. 91,92).

Вказані докази позивач мав подати до 23.04.2019 року.

Разом з тим, станом на 23.04.2019 року ухвали суду про витребування доказів позивачем не виконані.

З огляду на дане, позивачу слід повторно направити для виконання ухвали суду про витребування доказів від 07.03.2019 року та 05.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03 травня 2019 року на 13-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України, повторно направивши позивачу для виконання ухвали суду про витребування доказів від 07.03.2019 року та від 05.04.2019 року.

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 03.05.2019 року.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 23 квітня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич