Справа № 404/7832/18
Номер провадження 2/404/3726/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Віго О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом представника позивачаТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Ухвалою суду від 07.12.2018 року по справі за позовом представника позивачаТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково.
29.04.2016 р. між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 29/04-1, згідно умов якого клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» з 29.04.2016 р., а ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Враховуючи ст. 1082 ЦК України позивачем письмово повідомлено Відповідача про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації (копія листа (повідомлення) додається).
Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 28 лютого 2017 року становила: заборгованість за тілом кредиту - 49 606,70 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 19 055,93 грн.
Станом на 28.09.2018 заборгованість (обґрунтований розрахунок суми) за кредитним договором становить: заборгованість за тілом кредиту - 49 606,70 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 19 055,93 грн.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач своїх зобов'язання щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів (штрафних санкцій) не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі -відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).
Відтак, враховуючи зазначене, у тому числі невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору, 30.05.2016 на адресу відповідача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», якому на той час належало право вимоги за кредитним договором, направило вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань.
Згідно даної вимоги ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення новим кредитором цієї вимоги виконати зобов'язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити відсотки (проценти) за користування кредитними коштами,та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора (копія вимоги додається).
Проте такі вимоги відповідачем були залишенні без задоволення, тому 05.08.2016 за заявою ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герувічовим О. М. було вчинено виконавчий напис за № 615 про стягнення з ОСОБА_2 69 972,25 грн. боргу, включаючи витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса. Однак, в подальшому, вказаний виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку за позовом Відповідача визнано помилково (суди врахували сплати по кредитному договору яких не було по кредиту, а тому прийшли до спірності суми, яка була зазначена у виконавчому написі до стягнення) таким, що не підлягає виконанню, про що свідчить постанова Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 у справі №405/1015/17.
Відтак, зважаючи на те, що заборгованість відповідача за кредитним договором залишається не погашеною, позивач не позбавлений можливості звернутися за захистом власних порушених прав до суду з цим позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу (підготовка процесуальних документів, прийняття участі адвокатом в судовому процесі тощо) в розмірі 2100,00 гривень, на підтвердженя чого до суду надав договір про надання правової допомоги № ЮО-01/06/18 від 01.06.2018 року, витяг з додатку до акту приймання-передачі наданих послуг, виписка з особистого рахунку на суму 21 250 грн., яка не підтверджує факт того, що в дану суму входить професійна правнича допомога в розмірі 2100,00 гривень.
Проте, ніяких бухгалтерських документів на підтвердження сплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду не подано, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Щодо стягнення з відповідача інших можливих витрат, суд відмовляє, оскільки документальних доказів до суду не надано.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 76-81, 141, 265, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позов представника позивачаТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ОСОБА_1 - задовольнити частково.
В стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2100,00 гривень та інших можливих витрат - вімовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
Повне судове рішення складено 18.02.2019 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду