Справа № 754/6259/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попик О.В. про розшук боржника ОСОБА_2, поданого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попик О.В. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, поданого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи подання тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 14770352 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1055/09, виданого 10.02.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини усіх видів доходів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25.11.2008 року. Боржником вказане рішення суду не виконується. Державним виконавцем проведені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: здійснено запити до державних органів: ДФС України, Пенсійного Фонду України. Однак вжиті заходи виявились безрезультатними, будь-яке майно чи рахунки в банках на боржника не зареєстровані. Місцезнаходження боржника - невідоме, засобів зв'язку з боржником не виявлено.

Враховуючи викладене, державний виконавець звернулася до суду із поданням про розшук боржника, оскільки на даний час відсутні відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи ОСОБА_2

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані стороною докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що 10.02.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

15.09.2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 14770352 на підставі виконавчого листа.

Державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2, отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, підтвердження про направлення викликів державного виконавця боржнику.

Отже, доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

Крім того, у поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення. Крім того, в даних відповідях на зипити державного виконавця зазначено іншу особу, а не боржника ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду подання відсутні передбачені законом підстави для оголошення розшуку боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попик О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: О.М. Панченко