overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 Справа №607/594/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретарів судового засідання Стус К.І., Осів І.В. та Хамелко О.Ю., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представник відповідача адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського ліцею № 21 спеціалізованої мистецької школи ім. Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про зміну формулювання причин звільнення та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського ліцею № 21 спеціалізованої мистецької школи ім. Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області про зміну формулювання причин звільнення та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частини 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено до 28 травня 2019 року .

Реквізити сторін:

- ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-Тернопільський ліцей № 21 спеціалізована мистецька школа ім. Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області місцезнаходження: м. Тернопіль, проспект Злуки, 51, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42445905.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
єдиний унікальний номер справи 531/776/19
номер провадження 2/531/291/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивачка та відповідач, які повідомлені належним чином, не з`явились.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В позові міститься клопотання позивача про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке необхідно задовольнити.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року о 10-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Забезпечення явки свідків по класти на позивача.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа №242/1647/19
Провадження № 2/242/704/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

23 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 12.06.2019 р. на 08 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 234/8762/19
Провадження № 2-о/234/938/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2019 р. о 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 509/2719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року позивач звернувся з вищевказаним позовом в якому просить визнати позивача батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову.

Відповідачі до суду не з`явились.

В зв`язку з тим, що позивач надав заяву в якій просить залишити зустрічний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду він має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 523/6785/19
Провадження №2-н/523/401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, на поточний рахунок НОМЕР_1 , ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м.Одеса, МФО 300506, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 2397,12 грн., інфляційні витрати у розмірі 188,02 грн., три відсотки річних у розмірі 39,33 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, на поточний рахунок НОМЕР_1 , ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м.Одеса, МФО 300506, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 2397,12 грн., інфляційні витрати у розмірі 188,02 грн., три відсотки річних у розмірі 39,33 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 24.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24.05.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №552/1276/19
Провадження № 2-во/552/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Алексєєву М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на законних підставах,-

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2019 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кімнаті № 551 по АДРЕСА_1 з 23 серпня 1991 по теперішній час на законних підставах.

У рішенні суду допущена описка у мотивувальній частині рішення встановлено що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса є постійним зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача. Встановлено, що має місце проживання позивача в кімнаті АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 на законних підставах, проте в резолютивній частині рішення встановивши факт проживання пропущено слово «та реєстрації».

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 27 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на законних підставах, включивши в другий абзацрезолютивної частини рішення словосполучення «та реєстрації», виклавши його у такій редакції:

«Встановити факт проживання та реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кімнаті № 551 по АДРЕСА_1 з 23 серпня 1991 по теперішній час на законних підставах».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 2-з/686/82/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 травня 2019р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву до суду про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 , садівниче товариство АДРЕСА_2 » та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо даного майна, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка в 2014 році рішенням 46 сесії Хмельницької міської ради відведена ОСОБА_2 , про що свідчить також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, однак у даному витягу зазначено, що інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Доказів, щодо наявності зазначеної земельної ділянки у власності ОСОБА_2 станом на день звернення із заявою про забезпечення позову, заявником не надано. Тому, за таких обставин, суд вважає, що дане забезпечення позову не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді - Решетова В.В.

присяжних - Литвиненко О.В., Лісова С.М.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

за участю: заявника - ОСОБА_1

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Новоолексіївка та мешканки АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду до 21.05.2021 року.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 23 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: _______________ В.В. Решетов

Присяжні: _______________ О.В. Литвиненко

_______________ С.М. Лісова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

22.05.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року на 08.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа №2-26/97
Провадження №2-з/522/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центральної районної адміністрації Одеської ради народних депутатів про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа №2-26/97 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центральної районної адміністрації Одеської ради народних депутатів про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.1996 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що розташована АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_3 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.1997 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.1996 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує те, що відповідач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центральної районної адміністрації Одеської ради народних депутатів про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 29.10.1996 року, а саме скасувати арешт на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_4 а

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя