ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/115/19
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської суд області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду з 15.04.2019 року знаходиться зазначена цивільна справа , в якій позивач просить встановити факт трудових відносин без укладання трудового договору із ФОП ОСОБА_2 за період з 9 серпня по 20 грудня 2018 року, нарахування та виплати заробітної плати за вказаний період в розмірі 43 749,3 грн, стягнення середнього зарабітку за весь період затримки на час прийняття рішення, стягнення моральної шкоди в розмірі 17 000 грн.

В підготовчому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування - у ТОВ « АВ Металгруп» , яке розташоване в м. Дніпро, вул. Алейхема, 5 товарно-транспортні накладні за період із 09 серпня 2018 року по 20 грудня 2018 року на автомобілі НОМЕР_1, ДАФ р.н. АЕ 6822НА автомобільний перевізник ОСОБА_2, експедитор ОСОБА_1,

-ТОВ « ДМЗ Комінмет», який розташований у м. Дніпро, вул.. Яхненівська, 7 товарно-транспортну накладну від 09 серпня 2018 року на автомобіль НОМЕР_1, водій експедитор ОСОБА_1, так як вказані документи можуть підтвердити обставини існування трудових відносин із відповідачем з 9 серпня 2018 року, а йому на вказаних підприємствах відмовляють в їх наданні.

Позивач не заперечував призначити справу до судового розгляду

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, так як позивач у зазначений час не працював і самостійно до підприємств не звертався, але не заперечували призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання ,думку сторін та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю позивача самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідністю витребування зазначених доказів .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ « АВ Металгруп» , яке розташоване в м. Дніпро, вул. Алейхема, 5 належно завірені копії товарно-транспортних накладних за період із 09 серпня 2018 року по 20 грудня 2018 року на автомобілі НОМЕР_1, ДАФ р.н. АЕ 6822НА автомобільний перевізник ОСОБА_2, експедитор ОСОБА_1,

-у ТОВ « ДМЗ Комінмет», який розташований у м. Дніпро, вул. Яхненівська, 7 товарно-транспортну накладну від 09 серпня 2018 року на автомобіль НОМЕР_1, водій експедитор ОСОБА_1

Зобовязати ТОВ « АВ Металгруп» та ТОВ « ДМЗ Комінмет», надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін на 6 травня на 13-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4