Провадження №2-п/522/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28.04.2017 року у розмірі 109 131 (сто дев`ять тисяч сто тридцять одну) гривень 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 091 (одна тисяча дев`яносто одну) гривень 32 копійки.

До суду 12.02.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.01.2018 року по зазначеній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з рішенням суду, оскільки заявниця навіть не знала про таку судову справу, вона не отримувала поштову кореспонденцію від імені суду, не була присутньою при винесенні рішення суду, про заочне рішення суду від 18.01.2018 року їй стало відомо випадково, у зв`язку з чим вона була позбавлена права подати суду відзив на позовну заяву. Копію зазначеного рішення отримано представником заявника - ОСОБА_3 17.01.2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Заявниця заперечує проти позову в повному обсязі, у зв`язку з чим вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підтверджені доказами. Також заявниця зазначила, що вона ніякого договору не писала, грошових коштів від позивача не отримувала.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року заява представника ОСОБА_1 була призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2019 року.

В судовому засіданні призначена на 12.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявниці - ОСОБА_4. надала суду заяву, в якій наполягала на скасуванні заочного рішення та просила справу розглянути за її відсутністю.

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 18.01.2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28.04.2017 року у розмірі 109 131 (сто дев`ять тисяч сто тридцять одну) гривень 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 091 (одна тисяча дев`яносто одну) гривень 32 копійки.

В заяві ОСОБА_1 посилається та те, що не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Однак, з матеріалів вбачається, що судові повістки направлялися до відома ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду з відміткою про вручення.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи заявниці щодо неналежного сповіщення її про час та дату слухання справи.

Суд, з цих підстав у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовляє.

В заяві заявниця заперечує проти позову в повному обсязі, у зв`язку з чим вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підтверджені доказами. Також зазначила, що вона ніякого договору не писала, грошових коштів від позивача не отримувала.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування рішення суду від 18.01.2018 року є істотними для вирішення даної справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року, ухваленого по справі №522/16871/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 10 год. 35 хв. 20 квітня 2019 року в залі судового засідання №105.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з підстав щодо неналежного сповіщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12 квітня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.