Справа № 524/6091/16-ц
Провадження № 2-п/524/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., заявника Ткаченко Н ОСОБА_1 М., представника заявника Близнюка І.В., представника позивача Коссова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 лютого 2019 року по справі №524/6091/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 лютого 2019 року по справі №524/6091/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що в судове засідання вона не з`явилась з поважних причин, а саме через погіршення стану здоров`я. Відзив на позовну заяву вона не подала, оскільки судом не було встановлено строків для його подання. Натомість вона постійно заперечувала факт підписання розписки в день її складання, у зв`язку із чим заявляла клопотання про проведення експертизи. Звертала увагу на те, що проведена по справі експертиза є неповною та такою, що не надає відповіді на питання, які можуть мати істотний вплив на правильне вирішення спору. Вважає, що без призначення додаткової експертизи та не встановлення часу виконання підпису ОСОБА_2 , не перевіривши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до передчасного висновку про те, що розписка є належним та допустимим доказом.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача, ОСОБА_4 С.О., проти задоволення заяви заперечував. Вважав, що підстави для перегляду заочного рішення по справі відсутні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 лютого 2019 року по справі № 524/6091/16-ц позов ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 26.12.2015 в сумі 772800,35 грн.

В ч.1, 3, 6 ст.128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Суд відзначає. що в заочному рішенні судом було надано оцінку клопотанням відповідача та його представника про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд враховує те, що в своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не посилається на жодний доказ який би на її думку мав істотне значення для правильного вирішення справи та не долучає їх до своєї заяви. Фактично, викладені заявником доводи зводяться до переоцінки висновків суду та не містять нових обставин, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 лютого 2019 року по справі №524/6091/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 27.05.2019

Суддя Д.Д.Андрієць