Справа № 442/540/18
Провадження № 4-с/442/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, на неправомірні рішення та дії державного виконавця щодо здійснення і проведення розрахунку заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и л а :

24.01.2018 заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ Львівської області О.І.Ільницької щодо проведеного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 з жовтня місяця 2009 року по листопад місяць 2017 року від 15.12.2017 року; скасувати вказаний розрахунок №09-13/В-7/ у виконавчому провадженні реєстраційний номер №25780960, здійснений щодо його довірителя ОСОБА_2, державним виконавцем Ільницькою О.І.; обчислити розмір сплачених ОСОБА_2 аліментів та вирішити питання щодо наявності достатньої плати, заборгованості чи переплати.

В обґрунтування скарги покликається на те, що йому 22.01.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №25780960 у Стрийському МВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області, стало відомо про прийняття державним виконавцем Ільницькою Ольгою Ігорівною розрахунку заборгованості по аліментах від 15.12.2017 року №09-13/В-7/ у ВП №25780960, здійсненого щодо його довірителя ОСОБА_2 Згідно з оскаржуваним розрахунком сума заборгованості по сплаті аліментів складає 8941 євро та 248 грн. 45 коп.

Матеріалами справи встановлено, що розрахунок заборгованості складено 15.12.2017 року та скеровано такий ОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією № 274. Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, представник ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав таке 26.12.2017, що також стверджується довідкою Львівської дирекції Центру поштового звязку №3 від 30.05.2018 за №90, наданою Стрийському МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо рекомендованих відправлень останнім.

Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлений судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Підсумовуючи наведене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки, звернувшись до суду зі скаргою на дії державного виконавця та фактично оскаржуючи розрахунок заборгованості від 15.12.2017, заявник подав скаргу 24.01.2018, не зважаючи при цьому про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку, так як стверджував, що про такий йому стало відомо 22.01.2018 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Однак, за відсутності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно застосувати наслідки пропущення процесуальних строків, передбачені ст. 126 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, на неправомірні рішення та дії державного виконавця щодо здійснення і проведення розрахунку заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.