УХВАЛА

06 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.02.2019 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було прийнято до розгляду.

13 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_3 про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 без руху, оскільки останньою не виконано вимоги ЦПК України щодо сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року встановлено ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви, до 05.04.2019 року.

05.04.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору в сумі 5091,54 грн. за подання позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя до ухвалення рішення суду, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дітей не отримує, отримує заробітну плату в розмірі 4173грн, що є її єдиним доходом, а сума судового збору, яку необхідно доплатити 5091,54грн., є непосильно великою.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала просила його задоволити, враховуючи розмір заробітної плати ОСОБА_4, та наявності на її утриманні дітей.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні заперечив проти клопотання, пояснивши, що за наявності заробітної плати суд може розстрочити сплату судового збору, крім того, долучені представником відповідача-позивача докази були подані до суду з порушенням встановленого порядку, без надання їх копій іншій стороні.

Відповідно до ст.136 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_7 від 20.04.2019 року ОСОБА_4 працює в магазині дитячих іграшок на посаді менеджера з продажу з 01.03.2019 року і середньомісячна її заробітна плата становить 4173грн..

Враховуючи наведене, те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу відповідача-позивача ОСОБА_4, наявність на її утриманні двух дітей, суд приходить до висновку, що відповідачу-позивачу слід відстрочити сплату судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: