Справа № 283/584/19
Провадження №2/283/335/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 березня 2019 року звернувся до суду з вимогами до відповідача.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить розглянути справу без її участі.

Позивач зазначив, що 26 березня 2008 року померла його матір ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина. 26 березня 2018 року позивач звернувся до Малинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак у видачі свідоцтва ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки після смерті матері останній пропустив строк для прийняття спадщини, який становить шість місяців після її відкриття.

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки на момент смерті спадкодавця у позивача був відсутній оригінал заповіту, складений на його користь, а тому він не міг завчасно подати заяву до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини. За життя ОСОБА_4 мешкала одна в будинку та вела закритий спосіб життя, майже ні з ким не спілкувалася. Про існування даного заповіту ОСОБА_1 стало відомо через тривалий час після смерті спадкодавця, а саме у березні 2018 року, знайшовши заповіт серед паперів у будинку матері.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Малинського району Житомирської області не зявився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника, не заперечує по суті позовних вимог.

Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як встановлено судом 26 березня 2008 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №309093, виданого 23 червня 2017 року, актовий запис про смерть №5 (а.с.9).

За життя ОСОБА_4, 17 жовтня 2005 року, склала заповіт на користь свого сина ОСОБА_1, який посвідчений секретарем Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_5 (а.с.10). Згідно даного заповіту все своє майно, в тому числі і житловий будинок з надвірними будівлями в с. Морозівка Малинського району Житомирської області та сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №0188138, ОСОБА_4 заповідала позивачу.

Постановою державного нотаріуса від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском передбаченого законодавством шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с.8).

З відповіді на запит державного нотаріуса встановлено, що в Малинській державній нотаріальній конторі спадкова справа до майна ОСОБА_4, яка померла 26 березня 2008 року, не заведена (а.с.19).

Обґрунтовуючи підставу для задоволення позову позивач послався на ті обставини , що йому не було відомо про існування заповіту і про дане він дізнався лише в березні 2018 року при зверненні в нотаріальну контору.

В Постанові Верховного суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, висловлена правова позиція про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Отже, суд визнає зазначену обставину поважною причиною та вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4,13,76,141,263,265,273,354 Цивільного процесуального Кодексу України, на підставі ч.3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити додатковий строк спадкоємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Морозівка Малинського району Житомирської області по вул. Садова,13, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 березня 2008 року, на протязі двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Малинський районний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана.

Суддя: ОСОБА_6