З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.04.2019 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши справу № 543/1108/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансовий дім « Позика « про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ « Фінансовий дім « Позика « про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.
Позов обгрунтовує тим, що 12.12.2017 року уклав договір № 004056 з ТОВ « Фінансовий дім « Позика «. Додатком № 2 до Договору визначено розмір позики ( внеску ) 50 000 грн, гарантійного платежу 6000 грн, щомісячного платежу 416 грн 67 коп. Відповідно п. 1.1. зазначеного договору предметом Договору є об»єднання зусиль та вкладених коштів сторін, спрямованих на отримання позики, шляхом створення простого товариства у відповідності до глави 77 ЦК України. Згідно п. 2.4. Договору до обов»язків Управителя ( відповідача ) належить серед іншого формування простого товариства; організовувати та проводити заходи ( збори ) по визначенню сторонни ( партнера ), якому надається позика згідно Регламенту; надати позику, розмір якої визначено в Додатку № 2 до цього Договору та забезпечити передачу у власність позики Партнеру згідно регламенту.
Партнер зобов»язаний, серед іншого, одноразово сплатити платіж, який є сумою погоджених сторонами витрат, пов»язаних з передачею у власність позики, розмір якої складає відсоток від розміру позики, що зазначений у додатку № 2 до цього Договору одноразово сплатити гарантійний платіж, який підлягає сплаті в момент підписання цього Договору, і є сумою погоджених сторонами витрат, пов»язаних зі створенням та функцірнуванням простого товариства, розмір якого складає відсоток від розміру позики, що зазначений у додатку № 2 до цього Договору ( п. 2.5 ст. 2 Договору ).
Згідно п. 2.1 Регламенту спільної діяльності, що є додатком № 1 до договору, позика це сума грошових коштів, що передається відповідно до умов цього Регламенту на користь Партнера, якому надіслано лист-повідомлення на отримання позики, з урахуванням усіх необхідних податків і зазначається у Додатку № 2 до Договору. Розмір позики дорівнює розміру внеску Партнера.
Згідно п. 4.1, п. 4.5 Регламенту, кожного місяця Управитель організовує проведення заходів ( зборів ) з метою визначення Партнера, якому надається позика. Про дату, місце і час проведення зборів Управитель повідомляє Партнера письмово поштою. Дані збори відбуваються відкрито для всіх Партнерів ТОВ « Фінансовий дім « Позика «. Позика буде надана тим Партнерам, які матимуть найбільшу кількість внесених ( сплачених ) платежів. Якщо кількість платежів співпадатиме у двох і більше партнерів, то перевагу матиме той партнер, який раніше уклав Договір. Якщо дата укладення Договору та розмір сплаченого внеску співпадає, то питання надання позики вирішується на зборах ТОВ « Фінансовий дім « Позика «. Рішення приймається простою більшістю голосів, шляхом прямого голосування присутніх на зборах Партнерів.
На виконання умов договору він сплатив за період з грудня 2017 року по серпень 2018 року 14 120 грн. Оскільки крелит він не отримав, звернувся до відповідача про припинення дії договору № 004056 та повернення грошових коштів, але отримав відмову.
Про можливість отримати позику він дізнався з оголошення на дошці оголошень в м. Лубни. Саме таким чином, через розповсюдження неправдивої інформації у формі рекламних оголошень, відповідач ввів його в оману щодо надання послуг, які він насправді не надає. Крім того, інформація, поширена в рекламних оголошеннях ТОВ « Фінансовий дім « Позика «, не містить відомостей щодо всіх умов, порядку, форми отримання позики, повного переліку платежів ( одноразових та щомісячних ), їх розмірів, які повинні бути сплачені Партнером для отримання позики, відмостей щодо необхідності надання гарантій поручителів для забезпечення своїх зобов»язань по договору, щодо періоду часу отримання позики, тобто зміст поширеної рекламної інформації є неповним, що вводить в оману внаслідок замовчування окремих фактів.
ТОВ « Фінансовий дім « Позика « не є фінансовою установою в розумінні Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг « та в нього відсутній такий вид діяльності як надання фінансових послуг, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. Отже, інформація, поширена в рекламних оголошеннях щодо надання грошових позик, є неправдивою.
Враховуючи, що реклама стимулює зацікавленість споживачів до купівлі товарів чи отримання послуг, повідомлення в рекламі неповних відомостей внаслідок замовчування окремих фактів, що можуть вплинути на наміри споживачів щодо отримання ( придбання ) послуг, товарів ставить ТОВ « Фінансовий дім « Позика « у більш вигідне становище та надає йому переваги у конкуренції. Такими діями ТОВ « Фінансовий дім « Позика « посилює свою конкурентну позицію не завдяки власним досягненням, а шляхом поширення інформації, що вводить в оману.
З огляду на викладене, обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України досягнуто висновку про те, що дії ТОВ « Фінансовий дім « Позика «, які полягали у повідомленні невизначеному колу осіб в рекламних оголошеннях неповних та неправдивих відомостей про надання грошових позик, що могли вплинути на наміри цих осіб щодо отримання ( замовлення ) послуг цього суб»єкта господарювання, містять ознаки порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачені ст. 15-1 Закону України « Про захист від недобросовісної конкуренції « у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.
Також, крім поширення вищезазначеної неправдивої інформації щодо природи надання відповідачем договірних послуг, спірний договір, названий відповідачем договором простого товариства, не містить ознак спільної діяльності для досягнення спільної мети сторін договорів, поділу єдиного процессу діяльності на функціонально пов»язаних між собою складових ( окремих операцій ) та розподілу їх між учасниками, відсутнє управління ( самоуправління ) діяльністю та настання спільних кінцевих результатів учасників товариства. При цьому відповідач, не маючи відповідної цивільно-правової дієздатності на надання фінансових послуг, в тому числі з надання позики, оскільки не являється фінансовою установою та не отримував ліцензії на надання фінансових послуг, фактично поширив в рекламних оголошеннях неправдиву інформацію щодо надання грошових позик, уклавши з позивачем договори простого товариства, умови яких не відповідають положенню цивільного законодавства про спільну діяльність, що є введенням в оману позивача як споживача, зацікавлення такою інформацією, шляхом залучення його коштів, як оплати за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів, що містить ознаки діяльності пірамідальної схеми, є нечесною підприємницькою практикою у розумінні ст. 19 Закону України « Про захист прав споживачів « та з чим погодився Верховний Суд України в постанові від 28.01.2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦК України інфляційні збитки складають 431, 39 грн, що підтверджується розрахунком.
Позивач в судове засідання не з»явився, але заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання повторно не з»явився.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без участі позивача.
На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав 12.12.2017 року договір № 004056 з ТОВ « Фінансовий дім « Позика «, що підтверджується договором від 12.12.2017 року № 004056. Додатком № 2 до цього Договору визначено розмір позики ( внеску ) 50 000 грн, гарантійного платежу 6000 грн, щомісячного платежу 416 грн 67 коп. Відповідно п. 1.1. зазначеного договору предметом Договору є об»єднання зусиль та вкладених коштів сторін, спрямованих на отримання позики, шляхом створення простого товариства у відповідності до глави 77 ЦК України. Згідно п. 2.4. Договору до обов»язків Управителя ( відповідача ) належить серед іншого формування простого товариства; організовувати та проводити заходи ( збори ) по визначенню сторонни ( партнера ), якому надається позика згідно Регламенту; надати позику, розмір якої визначено в Додатку № 2 до цього Договору та забезпечити передачу у власність позики Партнеру згідно регламенту.
Партнер зобов»язаний, серед іншого, одноразово сплатити платіж, який є сумою погоджених сторонами витрат, пов»язаних з передачею у власність позики, розмір якої складає відсоток від розміру позики, що зазначений у додатку № 2 до цього Договору одноразово сплатити гарантійний платіж, який підлягає сплаті в момент підписання цього Договору, і є сумою погоджених сторонами витрат, пов»язаних зі створенням та функцірнуванням простого товариства, розмір якого складає відсоток від розміру позики, що зазначений у додатку № 2 до цього Договору ( п. 2.5 ст. 2 Договору ).
Згідно п. 2.1 Регламенту спільної діяльності, що є додатком № 1 до договору, позика це сума грошових коштів, що передається відповідно до умов цього Регламенту на користь Партнера, якому надіслано лист-повідомлення на отримання позики, з урахуванням усіх необхідних податків і зазначається у Додатку № 2 до Договору. Розмір позики дорівнює розміру внеску Партнера.
Згідно п. 4.1, п. 4.5 Регламенту, кожного місяця Управитель організовує проведення заходів ( зборів ) з метою визначення Партнера, якому надається позика. Про дату, місце і час проведення зборів Управитель повідомляє Партнера письмово поштою. Дані збори відбуваються відкрито для всіх Партнерів ТОВ « Фінансовий дім « Позика «. Позика буде надана тим Партнерам, які матимуть найбільшу кількість внесених ( сплачених ) платежів. Якщо кількість платежів співпадатиме у двох і більше партнерів, то перевагу матиме той партнер, який раніше уклав Договір. Якщо дата укладення Договору та розмір сплаченого внеску співпадає, то питання надання позики вирішується на зборах ТОВ « Фінансовий дім « Позика «. Рішення приймається простою більшістю голосів, шляхом прямого голосування присутніх на зборах Партнерів.
На виконання умов договору ОСОБА_1 сплатив за період з грудня 2017 року по серпень 2018 року 14 120 грн, що підтверджується банківськими квитанціями. Оскільки кредит позивач не отримав, тому він звернувся до відповідача про припинення дії договору № 004056 та повернення грошових коштів, але отримав відмову.
Про можливість отримати позику ОСОБА_1 дізнався з оголошення на дошці оголошень в м. Лубни. Саме таким чином, через розповсюдження неправдивої інформації у формі рекламних оголошень, відповідач ввів його в оману щодо надання послуг, які він насправді не надає. Крім того, інформація, поширена в рекламних оголошеннях ТОВ « Фінансовий дім « Позика «, не містить відомостей щодо всіх умов, порядку, форми отримання позики, повного переліку платежів ( одноразових та щомісячних ), їх розмірів, які повинні бути сплачені Партнером для отримання позики, відмостей щодо необхідності надання гарантій поручителів для забезпечення своїх зобов»язань по договору, щодо періоду часу отримання позики, тобто зміст поширеної рекламної інформації є неповним, що вводить в оману внаслідок замовчування окремих фактів.
ТОВ « Фінансовий дім « Позика « не є фінансовою установою в розумінні Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг « та в нього відсутній такий вид діяльності як надання фінансових послуг, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. Отже, інформація, поширена в рекламних оголошеннях щодо надання грошових позик, є неправдивою.
Враховуючи, що реклама стимулює зацікавленість споживачів до купівлі товарів чи отримання послуг, повідомлення в рекламі неповних відомостей внаслідок замовчування окремих фактів, що можуть вплинути на наміри споживачів щодо отримання ( придбання ) послуг, товарів ставить ТОВ « Фінансовий дім « Позика « у більш вигідне становище та надає йому переваги у конкуренції. Такими діями ТОВ « Фінансовий дім « Позика « посилює свою конкурентну позицію не завдяки власним досягненням, а шляхом поширення інформації, що вводить в оману.
З огляду на викладене, обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України досягнуто висновку про те, що дії ТОВ « Фінансовий дім « Позика «, які полягали у повідомленні невизначеному колу осіб в рекламних оголошеннях неповних та неправдивих відомостей про надання грошових позик, що могли вплинути на наміри цих осіб щодо отримання ( замовлення ) послуг цього суб»єкта господарювання, містять ознаки порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачені ст. 15-1 Закону України « Про захист від недобросовісної конкуренції « у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.
Також, крім поширення вищезазначеної неправдивої інформації щодо природи надання відповідачем договірних послуг, спірний договір, названий відповідачем договором простого товариства, не містить ознак спільної діяльності для досягнення спільної мети сторін договорів, поділу єдиного процессу діяльності на функціонально пов»язаних між собою складових ( окремих операцій ) та розподілу їх між учасниками, відсутнє управління ( самоуправління ) діяльністю та настання спільних кінцевих результатів учасників товариства. При цьому відповідач, не маючи відповідної цивільно-правової дієздатності на надання фінансових послуг, в тому числі з надання позики, оскільки не являється фінансовою установою та не отримував ліцензії на надання фінансових послуг, фактично поширив в рекламних оголошеннях неправдиву інформацію щодо надання грошових позик, уклавши з позивачем договори простого товариства, умови яких не відповідають положенню цивільного законодавства про спільну діяльність, що є введенням в оману позивача як споживача, зацікавлення такою інформацією, шляхом залучення його коштів, як оплати за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів, що містить ознаки діяльності пірамідальної схеми, є нечесною підприємницькою практикою у розумінні ст. 19 Закону України « Про захист прав споживачів « та з чим погодився Верховний Суд України в постанові від 28.01.2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦК України інфляційні збитки складають 431, 39 грн, що підтверджується розрахунком.
До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг « фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг « Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами: діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про ліцензування видів господарської діяльності « ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: надання фінансових послуг.
Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про захист прав споживачів « споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України « Про захист прав споживачів « нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає:
1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції;
2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.
Згідно п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України « Про захист прав споживачів « забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.
Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Згідно ч. 1 ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.
Згідно ст. 625 ЦК України: 1.Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про ліцензування видів господарської діяльності «, п. 1 ч. 1 ст. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг «, п. 22 ч. 1 ст. 1, ч. 1 та п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України « Про захист прав споживачів « та ст. ст. 216, 227, 230, 625 ЦК України, суд, -
1.Позов ОСОБА_1 задовольнити.
5.Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6.Заочне рішення може бути переглянуте Оржицьким районним судом Полтавської області після подання відповідачем заяви про перегляд рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Повне рішення складене 02.05.2019 року.