Справа № 305/1319/19
У Х В А Л А

09.08.2019 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., в порядку статті 359 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 16 липня 2019 року про передачу справи на розгляд іншому суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду з позовною заявою до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій. Пред`являючи даний позов позивач керувався нормами ЦПК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 16.07.2019 дану справу передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду. Ухвалу постановлено в порядку передбаченому КАС України

Не погоджуючись за даною ухвалою, ОСОБА_1 подав Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на неї, в якій просить ухвалу суду скасувати на підставі п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження Закарпатським апеляційним судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена в порядку передбаченому КАС України, то її оскарження можливе виключно в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

В даному випадку, таким судом є Восьмий апеляційний адміністративний суд, про що вказано в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Отже Закарпатський апеляційний суд не є апеляційним судом адміністративної юрисдикції, у зв`язку з чим не має повноважень щодо перегляду ухвали, постановленої в порядку КАС України.

Та обставина, що позовна заява та апеляційна скарга подані в порядку ЦПК України, не наділяє Закарпатський апеляційний суд повноваженнями щодо її перегляду, позаяк такий в жодному разі не може вважатися «судом встановленим законом» щодо перегляду в апеляційному порядку ухвали суду, постановленої в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки законодавством дана ситуація не врегульована, однак апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, то до неї слід застосувати положення ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 16 липня 2019 року повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ухвала Рахівського районного суду від 16 липня 2019 року може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: М.В. Мацунич