Провадження № 2/752/2818/19
У Х В А Л А

21.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

представника позивача адвоката Кохановського В.В.,

розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-6» про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1978 р. до 19.02.2008 р.

В 1981 р. ОСОБА_2 отримавши ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_1 стала членом ЖБК «Молодіжний -6».

Оскільки у подружжя спільних коштів не було позивач зазначає, що сплатив власними коштами пайовий внесок в розмірі 7000 гривень.

24.12.2004 р. на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення на ім`я ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право власності.

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу з відповідачкою у нього виникли проблеми щодо розпорядження квартирою і в липні 2018 року ОСОБА_2 почала перешкоджати в користуванні майном та заявила про намір продати квартиру без його згоди.

В вересні 2018 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про реєстрацію права власності на частину квартиру, однак остання відмовила.

Оскільки пайовий внесок був сплачений за особисті кошти позивач на підставі положень ст. 57 СК України просить визнати спірну квартиру його особистою власністю.

31.10.2018 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

05.03.2019 р. до суду звернулась ОСОБА_3 з заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та подала позовну заяву, звернувшись з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на кв. АДРЕСА_1 , звільнення майна з під арешту, що накладений на підставі ухвали суду № 2/752/6476/18.

Вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що спірна квартира була реалізована ДП «СЕТАМ», як предмет іпотеки, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про іпотеку. Вона визнана переможцем даних торгів. Звернувшись до нотаріуса, їй стало відомо про те, що 05.11.2018 р. на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт у справі № 752/22351/18, провадження №2/752/6476/18. Реалізація предмета іпотеки відбулась у визначений законом спосіб, а наявне обтяження перешкоджає оформити право власності на придбане майно.

07.05.2019 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ЖБК «Молодіжний-6» про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя на визнання за кожним із сторін права власності на Ѕ частину спірної квартири.

Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що сторони перебували у шлюбі, який розірваний 19.02.2008 р.

За час шлюбу вона отримала ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_1 та набула членства в ЖБК «Молодіжний-6». Кошти на сплату пайового внеску були подаровані ОСОБА_1 її батьками, про що він написав розписку. Однак зазначені кошти витрачені в інтересах сім`ї. Оскільки позивач за зустрічним позовом була членом кооперативу та вона займалась оформленням права власності, однак майно придбано у шлюбі вона просить визнати його спільним майном подружжя з визначенням частки кожного.

Крім того, представником ПАТ «Укрсоцбанк» заявлено клопотання про залучення Банку в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом, оскільки предмет спору був предметом іпотеки на підставі Договору іпотеки від 11.07.2008 р., укладеним з ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_2 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даний зустрічний позов поданий у визначений строк.

Розгляд первісного позову взаємопов`язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Крім того, відповідно до ст.52 ЦПК України Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Позов ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, стосується її прав на квартиру, що є предметом спору, а отже приймається судом впровадження з одночасним об`єднанням з первісним позовом.

В силу положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що квартира, яка є предметом спору, була предметом іпотеки за договором іпотеки від 11.07.2008 р., укладеним з ОСОБА_4 .

А отже рішення у справі може вплинути на права ПАТ «Укрсоцбанк», в зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Банк в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 174, 175, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Залучити до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 .

Прийняти в провадження позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя