Справа № 309/2477/19
Провадження № 2/309/1450/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, в якому просить:

визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті обох батьків спільно з ними проживав він один зі своєю сім`єю. За життя батько склав заповіт, відповідно до якого заповів позивачу все своє майно. Однак, після його смерті, при оформленні документів для подальшого прийняття спадщини за батьками, позивачем виявлено, що у батьків відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому спільно з ними позивач проживав і який після смерті батька він мав намір успадкувати. За життя батьки не оформили право власності на вказаний будинок. Відповідно до виписки з погосподарської книги Кошелівської сільської ради, головою дворогосподарство за АДРЕСА_1 був батько позивача - ОСОБА_2 .

Факт наявності житлового будинку позивач підтверджує технічним паспортом. Факт спільного проживання позивача разом з батьками підтверджує довідкою з сільської ради.

При зверненні до Кошелівської сільської ради та до Хустської ДНК з приводу оформлення права власності на будинок та оформлення спадщини за померлими батьками, йому було рекомендовано спочатку звернутися до суду для визнання права власності на вказаний спадковий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від т.в.о. сільського голови Лемак М.Ю. про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги сільська рада визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Хустської ДНК в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від завідуючої Хустською ДНК ОСОБА_5 про розгляд даної справи у відсутності представника Хустської ДНК, заперечень щодо визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на спадковий житловий будинок немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судового збору позивач у позові не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1220, 1268 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.