19.04.2019
Справа № 642/1661/19
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом в якому просив

- скасувати наказ ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» №1029 ЗПОС від 08.10.2018р. та №285 ОС від 04.12.2018р., що стосуються переведення та звільнення ОСОБА_1;

- визнати звільнення ОСОБА_1 незаконним та поновити його на посаді керівника групи відділень малих корпоративних клієнтів відділення ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» «Регіональний центр Північно-Східний»;

- стягнути з ПАТ «Перший Український ОСОБА_2»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 13.12.2018р. до дня поновлення на роботі, який на день складання позовної заяви становить 93270,60 грн.;

- стягнути з ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 06.04.2017р. по 13.12.2018р. в розмірі 39264,87 грн.;

- стягнути з ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 34199,27 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з 06.04.2017р. працював в ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» на посаді керівника групи відділень малих корпоративних клієнтів Відділення «Регіональний Центр Північно-Східний». 10.10.2018р. він отримав повідомлення про зміну істотних умов праці та був попереджений відповідачем про те, що місце його роботи переноситься з м.Харкова до м.Бахмут Донецької області, а також про те, що в разі незгоди з істотними умовами в парці, його буде звільнено 13.12.2018р. за п.6 ст.36 КЗпП України. Позивач не погодився із пропонованими йому умовами труда про що здійснив свій напис на вказаному повідомленні 10.10.2018р. Проте, 13.12.2018р. позивач був звільнений на підставі вищевказаного повідомлення про зміну істотних умов праці, але вважає своє звільнення незаконним.

Ухвалою від 18.03.2019р. дану справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем було подано до суду клопотання про призначення розгляду справи в загальному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючі подані письмові заперечення, суд вважає за доцільне призначити позовну заяву до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 20 травня 2019р. на 13.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання попередити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко