Справа № 675/504/19
Провадження № 2/675/342/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"18" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (по тексту АТ КБ «Приватбанк», позивач) звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.03.2008 року в сумі 124 983, 86 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.01.2019 року його заборгованість перед банком становить 135 727 грн. 30 коп., яку в добровільному порядку не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача тільки заборгованість за користування кредитом з 26.03.2008 року по 30.12.2018 року та заборгованість за кредитом в сумі 124 983, 86 грн., так як законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-якої частини суми боргу.

З огляду на це, позивач просить стягнути на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви позичальника - відповідача ОСОБА_1 від 26.03.2008 р. між ним та позивачем укладено кредитний договір б/н, згідно якого отримано кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як зязовано судом, відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку складає між сторонами договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд констатує, що відповідач взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.01.2019 року його заборгованість перед банком становить 135 727, 30 грн., в тому числі: 3810 грн. 35 коп. заборгованість за кредитом, 130 716 грн. 95 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1200 грн. 00 коп. заборгованість по пені та комісії.

Дані обставини підтверджуються анкетою-заявою відповідача від 26.03.2008 року, розрахунком заборгованості за договором б/н від 26.03.2008 року станом на 31.01.2019 року, витягом з «Тарифів Банку», витягом з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК).

Враховуючи, що свої договірні зобов'язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, а останній свої договірні обов'язки не виконав, з врахуванням тієї обставини, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-якої частини суми боргу, суд констатує необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування кредитом з 26.03.2008 року по 30.12.2018 року та заборгованості за кредитом в загальній сумі 124 983, 86 грн., що відповідає наданому розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 26.03.2008 року.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 1921, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок № 3111) заборгованість у розмірі 124 983 (сто двадцять чотири тисячі девятсот вісімдесят три) гривні 86 копійок за кредитним договором № б/н від 26.03.2008 року, в тому числі 3810, 35 грн. заборгованості за кредитом та 121 173, 51 грн. заборгованості за користування кредитом з 26.03.2008 року по 30.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок № 3111) документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 18.04.2019 року.

Суддя : О.В. Король