Провадження № 2/202/105/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представників відповідача - Мостового Л.І., Свірідова Д.М.,

відповідача Загорулько С.Ф.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна, про визнання договору дарування 1/2 частини будівлі магазину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна, про визнання договору дарування 1/2 частини будівлі магазину недійсним.

Позивач у підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 та представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу останнього, однак належного підтвердження цього суду не представлено.

Відповідач та представники відповідача у підготовчому засіданні підтримали подане Загорульком С.Ф. через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначили, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , являються незаконними, безпідставними та необґрунтованими. Так, у поданому позові ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Кравцовою А.І., від 09.12.2008 року, Ѕ частини будівлі магазину літ. А-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ті самі позовні вимоги вже розглядались 21.08.2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області при розгляді апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 , на Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору дарування від 09.12.2008 року Ѕ частини будівлі магазину літ. А-2, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ АДРЕСА_2 Орджонікідзе АДРЕСА_3 26. Апеляційним судом Дніпропетровської області було скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову позивача ОСОБА_1 , та винесено нове рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання того ж самого договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, та визнання права власності. Рішення набрало чинності. У зв`язку з цим просили суд у відповідності до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року скасовано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності, яким було визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію договору дарування Ѕ частини будівлі магазину, укладеного 09 грудня 2008 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості будівлю магазину по АДРЕСА_1 , та відмовлено у задоволенні вищевказаного позову. Рішення набрало законної сили 21.08.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна, про визнання договору дарування 1/2 частини будівлі магазину недійсним - закрити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін