ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/243/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1178/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області, приватне підприємство «Геолайн» про відновлення меж земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа №527/243/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Кринківська сільська рада Глобинсткого району Полтавської області, приватне підприємство «Геолайн», про відновлення меж земельної ділянки в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, Пилипчук Л.І., як член колегії у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого - судді Карнауха П.М. та судді - Кривчун Т.О. вже брала участь у розгляді справи за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02.06.2014.

За наслідками розгляду зазначеної апеляційної скарги 22.07.2014 постановлено ухвалу, яку в подальшому скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.12.2014, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку із наведеними обставинами суддею Пилипчук Л.І. заявлено самовідвід від розгляду справи, на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.40 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з метою запобігання виникнення у учасників справи сумнівів в об'єктивності і неупередженості суддів - заява про самовідвід судді Пилипчук Л.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36,37 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Пилипчук Л.І. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак