Справа № 646/7733/18
Провадження № 2/638/2605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Юрія Олександровича про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 зазначену цивільну справу передано на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова, у звязку з тим, що справа територіально підсудна цьому суду.

11.02.2019 вказана цивільна справа надійшла в провадження Дзержинського районного суду міста Харкова.

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовної заяві посилається на те, що суддею Супрун Ю.О. поширено недостовірну інформацію, розповсюджену ним шляхом публікації 25.07.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень свого рішення від 18.07.2018 по адміністративній справі 820/4158/18 за позовом ОСОБА_2 до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому наведені недостовірні відомості, що принижують честі, гідність та ділову репутацію адвоката ОСОБА_1

З вказаної позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 оскаржує процесуальні дії судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Юрія Олександровича, пов'язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України -юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду правосуддя».

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність (статті 126 і 129 Конституції України).

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна рада європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету ОСОБА_4 Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Аналогічні роз'яснення містяться і у ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2012 № 6-182/0/4-12.

У зв'язку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій(бездіяльності) судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено, а відтак у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Юрія Олександровича про захист честі, гідності та ділової репутації, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД