overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/851/19
Провадження №2/524/1312/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 травня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., позивача - Волочая О. І., представника позивача - Мілінської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,-

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 кошти в сумі 13800 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 329/738/18
Провадження № 2/329/9/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання: Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Гришка І.І., Рогавої І.Т.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанової Н.А., Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі представника Гурильова А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача та третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Інші учасники процесу належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань не надали.

Судом також встановлений порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 06 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк» ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід визнати неподаним та повернути позивачу за наступних підстав.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року позов - був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була рекомендованим листом відправлена на адресу представника позивача.

Ухвалу суду позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк» ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дію - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 375/908/19
Провадження № 2/375/434/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

23.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в 3 місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини, що підкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 08:00 годину 20.06.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/2792/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання другого з подружжя, додаткових витрат на утримання дітей, та аліментів за минулий період,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання другого з подружжя, додаткових витрат на утримання дітей, та аліментів за минулий період.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов визнав частково.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання другого з подружжя, додаткових витрат на утримання дітей, та аліментів за минулий період та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 548/341/19
Провадження №2-о/548/20/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27.05.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоаврамівська сільська рада Хорольського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Завник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою, заінтересована особа: Новоаврамівська сільська рада Хорольського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Хорольським районним судом 25.04.2019 року по справі було винесено рішення, яким вимоги заявника були задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що у зазначеному судовому рішенні допущено описку, а саме в розолютивній частині рішення зазначено невірну дату складання повного тексту рішення суду 12.04.2019 замість правильної 25.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно указано дату складання повного тексту рішення суду 12.04.2019 замість правильної 25.04.2019, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду від 25.04.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоаврамівська сільська рада Хорольського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати правильним та читати шостий абзац резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 25.04.2019 року в такій редакції:

«Дата складання повного тексту судового рішення: 25.04.2019»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий:
Провадження №2/592/137/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .Суми АДРЕСА_2 ) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (м.Київ, бульвар. Л.Українки 26), третя особа: ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на лікування.,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (м.Київ, бульвар. Л.Українки 26), третя особа: ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на лікування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (виршіення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.05.2019 року о 14-00 год.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 755/3995/19
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2019 р. справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, враховуючи вказану позивачем адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

У відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ніхто зареєстрований не значиться.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави розгляду вказаної справи в Деснянському районному суді м. Києва відсутні.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане та те, що відповідач не зареєстрована в Деснянському районі м. Києва, а предмет спору не передбачає альтернативну підсудність та відсутні підстави для її застосування, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціїпередати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 23.05.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.

Справа № 359/7202/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8668/2019

21 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року у справі позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №26/28/0608/55-018 від 27 червня 2008 року в сумі 570 622,06 грн., а саме: за кредитом - 538 191,94 грн., за відсотками - 26 666,57 грн., пеня - 5 763,55 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 24 квітня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року у справі позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа№347/2171/18
Провадження № 2/340/61/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 травня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребеника Радиш Олени Юліанівни, Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребеника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним наказу та зобов`язання встановити педагогічне навантаження в обсязі 18 годин, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування наказу від 03.09.2018 №138-к «Про зміну істотних умов праці» в частині переведення його на 15-и годинне тижневе навантаження, №151-к від 03.09.2018 «Про виплату за зміну істотних умов праці», зобов`язання встановити йому педагогічне навантаження в обсязі 18 навчальних годин протягом навчального тижня шляхом видання відповідного наказу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідач директор Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребеника Радиш О.Ю. подала заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідачів про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребеника ОСОБА_2 Юліанівни, Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребеника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним наказу та зобов`язання встановити педагогічне навантаження в обсязі 18 годин на 10 год 00 хв 12 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.