Справа № 308/9997/16-ц
У Х В А Л А

про продовження строку для виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги без руху

13.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Бедьо В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк на на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Листом від 29.12.2018 року на адресу апелянта та його представника було направлено для виконання копія ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, до Закарпатського апеляційного суду відомості про отримання вказаної ухвали не надходили.

Листом від 30 січня 2019 року повторно було надіслано копію вищезазначеої ухвали Закарпатського апеляційного суду.

Проте, поштове відправлення адресату ОСОБА_1 повернулось до Закарпатського апеляційного суду без вручення, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку з наведеним, 29 березня 2019 року апелянту та його представнику втретє надіслано для виконання копія ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

В поданій заяві вказується про те, що у представника апелянта відсутня можливість встановити зв`язок із довірителем для узгодження позиції по справі, оскільки такий проходить військову службу в м.Києві, а фінансової можливості сплати судового збору у нього, як представника, наразі немає.

З огляду на викладене, представник апелянта Бомбушкар С.П. просить: відстрочити апелянту сплату судового збору на строк до 2-х місяців; зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи до мінімально можливого розміру та продовжити строк виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року.

Щодо поданої заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення або зменшення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12,81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, представник апелянта ОСОБА_2 не надав жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища апелянта ОСОБА_1 , при цьому, саме по собі посилання представника апелянта в заяві на відсутність можливість встановити зв`язок із довірителем та відсутність фінансової можливості сплати судового збору у нього, як представника не є підставою для відстрочення або зменшення сплати судового збору, а тому, в задоволенні клопотання представника апелянта про відстрочення сплати судового збору та зменшення розміру належних до сплати судових витрат слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 5090,52 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0004.

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.127,136 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору та зменшення розміру належних до сплати судових витрат.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга