Справа № 295/4352/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 6 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

24 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року

по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и в :

По даній справі 02 травня 2019 року Корольовським районним судом постановлено ухвалу, якою вказану справу передано на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду 30 травня 2019 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити із наступних підстав.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху.

В той же день ОСОБА_1 за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою ( АДРЕСА_1 ) направлялась рекомендованим повідомленням копія ухвали (а.с.53), та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня її отримання.

13 серпня 2019 року дана копія ухвали повернулася на адресу Житомирського апеляційного суду з поштового відділення по закінченню терміну зберігання (а.с.59).

31 липня 2019 року їй повторно була направлена копія ухвали на вищезгадану адресу, яка 06 вересня 2019 року повернулася на адресу Житомирського апеляційного суду з поштового відділення по закінченню терміну зберігання (а.с.56).

11 вересня 2019 року на офіційному сайті судової влади було розміщено оголошення про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено наслідки невиконання ухвали у встановлений строк.

Проте у визначений законом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (ч.1 ст.131 ЦПК України).

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ст. 17 Конвенції передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала постановлена без учасників справи (а.с.32-33), отже строк для подачі апеляційної скарги закінчився 17 травня 2019 року.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ОСОБА_1 не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження під час встановленого судом строку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 358, 374, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Суддя