overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/571/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа на стороні ОСОБА_1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином та викладення умови договору у новій редакції,-.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року АТ "ОТП Банк" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію рішення було отримано 01 квітня 2019 року, що підтверджується відтиском вхідного штампу на супровідному листі.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року АТ "ОТП Банк" пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ОТП Банк" - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк".

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
справа №619/3771/19
провадження №2/619/1408/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій по донарахуванню об?ємів природного газу та його вартості незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій по донарахуванню об?ємів природного газу та його вартості незаконним.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 11.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п`яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 500/2346/19
Провадження № 2/500/2022/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/3461/19
Провадження № 2-н/415/107/19
17 травня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2019 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 543/951/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі задоволено.

За ініціативою представника заявника розглянуто питання про виправлення описки в судовому рішенні, а саме щодо вірного зазначення в резолютивній частині строку протягом якого може бути подана апеляційна скарга.

Про розгляд заяви заявник та заінтересовані особи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при ухваленні судового рішення від 25.04.2019 року в п`ятому абзаці резолютивної частини допущено описку - помилково зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення та помилково зазначено, що особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 25.04.2019 року, а саме вірно вказати в резолютивній частині строк протягом якого воно може бути оскаржене.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Оржицького районного суду від 25.04.2019 року по справі № 543/951/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

В п`ятому абзаці резолютивної частини рішення зазначити, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, виклавши його в наступній редакції: « Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення «.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2415/18 Номер провадження 22-ц/814/1430/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" заборгованість за кредтним договором від 28 вересня 2011 року в розмірі 36919,46 грн. та судові витрати в сумі 1656,81 грн.

21 березня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2018 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, в звязку з пропуском строків звернення до суду..

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, скасувати зазначене рішення та скасувати ухвалу про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою в частині оскарження заочного рішення не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернулась з заявою про перегляд заочного рішення поза межами строків, встановлених ст.284 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2019 року вказану заяву було залишено без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2018 року не розглянута судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

Керуючись 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2018 року повернути апелянту, як подану передчасно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Одринська
23.05.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1387/19
Провадження № 2/644/1127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

06.03.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, призначити справи до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року до 09-30 годин за адресою: АДРЕСА_1 . Харків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 1327/5149/2012
Провадження № 2/1327/1604/2012
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2012 року у справі № 1327/5149/2012,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення 244,55 грн.

Одночасно зі службової записки керівника апарату Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2019 року встановлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку в даті її винесення, вказано «13.11.2012 року» замість «09.11.2012 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така неправильність є опискою, що може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2012 року, зазначивши вірну дату винесення такої «09.11.2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 20.05.2019
Справа № 320/2198/19
Провадження № 2/320/1919/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13 869,00 грн. за кредитним договором № б/н від 03.07.2014 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позовну заяву 03.05.2019 року було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

16.05.2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, але викладені в ухвалі суду від 03.05.2019 року недоліки заяви ним не усунуті, а саме, не надано платіжне доручення банку про сплату судового збору, засвідчене печаткою банку.

Згідно 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати не поданою та повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України, після усунення обставин що стали підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 473/1742/19
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 766 грн. 84 коп., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору.

22.05.2019 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Проте, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 28.05.2019 року, 10-00 год. у режимі відеоконференції (зайнятість залів судових засідань, обладнаних технічними засобами відео- та звукозапису у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області та Шевченкіському районному суді м. Києва на вказану дату), клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Слободян Юлії Олександрівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 28.05.2019 року о 10 год. 00 хв. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан