Справа № 671/1453/15-ц
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
В провадженні Волочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
05 квітня 2019 року на електрону пошту Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у даній справі шляхом допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В обгрунтування заяви посилається на те, що дані свідки через економічну кризу працюють і проживають в Польщі, а на території України будуть перебувати в період з 18 по 28 квітня 2019 року. Оскільки наступне судове засідання призначено на 22 травня 2019 року, свідки не зможуть в цей день з'явитися в судове засідання через перебування в Польщі на роботі.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку про повернення заяви, враховуючи наступне.
Встановлено, що заява про забезпечення доказів надійшла через електрону пошту, 05 квітня 2019 року і станом на 17 квітня 2019 року оригінал заяви до суду не надходив. Дана заява надіслана у вигляді сканованого документа, тобто оригіналу особистого підпису заявника немає.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання абоподаннявідповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України, заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Пунктом 15.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Отже, до початку функціонування в України Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді.
Однак, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів подана через електронну пошту без виконання вимог ч. 8 ст. 14 ЦПК України щодо використання електронного цифрового підпису у відповідності до Закону України Про електронний цифровий підпис та п. 15.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява належним чином не підписана. Надсилання на офіційну електронну адресу суду такої заяви не узгоджується із приписами вищезазначених норм, а тому, заявнику слід безпосередньо до суду подати заяву в письмовій формі, підписану ним власноручно.
Окрім того, встановлено, що в заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини на обгрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме того, що допит зазначених свідків буде неможливим чи утрудненим у зв'язку з їхнім виїздом на роботу за кордон. Так, відсутні посилання на документи, що підтверджують отримання робочої візи, укладення договору про роботу в Польщі, придбання квитків, копії закордонного паспорту, тощо.
Згідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає поверненню заявнику як така, що подана без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 91, 116, 117, 259-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя