Справа № 161/2954/19
Провадження № 2/161/1494/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої вказала, що вона є власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Шепель, вул. Шевченка, 12, у якому також зареєстрований її колишній зять відповідач ОСОБА_2 Зазначила, що 13.02.2009 року шлюб між її донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано та з того часу відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає. Факт реєстрації ОСОБА_2 у належному їй житловому будинку, порушують її права власника, а також призводять до сплати комунальних послуг у збільшеному розмірі, що позбавляє можливості отримувати субсидію. На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Шепель, вул. Шевченка, 12.

До початку судового засідання представником позивача подано до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі, позов підтримує у повному обсязі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками (а.с. 26, 36) та судовим оголошенням, розміщеному на офіційному веб-порталі судовоої влади України (а.с. 35, 38), відповідно до положень ст. 128 ЦПК України. Заява про розгляд справи за відсутності, про відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Шепель, вул. Шевченка, 12. Дана обставина підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2002 року, укладеним між ОСОБА_4 як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем, посвідченим приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за № 1814), а також технічним паспорта на обєкт нерухомого майна за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Шепель, вул. Шевченка, 12 (а.с. 12-15).

Як вбачається з будинкової книги А № 20884 для прописки (реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, у даному житловому будинку також зареєстрований, зокрема, відповідач ОСОБА_2 Про дану обставину також свідчить довідка про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 43/3 від 06.02.2019 року (а.с. 16-18, 20).

Судом також встановлено, що відповідач залишив місце своєї реєстрації (проживання) в 2008 році, та з того часу, жодного разу не повертався. На підтвердження даної обставини позивачем надано висновок старшого ДОП СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.12.20018 року про результати розгляду звернення ОСОБА_1, а також акти перевірки паспортного режиму від 06.02.2019 року та 13.02.2019 року, складених комісією в складі в.о. старости, депутата сільської ради та сусідів (а.с. 21-23).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки ОСОБА_2 (колишній зять) не є членом сімї ОСОБА_1, а тому в даному випадку слід застосовувати положення ЖК України.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем своєї реєстрації понад шість місяців (близько 10-ти років), а тому є всі передбачені законодавством підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Шепель, вул. Шевченка, 12.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_7 задоволенні, то з відповідача на його користь підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Шепель, вул. Шевченка, 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8