Справа № 219/1358/19
Провадження № 2/219/1210/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

11.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказав, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2002 року. Як вказує позивач, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його дітьми, які зареєстровані у вищезазначеному будинку, але з 2012 року за місцем своєї реєстрації не проживають, вони переїхали до м. Києва, де живуть и працюють до теперішнього часу. Також позивач у позові зазначає, що через реєстрацію відповідачів у спірному будинку, він несе додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг та не має змоги оформити житлову субсидію. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Басан Ю.П. у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутність, вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі, про що надала письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Від них на адресу суду надійшла заява, в якій вони вказали, що з позовними вимогами згодні та просили їх задовольнити також просили розглянути справу у їх відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2002 року (ВАВ № 019943), посвідченого державним нотаріусом Дебальцівської державної нотаріальної контори Марченко С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 3189 (а. с. 18).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми позивача ОСОБА_1 , що вбачається з наявних в матеріалах справи документами.

З довідки виконавчого комітету Миронівської селищної ради № 121 від 01.02.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та його сини ОСОБА_2 , 1983 року народження, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження (а. с. 17).

Вказаний факт також підтверджується інформацією виконавчого комітету Миронівської селищної ради від 22.02.2019 року, яка надійшла на адресу суду 27.02.2019 року (а. с. 33, 34).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 2012 року за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 не проживають, що підтверджується актом виконавчого комітету Миронівської селищної ради від 01.02.2019 року (а. с. 16).

Крім того, відповідачі є внутрішньо переміщеними особами та зареєстровані у м. Києві та районі згідно довідок ВПО (а. с. 11, 15), а саме: фактична адреса проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в частині першій ст. 221 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому будинку відповідачів, а також наявність через реєстрацію відповідачів перешкод в отриманні субсидії суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.

Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 321, 391, 405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_4 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П.Харченко