Номер провадження: 22-ц/813/5325/19
Номер справи місцевого суду: 520/8903/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романюка Валерія Ілліча на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «ВФ України», Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

13.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

З апеляційною скаргою на вказане рішення звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Романюк В.І. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник апелянта посилається на відсутність необхідності сплати судового збору, оскільки згідно п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

Однак апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження, а не зі скаргою, відповідно до ст.447 ЦПК України, а тому судовий збір як за подання позовної заяви так, відповідно, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті.

Таким чином, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що предметом позову була вимога немайнового характеру: зняття арешту з нерухомого майна.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 704,80 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку 704,80 грн.*150%= 1057,2 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1057,2 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код , р/р0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що вона подана с порушенням п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 діючої редакції ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено у апеляційній скарзі усіх учасників справи, а саме третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ; не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романюка Валерія Ілліча на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «ВФ України», Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху,

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець