Справа № 285/3207/18
провадження у справі №2/0285/263/19
17 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.
за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.
сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський
в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.09.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 12.11.2014 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу сина просить залишити проживати з нею.
В судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В заяві позивач просила справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні позову. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.
Сторони 12.11.2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2468, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9).
У шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно довідки Виконавчого комітету Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району від 20.08.2018 року зареєстрований разом з матірю за адресою: вул. Миру, 10а, с. Ужачин Новоград-Волинського району, однак на даний час тимчасово проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11,12).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу.
Сторонам за клопотанням відповідача надавався строк для примирення терміном 2 місяці, однак вони не змогли примиритися.
Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Питання щодо місця проживання сина сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина ОСОБА_4 визначити разом з матірю.
Відтак встановлені підстави для задоволення позову.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2, ІНП НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 12.11.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2468 - розірвати.
Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складання повного судового рішення 17.04.2019 року.
Головуюча Т.Г. Заполовська