Справа № 409/429/17
Провадження № 22-з/810/14/19
02 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Дронської І.О.,
суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Онопрієнка А.Є.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»,
представник позивача Гнебенар Олексій Володимирович,
відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження
заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»
на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Третяка О.Г., 27.09.2018 року в смт.Білокуракине Луганської області
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит
У лютому 2017 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №286 від 29.08.2008 року, станом на 17.02.2017 року в загальній сумі 25654,29 доларів США, еквівалент якої за офіційним курсом НБУ становить 692376,04 ( шістсот дев'яносто дві тисячі триста сімдесят шість грн. 04 коп.), що складається з: строкового боргу за кредитом в сумі 14395,00 доларів США; простроченого боргу за кредитом за період з 02.07.2014 року по 16.02.2017 року в сумі 3359,39 доларів США; строкових відсотків за користування кредитом за період з 01.02.2017 року по 16.02.2017 року в сумі 120,64 доларів США; прострочених відсотків за користування кредитом за період з 02.07.2014 року по 16.02.2017 року в сумі 7349,86 доларів США; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.12.2013 року по 16.02.2017 року в сумі 134,77 доларів США; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.07.2014 року по 16.02.2017 року в сумі 294,63 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 12982,05 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 відмовлено.

Між тим 18 квітня 2019 року від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, яку в подальшому було уточнено (заява від 22 квітня 2019 року).

В обґрунтування вказаної заяви Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» зазначено, що під час судового розгляду вищевказаної справи судом першої інстанції виникла необхідність у виклику відповідачів до суду через засоби масової інформації, а саме за допомогою оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», тож Банком було понесено витрати за розміщення оголошення в газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 630 грн, які згідно з клопотанням АТ «Ощадбанк» від 06.07.2017 просив покласти на відповідачів, а також 630 грн., які АТ «Ощадбанк» просив покласти на відповідачів, відповідно до клопотання від 29.05.2017 року.

При цьому судом, при вирішенні питання про судові витрати, не враховані зазначені клопотання АТ «Ощадбанк», тому Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» просило суд ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з відповідачів витрати АТ «Ощадбанк», пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 1260 грн.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду зави повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» дійсно зверталось до суду зклопотаннями від 29.05.2017 та 06.07.2017 року про стягнення з відповідачів витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання в загальному розмірі 1260 грн.

На аркушах 61-62 та 74-75 у першому томі справи містяться рахунки, а також квитанції на підтвердження сплати Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрат за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачів до судового засідання.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції питання про судові витрати вирішено не в повному обсязі.

З огляду на те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено частково, заборгованість за договором про іпотечний кредит стягнуто з ОСОБА_2, а у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено, витрати, понесені позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик до суду відповідачів, що було передбачено п.6 ч.2 ст. 79 ЦПК України, в редакції, що діяла на час розміщення позивачем оголошень, підлягають стягненню з ОСОБА_2.

При таких обставинах, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткову постанову у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 270, 383, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМІС України в Луганській області 03.08.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Енергетиків, буд.36, , р/р № 373940055 в філії - Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665, на відшкодування судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідачів у справі в судове засідання в сумі 1260 грн. 00 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова