ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/189/19 Справа № 208/4499/17 Суддя у 1-й інстанції - Ізотов В.М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Моренко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року подання задоволено та тимчасово обмежено виїзд боржнику ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, за межі України до виконання зобов'язання згідно виконавчого провадження № 53901665 з виконання виконавчого виконавчий документ № 904/5454/15 виданий 11.09.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з боржника ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у сумі - 29436,19 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та відмовити державному виконавцю у задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року скасовано, у задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Моренко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відмовлено.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 3 ЗУ "про судовий збір".

Розглянувши дану заяву, матеріали справи, вважаю, що її необхідно задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; п.1 ч.1, ч.2 т.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (квитанція № ПН1356120 від 10 серпня 2018 року). Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 352,40 грн., то апелянту слід повернути надлишково сплачений судовий збір у сумі 352,40грн..

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.133, 260, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) надмірно сплачений судовий збір на р/р 0014 у сумі 352,40грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) згідно платіжного доручення № ПН1356120 від 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров