overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1939/19
Провадження № 2/211/1227/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція» про стягнення орієнтовної заборгованості по заробітній платі у розмірі 26000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Позивач просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція»: трудову книжку ОСОБА_1 , довідку про заборгованість по заробітній платі, табель обліку робочого часу, розрахункову платіжну відомість про нарахування заробітної плати, додаток 4 звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, накази про відрядженняОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція»: трудову книжку ОСОБА_1 , довідку про заборгованість по заробітній платі, копію табелю обліку робочого часу, копію розрахункової платіжної відомості про нарахування заробітної плати, додаток 4 звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, копії наказів про відрядженняОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження № 2/243/356/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_2

за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради

вимоги позивача: про визначення участі у вихованні дитини та місця і часу спілкування з онуком, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 128, 131, 263, 264, 265,268 ЦПК України, ст. 257 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визначення участі у вихованні дитини та місця і часу спілкування з онуком задовольнити частково.

Встановити наступний порядок спілкування з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дідусю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за наступним графіком: літні канікули липень місяць, зимові канікули друга половина, перші вихідні кожного місяця: субота-неділя з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., без присутності матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.04.2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
cправа № 752/4430/19
провадження №: 2/752/4187/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

17.04.2019 з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА надійшла довідка про місце проживання відповідача - ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187 - 192, 260 - 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_2 місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/2253/19
Провадження № 2/554/1392/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,представника позивачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Проведено підготовче судове засідання, на яке з"явилися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5

Представник відповідача - Полтавської міської ради будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у судове засідання не з'явився(а.с.44), 19.04.2019 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечував (а.с.50-51).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перша Полтавська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився(а.с.46), про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні представником позивачів ОСОБА_5 подано відповідь на відзив.

Сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 19 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 539/1697/19
Провадження № 2/539/749/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 10 год. 00 хв. 5 липня 2019 р. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

27.05.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 17.07.2019 року на 10-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 462/4416/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Румілової Н.М., присяжних Колос А.Я., Куспись Г.Г., при секретарі Шиманської Я.І., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Леськів Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, оскільки ОСОБА_3 страждає на психічну хворобу, є інвалідом 2 групи, потребує піклування, він є її зведеним братом. Його мати та батько померли . Вона єдина його близька родичка.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Залізнична районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Леськів Г.В. проти заявлених вимог не заперечила.

Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підставах.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджує їх родинні зв`язки.

Згідно до довідки МСЕК серії ЛВА-1 за № 326023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний інвалідом 2 групи загального захворювання безтерміново.

Згідно до висновку судово-психіатричного експерта №210 від 27.04.2018 р. КЗ Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні м.Львів ОСОБА_3. страждає розладом особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ) з нерізко вираженим психоорганічним синдромом. Наявні у його психічному стані розлади мислення не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливають на цю здастність. Потребує піклувальника.

На підставі вимог ст. 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає, що існують підстави для визнання обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатним задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складений 26.02.2019 року.

Суддя - Румілова Н.М.

Присяжні - Куспись Г.Г.

Колос А.Я.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/740/19
Номер провадження 2/213/834/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 28 березня 2019 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивач копію ухвали отримала 19 квітня 2019 року,однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Таким чином, позивачем пропущено строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 226/1072/19

Справа № 226/1072/19
Провадження № 2/226/443/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 03.05.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, клопотань про відкладення його проведення суду не надали.

Позивач письмово повідомив суд про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому інші заяви сторін по суті справи, окрім позову, та клопотання, пов`язані з розглядом справи, суду не подані.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на дитину, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2019 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько