Дата документу 07.05.2019 Справа № 325/48/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №325/48/19

Провадження №22-ц/807/1843/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року в складі судді Пантилус О.П. у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 01.03.2019 року, на виконання ухвали суду про залишення позовної зави без руху, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду першої інстанції направлено заяву у якій зазначено, що розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви містить відомості щодо розміру відсоткової ставки, розміру нарахованих відсотків, пені, суми коштів, які надходили в рахунок погашення заборгованості, суму використаних кредитних коштів, періоду нарахування, відомості щодо розміру простроченого зобов`язання. Надати суду більш детальний розрахунок заборгованості не виявляється можливим з технічних причин. З метою встановлення судом обставин нарахування та погашення складових заборгованості, надано суду виписку по кредитному рахунку відповідача.

Відзивів від інших учасників справи до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи без розгляду позовну заяву на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року, якою позивачу надано строк до 11 березня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду обґрунтований та засвідчений належними чином розрахунок заявлених в позові сум заборгованості у встановлений строк не виконані.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 13.02.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкладено та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано строк до 11 березня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви, навівши в ній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у строк до 09:00 години 11 березня 2019 року надати суду докази на підтвердження вимог, а саме обґрунтований та належне засвідчений розрахунок заявлених в позові сум заборгованості.

Роз`яснено АТ КБ "ПРИВАТБАНК" що згідно частин 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем. - також залищити позовну заяву без розгляду.Окрім того, згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залищення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Копія вищевказаної ухвали отримана представником позивачем 21.02.2019 року (а.с. 60).

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Частиною шостою статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу суду була направлена заява про усунення недоліків разом з додатками (копія виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_2 ), про що свідчить квитанція з "Укрпошти" (штрихкодовий ідентифікатор 628674), тобто в десятиденний строк після отримання копії ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 13.02.2019 року ( а.с.67-78).

Отже, заяву про усунення недоліків АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало в межах строку, наданого законом та судом для усунення недоліків.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про не виконання у встановлені строки позивачем вимог ухвали суду від 13.02.2019 року, є передчасним та спростовується матеріалами справи.

Окрім того, колегія суддів зазначає, відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Таким чином, оскаржувана ухвала у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.374, 379, 381- 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 08 травня 2019 року.

Суддя-доповідач О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова