Провадження № 2/331/414/2019
Справа № 330/6384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за результатом розгляду якої позивач просить: визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який знаходиться у матеріалах спадкової справи № 4/2018, що заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу до суду надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, без розгляду.

Сторони, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача в цій частині підлягає задоволенню, оскільки право на залишення позовних вимог без розгляду має позивач та він цим правом скористався.

Одночасно, позивачем з посиланням на ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» порушено питання щодо повернення сплаченого при звернені до суду із зазначеним позовом судового збору у розмірі 704,80 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, обумовлене заявою позивача, суд приходить до висновку, що вимога щодо повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в частині повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.05.2019