Справа № 2-4321
Провадження № 6/635/154/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4321 від 30.12.2007 року , -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № № 2-4321 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначає, що за результати розгляду звернення представника стягувача здійснено перевірку відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП). На виконанні у ОСОБА_4 районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 -4321 виданого 30 грудня 2007 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини. Станом на теперішній час згідно перевірки журналів вхідної кореспонденції та реєстру АСВП виконавчий лист до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надходив та на виконанні не перебуває. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, при зміні особового складу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавався. Станом на час звернення з даною заявою до суду виконавчий документ у відділі відсутній.

В звязку з чим звернулась з даною заявою до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Старший державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5, який дії на підставі ордеру, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Даною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання, а тому видача дубліката виконавчого листа поза межами строку його пред'явлення є неприпустимою.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Урджар, Урджарского району, Семипалатинської області, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.08.2007 р. до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 державне мито та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справити. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 ОСОБА_4 районним судом Харківської області виданий виконавчий лист, про що свідчить підпис на заяві.

Відповідно до листа в.о. начальника відділу Міськрайного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 8179 від 27.03.19 на виконанні у ОСОБА_4 районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 4321 виданого 30 грудня 2007 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини. Станом на теперішній час згідно перевірки журналів вхідної кореспонденції та реєстру АСВП виконавчий лист до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надходив та на виконанні не перебуває. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, при зміні особового складу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавався. Станом на теперішній час виконавчий документ у відділі відсутній. З урахуванням зазначеного, встановлено, що оригінал виконавчого листа у справі відсувній.

Отже, з зазначеного свідчить, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів втрачений, у звязку з чим стягувач позбавлена права на стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обовязковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обовязковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

На підставі зазначеного та враховуючи, що виконавчий лист № 2-4321, виданий Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 20 листопада 2007 року по справі № 2-4321/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, втрачений, строк встановлений для його предявлення до виконання не скінчився, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4321 від 30.12.2007 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4321/07, виданий Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Урджар, Урджарского району, Семипалатинської області, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.08.2007 р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 22 квітня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук