Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/671/19
У Х В А Л А

22.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/671/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

представник позивача Тимофіїв А.П.,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович,

предмет позову визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить виконавчий напис вчинений 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 25464, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості у розмірі 113484,59 грн таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. надати оригінали або засвідчені в установленому законом порядку копії документів, що надані АТ «Укрсоцбанк», які власне стали підставою вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 25464 від 31.10.2017. В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів судом посилається на те, що позивач позбавлений можливості отримати у нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. вказані докази. Просив справу розглядати за його та позивача відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. заявлені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) до 16.06.2019 надати Красилівському районному суду Хмельницької області оригінали або засвідчені в установленому законом порядку копії документів, що надані акціонерним товариством «Укрсоцбанк», на підставі яких вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 25464 від 31.10.2017.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 20.06.2019.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу.

Суддя Р. В. Вознюк