Справа № 540/1080/18
Провадження № 2/540/171/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що за рішенням Машівського районного суду з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також, 19.11.2018 р. Машівським районним судом видано судовий наказ, яким з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час він не працює, а тому подальша сплата аліментів відповідачці у такому розмірі стала не можливою. У зв`язку з наведеним позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються із нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 р.н., за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 04.07.2012 р. із 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 13.12.2018 у справі відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 20). 23.05.2019 від представника позивача адвоката Цокало Т.М., надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на норми ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та те, що справа не розпочата розглядом по суті, заявлене клопотання не порушує права позивача. Одночасно просить повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, так як представник позивача відмовився від позову. У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 44, 45). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

Щодо вимоги про повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За правилами п. 4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову і прийняття відмови судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, саме за заявою його представника, а відтак, підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника позивача адвоката Цокало Т.М., про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик