Справа № 347/985/18
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

адвокатів: Лазоришин І.І., Строїч Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного природного парку «Гуцульщина» про поновлення на роботі, визнання недійсним наказу про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Національного природного парку «Гуцульщина» про поновлення на роботі, визнання недійсним наказу про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача, адвокат Лазоришин І.І. подав до суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, просить провадження в справі закрити так як дана справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат Строїч Л.Т. заперечили щодо задоволення такого клопотання оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про віднесення посади , яку обіймав позивач до звільнення саме до публічної служби.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та його представника, суд приходить до наступного:

Предметом позову є вимога позивача про визнання незаконним та скасування наказу в.о. директора НПП «Гуцульщина» за № 27-0 від 24 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії Косівського ПНДВ за прогул, згідно п.4 ст.40 КЗпП України, поновлення його на роботі на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина», стягнення завданої шкоди у вигляді заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач в справі ОСОБА_1 був звільнений 24.04.2018 року з посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина».

Дана посада відноситься до публічної служби відповідно до припису ст.5 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища» та п.1 «Положення про лісову охорону» за яким її працівники мають статус правоохоронного органу.

Вказаний факт не заперечувався в судовому засідання і самим позивачем, який підтвердив, що ним як посадовою особою публічного права, періодично подавались щорічні електронні декларації ( особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, сімейних, трудових, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Положеннями КАС України визначено повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

За змістом п.2 ч.1 ст.19 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Посада інспектора з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії відноситься до публічної служби відповідно до припису ст.5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та п.1 «Положення про лісову охорону» за яким її працівники мають статус правоохоронного органу .

Таким чином у межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності керівника Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог ст.19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Наведені норми, фактичні обставини справи та правові висновки свідчать про те, що спір у даній справі фактично виник між особою, яка проходила публічну та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду із цивільним позовом, однак з врахуванням вищенаведених висновків справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом, тому провадження у даній справі слід закрити та роз`яснити позивачу його право на звернення з даним позовом, за належністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного природного парку «Гуцульщина» про поновлення на роботі, визнання недійсним наказу про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з даним позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: М.І.Крилюк