ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1840/19 Справа № 201/2995/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Севкорт» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач в судові засідання призначені на 31 січня 2018 року та 02 квітня 2018 року не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи на 02 квітня 2018 року, а тому висновок суду про належне сповіщення є безпідставним.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений лише про судове засідання на 31 січня 2018 року. Доказів того, що він був повідомлений на 02 квітня 2018 року матеріали справи не містять, справа містить лише один конверт.

При цьому, колегія суддів не може погодитись з висновком суду про направлення на електронну адресу позивача судової повістки та в зв'язку із цим належне сповіщення останнього про розгляд справи на 02 квітня 2018 року, оскільки з Довідки про доставку електронного листа вбачається, що повістку про виклик до суду було надіслано 01.02.2018 року о 16:25, а доставлено цього ж дня, однак о 16:22, тобто раніше направлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при постановлені ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а тому оскаржувана ухвала як незаконна підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_2