КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7939/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/12958/18

03 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 92650 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 930 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У тексті рішення зазначено, що повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 07.03.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції від 27 лютого 2019 року, 22 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року змінити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 300000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши виконання вимог ст. 354 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2019 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Згідно супровідного листа, 07 березня 2019 року учасникам процесу надіслано копію оскаржуваного рішення.

Позивач ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення 19 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року, копію якого отримано 19 березня 2019 року, надіслано 22 квітня 2019 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення цього строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року із зазначенням підстав пропуску.

Керуючись ст.ст. 354,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали щодо не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: