Справа № 596/613/19
Провадження № 2/596/319/2019
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 та просить прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою із встановленням конкретних днів та годин спілкування, за винятком надання останньому можливості забирати дитину до себе додому із ночівлею. Посилається на те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 категорично не згідна (в частині ночівлі дитини в будинку відповідача) із розпорядженням голови Гусятинської РДА № 99-од від 05.03.2019 року, яким визначено участь ОСОБА_3 у вихованні дочки наступним способом: десять будніх днів, чотири та один із святкових днів місяця спілкуватись із дочкою та мати можливість забирати її до себе додому, а на вихідні дні з ночівлею, враховуючи інтереси дитини, попередньо узгодивши час із матірю дитини.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року заяву зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною було залишено без руху.

09.04.2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України, з врахуванням скрутного матеріального становища позивача.

10.04.2019 року ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення її зустрічного позову без руху.

Вважаю, що позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем до вказаного клопотання не додано доказів того, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, а той факт, що позивач ніде не працює не є безумною обставиною для відстрочення від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та повернути її позивачу

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик