Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/5636/17

провадження № 61-1696ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1,

в інтересах якого діє адвокат Славянін Михайло Олександрович,

на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 травня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Солом'янська районна державна адміністрація в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання таким, що втратив право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Славянін М. О., на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що виконання рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою апеляційного суду, яке набрало законної сили може бути використано позивачем з метою скасування реєстрації місця проживання відповідача. Оскільки відповідач не має іншого житла, тому за таких умов може бути порушено конституційне право останнього на житло.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Славянін М. О.,

на те, що зупинення дії оскаржуваних судових рішень є необхідним,

у зв'язку з тим, що виконання рішення суду призведе до позбавлення заявника єдиного житла, є обґрунтованими.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Славянін М. О., доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/5636/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Солом'янська районна державна адміністрація в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання таким, що втратив право користування житловою площею.

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Славянін Михайло Олександрович про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Зупинити дію рішення Солом'янського районного суду міста Києва

від 30 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду

від 13 грудня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська