Справа № 214/5626/18
2/214/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в розмірі 109 452,06 грн., моральну шкоду 50 000,00 грн., судові витрати у розмірі 2856,52 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року (головуючий суддя Євтушенко О.І.) позов прийнято до розгляду з відкриттям провадження та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №564 від 13.11.2018 року матеріали справи прийнято до провадження суддею Гринем Н.Г.

Під час підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 09.04.2018 року задоволено: накладено арешт на нерухоме майно квартиру №180 в будинку №14 на бульварі Вечірній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області загальною площею 79,3 кв.м., житловою площею 54 кв.м., право власності на яку значиться зареєстрованим за ОСОБА_2 ОСОБА_3 (зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р. Вечірній, 14/180, відомості про РНОКПП відсутні), номер запису про право власності 19876005 від 07.04.2017 року на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №602; заборонено ОСОБА_2 ОСОБА_3 (зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р. Вечірній, 14/180, відомості про РНОКПП відсутні) вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням квартири №180 в будинку №14 на бульварі Вечірній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь третіх осіб.

09.04.2019 року ухвалу про забезпечення позову направлено до Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області для негайного виконання.

15.04.2019 року ухвалу повернуто на адресу суду без прийняття до виконання з повідомленням державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у звязку з невідповідністю виконавчого документу вимогам п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено дату народження боржника.

Питання про виправлення описки суд вирішує за відсутності учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст ухвали, повідомлення державного виконавця, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, положеннями ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, в якому зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Дослідженням змісту ухвали суду від 09.04.2019 року про забезпечення позову встановлено, що в ній дійсно відсутні відомості про дату народження боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 народився 15.04.1992 року в Сполучених Штатах Америки (США) та є громадянином США (а.с.90).

Враховуючи, що в ухвалі судом фактично не було допущено жодних описок, в той час як відомості про дату народження ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягають обовязковому зазначенню в ній як виконавчому документі, а їх уточнення не змінює суть ухвали суду, а лише усуває неточності, які ускладнюють її виконання, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки з власної ініціативи шляхом уточнення вказаних відомостей про боржника.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити з власної ініціативи описку, допущену в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Уточнити дату народження боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, громадянина США - 15.04.1992 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Гринь Н.Г.