Справа № 159/1754/19
Провадження № 2/159/743/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного судуд Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Ковельської міської ради та ОСОБА_4 з вимогою про скасування рішень міської ради та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ВЛ №006493 від 20.05.1999 р. площею 328 кв.м. по вул..Міцкевича,85а в м.Ковелі шляхом скасування рішень Ковельської міської ради:

1) №45/38 від 29.12.2008 року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 331 кв.м. по вул..Будищанська,22 в м.Ковелі»,

2) №14/28 від 22.09.2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр.. ОСОБА_4К.»,

3) №32/33 від 20.12.2012 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 22.09.2011 року №14/28»,

4) №40/29 від 25.07.2013 року «Про продаж у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул..Будищанській,22»,

5) №19/12 від 24.06.2004 року «Про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул.. Будищанська,22 площею 1000 кв.м.»,

6) №19/13 від 24.06.2004 «Про передачу у приватну власність шляхом викупу земельної ділянки по вул.Будищанська,22 в м.Ковелі площею 1327 кв.м.».

Позовні вимоги мотивовано тим, що вказаними рішеннями органу місцевого самоврядування спірна земельна ділянка передана у користування, а згодом у власність ОСОБА_4, незважаючи на те, що ця земельна ділянка входить до складу земель, які надані ОСОБА_2 у постійне користування згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №006493 від 20.05.1999 р.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 328 кв.м. по вул..Міцкевича,85а в м.Ковелі шляхом скасування рішення Ковельської міської ради №45/38 від 29.12.2008 року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 331 кв.м. по вул.Будищанська,22 в м.Ковелі» (вимога 1) з підстав входження до складу земель, які надані ОСОБА_2 у постійне користування згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №006493 від 20.05.1999 р. вирішені відповідно до рішень Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2010 року, у справі №2-583/10, яке набрало законної сили 29.11.2010 року, ( реєстраційний номер 11696699).

Вимоги ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 328 кв.м. по вул..Міцкевича,85а в м.Ковелі шляхом скасування рішення Ковельської міської ради №14/28 від 22.09.2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр.. ОСОБА_4К.» з аналогічних підстав (вимога 2) вирішені відповідно до рішень Старовижівського районного суду Волинської області від 12.03.2012 року у справі №0315/44/2012, яке набрало законної сили (номер в реєстрі 21963447).

Вимоги ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4 про усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 328 кв.м. по вул..Міцкевича,85а в м.Ковелі шляхом скасування рішення Ковельської міської ради №40/29 від 25.07.2013 року «Про продаж у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул..Будищанській,22» з аналогічних підстав (вимога 4) вирішена рішенням Ковельського міськрайонного суду від 02.09.2014 року у справі №159/5770/13-ц, яке набрало законної сили 06.11.2014 року (номер в реєстрі 40365107).

Вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 328 кв.м. по вул..Міцкевича,85а в м.Ковелі шляхом скасування рішення Ковельської міської ради №19/12 від 24.06.2004 року «Про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул.. Будищанська,22 площею 1000 кв.м.» та №19/13 від 24.06.2004 «Про передачу у приватну власність шляхом викупу земельної ділянки по вул.Будищанська,22 в м.Ковелі площею 1327 кв.м.» (вимоги 5, 6) заявлені з аналогічних підстав і вирішенні рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2008 року у справі №2-112/2008, яке набрало законної сили 15.10.2008 року (номер в реєстрі 1962812).

Таким чином у відкритті провадження в частині вказаних позовних вимог ухвалою суду від 03 квітня 2019 року було відмовлено.

Провадження за рештою вимог, а саме за вимогою:

- ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 328 кв.м. по вул..Міцкевича,85а в м.Ковелі шляхом скасування рішення Ковельської міської ради №14/28 від 22.09.2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр.. ОСОБА_4К.» (вимога 2);

- ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 328 кв.м. по вул..Міцкевича,85а в м.Ковелі шляхом скасування рішення Ковельської міської ради №40/29 від 25.07.2013 року «Про продаж у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул..Будищанській,22» ( вимога 4);

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішень Ковельської міської ради №32/33 від 20.12.2012 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 22.09.2011 року №14/28» (вимога 3); не підлягає відкриттю в звязку з встановленими недоліками позовної заяви.

В ухвалі судді зазначено, що провадження не може бути розпочато через невідповідність позовної заяви вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем ОСОБА_3 всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК не наведено обставин, якими вона обгрунтовує вимоги щодо порушення свого права на земельну ділянку, Державний акт на постійне користування на яку, згідно позовної заяви, видано іншому позивачу ОСОБА_6;

-всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК обома позивачами не наведено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не вказано, де знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

-обома позивачами не визначено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли чи очікують понести у звязку із розглядом справи;

-обома позивачами не подано підтвердження про те, що вони не звернулись з іншим позовом до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самим підстав;

Всупереч статті 177 ЦПК позивачі не додали до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Також позивачами не надано суду документів про сплату судового збору чи про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір» у разі відсутності пільг щодо сплати судового збору позивач ОСОБА_3 повинна оплати судовий збір за три вимоги немайнового характеру, тобто 768,40х3=2305,20 грн., позивач ОСОБА_7 за одну вимогу немайнового характеру 768,40 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03.04.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, позивачці було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, в тому числі і для сплати судового збору.

Ухвалою судді позивачами виконана частково. В поданій заяві на усунення недоліків ОСОБА_3 зазначила та просить негайно повернути їй та членам її сімї землі які перебувають в користуванні ОСОБА_4, прикриваючись незаконними рішеннями Ковельської міської ради. Також просить негайно повернути їй гроші які ОСОБА_4 стягнула з них на підставі завідомо неправосудних рішень Ковельського міськрайонного суду. Зазначає також, що ОСОБА_4 отримала земельну ділянку шляхом фальсифікації документів. Вказує також, що Ковельська міська рада прийняла неправомірні рішення для приховування незаконних дій між Ковельською міською радою в особі колишнього і теперішнього мерів, працівників Ковельської міської ради Логвінова, Мурай та ОСОБА_4 і Ковельським міськрайонним судом.

Отже позивачі не усунули недоліки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 03 квітня 2019 року.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву Романюк ОСОБА_8 ОСОБА_9 до Ковельської міської ради та ОСОБА_10 про скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюслід вважати неподаною та повернути позивачам в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1