_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1161/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійний вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ,

ПАТ «Укрсоцбанк» у грудні місяці 2018 року звернулося до суду з вимогами постановити рішення, яким звернути стягнення боргу за договором кредиту від 10.07.2013 року на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та виселити відповідачів з вказаної квартири без надання іншого житла, стверджуючи що ОСОБА_5 - позичальник не виконав свої зобов`язання за договором кредиту.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 10.01.2019 року по справі відкрите загальне позовне провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання.

20.02.2019 року суд закрив підготовче засідання і призначив справу до розгляду по суті.

Представник Банку до сьогоднішнього судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідачі (їх представник) останні два судових засідання до суду не з`являються, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. До судового засідання не з`явився представник третьої особи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:

10 липня 2013 року Публічне Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №697МІ1 на придбання житла на вторинному ринку. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов`язання за Договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 389 000 грн під 17,99% річних на строк до 10.07.2032 року.(а.с.7-13). За отримані кредитні кошти позичальник 10.07.2013 року за договором купівлі-продажу набув права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Позичальник зобов`язався щомісяця повертати наданий кредит згідно з графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором, 10.07.2013 року між Кредитором та ОСОБА_6 укладено Іпотечний договір №697МІ1 -застава, за умовами якого ОСОБА_5 передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 10.07.2013 року і посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. та зареєстрованого в реєстрі за №1917 (а.с.14-18).

В порушення умов Кредитного договору позичальник ОСОБА_5 свої зобов`язання з жовтня 2015 року не виконує, внаслідок чого станом на 09.11.2018 року має прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 30956,43 грн і за відсотками 54599,81 грн.

На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору Банк 09.11.2018 року направив Позичальнику вимогу про усунення порушень договору кредиту, в якій виклав попередження «у разі невиконання вимоги, Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки». На дату подання позовної заяви Вимога Банку відповідачем не виконана. Загальна заборгованість за кредитним договором складає526872 грн 86 коп, де сума заборгованості за кредитом 339 767 грн 85 коп, сума заборгованості за відсотками - 123711,64 грн. За порушення умов кредитного договору (порушення строків повернення кредитних коштів і сплати відсотків) Банк нарахував пеню: щодо неповернення кредиту в сумі 16483,37 грн, несплату відсотків - в сумі 32489,42 грн. Окрім того, банк розрахував інфляційні втрати за період з жовтня 2015 року по листопад 2018 року: за кредитом ці втрати складають 4826,98 грн, за відсотками 9593,35 грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №697МІ1 від 10.07.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності і яка складає 1342689 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ринкова вартість квартири, згідно Звіту № ВА181101-013 від 01.11.2018 року, виконаного СОД ТОВ «БІЗНЕС АССІСТ», складає 1342689 грн (а.с.35-63).

Дослідивши надані до суду докази і наведені доводи суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та ст.ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду.

Умовами іпотечного договору, укладеного сторонами 10.07.2013 року передбачено « у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки» (п.4.1 договору).

Як вбачається з ч.1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 Закону України «Про іпотеку», задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», де зазначено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

За змістом статті 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо: договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя.

За змістом статті 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

У даному випадку відповідач набув права власності на квартиру АДРЕСА_1 за рахунок кредиту банку, тому відповідачі підлягають виселенню з квартири без надання іншого житлового приміщення.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторона відповідача не надала до суду заперечень на позов і не спростувала доводи позивача, розрахунки банку щодо суми заборгованості.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 20140 грн 34 коп, з відповідачів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі1762 грн в рівних частка - 881 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 258,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійний вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,1 кв.м., в тому числі житловою - 39,4 кв.м. на погашення заборгованості за кредитним договором №697МІ1 від 10.07.2013 року, яка станом на 09.11.2018 року становить 526872 грн 86 коп шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - звіт №ВА 181101-013, і складає 1 342 689 грн.

Виселити з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" ( , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) витрати по сплаті судового збору в сумі 20140,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" ( , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) витрати по сплаті судового збору з кожного по 881 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.09.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.