Справа № 591/6511/18
Провадження № 2/591/854/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 .,

представника відповідача Бондаренка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просив зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» списати безнадійну дебіторську заборгованість з особистих рахунків № НОМЕР_1 у розмірі 6270 грн. та по № НОМЕР_2 у розмірі 3164,16 грн. та у разі наявності іншу таку по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» не вказувати у рахунках (квитанціях) та не розміщувати інформацію за зазначеною адресою та у інших місцях про безнадійну дебіторську заборгованість по вказаній квартирі;

з метою подальшого відновлення порушених прав зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» на будинку за вказаною адресою розмістити інформацію, що зареєстровані мешканці даного будинку у квартирі АДРЕСА_2 (на даний час там зареєстрований лише позивач) не мають жодних боргових зобов`язань перед зазначеним товариством.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2019 року закрите провадженні у справі за вказаним позовом в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Сумитеплоенерго» не вказувати у рахунках (квитанціях) та не розміщувати інформацію за адресою АДРЕСА_1 та у інших місцях про безнадійну дебіторську заборгованість по вказаній квартирі; та про зобов`язання ТОВ «Сумитеплоенерго» на будинку за адресою АДРЕСА_1 розмістити інформацію, що зареєстровані мешканці даного будинку у квартирі АДРЕСА_2 не мають жодних боргових зобов`язань перед зазначеним товариством.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що на день розгляду справи зазначені борги списані відповідачем в добровільному порядку, відтак відсутній предмет спору.

Представник відповідача Бондаренко І.І. підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідно до оборотної відомості ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01 січня 2019 року по 13 червня 2019 року по особовому рахунку НОМЕР_1 та оборотної відомості за період з 01 січня 2019 року по 13 червня 2019 року по особовому рахунку НОМЕР_2 станом на лютий 2019 року борг за адресою: АДРЕСА_3 відсутній.

Таким чином на даний час відсутній предмет заявленого позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко