overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.04.2019 Справа №2/331/888/2019
ЄУН 331/1198/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу . Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 26.01.2018 р. Олександрівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис №10.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу . Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22 травня 2019 року 15.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/525/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ружинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання недійсним висновку про вартість оцінки майна , зупинення передачі на реалізацію майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області зі скаргою на дії державного виконавця.

Ознайомившись із змістом вказаної скарги, судею було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 448, 449, 450 ЦПК України, а саме: в скарзі не зазначено

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заінтересованих осіб, а саме: державного виконавця, дії якого оскаржуються, та стягувача; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- доказів, що підтверджують обставини, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги;

- суд, який як суд першої інстанції розглянув справу;

- по якій справі та коли було винесено рішення, примусове виконання якого проводиться;

- коли скаржник дізнався про порушення свого права та якими доказами вказане підтверджується.

Ухвалою судді Ружинського районного суду від 09.04.2019р. вказана скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, а йому надавався п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків скарги.

Зазначену ухвалу судді Аксьонов В.А. отримав 13.04.2019р., однак у встановлений строк недоліки скарги не усунув.

2

З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_1 визнається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.175-177, 448- 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ружинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання недійсним висновку про вартість оцінки майна , зупинення передачі на реалізацію майна - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

п суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2140/18
Провадження № 2/376/80/2019
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, заподіяної крмінальним правопорушенням,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, заподіяної крмінальним правопорушенням.

Суддя ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/552/19
Провадження № 2/321/265/2019
У х в а л а

23.04.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 17 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 466/4274/18
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді: Зими І.Є.

при секретарі: Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 04.04.2019р. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1762 грн., сплаченого 24.05.2018р. при подачі до суду позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 11.09.2018р. цивільну справу провадженням закрито з підстав п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 помер. Тому, в силу вимог п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить заяву задоволити.

В судове засідання ніхто не зявився. Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/4274/18, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 провадженням закрито з підстав п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України у звязку зі смертю відповідача, оскільки в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, оскільки при подачі позову 24.05.18р. ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., суд вважає, що такий слід повернути позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив :

заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн., сплачений 24.05.2018р. на р/р 0007 до ГУДКСУ у Львівській області, , МФО 825014, згідно платіжного доручення № PROM4BJGEA від 24.05.2018р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6082/19 Справа № 213/611/18 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат про скасування рішення комісії з трудових спорів публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат від 15 лютого 2018 року та дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат про скасування рішення комісії з трудових спорів публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат від 15 лютого 2018 року та дисциплінарного стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3689/19
Провадження № 2/442/1097/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведика Л.О. поступила вищезгадана позовна заява.

Оглянувши матеріали за позовною заявою вбачається, що в ній позивачка вказує підставою до її задоволення те, що суд при основному розгляді справи про передачу у власність відповідачу нерухомого майна не досліджував вартості квартири.

З приводу даної підстави та правовідносин, які виникли між сторонами, суддею надано правову оцінку в нещодавній ухвалі від 03 квітня 2019 року. Причому, тут проаналізовано хронологію розгляду данного питання судами усіх інстанцій. Це рішення оскаржено ОСОБА_1

Тому, прийняття до розгляду даного позову однозначно викличе у позивача заперечення щодо упередженості суду в її справі.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Матеріали справи № 442/3689/19 (провадження № 2/442/1097/2019) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.41 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 357/4696/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 27.06.2019 року о 09 год. 15 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 336/6000/19
пр. № 2/336/3373/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, по продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

За позовом позивачі просять: продовжити їм строк для прийняття спадщини, визначивши додатковий строк два місяці, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, то вона містить в собі дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 у розмірі 768,40 грн..

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2019 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок 8009, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація), код 37408380, (Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, по продовження строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: ОСОБА_5 здійснити оплату судового збору та надати суду відповідний платіжний документ, не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
24.09.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2019 року Провадження № 2-н/337/919/2019; ЄУН 337/3950/19
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.