Номер провадження: 22-ц/813/5401/19
Номер справи місцевого суду: 521/1288/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року по справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», особа, дії якої оскаржуються - Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинаєв Віталій Олександрович на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року поновлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк`строк строк для подачі скарги на повідомлення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинаєва В.О. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.10.2017 року. Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинаєва Віталія Олександровича, щодо внесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.10.2017 року. Скасувано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.10.2017 року. Зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинаєва Віталія Олександровича відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/18069/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 31/06ю.

15.04.2019 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року, посилаючись на те, що повний текс ухвали надійшов на адресу відділу 05.04.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року сторонам не направлялась, апеляційну скаргу подано 15.04.2019.2019 року, тому пропуск строку відбувся з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року - задовольнити.

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року по справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», особа, дії якої оскаржуються - Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинаєв Віталій Олександрович на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк