Справа № 645/6745/15-ц
Провадження № 6/645/74/19
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України-

встановив:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд як захід забезпечення виконання судового рішення, постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №50699353 по виконанню виконавчого листа №645/6745/15 виданого 15.03.2016 року Фрунзенським р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Служби безпеки України в Харківській області грошових коштів у розмірі 35 943,60 гривень. 15.03.2016, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 50699353. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику ОСОБА_3 рекомендованим листом із зворотнім повідомленням за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Харків, Салтівське шосе, 244А, кв. 131. Вказана постанова боржником отримана особисто 25.04.2016. Згідно довідки з Реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна, за боржником право власності не зареєстровано. Згідно доповіді Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області, боржник обліковується у системі ЄІАС УМП ГУДМСУ у Харківській області, та має закордонний паспорт серії FN № 707727 від 05.є05.2018 терміном дії 05.2028 року. 06.03.19, боржником на прийомі у державного виконавця надано пояснення щодо причин невиконання рішення суду. Станом на теперішній час виконання судового рішення - виконавчого листа №645/6745/15 виданого 15.03.2016 року Фрунзенським р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Служби безпеки України в Харківській області грошових коштів у розмірі 35 943,60 гривень Боржник ігнорує. Про наявність щодо відкритого виконавчого провадження ОСОБА_3 обізнаний, про що свідчить роздруківка отриманої кореспонденції(постанови про відкриття виконавчого провадження) та надані власноруч написанні пояснення. За відсутності будь-яких Пояснень з боку боржника щодо причин невиконання судового рішення вважаємо, що боржник ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання обовязків покладених на нього судовим рішенням.

Положенням цивільного процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. В судове засідання державний виконавець не зявився.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року задоволені позовні вимоги Управління Служби безпеки України в Харківській області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Служби безпеки України в Харківській області 35 587 грн. 72 коп. як відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання, та судовий збір у розмірі 355 грн. 88 коп., а всього стягнути 35 943 (тридцять пять тисяч девятсот сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

На примусовому виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №50699353 по виконанню виконавчого листа №645/6745/15 виданого 15.03.2016 року Фрунзенським р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Служби безпеки України в Харківській області грошових коштів у розмірі 35 943,60 гривень. 15.03.2016, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 50699353.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику ОСОБА_3 рекомендованим листом із зворотнім повідомленням за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Харків, Салтівське шосе, 244А, кв. 131. Вказана постанова боржником отримана особисто 25.04.2016.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна, за боржником право власності не зареєстровано.

Згідно доповіді Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області, боржник обліковується у системі ЄІАС УМП ГУДМСУ у Харківській області, та має закордонний паспорт серії FN № 707727 від 05.05.2018 терміном дії 05.2028 року.

Станом на теперішній час виконання судового рішення - виконавчого листа №645/6745/15 виданого 15.03.2016 року Фрунзенським р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Служби безпеки України в Харківській області грошових коштів у розмірі 35 943,60 гривень Боржник ігнорує. Про наявність щодо відкритого виконавчого провадження ОСОБА_3 обізнаний, про що свідчить роздруківка отриманої кореспонденції(постанови про відкриття виконавчого провадження) та надані власноруч написанні пояснення. За відсутності будь-яких Пояснень з боку боржника щодо причин невиконання судового рішення вважаємо, що боржник ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання обовязків покладених на нього судовим рішенням.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обовязки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та зясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно п.п. 2, 8 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, а також громадянинові, який має паспорт може тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворіших заходів впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) вжите у п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18Закону України «Про виконавче провадження», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Отже, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2ст. 10 ЦПКнаявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Зазначена позиція викладена Верховним судом України у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у звязку з ухиленням особи від виконання зобовязання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Матеріали виконавчого провадження містять докази обізнаності боржника, щодо відкриття виконавчого провадження.

При цьому, судом встановлено, що у боржника відсутні обєкти нерухомості та цінне рухоме майно, доходи, готівкові кошти, за рахунок яких можливо хоча б частково виконати рішення суду.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобовязання заходів визначається судом.

Суд вважає, що вказаним достовірно підтверджується обєктивна можливість виконання боржником рішення суду, та умисне ухилення від виконання та не вжиття заходів щодо виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходитьдовисновку про навмисне невиконання боржником рішення суду та здійсненнядій щодо ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього таким рішенням, а тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню.

Згідно з приписами частини 3 статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання ухвали суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Керуючись ст. 439 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням суду у виконавчому провадженні №50699353 по виконанню виконавчого листа №645/6745/15 виданого 15.03.2016 року Фрунзенським р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Служби безпеки України в Харківській області грошових коштів у розмірі 35 943,60 гривень, яке перебуває на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: