Провадження № 2/641/1116/2019 Справа № 641/1667/19
06 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Григор'єва Б.П.,
за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Позивач звернувся із завоюю до суду, в якій просить відшкодувати завдану шкоду ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 5776,92 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1768 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 28.02.2017 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3112327, згідно якого страховик прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
14.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин у м. Харкові по вул. Івана Камишева відбулась ДТП, за участю автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року, та Постанови Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР, чим відповідач скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
До ПрАТ «СК «ВУСО» звернулась постраждала особа із заявою на виплату (страхового) відшкодування.
Відповідно до розрахунку (звіту) розмір матеріального збитку, завданий потерпілій особі внаслідок пошкодження ТЗ складає 5776,92 грн.
На підставі договору № 25/10/2018 від 25.10.2018 року року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відступило право вимоги до ОСОБА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Виконавши свої зобов'язання за полісом перед третіми особами (потерпілими) та сплативши страхове відшкодування, страховик має право звернутись до суду з регресним позовом до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, тобто до ОСОБА_2 на підставі ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач під час скоєння ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
З наведених вище підстав позивач і звернувся із заявою до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Відзив на позов до суду не надав.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 14.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин у м. Харкові по вул. Івана Камишева відбулась ДТП, за участю автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_2 та автомобілем «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року, та Постанови Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Постанови набрали законної сили.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до розрахунку вартості оновлюючого ремонту , спричиненого власнику автомобіля «Аudi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 02.11.2017 року складає 5776, 92 грн.
Цивільно-правова відповідальність володільця ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується полісом № АК/ 3112327 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
30.01.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу «Аudi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі договору № 25/10/2018 від 25.10.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відступило право вимоги щодо відшкодування завданої шкоди в порядку регресу до ОСОБА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Так, у відповідності до положень п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Платіжним дорученням № 4978 від 03.03.2018 року підтверджено виплату на рахунок - власника пошкодженого транспортного засобу, страхове відшкодування у розмірі 5776,92 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час скоєння ДТП, ПрАТ «СК «ВУСО» було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_2 внаслідок ДТП, з огляду на те, що між позивачем та ПрАТ «СК «ВУСО» був укладений договір про переуступку прав вимоги до відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «ВУСО» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов'язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 768,40 грн.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Судом встановлено, що позивач користувався послугами адвоката, що підтверджується договором № 30/01/2019 від 30.01.2019 року, додатковою угодою № 88 від 27.02.2019 року до договору про надання правової допомоги № 30/01/2019 року, актом приймання - передачі наданих послуг згідно договору №30/01/19 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 088 від 30.01.2019 року на суму 1000, 00 грн., довіреністю від 29.01.2019 року.
Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати що полягають у витратах на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. та судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., а разом 1768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України, «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76, 83, 137, 141, 263, 264, 265,274, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5776 (п'ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн., 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у розмірі 1768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_3, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_5, РНОКПП: НОМЕР_4, адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя: Б. П. Григор'єв