Справа № 504/657/18
Провадження № 2/504/1035/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

за участі - ОСОБА_1.,

за участі адвоката Левіт В.С., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, на автомобіль, в порядку спадкування за законом, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом адвоката Левіт В.С. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні адвокат Левіт В.С. в інтересах ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця - ОСОБА_3

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2019 року зустрічний позов прийняти до розгляду із первісним позовом.

У підготовчому засіданні 04.02.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 та його адвоката Арікової Н.О ., яка діяла на підставі довіреності від 30.06.2018 року, посвідченої Лічман І.М. , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, у підготовчому засіданні оголошено перерву для надання позивачу за первісним позовом належної правової допомоги.

У підготовчому засіданні оголошено перерву на 15.04.2019 року.

Адвокат Левіт В.С. наполягав на закритті підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні адвокат Ткач С.А., який діє на підставі ордера ОД № 258025 від 12.04.2019 року, в інтересах ОСОБА_1 просив відкласти підготовче засідання, оскільки слід підготувати новий уточнений первісний позов, заявити ряд клопотань, викликати свідків у судове засідання.

Адвокат Левіт В. С . повністю заперечував проти задоволення даного клопотання адвоката Ткач С.А.

Відповідно до пункту 11 розділу ХV Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Суд враховує, що довіреність, яка надана ОСОБА_1 30.06.2018 року, і посвідчена Лічман І.М. , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, надана не тільки Аріковій Н.О. , та і Ткач С.А .

Отже адвокат Ткач С.А. мав повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 з 30.06.2018 року, і тому його клопотання у підготовчому засіданні від 15.04.2019 року розцінюється судом як зловживання правом сторони позивача на правничу допомогу, і дії сторони позивача направлені на затягування розгляду даної цивільної справи.

Тому суд відхиляє клопотання адвоката Ткач С.А. про чергове відкладення підготовчого засідання.

Крім того, доводи того, що у справі не проведені відповідні експертизи не є слушними, оскільки справа розглядається в суді з березня 2018 року, сторона позивача не виконала процесуальних вимог щодо заявлених клопотань, клопотання розглянуті, і по результатам розгляду прийняті відповідні судові рішення.

Що стосується клопотання про витребування спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що матеріали справи містять докази того, що єдиними спадкоємцями до майна померлого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , інші можливі спадкоємці - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 нотаріально відмовились від своїх часток у спадщині на користь ОСОБА_1

Крім того, позивач так і не подав повторно такого клопотання після повернення клопотання ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2019 року.

Крім того, виключні підстави для перерви у підготовчому засіданні визначені ч. 5 ст. 198 ЦПК України, і суд вважає, що такі підстави на теперішній час, з урахуванням наведених вище обставин, у даній справі відсутні.

В підготовчому засіданні судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України, вирішено питання зустрічного позову, розглянуті клопотання сторін, витребувано медичну документацію на хворого Одинець В.І., витребувано цивільну справу з архіву суду, вирішено питання кола осіб, які мають приймати участь у розгляді даної справи.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження у даній справі, повернення позову позивачам, залишення позовів без розгляду не має, а існують всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 11 розділу ХV Конституції України, ст. 12, ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Сергія Анатолійовича про перерву у підготовчому засіданні - відхилити.

Підготовче засідання закрити.

Призначити до судового розгляду справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, на автомобіль, в порядку спадкування за законом, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом адвоката Левіт В.С. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточне рішення по справі.

Суддя В. К. Барвенко