Справа №:755/2968/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Рудь Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення, визнання недійсними свідоцтва про право власності, розпорядження, технічного паспорту,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Через канцелярію суду 04.04.2019 року ОСОБА_3 подано заяву про поновлення строку на вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами та прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала дану заяву. Мотивуючи тим, що вимоги за первісним позовом впливають на права і обов'язки ОСОБА_10, якій не було відомо про розгляд даної справи в суді. А тому вважала, що за необхідне поновити ОСОБА_10 строк на вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами та прийняти позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_3.

Позивач за первісним позовом та її представник заперечували проти поновлення строків для звернення з даною заявою і залучення в якості третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_10 Вважали, що дане клопотання заявлено з пропуском процесуального строку, представником ОСОБА_3 не підтверджено належними документами право представляти ОСОБА_10 Крім того, в порушення вимог ЦПК України заяву третьої особи із самостійними вимогами та долученими до неї додатками не направлено на адресу всіх учасників справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення. (Т.1 а.с. 24).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним. (Т. 1 а.с.104).

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. Закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (Т.2 а.с. 59-62).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як було встановлено у судовому засіданні, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги не направила позовну заяву із долученими до неї додатками усім учасникам справи, що є підставою відповідно до положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України для повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_10

Більше того, заява третьої особи із самостійними вимогами подана на стадії судового розгляду. Представник третьої особи, не звертається із заявою про поновлення строку на подання позову третьої особи із самостійними вимогами, не мотивує поважність причин пропуску такого строку.

За ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на означене, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_10 у поновленні процесуального строку для вступу у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами та відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_10

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 120,126,127, 197, 210, 260,353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні процесуального строку для вступу у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_10

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_10

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_10

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Астахова