overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1415/18
Провадження № 2/539/483/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі - Мирній Т.Ф.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, задовольнити частково.
Визнати недійсним договір оренди землі від 10.01.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» та ОСОБА_2 , згідно якого в оренду передано земельну ділянку площею 3,90 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , номер запису про інше речове право - 5907968.
В частині скасування реєстрації іншого речового права №5907968 від 02.06.2014 року - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 744/880/19
Провадження № 2/744/478/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідачів авансу. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення авансу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 11 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 235/1054/19
Провадження № 2/234/1847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.03.2019р звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, в якому просить зобов`язати відповідача перерахувати кредиторську заборгованість у розмірі 10 665грн, яка залишилась на особовому рахунку ОСОБА_2 після розірвання договору №1126, на її ( ОСОБА_1 ) особовий рахунок №0111 НОМЕР_1 77, за адресою: АДРЕСА_1 , м.Покровськ, Донецька область, де вона користується електричною енергією як побутовий споживач.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 15 травня 2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання відмовляється від позову про захист прав споживачів, та просить закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, - закрити.

Розґяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

УСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13.06.2019 року о 09 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 12.06.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т. В. Пустовойт
Справа № 346/654/19
Провадження № 2/346/962/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 13 лютого 2019 року звернулася до суду із даним позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судового засідання на 17 квітня 2019 року.

17 квітня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено до розгляду на 22 травня 2019 року.

20 травня 2019 року від позивачки поступила заява про залишення її позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 420/849/17
Провадження № 22-ц/810/385/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року (суддя Стеценко О.С.)

по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки №437 поселень Первомайське та Троїцьк м. Москви від 05.12.2016 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 травня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки №437 поселень Первомайське та Троїцьк м. Москви від 05.12.2016 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 травня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки №437 поселень Первомайське та Троїцьк м. Москви від 05.12.2016 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «12» червня 2019 року об 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6222/19 Справа № 175/3969/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Чаладзе Гія Отарійовича про скасування запису про іпотеку та заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 06 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 460/1437/19
Провадження №2-в/460/16/19
УХВАЛА

14.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Недоліки заяви заявником не виправлено.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 297/302/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретаріКуні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

22.05.2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 191/1562/19
Провадження № 2/191/364/19
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 18 червня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 6/638/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа №638/12598/13-ц від 28.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню, та заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа 638/12598/13-ц від 10.02.2018 року таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа №638/12598/13-ц від 28.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню, та заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа 638/12598/13-ц від 10.02.2018 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Відновити виконання за виконавчим листом №638/12598/13-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором №00051/КН від 31.07.2008 року в сумі 3 075 878,00 грн., що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області (ВП №727/2-15, номер за ЄДРВП 44448018).

Відновити виконання за виконавчим листом №638/12598/13-ц від 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором №00051/КН від 31.07.2008 року в сумі 3 075 878,00 грн., що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області (ЗВП №727/2-15, номер за ЄДРВП 46825348).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 28.05.2019 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк