УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/868/19

6/330/46/2019

"02" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши подання Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, згідно виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся державний виконавець Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, згідно виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, погоджене із начальником Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження 58514378 з виконання виконавчий напис № №25387 виданий 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Крадитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2068534,75 грн.. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 01.03.2019 винесено постанову пре відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника пре відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчою провадження. 05.03.2019 року повернуто конверт направлений боржнику за місцем проживання на адресу: АДРЕСА_1 а з відміткою "Для уточнення адреси (нет такої адреси)"

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідні інформації наданої на запити до реєструючи органів, за боржником зареєстровано 14 транспортних засобів, та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта за боржником зареєстровані земельні ділянки, 01.03.2019 року за вих. №№5754, 5773 державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника на все рухоме та нерухоме майно боржника та на направлені сторонам виконавчого провадження для відома, ТСЦ 2343 для виконання.

Відповідно до відповіді ДФСУ про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями встановлено, що за боржником відкрито рахунок в ПАТ Банк "Морський" в м. Севастополь. Державним виконавцем 18.03.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника, та направлена сторонам виконавчого провадження для відома, ПАТ Банк "Морський" для виконання, але конверт направлений в банк повернуто з відміткою "неможливість вручення"

20.03.2019 року при виході державного виконавця на територію за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник за цією адресою не проживає. За цією адресою знаходиться не житлове приміщення - споруда для торгівлі в недіючому стані, про що складено акт державного виконавця.

У виконавчому документі вказана адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_2 . Виконавцем 17.04.2019 року на адресу реєстрації боржника надсилався виклик (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак конверт повернуто з відміткою "тимчасово непідконтрольна територія".

Відповідно до інформації з ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договором, про останнє місце роботи встановлено, що ОСОБА_1 одержує доходи в ТОВ "М"ясопромснаб", однак кошти по рішенню не сплачує.

На запит виконавця від 22.04.2019 року Державною прикордонною службою України 25.04.2019 року надано повідомлення про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -- фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" № 3857-ХИ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Закон України "Про судовий збір" не передбачає оплату судовим збором подання Виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, статтею 441 ЦПК України, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 А до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом №25387 виданий 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Крадитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2068534,75 грн..

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, заяву державного виконавця про розгляд подання без їх участі, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК україни, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У відповідності до тексту подання, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 20.03.2019 року при виході державного виконавця на територію за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник за цією адресою не проживає. За цією адресою знаходиться не житлове приміщення - споруда для торгівлі в недіючому стані, про що складено акт державного виконавця. Тобто, боржник ОСОБА_1 фактично навіть не мав можливості отримати будь який виклик чи документ, направлений йому державним виконавцем за зазначеною адресою.

У виконавчому документі вказана адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_2 . Виконавцем 17.04.2019 року на адресу реєстрації боржника надсилався виклик (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак конверт повернуто з відміткою "тимчасово непідконтрольна територія".

Також державний виконавець зазначив, що ним встановлено, що відповідно до інформації з ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договором, про останнє місце роботи встановлено, що ОСОБА_1 одержує доходи в ТОВ "М"ясопромснаб" (а.с.13), однак кошти по рішенню не сплачує. Зазначене товариство має юридичну адресу, на яку держаний виконавець має можливість направити виклик на ім.»я боржника ОСОБА_1 для вручення останньому.

Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.11), зазначено документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 , є паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий 03.11.2015 року Суворовським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області. Державним виконавцем не зроблено жодного запиту до Суворовським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області для встановлення підстав отримання зазначеного документу за місцем реєстрації місця постійного проживання чи відповідно до Єдиного державного реєстру виборців.

Відповідно до тексту подання та відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано 14 транспортних засобів (а.с.18-19), де зазначена адреса реєстрації його як власника, АДРЕСА_3 , але на зазначену адресу державним виконавцем виклик не направлений та відповідно не надано запиту до Мелітопольської міської ради щодо можливої реєстрації постійного місця проживання за зазначеною адресою на території України на теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Також, посилаючись на пункти 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, яка втратила чинність у 2015 році, державним виконавцем не зроблено запит до органів ДМС України щодо наявності чи відсутності оформлення документів для виїзду за кордон.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у державного виконавця не має підстав вважати, що боржник має намір виїхати за межі країни, тому суд вважає подання державного виконавця не обґрунтованим і вважає необхідним у його задоволенні відмовити.

Проте, вказана відмова не позбавляє стягувача чи представника ВДВС повторно звернутися до суду у випадку виникнення заборгованості щодо виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 1,2,3,5,13,18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч.1, ч.4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, згідно виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Нестеренко