ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8099/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/627/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції 26.03.2019 (згідно поштового штампу на конверті, а.с. 138) ОСОБА_1 втретє звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню заявниці, зважаючи на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини наголошує, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. (Пункт 35 рішення у справі «Юніон Аліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року)

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За матеріалами справи встановлено, що вперше ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року про відкриття провадження у жовтні 2018 року, за результатами розгляду якої постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишено без змін (а.с. 23-30, 69-70).

Вдруге ОСОБА_1 звернулася з ідентичною апеляційною скаргою у лютому 2019 року, за якою ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.02.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (а.с. 100-102, 106).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.03.2019 заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Святної О.В. задоволено частково. Визнано подання ОСОБА_4 апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зловживанням процесуальними правами. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу, шляхом стягнення з неї в дохід державного бюджету штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 грн 30 коп.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, яка ухвалою Верховного Суду від 01.02.2019 залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 втретє звертається з ідентичною апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі, беручи до уваги те, що перша апеляційна скарга заявниці аналогічного змісту була розглянута по суті ще 17 грудня 2018 року, за другою апеляційною скаргою ухвалою апеляційного суду було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд в контексті ст. 44 ЦПК України розцінює дії заявниці ОСОБА_1 як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків розгляду даної справи.

У зв'язку з зазначеним апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 43, 44, 390 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Надіслати ОСОБА_2 - копію даної ухвали.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.Є.Мамонова