Справа №667/7052/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокуратури Суворовського району м. Херсона в інтересах територіальної громади в особі Херсонської міської ради до Приватного підприємства "Палермо ЛТД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватне підприємство "Міраж 200" про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. від 29.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.11.2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватне підприємство "Міраж 200".

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.02.2016 року накладено арешт та заборону відчуження на 1/100, 10/100, 77/200 частин спірного майна.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2016 року головуючим у справі визначена суддя Спічак О.Б.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2016 року у зв`язку з тим, що суддя Спічак О.Б. не може продовжувати розгляд справи, через звільнення з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №667/7052/15-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 р., головуючим у справі визначений суддя Заболотний В.М.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2016 року у зв`язку з тим, що суддя Заболотний В.М. не може продовжувати розгляд справи, через звільнення з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №667/7052/15-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2016 р., головуючим у справі визначена суддя Дорошинська В.Е.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 19.10.2016 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №667/7052/15-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, з поновленням провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Прокуратури Суворовського району м. Херсона в інтересах територіальної громади в особі Херсонської міської ради до Приватного підприємства "Палермо ЛТД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватне підприємство "Міраж 200" про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 19.08.2019 року на 15-30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус