Провадження № 2/344/726/19
У Х В А Л А

20 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В.. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Ухвалою від 31 жовтня 2017року заборонено ОСОБА_4 відчужувати 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, зареєстрованих за ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді.

19 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву в якій просить суд замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 31 жовтня 2017 року , та накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1 до укладення договору дарування частини квартири від 30.01.2017 року і за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження 29.08.1983 р.н.). А також просила суд розглянути інший альтернативний захід забезпечення позову, а саме: накласти арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України єнакладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається що спір між сторонами виник з приводу визнання недійсним договору дарування частини квартири від 30.01.2017року; витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності.

Із змісту заяви вбачається , що саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_3, на яку заявник просить накласти арешт, і є ціною позову, що випливає також і з заяви про збільшення позовних вимог та уточнення позовних вимог.

Таким чином заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відчуження спірного нерухомого майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі повного чи часткового задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Також, зважаючи на підстави та предмет позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_1, 27.07.1938р.н. ( ІПН НОМЕР_2) .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Строк пред'явлення до виконання до 20 квітня 2021 року.

Суддя Шамотайло О.В.