Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 520/8698/18

провадження № 61-8268ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товарної біржі «Електронні торги України» в особі Філії товарної біржі «Електронні торги України» в місті Одеса про визнання результатів торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення садового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товарної біржі «Електронні торги України» в особі Філії товарної біржі «Електронні торги України» в місті Одеса про визнання результатів торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення садового будинку.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2018 року залишено без змін.

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в частині прийняття до провадження вимог ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону, проведеного товарною біржею «Електронні торги України» в особі Філії товарної біржі «Електронні торги України в місті Одеса» від 21 січня

2015 року по продажу нерухомого майна, що складається з садового будинку, який належить ОСОБА_3 , недійсним та направити справу в цій частині для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що розгляд позовних вимог

ОСОБА_2 в оскаржуваній частині повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень параграфу 3 Глави 2 ЦПК України територіальна юрисдикція (підсудність) розмежовує компетенцію в сфері вирішення цивільних справ судами загальної юрисдикції одного рівня.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що ухвала суду першої інстанції, якою відкрито провадження у справі, може бути оскаржена лише в частині підсудності (територіальної юрисдикції).

Оскільки позивач оскаржує цю ухвалу з підстав порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції, яка передбачає розмежування компетенції між судами загальної юрисдикції та судами інших юрисдикцій, оскарження в касаційному порядку таких ухвал окремо від рішення суду положеннями статті 353 ЦПК України не передбачено.

Аналогічного висновку про те, що можливість оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) положення процесуального законодавства не містять, а апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не з питань порушення правил підсудності справи мала бути повернута заявнику, дійшла й Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 14 листопада 2018 року по справі № 691/1181/17.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Київського районного суду міста Одеси

від 27 серпня 2018 року та постанова Одеського апеляційного суду

від 19 березня 2019 року не підлягають касаційному оскарженню, оскільки доводи касаційної скарги стосуються лише недотримання судами правил юрисдикції, а не підсудності, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товарної біржі «Електронні торги України» в особі Філії товарної біржі «Електронні торги України» в місті Одеса про визнання результатів торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення садового будинку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило