Провадження № 2/522/880/19
17 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Другий Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,
20 листопада 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Другий Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, пунктом 2.1 вказаного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу визначено, що позичальник передає в заставу банку, а банк приймає наступне рухоме майно - автомобіль марки NISSAN ТІIDА, 2008 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, ТОВ «Українська факторингова компанія», як Заставодержатель має намір здійснити передбачені чинним законодавством України заходи щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, а саме: автомобіля марки NISSAN ТІIDА, 2008 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Однак, 29.10.2018 року позивачу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стало відомо про наявність наступних арештів, накладених на рухоме майно ОСОБА_1 в тому числі на предмет застави, які станом на теперішній час позбавляють права позивача розпорядитися вказаним автомобілем з метою погашення існуючої заборгованості боржниці. а саме:
- 02.12.2016 року на підставі постанови Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52976896 було накладено обтяження - арешт рухомого майна на все рухоме майно боржниці ОСОБА_1 .
- 02.02.2017 року на підставі постанови Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника від 02.02.2017 року у виконавчому провадженні № 51668544 було накладено обтяження - арешт рухомого майна на все рухоме майно боржниці ОСОБА_1 .
Представник позивача у судове засідання з`явився, взяв участь в режимі відеоконференції, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Другий Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до наступного.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, пунктом 2.1 вказаного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу визначено, що позичальник передає в заставу банку, а банк приймає наступне рухоме майно - автомобіль марки NISSAN ТІIDА, 2008 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
В свою чергу, ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло статусу Заставодержателя відносно предмета застави - автомобіля марки NISSAN ТІIDА, 2008 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , про що зроблено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.І ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного і кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено Договором або законом.
В свою чергу ОСОБА_1 згідно акту приймання-передачі автомобіля предала вищевказаний автомобіль, що є предметом застави, на користь заставодержателя та стягувача - ТОВ «Українська факторингова компанія» в рахунок погашення заборгованості, а заставодержатель в свою чергу має право набути у власність предмет застави в рахунок виконання зобов`язання за кредитним договором або реалізувати вказаний автомобіль на користь 3-ої особи.
Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
- передача Предмета застави у власність Банку в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов`язання в порядку, встановленому Законом України «Пре забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;
- продаж Банком предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах, в порядку, встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудовнх способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:
1)передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувана в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом:
2)продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;
3)відступлення обтяжувану права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;
4)переказ обтяжувану відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери.
5)реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, ТОВ «Українська факторингова компанія», як Заставодержатель має намір здійснити передбачені чинним законодавством України заходи щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, а саме: автомобіля марки NISSAN ТІIDА, 2008 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Однак, 29.10.2018 року позивачу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стало відомо про наявність наступних арештів, накладених на рухоме майно ОСОБА_1 в тому числі на предмет застави, які станом на теперішній час позбавляють права позивача розпорядитися вказаним автомобілем з метою погашення існуючої заборгованості боржниці. а саме:
- 02.12.2016 року на підставі постанови Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52976896 було накладено обтяження - арешт рухомого майна на все рухоме майно боржниці ОСОБА_1 .
- 02.02.2017 року на підставі постанови Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника від 02.02.2017 року у виконавчому провадженні № 51668544 було накладено обтяження - арешт рухомого майна на все рухоме майно боржниці ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Отже, виходячи з вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Другий Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Другий Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити з-під арешту рухоме майно - автомобіль марки NISSAN ТІIDА, 2008 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , накладеного в рамках виконавчого провадження № 52976896 постановою Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (нова назва - Другий Приморський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області) від 24.11.2016 року.
Звільнити з-під арешту рухоме майно - автомобіль марки NISSAN ТІIDА, 2008 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , накладеного в рамках виконавчого провадження № 51668544 постановою Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (нова назва - Другий Приморський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області) від 02.02.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 24.04.2019 року.
Суддя: Науменко А.В.