Справа № 643/3281/19
Провадження № 2/643/2765/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не обґрунтовані причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» адвоката Сметанюка І.М. в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» адвоката Сметанюка І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько