Справа № 727/6942/19
Провадження № 2/727/1316/19
24 вересня 2019 р. м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Кодрян Л.І.
за участю секретаря Гомонович Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у виді житлової субсидії, -
У червні 2019 року Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів у виді житлової субсидії.
Позивач зазначає, що 20 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення (далі-Управління) із заявою про призначення житлової субсидії та заповненою декларацією.
Згідно з рішенням Управління відповідачу призначено субсидію на період з січня 2016 року по квітень 2018 року. Відповідно до поданої заяви у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зокрема придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн.), заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. В розрахунок субсидії включено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Позивач вказує, що на підставі висновків перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, згідно інформації від 18.04.2018 р., наданої Територіальним сервісним центром № 7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, виявлено, що ОСОБА_2 протягом 12 місяців перед зверненням та призначенням субсидії здійснив купівлю автомобіля на суму, яка на дату купівлі перевищує 50 тис. грн., а саме 27.01.2017 р. ним укладено договір купівлі-продажу автомобіля «Skoda Octavia» вартістю 122 225, 00 грн., про що заявник ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити.
Актом Управління від 26.04.2018 р. №54/04 виявлено переплату призначеної субсидії відповідачем за період з травня 2017 р. по березень 2018 р., яка відповідно до перерахунку субсидії, становить 9 119, 82 грн.
Позивачем направлялися сім`ї відповідача письмові повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів в сумі 9119,82 грн., однак відповідач жодних дій по їх поверненню не вчинив.
Оскільки відповідач приховав від позивача свій майновий стан, а саме не повідомив вчасно про здійснення купівлі автомобіля ОСОБА_2 27.01.2017 року, що призвело до передплати коштів у виді житлової субсидії на загальну суму 9 119,82 грн., з нього необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку.
01 серпня 2019 року позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог. 23 серпня 2019 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог.
З урахуванням заяви про зменшення та зміну позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради надмірно виплачені коштів у виді житлової субсидії в сумі 5452 грн. 01 коп. та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 1921,00 грн. понесених позивачем судових витрат.
Ухвалою суду від 04.07.2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явився, подавши заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив, відзиву до суду не надав.
Відповідно дост.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, враховуючи вищевказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з електронної бази даних, наданої ЧКП «Муніципальний інфоцентр» від 14.10.2017 року склад зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.05.2017 року: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.7).
Згідно з рішенням Управління ОСОБА_1 здійснено розрахунок субсидії на період з січня 2016 року по квітень 2018 року (а.с.8-16).
З довідки по звірці інформації, наданої громадянами, для призначення житлової субсидії на ОСОБА_2 27.01.2017 року здійснено перереєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», 2003 року випуску (а.с.17).
Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.01.2017 року ОСОБА_4 відчужила ОСОБА_2 автомобіль «Skoda Octavia», 2003 року випуску, вартістю 121 225 грн. (а.с. 19-20).
Актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 26.04.2018 р. №54/04 виявлено переплату призначеної субсидії за період з травня 2017 р. по березень 2018 р., яка відповідно до перерахунку субсидії, становить 9 119, 82 грн. (а.с.21-22).
Позивачем направлялися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 письмові повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів (а.с. 23-25).
Згідно уточненого акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 25.07.2019 р. №59/07 виявлено переплату призначеної субсидії за період з травня 2017 р. по березень 2018 р., яка відповідно до перерахунку субсидії, становить 5452, 01 грн. (а.с.59).
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно ст.1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.
Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидії не призначаються, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю автомобіля, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. грн.
Відповідно до частини четвертої пункту 13 Положення громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Відповідно до пункту 20 Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Так, відповідачу було безпідставно перерахована субсидія у зв`язку із наданням ним недостовірної інформації щодо майнового стану, а саме: неповідомлення про придбання членом родини (сином відповідача, який зареєстрований і проживає разом із відповідачем та був зазначений у декларації про доходи і витрати відповідача при поданні заяви про призначення житлової субсидії) у січні 2017 року транспортного засобу, вартість якого перевищує 50 тис. грн, що згідно підпункту 5 пункту 5 Положення, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виключає можливість призначення субсидії.
Придбання у власність транспортного засобу «Skoda Octavia» вартістю 121 225, 00 грн. сином відповідача підтверджується договором купівлі-продажу від 27.01.2017 року (а.с. 19-20) та не спростовано відповідачем належними доказами.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має нести негативні наслідки за недостовірність (неповноту) відомостей про майновий стан членів своєї родини, наданих органу, який приймає рішення про надання житлової субсидії.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у виді житлової субсидії підлягають задоволенню.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 1921,00 грн. сплаченого судового збору.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 89, 129-131,141, 247,259, 263-265, 273, 274,280-282 ЦПК України суд, -
Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у виді житлової субсидії - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кодрян Л.І.