Справа № 226/219/19

Справа № 226/219/19
Провадження № 2/226/245/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі за текстом ПФУ) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, в обґрунтування якого вказала, що 27.12.1975 між нею та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, після чого вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та спільний сімейний бюджет. Останні пятнадцять років сумісного життя вони проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де був зареєстрований її чоловік, хоча вона була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З лютого 2015 року у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у м.Торезі Донецької області вона разом з чоловіком виїхали до підконтрольної українській владі території, де зареєструвалися та були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_4 переніс інсульт, стан його здоров'я погіршився, через що він не міг залишати місце мешкання та самостійно рухатися. Для зручності 12.10.2017 вона, змінила місце реєстрації та була взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає її син. З 2004 року ОСОБА_4 був пенсіонером, з 2015 року перебував на обліку в Шевченківському обєднаному УПФУ м.Запорожжя та отримував пенсію. З 2011 року вона отримує мінімальну пенсію за віком, розмір якої був меншим, аніж пенсія її чоловіка. Її пенсії не вистачало для нормального існування, через що з серпня 2011 року вона фактично перебувала на утриманні чоловіка, доходів якого вистачало на оплату комунальних послуг, придбання послуг, продуктів харчування, ліків. Доходи чоловіка були для неї основним і постійним джерелом засобів існування. 30.04.2018 ОСОБА_4 помер у м.Торез Донецької області. Дізнавшись про своє право перейти на пенсію чоловіка у звязку з втратою годувальника, вона звернулася до ПФУ з відповідною заявою. Проте, оскільки вона з ОСОБА_4 мала різні місця реєстрації проживання, їй було відмовлено у перерахунку пенсії. Тому, з урахуванням уточнень позовної заяви позивач просить суд встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, та перебування на його утриманні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги. При цьому позивач вказала, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_4, ніхто не проживав і не проживає, дане житло зберігалося для їх сина ОСОБА_5 На початку антитерористичної операції вона з чоловіком стала на облік до УПФУ м.Запоріжжя за місцем проживання її сестри, та коли чоловік перестав самостіно пересуватися, він не зміг перереєструватися до УПФУ м.Мирнограда Донецької області, яке розташовано набагато ближче до м.Торезу, як це зробила вона. Вона весь час була з ним поруч до самої його смерті.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, надав до суду відзив на позов, згідно з яким вказав, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ПФУ з 13.10.2017, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як її чоловік ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Також, як внутрішньо переміщені особи позивач та її чоловік після 13.10.2017 були зареєстровані за різними адресами, а саме: ОСОБА_1 за адресою: м. Мирноград Донецької області, а ОСОБА_4 за адресою: м.Запоріжжя. З цих обставин відповідач вважає, що позивач не має права на перехід на пенсію чоловіка у звязку з втратою годувальника та просить суд відмовити у задоволені позову.

За ухвалою судді від 25.01.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження.

11.03.2019 позивач уточнила свої позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.03.2019 за клопотанням позивача витребувані докази у Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

За ухвалою суду від 04.04.2019 підгтовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 27.12.1975 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 30.04.2018, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про смерть, рішення Димитровського міського суду від 15.05.2018 про встановлення факту смерті ОСОБА_4 (а.с.9, 15-16).

Згідно записам у паспорті громадянина України на імя ОСОБА_1 позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).

Згідно записам у паспорті громадянина України на імя ОСОБА_4 останній був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 з 2011 року перебуває на обліку у Пенсійному фонді України, з 12.10.2017 взята на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, а саме: з АДРЕСА_5 до АДРЕСА_6, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЄ № 436207, відповідною довідкою територіального управління соціального захисту населення від 12.10.2017 № НОМЕР_1 (а.с.10, 12).

Згідно довідок Пелагеєвської селищної адміністрації м.Тореза Донецької області від 01.02.2019, від 26.02.2019 та акту обстеження від 01.02.2019 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, де з 24.08.1989 по 09.01.2003 проживала разом з чоловіком ОСОБА_4, у 2001 році подружжя ОСОБА_4 придбалио квартиру за адресою: АДРЕСА_3, де вони проживали сумісно з 10.01.2003 по день смерті чоловіка 30.04.2018 (а.с.36, 37, 49).

Згідно довідки муніципального закладу амбулаторії № 4 «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Тореза» від 25.02.2019 ОСОБА_4 знаходився на «Д» лікуванні з приводу сахарного діабету важкої форми, у 2015 році переніс гостре порушення мозкової кровообігу, порушення функції ходи, себе не обслуговував, помер 30.04.2018 (а.с.50).

Свідок ОСОБА_6 у суді пояснив, що він мешкає в м.Торезі поряд з позивачем, яка щонайменше останні пятнадцять років проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. За даною адресою вона постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4, який помер рік тому.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що позивач - його мати, яка зареєстрована як переміщена особа з 2017 року за адресою його проживання в м.Мирнограді Донецької бласті. Мати разом з його батьком ОСОБА_4 постійно проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. Обидва пенсіонери. Рік тому батько помер. У батьків є ще квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7. В цій квартирі ніхто не живе, її утримували для нього. З початку антитерористичної операції батьки для отримання пенсії зареєструвалися в м.Запоріжжя за місцем проживання сестри його матері. Проте коли батько захворів, мати перереєструвалася до м.Мирнограда, поближче додому. Через обмеження у пересуванні батько так і не перереєструвався з м.Запоріжжя.

Згідно за довідкою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя від 22.03.2019 пенсія ОСОБА_4 з січня по квітень 2017 року складала 3841 грн, з травня по вересень 2017 року 4036 грн, з жовтня 2017 року по квітень 2018 року 4932,98 грн (а.с.64).

Згідно за довідкою ПФУ від 27.02.2019 пенсія ОСОБА_1 з березня 2016 року по вересень 2017 року складала 1337,18 грн, з жовтня 2017 року по квітень 2018 року 1503,91 грн (а.с.42-43).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні.

До членів сімї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утримання померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів існування.

Члени сімї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням, перейти на пенсію у звязку з втратою годувальника.

Відповідно до ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Стаття 33 Конституцiї України гарантує кожному, хто на законних пiдставах перебуває на територiї України, свободу пересування та вiльний вибiр мiсця проживання, незалежно від мсця його реєстрації.

Таким чином, досліджені докази в їх сукупності дають судові підставу вважати доведеними факти того, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своїм чоловіком до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_3, та перебувала на його утриманні, оскільки пенсія чоловіка майже у три рази перевищувала пенсію позивача.

Встановлення фактів необхідно позивачу для призначення пенсії у звязку із втратою годувальника.

На підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 315-316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, 86600, місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_8, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, ) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, із її чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, за адресою: АДРЕСА_3.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.04.2019.

Суддя Ж.Є.Редько