Справа № 495/8219/18
№ провадження 2/495/906/2019
Ухвала

17 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи - загальне позовне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 . - адвокат Гасанов К.І., який діє на підставі ордеру, надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з тим, що в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. про усунення особи від права на спадкування. З огляду на це представник відповідача вважав, що розгляд зазначеної справи № 495/8219/18 є неможливим до прийняття остаточного рішення по справі № 495/10354/18. Додатково повідомив, що ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовою О.Ю. провадження по справі № 495/10354/18 було зупинено. Просив також задовольнити клопотання про виклик свідків, відповідно до переліку осіб. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження по даній цивільній справі та призначення до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . - ОСОБА_30. заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ці справи не є пов`язаними та представник відповідача не повідомив нових обставин в обгрунтування такого клопотання, оскільки з цих же підстав судом було відмовлено у його задоволенні. Звернув увагу суду на те, що провадження по справі № 495/10354/18 вже зупинено ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. до вирішення справи № 495/8219/18. Просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його необґрунтованістю. Не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача щодо виклику свідків. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження по даній цивільній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . - ОСОБА_8. також заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі. Не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача щодо виклику свідків. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по даній цивільній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позицію представників.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомила

Дослідивши клопотання, доводи поданого клопотання та заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Таким чином, обставина, на яку посилається представник відповідача Гасанов К.І. не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, оскільки для усунення особи від права на спадкування необхідне встановити наявність цього права, що є предметом позовних вимог у даній справі, у звязку з чим суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Часиною 2 ст.91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи та задля не порушення права сторін на справедливий суд, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви представника відповідача ОСОБА_2 . - адвоката Гасанова К.І. про виклик свідків, зазначених у клопотанні представника відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, з моменту призначення підготовчого провадження сторонам було надано достатньо часу для надання доказів на підтвердження своїх наголошень та доводів, враховуючи обставини і матеріали справи, суд вважає, що на сьогоднішній день завдання підготовчого провадження фактично виконані.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197,198, 200, 209, 210, 211, 251, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гасанова К.І. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гасанова К . І. про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання, призначене на 29.05.2019 рік о 13.00 год. викликати свідків:

1. ОСОБА_12 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

2.ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_11 );

3. ОСОБА_14 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

4. ОСОБА_15 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );

5. ОСОБА_16 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );

6. ОСОБА_17 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4 );

7. ОСОБА_18 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

8. ОСОБА_19 (мешкає за адресою: АДРЕСА_5 );

9. ОСОБА_20 (мешкає за адресою: АДРЕСА_12 );

10. ОСОБА_21 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4 );

11. ОСОБА_22 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4 );

12. ОСОБА_23 (мешкає за адресою: АДРЕСА_7 );

13. ОСОБА_24 (мешкає за адресою: АДРЕСА_8 );

14. ОСОБА_25 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

15. ОСОБА_26 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

16. ОСОБА_27 (мешкає за адресою: АДРЕСА_9 );

17. ОСОБА_28 (мешкає за адресою: АДРЕСА_10 );

18. ОСОБА_29 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2019 рік о 13.00 год., у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.04.2019 року.

Суддя: О.О. Боярський