overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8900/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року

у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року, задоволено вищезазначену заяву про видачу дублікату виконавчого провадження та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 10 серпня 2018 року про видачу дублікату виконавчого провадження та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року (а.с. 172).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«24» квітня 2019 року м. Херсон

справа № 662/1783/18

провадження № 22-ц/819/671/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про усунення особи від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій посилалася на малозабезпеченість та інвалідність, і просила звільнити її від сплати судового збору.

13 травня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3 в судовому засіданні 23 травня 2019 року в режимі відеоконфіренції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 06 червня 2019 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3 в судовому засіданні 06 червня 2019 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3 06 червня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 592/5069/19
Провадження № 2/592/2721/19

УХВАЛА

підготовчого судовогозасідання

23 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми. вул. Харківська 35) про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми. вул. Харківська 35) про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглядати без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми. вул. Харківська 35) про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошеннята окремовід рішеннясуду оскарженнюне підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 196/618/19
№ провадження 2-з/196/14/2019
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №196/618/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі №196/618/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.151 ЦПК Українита підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №196/618/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, прийняти до свого провадження.

Призначити заяву представника відповідача Ошеги ОСОБА_3 Васильовича - адвоката позивача Тітової Лариси Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі №196/618/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, до розгляду в судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 27 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження № 2/496/527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 1224 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 03 червня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 2/712/1655/19
Справа № 712/5637/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 30 вересня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1393.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.15 год. 12 липня 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 676/3359/19
Номер провадження 2-о/676/124/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Жванецька сільська рада ( вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32365 ),

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи Жванецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , який до смерті постійно проживав по АДРЕСА_2 . З серпня 2004 року заявниця разом із батьком постійно проживали однією сім`єю в домоволодінні по АДРЕСА_2 , яке є власністю заявниці і вели спільне господарство. Заявниця проводила поховання батька, вступила в управління та користування його майном. Для оформлення спадщини заявниця повина надати документи, що підтверджують факт постійного проживання з батьком на час відкриття спадщини після його смерті. Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 431/2720/19
Провадження № 2-о/431/827/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 травня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8047/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

справа № 758/2882/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» про стягнення заборгованості ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 15 хв. 30 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/401/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2019 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник органу опіки і піклування Гайворонської районної державної адміністрації вважають за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не надіслала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 26.07.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 438/635/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.10.2017.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Синишин
Номер провадження: 22-ц/813/5742/19
Номер справи місцевого суду: 518/898/18
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Зупинити діюоскаржуваного заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2019 рокудо закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда