У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представників заявника ТОВ «Укрелектрокомлект» - Братух О.В. та Дасюка С.М. про залишення скарги без розгляду та матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрелектрокомплект», заінтересовані особи: Хмельницький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Хабаля Романа Ярославовича, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 р. заявник ТОВ «Укрелектрокомплект», інтереси якого представлені Дасюком С.М., як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Хабаля Р.Я. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 51726731 від 20.07.2016 р. з примусового виконання ухвали Подільського районного суду м.Києва від 14.08.2014 р. № 758/12119/13-ц про стягнення на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 446 000,0 грн.; 2) скасувати постанову про відкриття даного виконавчого провадження; 3) зобов'язати заступника начальника Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Хабаля Р.Я. скасувати всі постави, винесені у даному виконавчому провадженні.

Ухвалою від 31.08.2016 р. вищевказана скарга була прийнята до провадження (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Представник заявника, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, 04.02.2019 р. представниками заявника - Братух О.В. та Дасюка С.М. через канцелярію суду подані заяви про залишення вищевказаної скарги без розгляду в зв'язку із виконанням рішення суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим реалізував право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за не обхідне залишити вказану вище скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

В И Р І Ш И В :

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрелектрокомплект», заінтересовані особи: Хмельницький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Хабаля Романа Ярославовича,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова