overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8978/15-ц
провадження № 2/361/2388/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., перевіривши цивільну справу за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року позов Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2019 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25 квітня 2019 року дана цивільна справа повернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 27 травня 2019 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 664/901/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.,

за участю секретаря Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. До початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення.

Відповідно до вимог ст.111СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 08.07.2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставіст. 111 СК Українита керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення до 08.07.2019 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 08.07.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 08 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3620/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1044/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С., про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

26 квітня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа 431/1724/19
Провадження 2/431/600/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивачі у підготовче засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили долучити до справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнав, надав суду довідки щодо підтвердження його матеріального забезпечення.

Представник відповідача позов не визнала, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою та під час проведення підготовчого засідання.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Долучити до справи надані сторонами докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Номер провадження: 22-ц/813/5536/19
Номер справи місцевого суду: 495/1438/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення селищної ради, незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 527/647/19
провадження № 2/527/444/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/647/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 березня 2011 року в сумі 12480,92 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостідо 14:30 год. 16 серпня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

08.01.2019 року представник АТ КБ «Приват Банк» - Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1600,00 грн. при подачі позову до суду, у зв`язку з тим, що позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «Приват Банк» - Меркулової В.В. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM1B5IP8 від 21.08.2017 року, сплачений на р/р: НОМЕР_2 , код: 38021179, МФО: 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 589/871/19
Провадження № 2-н/589/239/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4578/19 Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.
провадження № 22-ц/824/8877/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карпенко Оксана Михайлівна, про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 08 травня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 45)

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду підлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 18 березня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2/229/81/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 2/229/81/2019, № 229/4028/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Згідно з розпорядженням Дружківського міського суду Донецької області від 16 травня 2019 року № 195, суддю Петрова Є.В. на підставі наказу Дружківського міського суду Донецької області №10-К від 11 травня 2019 року було відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області, а тому розглядати справу у подальшому він не може. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2019 року суддю Дружківського міського суду ОСОБА_3 . було вилучено зі складу суду У зв`язку з цими обставинами, суддю Дружківського міського суду Грубника О.М. було обрано головуючим суддею (суддею-доповідачем) для подальшого розгляду цивільної справи № 229/4028/17.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає можливим прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33, ст. 189, ст.ст. 196-200, ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/229/81/2019, № 229/4028/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник