Провадження №2-п/522/131/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника відповідача Новака Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» - адвоката Крушенівського Р.О. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року по цивільній справі №522/22960/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про зобов'язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» - адвокат Крушенівський Р.О. 30.01.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року по цивільній справі №522/22960/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про зобов'язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи її тим, що відповідач не був сповіщений про розгляд справи належним чином та взагалі не знав про існування зазначеного позову.

В судове засідання з'явився представник відповідача ТОВ «ТЕПЛО ТА СРВІС» Новак Р.І., заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася. 14.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Борогана В.В. надійшов відзив на заяву, у якому він просить відмовити заявнику у поновленні строку звернення до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що відповідач дізнався про наявність заочного рішення 21.12.2018 року та пропустив строк звернення до суду з заявою про його перегляд.

Згідно з ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана з пропущенням строку звернення до суду, оскільки заочне рішення по справі було ухвалено 02.08.2019 року. При цьому, заявник дізналася про існування заочного рішення лише 23.04.2018 року з ЄДРСР, а до суду звернувся 30.01.2019 року.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що відповідач отримав рішення 21.12.2018 року, оскільки докази цього у справі відсутні.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ТОВ «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про судовий розгляд повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, письмових заперечень не надав, тому суд визнає їх неявку без поважних причин.

При цьому в заяві про перегляд рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» - адвокату Крушенівському Р.О. строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» - адвоката Крушенівського Р.О. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року по цивільній справі №522/22960/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про зобов'язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 лютого 2019 року.

Суддя Л.С. Єршова