overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/400/19-ц
Провадження № 2-н/408/55/19
Біловодський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст 526, 530 ЦК України ст.ст.. 160-163, 167-168 ЦПК України, -
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року;
Строк предявлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості до « » 20 року;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили;
Дата видачі судового наказу стягувачу - ____________________
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_2
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
Справа № 456/3081/18
Провадження № 2/456/287/2019
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 серпня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року у справі відкрито провадження.

Проте, відповідно актового запису про смерть №11 від 13 серпня 2013 року, ОСОБА_2, 18.08.1993р. народження, помер 12 серпня 2013 року, тобто до звернення АТ КБ «Приватбанк» з позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв?язку з вибуттям із процесу суб?єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов?язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

АТ КБ «ПриватБанк» не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/6611/18
Провадження №2-п/751/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відео конференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 21.04.2019.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.04.2019.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 308/3233/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2019 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8 757,93 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 702,20 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 505,71 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2019 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 466/3036/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на 1/12 частину будинку в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на 1/12 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/12 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 25 квітня 2019 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/1419/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 07 серпня 1999 року він та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше подружнє життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні представник позивача надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проте зазначила, що має намір звернутись до суду для вирішення спору щодо поділу майна подружжя.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 1999 року, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Неповнолітня дитина сторін проживає разом з відповідачем, спір щодо поділу майна буде вирішуватись в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська 07 серпня 1999 року, актовий запис № 472, між ОСОБА_3 до ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/313/19

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицький С.С.,
з секретарем Косіниной Н.П.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2»євої І.В.,
представника третьої особи ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5»євої ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на десять днів.
Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
ОСОБА_5»єву ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав, щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5»євої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5»євої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати їх на опікування Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації .
Стягувати з ОСОБА_5»євої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5»євої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5»євої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на їх утримання з перерахуванням аліментів на особові рахунки дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 31.01.2019 року і до 23.04.2019 року, тобто до досягнення ОСОБА_5»євою К.В. повноліття , починаючи з 23.04.2019 року в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_5»євої ОСОБА_8 до 20.12.2035 року тобто до досягнення нею повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_5»єву ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
суддя : ОСОБА_9
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/647/19
Провадження № 2/650/273/19
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

23 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення батьківства

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення батьківства.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, оскільки позивач проживає в м. Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення батьківства призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2019 року на 11-00 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1410/19
Провадження № 22-ц/4820/1184/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 19 червня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
22-ц/804/1470/19
237/3918/18

Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д. Єдиний унікальний номер 237/3918/18
Номер провадження 22-ц/804/1470/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.

суддів Мироненко І.П.,

Принцевської В.П.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року, ухвалене в м. Курахове Донецької області (повний текст рішення складено 26 лютого 2019 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 135 793 грн. 95 коп. скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

В іншій частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

В.П. Принцевська