06.05.2019 Справа № 759/9304/18
Справа пр. №2/756/2441/19
ун. №756/9304/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 78035,92 грн.

Свої позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" мотивувало тим, що 22 липня 2013 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у сумі 9000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 3,6% річних на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна".

Як стверджував позивач, ОСОБА_1 не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором, допустила заборгованість у сумі 78035,92 грн, у тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 5914,88 грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 5436,06 грн, пеня за прострочення позичальником термінів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у сумі 62492,79 грн, штраф за прострочення позичальником термінів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у сумі 4192,19 грн.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що кредитний договір між сторонами не можна вважати укладеним, оскільки в анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг нею не було проставлено позначку про оформлення на її ім`я картки "Універсальної", зарплатного проекту, картки класу "Gold", послуги накопичення "Копилка", пенсійної картки або ідентифікації з паспортом. Також відповідач вказала, що вона не була ознайомлена з тарифами банку, Умовами та правилами надання банківських послуг. Більш того, як стверджувала ОСОБА_1 , з доданих до позовної заяви документів неможливо встановити, у якому розмірі, на який строк та на яких умовах було надано кредит.

Для перевірки доводів відповідача судом 26 березня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у позивача наступні докази: належним чином засвідчену копію пам`ятки клієнта; належним чином засвідчену копію Умов та правил надання банківських послуг, які були чинними станом на 22 липня 2013 року (повний текст); належним чином засвідчену копію тарифів банку, які діяли станом на 22 липня 2013 року.

Однак АТ КБ "ПриватБанк", отримавши запит суду про надання запитуваних документів, не надало суду докази, які витребував суд, та не повідомило про неможливість подання таких доказів.

За приписами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також - залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з нормою п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивачем не подано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, без зазначення причин їх неподання, суд, керуючись положеннями ч. 10 ст. 84 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року).

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук