УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 686/12086/17

провадження № 61-37785св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька обласна рада, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька обласна рада, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Л. М., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у позові відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 рокузалишено без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька обласна рада, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица ЛіліяМиколаївна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. О.Кузнєцов

Г. І.Усик