Справа № 190/458/19
Провадження №2/190/286/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.,

за участі секретаря Гук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_2 з позовом, щодо виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 10 від 19.05.2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 14 від 01.08.2013року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так як не являється їх батьком, та змінити розмір аліментів які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинивши стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та стягнувши аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ј частки його щомісячного доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття , та стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, 14.12.2002 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , який було зареєстровано виконавчим комітетом Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9. 06.06.2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області шлюб між ними розірвано. Від вказаного шлюбу мають дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак під час перебування у шлюбі, сторони неодноразово припиняли сімейні стосунки та не вели спільне господарство. Відповідач неодноразово намагалася створити нову сім`ю та мала відносини з іншими чоловіками, в результаті чого у неї народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він і відповідач знають, що позивач не є біологічним батьком цих дітей, але оскільки вони перебували у шлюбі, то батьком цих дітей з його згоди було записано саме його.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов підтримав в повному об`ємі, при цьому пояснив, на момент народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , знав, що не являється біологічним батьком вказаних дітей, але після стягнення з нього аліментів на вказаних дітей 06.06.2017р., не бажає сплачувати аліменти на зазначених дітей, так як не являється їх біологічним батьком тому і звернувся з позовом.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, але при цьому вказала, що ОСОБА_1 на момент народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знав, що не являється біологічним батьком вказаних дітей і прохав при їх реєстрації визначити його їх батьком, що визнав і позивач в судовому засіданні. В судове засідання 25.09.2019р. відповідач не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала заяву про закінчення розгляду справи у її відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.8-10)

Згідно копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с.11)

Згідно копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_2 , починаючи з 25.05.2017 року. (а.с.12) Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2018 року, виконавчий лист №2/190/368/17 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_2 , починаючи з 25.05.2017 року, перебуває на примусовому виконанні в П`ятихатському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. (а.с.13)

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за ОСОБА_1 станом на 01.03.2019 року складає 68 369 грн. 83 коп. (а.с.14)

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 52 Конституції України визначено, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

При розгляді справи суди повинні враховувати інтереси дитини, права якої, за будь-яких обставин, мають бути захищені.

Згідно ч.1 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України - не має права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Враховуючи викладене та зазначені норми закону, а також встановлений факт визнання позивачем, що на момент реєстрації дітей знав, що не являється їх біологічним батьком, а також те, що з вказаним позовом до суду позивач звернувся лише тоді коли дізнався про виниклу у нього заборгованість по сплаті аліментів, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12,80,81,263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 10 від 19.05.2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 14 від 01.08.2013року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так як не являється їх батьком, та зміни розміру аліментів які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та стягнення аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ј частки його щомісячного доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття , та стягнення з відповідача судового збору відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя