Справа № 204/8407/18
Провадження № 2-о/204/14/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою і передачу її територіальній громаді,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщиною, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка складається з квартири АДРЕСА_1, і передати квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. В обґрунтування своєї заяви вказав на те, що на його адресу надійшла інформація, що власник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 помер у 2011 році, і з цього часу в зазначеній квартирі ніхто не мешкає. В свою чергу, листом від 06.03.2017 року № 1252/03.1-41 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомив, що по відділу реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції (нині - Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) виявлено актовий запис про смерть № 2389 від 01.04.2011 року на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно листа Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 10418 від 07.08.2017 року право власності на нерухоме майно за адресою: вулиця Павелецька, буд. № 43 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою дніпропетровською нотаріальною конторою 22.09.1958 року за реєстром № 1-8167. Також зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи міститься рішення народного суду Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 09.12.1983 року про визнання права власності за гр. ОСОБА_3 на 47/100 частини домоволодіння (ввійшла квартира №2), але відомості про перереєстрацію права власності відсутні. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, у вигляді квартири АДРЕСА_1 залишилась не прийнятою. Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина відумерла у вигляді зазначеної квартири.

Ухвалою суду до участі у дану цивільну справу була залучена ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у зв'язку із виробничою завантаженістю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів і відмовити заявникові в задоволенні даної заяви. При цьому, вказала, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, але не оформила її, у зв'язку з станом здоров'я, але вона прописана і проживає в спірній квартирі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його смерть Серії НОМЕР_2, виданим 01.04.2011 року відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про смерть № 2389 від 01.04.2011 року (а.с.64).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке, серед іншого, складається з квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою дніпропетровською нотаріальною конторою 22.09.1958 року за реєстром № 1-8167, що підтверджується листом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 10418 від 07.08.2017 року (а.с.7).

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка складається з вищевказаної квартири і передати її у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, оскільки спадкоємці не прийняли спадщину після смерті спадкодавця.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, нормами ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно же з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дійсно, згідно з абзацом 1 ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Частинами 2-3 ст. 1277 ЦК України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

В той же час, судом було витребувано у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу № 285/2011 до майна померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, копія якої перебуває в матеріалах даної справи (а.с.59-85).

Зокрема з матеріалів вказаної спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, з заявою № 497 від 20.04.2011 року про прийняття спадщини звернулася його дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.60,63).

Більш того, з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.03.2019 року за вих. № 1072/2 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 15 березня 2005 року зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Тобто, з вищевказаного випливає, що ОСОБА_2 від спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, не відмовлялася і прийняла її у встановлені законом порядок і строки.

А згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Та обставина, що ОСОБА_2 не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_3, не дає підстав для висновку, що вона відмовилася від спадщини, оскільки отримання такого свідоцтва є її правом, а не обов'язком, в той час як спадщина належить їй з часу відкриття спадщини в порядку ч. 5 ст. 1268 ЦК України.

В свою чергу, положеннями ст. 338 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону у тому разі, якщо встановить, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всіх вищевказаних обставин, з урахуванням того, що підстави, передбачені ст. 338 ЦПК України судом не встановлені, суд вважає необхідним відмовити Дніпровській міській раді в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради в задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою і передачу її територіальній громаді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 334-338, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою і передачу її територіальній громаді - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Дніпровська міська рада в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341763, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40392181, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58.

Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02890950, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-А.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя В.В. Самсонова