ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/14696/15-ц

провадження № 22-ц/818/4250/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року позов КП «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3584 грн. 89 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2004 по 28.02.2018 у розмірі 2431 грн. 49 коп., індекс інфляції 385 грн. 78 коп., 3% річних від простроченої суми боргу 35 грн. 20 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 по 28.02.2018 480 грн. 03 коп., індекс інфляції 232 грн. 93 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу 19 грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 243,60 грн. 60 коп. та витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій в сумі 66,50 грн., в рівних частинах з кожного. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Судові витрати за надання правової допомоги залишено за позивачами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 18.07.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і направити справу для розгляду в Київський районний суд м. Харкова.

Також, не погоджуючись із вказаним рішенням 13.08.2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і направити справу для розгляду в Київський районний суд м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав від довірителів 15.07.2019 року.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним була отримана 13.06.2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.113).

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

З урахуванням положень ст. 369 ЦПК України, справу слід розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова