Справа № 441/454/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1831/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

17 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Крайник Н.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,співвідповідача ОСОБА_5, третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівскої області, про визнання незаконним та скасування рішення Суховільської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 15 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Крайник Н. П. від розгляду справи, з підстав, що вона брала участь у розгляді цивільної справи № 441/1717/14 за позовом ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_2, треті особи - Львівська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_5, про визнання недійсними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки та інше. У даній справі колегією суддів у складі головуючого судді Крайник Н.П., суддів Мельничук О.Я., Савуляка Р.В. ухвалено судове рішення, яке було оскаржено в касаційному порядку та скасоване постановою Верховного Суду від 13.03.2019 року, що викликає у нього сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Крайник Н.П. по розгляду даної справи, оскільки предметом спору у справі № 441/1717/14 та даної справи № 441/454/17 є одна земельна ділянка, частини якої накладаються одна на одну.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді Крайник Н. П. слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відтак, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою усунення будь яких сумнівів у сторін чи третіх осіб щодо об'єктивності та неупередженості судді у даній справі та для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав її учасників, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Крайник Н.П. від розгляду даної справи

Керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Крайник Н.П. задовольнити.

Відвести суддю Крайник Н. П. від розгляду даної справи.

Передати справу на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу.

Ухвала остаточна, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.