Справа № 346/35/19
Провадження № 2/346/743/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді П"ятковського В.І.
з участю секретаря Іванишин Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Позикодавець свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не повернув суму позики і тим самим порушив умови договору.
01 жовтня 2018 року між позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у звязку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов"язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі.
Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло статусу нового стягувача за вищевказаним договором.
На сьогоднішній день боржником не виконано своїх грошових зобов"язань перед новим кредитором, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача, в судове засідання не з"явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд до відома не поклала, відзив на позовну заяву не подала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши заяву представника позивача, проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов обґрунтований, виходячи із наступного.
Позикодавець свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.
Платіжним дорученням № 2691 від 17 червня 2018 року підтверджується, що ТОВ «ФК Є ГРОШІ» було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 2000.00 грн. (а.с.25).
Із платіжного повідомлення № 1134 від 30 листопада 2018 року вбачається, що дана сума перерахована АТ "АКБ"КОНКОРД" 17 червня 2018 року на картковий рахунок відповідача на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19 лютого 2018 року (а.с.26).
ОСОБА_1 не повернула суму позики в установлений договором строк, порушивши тим самим умови договору.
01 жовтня 2018 року між позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв"язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов"язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. та 1500,00 грн. витрат на юридичні послуги.
На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 527, 549, 610, 615, 625, 628, 629, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 133, 141, 259, 268, 280, 281-282, 284, 354 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2019 року.

Суддя П'ятковський В. І.