Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі Рибачик О.А.,
за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», третя особа Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про звільнення заставного майна з-під арешту, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить суд звільнити з-під арешту транспортний засіб марки OPEL модель VECTRA, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що накладений постановою державного виконавця Рівненського міського ВДВС ГТ УЮ в Рівненській області ВП № 56004033 від 07.05.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.09.2018 року він як опікун ОСОБА_1 на вимогу Рівненської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення звернувся до МРЕВ для зняття з обліку транспортного засобу Опель-комбі, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, але на даний час числиться на йому як його опікуні. В МРЕВ йому повідомили, що станом на сьогодні даний транспортний засіб перебуває під арештом згідно постанови ДВС від 07.05.2018 року, а тому перереєстрацію провести не можуть.
Даний транспортний засіб був виданий ОСОБА_1, як дитині-інваліду хворому на ДЦП. На даний час вказаний транспортний засіб перебуває в неробочому стані, що не дає йому можливості пересуватися та в подальшому, щоб отримати новіше авто потрібно даний транспортний засіб зняти з обліку.
В Рівненському міському відділі ДВС ГТ УЮ в Рівненській області йому повідомили, що даний арешт накладений в зв»язку із заборгованістю по несплаченому кредиту між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.
Згідно постанови РМ ДВС ГТ УЮ в Рівненській області від 07.05.2018 року ВП № 56004033 накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на даний транспортний засіб.
Згідно наказу № 16 від 24.02.2006 року Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації даний транспортний засіб, а саме Опель-комбі, 1998 року випуску було передано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як гуманітарна допомога інваліду дитинства першої групи.
В акті № 0222-07 від 22.02.2006 року власником даного транспортного засобу зазначено ОСОБА_1 Оскільки, на момент видачі ОСОБА_1 було 13 років, даний транспортний засіб було зареєстровано на його батька ОСОБА_2.
Рішенням суду від 07.08.2015 року арешт з даного транспортного засобу вже знімався по іншому виконавчому провадженні і в даному рішенні було встановлено той факт, що автомобіль належить ОСОБА_1.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи - Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку.

Заслухавши думку законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії РВП № 0179848 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої групи (а.с. 21).

3 26.01.1995 року ОСОБА_1 перебував на транспортному обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Рівненської ОДА, правонаступником якого на даний час являється Департамент соціального захисту населення Рівненської ОДА. Згідно наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської ОДА № 46 від 24.02.2006 року «Про видачу інваліду ОСОБА_1 легкового автомобіля, як гуманітарної допомоги», ОСОБА_1 отримав безкоштовно автомобіль «Опель-Комбі», 1998 року випуску, з правом передачі керування останнім члену сім'ї (а.с. 30).

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 від 07.05.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 56004033 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами постановлено накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 (а.с. 26-27).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2015 року по справі № 569/8774/15-ц арешт з даного транспортного засобу вже знімався по іншому виконавчому провадженні і в даному рішенні було встановлено той факт, що автомобіль належить ОСОБА_1 (а.с. 24).

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. А тому, подальше стягнення на вказаний транспортний засіб в межах процедури виконавчого провадження про стягнення заборгованості є неможливим.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки OPEL модель VECTRA, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, на який було накладено арешт, в зв»язку з чим це майно підлягає звільненню з-під арешту накладеного державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТ УЮ в Рівненській області ОСОБА_3 07.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 141, 258-259, 268, 273, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Звільнити з під арешту транспортний засіб, марки OPEL модель VECTRA, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 на підставі постанови державного виконавця Рівненського міського ВДВС ГТ УЮ в Рівненській області ВП № 56004033 від 07.05.2018 року, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5