ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1944/17
Номер провадження: №22-ц/819/709/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

позивач ОСОБА_1

адвокат Берьозка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього.

В ході апеляційного розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів, яку він обґрунтовує тим, що керівником ПОСП Агрофірма «Тепло-Огарьовське» у його присутності та присутності інших односельців робилися заяви, що рішення суду першої інстанції буде скасовано, оскільки у нього в Херсонському апеляційному суду є впливові зв`язки, які дають йому підстави для недовіри до колегії суддів в складі Кутурланової О.В., Орловської Н.В., Майданіка В.В., в провадженні яких перебуває справа.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу суддів. Частиною 1 наведеної статті визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вказаної заяви, оскільки зазначені заявником доводи є надуманими та безпідставними і жодних об`єктивних та визначених законом підстав для відводу у даній справі не вбачається.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа передачі до канцелярії суду для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Кутурланової О.В., Майданіка В.В., Орловської Н.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього до вирішення питання про відвід.

Передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 08 травня 2019 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська