overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-53/12
№ 6/207/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О. перевіривши відповідність вимогам закону заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для їх пред`явлення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-53/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із зазначенням нового стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання.

Вивчивши надану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (57,63 грн.).

До заяви не додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 57,63 грн.

За вказаних підстав подання не може бути призначено до розгляду, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України його слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для їх пред`явлення, - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. САВЧЕНКО
Провадження № 22-ц/802/559/19 Категорія: 61 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар с/з Савчук О.В.,

з участю:

представників відповідача Іщика В.А., Михальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 510/701/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.05.19 року м. Рені Одеської області

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми збитків у розмірі 5258 грн. 78 коп., інфляційні збитки у сумі 1335 грн. 86 коп., 3 % річних 339 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.
Суддя І.Д. Бошков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гелемея Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості невідокремлюваних поліпшень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, зміненим та уточненим під час підготовчого провадження, до ОСОБА_2 про стягнення вартості невідокремлюваних поліпшень.

До початку судового розгляду даної справи від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки він з позивачем перебуває у зареєстрованому шлюбі і рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, оскільки вирішується питання про майно, створене за його кошти та його працею.

З`ясувавши думку позивача, яка підтримала заяву ОСОБА_3 , думку представника відповідача, який заперечив проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки заявника ОСОБА_3 , про що він та позивач ствердили в суді, судовий розгляд не було розпочато по суті, тому його слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості невідокремлюваних поліпшень залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 282/291/19
Провадження № 2/282/158/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Любарської селищної ради області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Любарської селищної ради області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 01 липня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:П. І. Гуцал
Провадження № 2/752/5054/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про солідарне стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 04 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 263/7452/19
Провадження № 2/263/1756/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

22.05.2019 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа №266/2364/19
Провадження№ 2/266/659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме квартирі АДРЕСА_2 .

22.05.2019 р. на адресу надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 23.05.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Разом із тим, позивачем у позовній заяві 4 пунктом зазначено клопотання, в якому вона просить викликати до суду в якості свідка ОСОБА_3

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.183 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Проте позивачем не зазначено ім`я та ім`я по батькові свідка, обставини, які він може підтвердити.

Клопотання позивача не відповідає як загальним вимогам щодо змісту і форми заяви з процесуальних питань, визначених ст.183 ЦПК України, так і вимогам щодо змісту заяви про виклик свідка, визначеним ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

В свою чергу, як передбачено ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заява позивача про виклик свідка підлягає поверненню позивачу без розгляду.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 91, 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщення - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 212/2566/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача Бтвінко О.А. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв`язку перебуванням представників підприємства у відрядженнях або на лікарняному, та не можливістю забезпечення явку уповноваженої особи в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків до 03 липня 2019 року на 11-15 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

Справа №348/731/19

24 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Капак В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

16.05.2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 поступила заява про збільшення позовних вимог.

Представник позивача адвокат Романишин Д.М. в судовому засіданні підтримав заяву позивача та просить прийняття до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2

Представник відповідача адвокат Капак В.М. в судовому засіданні заперечив проти прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, так як вона подана в супереч п. 5 ст.49 ЦПК України , тому відсутні підстави для її прийняття і заява підлягає поверненню.

Суд, розглянувши заяву позивача, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що позивачем та його представником в судовому засіданні не надано доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, як це передбачено ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи, що ні позивачем, ні його представником при подачі заяви про збільшення позовних вимог 16.05.2019 року не було дотримано вимоги діючого ЦПК України, тому підстав для прийняття до розгляду заяви немає. Розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явленні позову .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49,51,197,1 ЦПК 97України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів від 16.05.2019 року відмовити.

Повернути ОСОБА_2 заяву про збільшення позовних вимог від 16.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5747/19 Справа № 202/8023/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус ДМНО Піонтковська ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та визначення ідеальних часток у праві сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2019 року була залишена без руху для доплати судового збору.

20 травня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус ДМНО Піонтковська ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та визначення ідеальних часток у праві сумісної власності подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко