Номер провадження: 22-ц/813/4737/19
Номер справи місцевого суду: 1522/3427/2012
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кафе-бар «Арена», Українсько-австрійського спільного підприємства «Мельбурн-Марк ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Одеської міської ради, Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання недійсним договору, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 рокув задоволенні позову відмовлено.

20.03.2019 року ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, подала безпосередньо до Одеського апеляційного суду, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 13.02.2019 року.

Відповідно до ч.3, п.1 ч. 4, ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 підписана адвокатом ОСОБА_3, однак до апеляційної скарги не додані належні докази того, що адвоката ОСОБА_3, який підписав від імені ОСОБА_2 апеляційну скаргу, представляє її інтереси (відсутній ордер на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 в Одеському апеляційному суді).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог. Встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, адвокату ОСОБА_3, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, не надасть документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко