Справа №2-1919-2002
Провадження №6/242/106/19
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області подання головного державного виконавця Селидівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

головний державний виконавець Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду із поданням в якому зазначив, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1919 від 26 вересня 2002 року щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 24 вересня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно виконавчого документу боржник мешкає за адресою: м.Селидове, вул. Чернишевського, 24/15. Станом на 08.04.2019 року заборгованість зі сплати аліментів становить 99941,70 грн. Рішення про стягнення аліментів боржник не виконує, аліменти не сплачує, місце роботи та місцезнаходження його не відомо. Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, але боржника та його майна за місцем проживання не було виявлено, квартира не жила. Просить суд розглянути подання та винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву, я якій просив справу слухати в його відсутність.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання з додатками, встановив наступне.

На виконанні у відділі Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №2-1919 від 26 вересня 2002 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, виданий Селидівським міським судом Донецької області на підставі постанови суду від 26 вересня 2002 року.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 99941 гривна 70 коп.

Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 міської ради №08-4/651 від 16.05.2018 року встановлено, що гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно повідомлення Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області №12055/405/05 від 17.05.2018 року станом на 17.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, засудженим не значиться, в розшуку не перебуває.

До матеріалів подання додано акт державного виконавця від 19.03.2019 року, згідно якого встановлено, що квартира за адресою боржника в м.Селидове, по вул.Чернишевського, 24/15 не жила, боржник за місцем мешкання не знаходився. Зі слів сусідки він виїхав до батьків на постійне місце мешкання до Росії, однак відповідний акт складено у присутності одного свідка, адресу якого не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи. Доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 викликався державним виконавцем до відділу ДВС не надано, також не надано доказів того, що боржник не мешкає за зазначеною адресою.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, після отримання інформації про те, що боржник не мешкає за адресою, вказаною у виконавчому документі, державним виконавцем не вживались заходи щодо отримання інформації про підтвердження відсутності боржника за місцем реєстрації та встановлення його місцезнаходження шляхом направлення запитів до міграційної служби, прикордонної служби, тощо.

Отже, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів щодо здійснення належного виклику боржника, та відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя О.В.Любчик