overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8692/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року у вищевказаній справі були скасовані, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року справу було прийнято до провадження.

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання, в якому просила забезпечити позов зокрема, шляхом зобов`язання КНПКДЦ надати оригінал відомості № 1197 щодо стану матеріально - технічної бази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва (Ліцензія МОЗ серії АЕ № 571198 від 18 вересня 2014 року).

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю що заява не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено, що невжиття заходів забезпечення на даній стадії процесу може будь яким чином утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 442/1136/19
Провадження № 2/442/650/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( с. Рихтичі, вул. В. Великого, 76, Львівської області ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст. ст.75, 80, 84, 141, 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 110, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 27 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.28 ,19, 27, 175, 177, 187, 247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ро'зяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського Апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 314/417/19
Провадження № 2/314/508/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 померлого 08.09.2018 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( м.Василівка Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_3 , померлого 08.09.2018 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_5, померлого 08.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

16.04.2019
Справа № 750/3153/19
Провадження № 2/750/1114/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі суду від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про відшкодування шкоди,

третя особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про відшкодування шкоди, однак в тексті ухвали допущено описку в частині написання прізвища позивача ОСОБА_4, вказано «Єфименко» замість «Нікітченко», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечували.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу суду від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про відшкодування шкоди, зазначивши в тексті ухвали прізвище позивача «Нікітченко Алла Валентинівна» у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження №2/523/2380/19
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1..Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по даній справі на 08.07.2019р. о 10.00 за участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дворніченко Л.В. (04053 м. Київ, вул. Січових Стрельців б. 17, т. 044-333-35-58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2019 року 465/2842/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 4056,85 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
4056 (чотири тисячі п"ятдесят шість) грн. 85 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/686/981/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

у складі головуючої судді -Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Мельника О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву представника Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів «Хмельницьккурортресурси» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив усне клопотання про часткове звільнення його від сплати судового збору за його позовом до Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів Хмельницьккурортресурси» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Подане клопотання мотивує тим, що порушені його трудові права та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Представнки відповідача просить у задоволенні такого клопотання відмовити, оскільки воно є неогрунтованим та не підтвердженим будь-якими доказами. Крім того, заборгованості по заробітній платі відповідач перед позивачем не має..

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи, що жодних підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено, його доводи щодо зменшення судових витрат середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, суд не вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,136, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні його від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1624/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) аліментив розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, починаючи стягувати з 15.04.2019 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плотникова Н.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача Полігаса В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення права на земельну частку (пай),

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах в бувшому КСП ім. Шевченка на території Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Северинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: 23126 Вінницька область, Жмеринський район, с. Северинівка, вул. Грушевського, 29, ).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 367/4721/18
Провадження №2/367/375/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Манілець А

позивача Зевакиної Л.В

представника позивача Давиденко О

представника 3-ї особи Лучко Л.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи,що відповідач по справі ОСОБА_2 на даній час відбуває покарання у Качанівській виправній колонії,згідно письмових пояснень відповідач просить справу розглядати за її участі,суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеконференції між Ірпінським міським судом та Качанвською виправною колонією.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

По справі оголосити перерву до 05.07.2019р до 09.30год.

Судове засідання по цивільній справі 367/4721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав 05.07.2019р о 9.30год, здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Качанівською виправною колонією (№54)( 61124,м.Харків,пров.Вишневий,16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 ,яка відбуває покарання у Качанівській виправній колонії, доручити Качанівській виправній колонії (№54)( 61124,м.Харків,пров.Вишневий,16).

.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Качанівської виправної колонії (№54)( 61124,м.Харків,пров.Вишневий,16)для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 663/1401/19
Провадження № 2-о/663/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Херсонської області Андрусенко Олександр Віталійович, місцезнаходження: 757000 Херсонська область м. Скадовськ вул. Олександрівська, АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Згідно статтей 274, 294 частина 3, 317 частина 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 293, 274, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Херсонської області Андрусенко Олександр Віталійович, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 09.40 годину 05 червня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Заінтересована особа має право в строк до 05 червня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.