У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

з участю представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири по вул. Возєднання, 29/1, в м. Ужгород від 28 травня 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа №308/13781/18, за позовною заявою ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири по вул.. Возєднання,29/1, в м. Ужгород від 28 травня 2018 року.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат ОСОБА_1 заявив суду клопотання про зупинення провадження у цій справі у звязку з тим, що Закарпатським апеляційним судом розглядається цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартири №1, будинку №29, що по вул. Возєднання в м. Ужгород і рішення по якій має преюдиціальне значення у даній справі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки на його думку є підстави для закриття провадження по справі.

ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді в Закарпатському апеляційному суді знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме :квартири №1, будинку №29, що по вул. Возєднання в м. Ужгород.

Як слідує зі змісту поданого ТОВ «Кредитні Ініціативи» позову, в такому позивач посилається як на підставу для визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що по вул. Возєднання, 29/1, в м. Ужгород від 28 травня 2018 року, саме на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року, якою і звернуто стягнення на вказане вище нерухоме майно та яке є предметом розгляду і в даній справі.

Встановлено, що на даний час постанова апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та те, що вирішення цієї справи обєктивно неможливе до вирішення Закарпатським апеляційним судом справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме :квартири №1, будинку №29, що по вул. Возєднання в м. Ужгород, оскільки рішення суду у зазначеній справі може обумовити винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, що буде мати преюдиційне значення, а тому суд приходить до висновку, що подане представником ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокатом ОСОБА_1 клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, а розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме :квартири №1, будинку №29, що по вул. Возєднання в м. Ужгород, що розглядається Закарпатським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката ОСОБА_1 задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири по вул. Возєднання,29/1, в м. Ужгород від 28 травня 2018 року - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме :квартири №1, будинку №29, що по вул. Возєднання в м. Ужгород, що розглядається Закарпатським апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Малюк