ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/503/17

номер провадження: 22-ц/819/879/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» » до ОСОБА_2 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року,

встановив:

11 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 08 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в який також порушив питання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір в сумі 2400 грн (1600 грн (сплачений, позивачем судовий збір при зверненні з позовом) х 150 %).

Порушуючи в поданій апеляційній скарзі, питання про відстрочення сплати судового збору, скаржник зазначає, що розмір його річного доходу за попередній календарний рік склав 42841,02 грн, а судовий збір у визначеному законом розмірі перевищує 5 % від нього, що на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» надає йому право на відстрочення його сплати.

Відповідно до положень частини 3 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За пунктом 1 частини 1 статті 8 вказаного Закону, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наданими скаржником відомостями, його річний дохід за 2018 рік становить 42841,02 грн .

Тож, 5 відсотків річного доходу особи, яка подала апеляційну скаргу за попередній календарний рік складатиме 2142,05 грн.

Враховуючи викладені норми матеріального та процесуального права, надані особою, яка подала апеляційну скаргу відомості щодо її майнового стану і те що сума судового збору яка підлягає відправленню за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника, суд вважає за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.136, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 2400 грн за подання апеляційної скарги на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас