печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженезіс Фінанс» - Петренко Анни Сергіївни про відвід головуючого судді Козлова Р.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмереженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженезіс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Каса народної допомоги» через свого представника звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів в якому просить суд ухвалити рішення яким: заборонити ОСОБА_2 та ТОВ «Дженесіс Фінанс» незаконно використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 зокрема, шляхом: застосування їх в мережі Інтернет; застосування їх в мережі Інтернет у соціальних мережах facebook.com та instagram.com; застосування їх в назві доменних імен. застосування їх під час пропонування на надання послуг; зобов`язати ТОВ «Інтернет Інвест» здійснити переделегування доменного імені crediton.org.ua на користь ТОВ «Каса народної допомоги» та вказати наступні відомості в записі даних доменних імен: Registrant Organization: ТОВ "КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ" Registrant Street: ВУЛИЦЯ ШИРОКА, будинок 12 Registrant State/Province: м. Київ, Голосіївський район, Registrant Postal Code: 03118 Registrant Country: Україна Registrant Phone: +02 Registrant Email : info и credilon.ua; зобов`язати ТОВ «Дельта-Х» здійснити переделегування доменного імені crediton.in.ua на користь ТОВ «Каса народної допомоги» та вказати наступні відомості в записі даних доменних імен: Registrant Organization: ТОВ "КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ" Registrant Street: ВУЛИЦЯ ШИРОКА, будинок 12 Registrant State/Province: м.Київ, Голосіївський район, Registrant Postal Code: 03118Registrant Country: Україна Registrant Phone: +02 Registrant Email: . Посилаючись на те, що відповідачі своїми діями порушують право товариства на знак для товарів та послуг за свідоцтвами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у зв`язку з чим просив задовольнити пред`явлені вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Х» про заборону вчинення дій які порушують права на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Дженезіс Фінанс» звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді Козлова Р.Ю. від розгляду даної справи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, посилаючись на упередженість та необ`єктивність судді, оскільки судом було двічі відмовлено у задоволенні її клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

У відповідності зі ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Викладені в заяві про відвід доводи представника відповідача щодо неупередженості та необ`єктивності головуючого судді Козлова Р.Ю. при здійсненні процесуальних дій та ухваленні судових рішень є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді відповідача з процесуальними діями суду, а також судовими рішеннями у даній судовій справі.

Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст.6, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Козлова Р.Ю. від розгляду даної справи визнати необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженезіс Фінанс» - Петренко Анни Сергіївни про відвід головуючого судді Козлова Р.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмереженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженезіс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити дії - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом за позовом Товариства з обмереженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженезіс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити дії - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя