24.05.2019
Справа №642/6890/18
Провадження № 2/642/174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чумаченко А.В. , та заяву представника ТОВ «Афаліна» та Чередниченко С ОСОБА_2 . Корневої О.С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ТОВ «АФАЛІНА», ТОВ «КОНСАЛТ ПРОГРЕС ПРО », 3-я особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання недійсними договорів позики, поруки та іпотеки, уступки права вимоги та задоволення вимог іпотекодержателя, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 . адвокат Чумаченко А.В. и та представник ТОВ «Афаліна» Корнева О.С. направили 13 травня 2019 року на адресу суду поштою заяви, в яких просять стягнути на користь з позивачки ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу: на користь відповідачки ОСОБА_1 44 625, 00 грн., на користь ТОВ «Афаліна» 30 000 грн., на користь ОСОБА_4 20 000 грн.

Заяви подані в одному екземплярі. До заяв додані в одному екземплярі копії доказів про надання правової допомоги (договору про надання правової допомоги, акту приймання-передачі наданих послуг, квитанцій про вартість послуг).

В обґрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року у справі 642/6890/18 у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 було відмовлено у повному обсязі.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України ними адвокатами Чумаченком А.В. та Корневою О.С. 07.05.2019 року до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги позивачем у разі відмови судом у задоволенні позову.

Суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ.

Згідно до п. 1 ч. З ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи, що підтвердження надсилання (надання) копій наданих доказів щодо витрат на правничу допомогу іншим учасникам справисуду не надано, суд в силу ч.9 ст. 83 ЦПК України не бере до уваги надані докази в обґрунтування витрат на правничу допомогу.

За таких обставин відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України заяву про стягнення витрат на правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 . адвоката Чумаченко А.В., заяву представника ТОВ «Афаліна» та Чередниченко С ОСОБА_2 . Корневої ОСОБА_5 .С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко