Справа № 303/5706/17
Провадження № 22-ц/4806/1257/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Брокбізнесбанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.02.2018 та заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що отримавши 18.02.2019 ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2019 та довідавшись про порядок оскарження заочного рішення, скаржником у межах тридцятиденного строку подано 19.03.2019 апеляційну скаргу на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено судом першої інстанції 13.12.2018.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення, згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, починає відраховуватися з дати постановлення вказаної вище ухвали.

09.01.2019 представник ПАТ «Брокбізнесбанк» подав апеляційну скаргу на таку ухвалу вважаючи, що вона підлягає окремому оскарженню. Однак ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2019 дану апеляційну скаргу повернуто ПАТ «Брокбізнесбанк», оскільки ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення окремому оскарженню не підлягає. Дану ухвалу отримано ПАТ «Брокбізнесбанк» 18.02.2019.

Відтак ПАТ «Брокбізнесбанк», маючи намір оскаржити судове рішення, у межах тридцятиденного строку, подало 19.03.2019 апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.02.2018.

Із урахуванням обставин, наведених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, суддя доповідач вважає підстави для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Також скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору від 29.12.2018 № 8-2-1, згідно з яким скаржником було сплачено збір у розмірі 1321,50 грн. за подання апеляційної скарги, яку повернуто ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2019. Така сума судового збору скаржнику за його клопотанням згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - не поверталася, а відтак підлягає врахуванню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03.05.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух