Провадження №2/523/869/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. прийнято зазначену цивільну справу до свого провадження в порядку загального позовного провадення.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування від ПрАТ СК «Здорово» інформації у вигляді довідки щодо виплат ОСОБА_2 страхових виплат пов`язаних з ДТП.

Суд дослідивши подане клопотання про витребування доказів в межах вирішення клопотання про прийняття його до розгляду судом вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: … визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26 листопада 2018 року підготовче засідання закрито, подане ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів подано з порушенням строку його подачі, оскільки підготовче засідання закрито, будь-яких клопотань про поновлення порушеного строку на подачу зазначеного клопотання до суду відповідачем не надано, суд залишає його без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого строку.

Керуючись ст.ст. 49, 126 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя