Справа № 453/1016/18
№ провадження 2-др/453/1/19
УХВАЛА

іменем України

(додаткова)

18 лютого 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання права власності на Ѕ частину обєктів нерухомого майна, як частку у майні, що є обєктами права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 22.08.2018 року звернулася у суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер :01:014:0137, на якій розташований даний будинок, що знаходиться у с. Волосянка Сколівського району Львівської області по вул. Опришків, буд. 3, та Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер :01:014:0593, на якій розташований даний будинок, що знаходиться у с. Волосянка Сколівського району Львівської області по вул. Опришків, буд. 3-б, як частку у майні, що є обєктами права спільної сумісної власності подружжя. Судові витрати у справі, котрі полягали у сплаті судового збору за предявлення позову до суду, у розмірі 4805 грн. 25 коп., позивач просила покласти на відповідача.

25.01.2019 року Сколівським районним судом Львівської області у вказаній вище цивільній справі постановлено ухвалу про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства).

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 15.02.2019 року подано клопотання вх. № 714, в якому він просить ухвалити додаткове рішення, вирішивши питання про повернення судового збору. Клопотання вмотивоване тим, що позивач, подаючи 10.12.2018 року клопотання вх. № 5946 про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво), одночасно клопотала перед судом про вирішення питання щодо повернення суми сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», котре, всупереч положенням ч. 2 ст. 255 ЦПК України, не було вирішене судом. За таких обставин вважає, що є усі підстави для ухвалення додаткового рішення у справі у формі постановлення ухвали.

Враховуючи, що згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд викликає сторони або інших осіб у справі лише у тому випадку, коли вбачає у цьому необхідність, суд проводив розгляд справи без участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки не вбачав необхідності у їх виклику.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі та дослідивши матеріали справи, суді дійшов такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Встановлено, що ухвалою суду, постановленою 25.01.2019 року у цивільній справі № 453/1016/18, провадження № 2/564/32/19, відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_4, з участю третьої особи ПАТ «Універсал Банк», про визнання права власності на Ѕ частину обєктів нерухомого майна, як частку у майні, що є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи ПАТ «Універсал Банк», про визнання права власності на Ѕ частину обєктів нерухомого майна, як частку у майні, що є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Встановлено й те, що питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету судом під час постановлення вказаної вище ухвали про закриття провадження у справі не вирішувалось. При цьому, як вбачається із поданого позивачем 10.12.2018 року клопотання вх. № 5946 про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво), остання одночасно клопотала перед судом про вирішення питання щодо повернення суми сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України під час постановлення ухвали про закриття провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у різі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7вказаного Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки, провадження у даній справі закрито у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, а під час постановлення відповідної ухвали про закриття провадження у справі питання про повернення судового збору за клопотанням позивача не було вирішене, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі та повернення позивачу сплаченого судового збору повністю, тобто у розмірі 4805 грн. 25 коп., який було сплачено згідно квитанції № 16 від 22.08.2018 року.

При цьому, таке клопотання підлягає задоволенню у спосіб постановлення ухвали, так як судове рішення у даній справі постановлене у формі ухвали, котра, в силу ч. 1 ст. 258 ЦПК України, також вважається судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення, - задовольнити.

У цивільній справі № 453/1016/18, провадження № 2/453/32/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання права власності на Ѕ частину обєктів нерухомого майна, як частку у майні, що є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, постановити ухвалу про повернення судового збору з державного бюджету.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сколівському районі Львівської області (ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37904831) повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 4805 (чотири тисячі вісімсот пять) грн. 25 коп., який було сплачено згідно квитанції № 16 від 22.08.2018 року, на номер рахунку 3505 одержувач Управління Державної казначейської служби України у Сколівському районі Львівської області, код отримувача 37904831, МФО 899998.

Розяснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення (квитанції), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин