РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/481/19

Провадження № 22-ц/4815/668/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

заявник/боржник - Володимирецька районна рада Рівненської області,

стягувач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володимирецької районної ради Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року (постановлену у складі судді Поровського В.А.) у справі за заявою Володимирецької районної ради Рівненської області про скасування судового наказу від 28 лютого 2019 року по справі № 556/362/19, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2019 року Володимирецька районна рада Рівненської області звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Володимирецького районного суду від 28 лютого 2019 року по справі № 556/362/19 про стягнення з Володимирецької районної ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі 59642 грн 80 коп.

Вказує, що вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі 59642 гривні 80 копійок є не обґрунтованими, а судовий наказ № 556/362/19 від 28 лютого 2019 року - таким, що підлягає скасуванню.

Володимирецька районна рада була позбавлена можливості довести у судовому порядку необґрунтованість вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Наявність заборгованості по заробітній платі не підтверджено фінансово-бухгалтерськими документами, факт наявності такої заборгованості у судовому порядку не встановлено.

Тобто, з дати припинення трудових відносин з ОСОБА_1 має місце спір про розмір сум, належних працівникові при звільненні, в тому числі оспорюється сам факт існування заборгованості.

Крім того, має місце трудовий спір щодо виплатити ОСОБА_1 середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку, адже факт існування заборгованості по заробітній платі не встановлений.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України при наявності спору про розмір належних звільненому працівникові сум власник (підприємство) зобов`язаний виплатити працівникові середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку, якщо спір вирішено на користь працівника.

Вказане є підставою для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року повернуто без розгляду заявникові заяву Володимирецької районної ради Рівненської області про скасування судового наказу від 28 лютого 2019 року у справі № 556/362/19.

Ухвала суду мотивована тим, що у заяві не зазначено обставини щодо необґрунтованості вимог стягувача, що є підставою для її повернення на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

28 березня 2019 року Володимирецька районна рада Рівненської області подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить суд скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати судовий наказ Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року по справі № 556/362/19 про стягнення з Володимирецької районної ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі 59642 грн 80 коп або направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.

Вказує, що Володимирецька районна рада була позбавлена можливості довести у судовому порядку необґрунтованість вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Володимирецька районна рада є неналежним відповідачем у спорі про виплату працівникові сум при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, оскільки КП ТРК "Бурштиновий шлях", директором якого був ОСОБА_1 , самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за серпень-вересень 2017 року від КП ТРК "Бурштиновий шлях" не підтверджено фінансово-бухгалтерськими документами, факт наявності такої заборгованості у судовому порядку не встановлено.

З дати припинення трудових відносин з ОСОБА_1 має місце спір про розмір сум, належних працівникові при звільненні, в тому числі, оспорюється сам факт існування заборгованість.

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність оскаржуваної ухвали суду та просить про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення.

Судом встановлено, що наказом Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року у справі № 556/362/19 стягнуто з Володимирецької районної ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі 59642 грн 80 коп.

Вважаючи вимоги стягувача необґрунтованими, 15 березня 2019 року Володимирецька районна рада подала до суду заяву про його скасування, на підставі ст.ст. 170-171 ЦПК України.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу встановлені статтею 170 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 3 статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Також, відповідно до частини 4 вищезазначеної статті, заява підписується боржником або його представником.

У частині 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції мотивував це тим, що у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу не зазначено обставини щодо необґрунтованості вимог стягувача.

Вказаний висновок місцевого суду не відповідає матеріалам справи, оскільки зі змісту заяви про скасування наказу, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що заявником наведено аргументи на підтвердження необґрунтованості вимог стягувача та зазначено про існування між сторонами спору.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана та складена з дотриманням вимог ч. 3 та 5 ст. 170 ЦПК України, а тому висновок суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду є безпідставним.

Оскільки, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 379 ЦПК України, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Володимирецької районної ради Рівненської області задовольнити частково.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 10 травня 2019 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук