Ухвала

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 754/13350/16-ц

провадження № 61-7613ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року повернуто заявнику.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надіслати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 384,20 грн.

13 травня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги та заява про відвід судді Курило В. П., яка підписана ОСОБА_1 та його представником - ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року заяву ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача Курило В. П. повернуто заявнику. Заяву

ОСОБА_1 про відвід судді Курило В. П. визнано необґрунтованою і передано для вирішення іншому судді в порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Курило В. П.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, мотивовано тим, що копію постанови апеляційного суду отримано заявником 13 березня 2019 року. На підтвердження вказаного заявником додано копію заяви про видачу належним чином завіреної постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року із розпискою ОСОБА_1 про отримання даного судового рішення 13 березня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, отримує незначний розмір пенсії, що підтверджується доданою заявником копією довідки Пенсійного фонду України про розмір отримуваної пенсії. Також заявником додано копію медичної довідки.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо такий розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для звільненняОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від

06 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 754/13350/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило