overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/549/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Відділ опіки та піклування Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, вул. Незалежності, 133, смт. Диканька Полтавської області, ОСОБА_2 , вул. Лесі Українки, смт АДРЕСА_1 , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її дочка - заінтересована особа ОСОБА_2 , має психічне захворювання, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Відділ опіки та піклування Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області та ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів .

СуддяА. Є. Гвоздик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/621/19
Провадження № 2/552/505/19
У Х В А Л А

15.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копії ухвал про призначення спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п'ятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 570/575/19
Номер провадження 2-во/570/5/19
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про виправлення описки в рішенні

05 лютого 2019 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

Остапчук Л.В.

ознайомившись в місті Рівне з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Корнинської сільської ради народних депутатів про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визначення порядку користування земельною ділянкою та ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року у справі № 570/4354/17, і перевіривши виконання вимог ст.269 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебували вказані справи і 26 листопада 2001 року було ухвалено рішення, а згодом, після складення нового плану поділу земельної ділянки було винесено ухвалу від 19 жовтня 2017 року про виправлення описки у вищезгаданому рішенні від 26.11.2001 року.

Після отримання ухвали суду від 19.10.2017 року і звернення заявника до ЦНАП у Рівненському районі, було виявлено описку і в рішенні, і в ухвалі суду. Зокрема в рішенні від 26 листопада 2001 невірно зазначено в якому розмірі слід залишити земельну ділянку сторонам по справі і у спільному користуванні у зв`язку з визнанням державного акту на право власності на земельну ділянку № 8099 від 17.12.1999 року частково недійсним, відповідно і в ухвалі від 19 жовтня 2017 року невірно зазначені розміри земельної ділянки, що мають належати сторонам по справі, тому ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описок.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки відповідно до ст.269 ЦПК України описки в рішенні може виправити той суд, який розглядав справу.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.269, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 26.11.2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Корнинської сільської ради народних депутатів про визнання державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визначення порядку користування земельною ділянкою та ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 19.10.2017 року у справі № 570/4354/17 і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 15 лютого 2019 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 405/3922/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"24" травня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 19.06.2019 року о 09:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2019 року ЄУН № 337/1685/19
Провадження № 2-н/337/357/2019
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу КП «Наше місто».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2010/15-ц

провадження № 2/0285/222/19

23 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що представник позивача у справі територіально знаходиться в місті Києві та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання 25.06.2019 року о 09 год. 15 хв. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Господарським судом Київської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Київської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Господарським судом Київської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 201/8711/17

провадження № 61-4157ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-юг», подану представником Бартош-Стрєльниковою Тетяною Миколаївною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-юг», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н. Е., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-юг» через представника Бартош-Стрєльникову Т . М. звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-юг», подану представником Бартош-Стрєльниковою Т. М., залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків щодо надання документів, що підтверджують повноваження представника, та зазначення найменування суду, до якого подається скарга.

Вимоги ухвали заявниками виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/8711/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-юг», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н. Е., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 500/7703/18
Провадження № 2/500/1322/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві вказала, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 06.11.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №08 від 02.07.2010 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами, зареєстрованого виконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїлського району Одеської області. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з початку 20 липня 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 06.11.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №08 від 02.07.2010 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами, зареєстрованого виконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїлського району Одеської області. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з початку 20 липня 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїлського району Одеської області на підставі актового запису за №08 від 02.07.2010 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 689/1020/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Лукащук О.Д., Тимчук Л.І.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.