Справа № 717/1799/18
Провадження № 2/724/289/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 І.І.

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: Крупко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Кельменецька районна державна адміністрація про визначення місця проживання, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Кельменецька районна державна адміністрація про визначення місця проживання, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона на даний час перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають біля неї та знаходяться на її утриманні. На даний час вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують. Вона самостійно утримує та займається вихованням їхніх спільних дітей, тому що відповідач не здатний створити належні умови для їх виховання з огляду на вік дітей, згоди з відповідачем щодо місяця проживання дітей не досягнуто, а тому вважає, що відповідач не зможе приділити дітям достатньої уваги та піклування. Вважає, що перебування дітей з відповідачем може негативно вплинути на їх виховання та здоров`я. Вона ж навпаки проживає в окремому господарстві, може створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини та задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, а також моральної та матеріальної забезпеченості. При цьому зазначає, що відповідач не надавав і на даний час не надає матеріальної допомоги своїм дітям, а їх діти перебувають лише на її утриманні.

Отже, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, зазначає, що вона здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому не має змоги працювати для забезпечення свого утримання та підтримання належного матеріального становища, оскільки відповідач на її утримання та утримання дитини кошти в добровільному порядку не надає, а тому вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки він є працездатним та стан його здоров`я є задовільний.

Підтримуючи вищевикладене, просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Також просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Суду пояснила, що коли відповідач забирає доньку до себе, то вона по приїзду додому змінює свою поведінку, добровільно кошти на утримання дітей відповідач до дня подачі позову до суду не надавав, почав надавати кошти тільки після пред`явлення позову до суду. Також вказала, що на сьогоднішній день син ОСОБА_6 на грудному вигодовуванні.

Представник позивача Телешман І.І. в судовому засіданні позовні позивача вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він доньку інколи забирає до себе додому, купує їй солодощі, іграшки, на новий рік приніс 7000 гривень.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, висновок служби підтримала, також вказала, що діти повинні проживати з матір`ю.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він проживає поряд з ОСОБА_9 , вони приблизно року проживають в цьому господарстві, дітей бачить часто, діти доглянуті, ОСОБА_10 до дітей відноситься добре, конфліктів між нею та дітьми немає, діти між собою дружні. Також пояснив, що він був свідком того, як відповідач побив ОСОБА_11 , до дітей відповідач приходить, відвідує їх.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в Кельменецькій поліції, 20.11.2018 року приїжджала на виклик, так як виник конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , при цьому були присутні двоє батьків, батько приїхав провідати дітей, дитина хотіла до батька, він взяв її на руки, агресії в дитини до матері не було, потім дитина поїхала з батьком.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він також працює в Кельмененецькій поліції, восени минулого року вони виїжджали в с. Подвір`ївка, Кельменецького району до ОСОБА_15 , оскільки надійшло повідомлення, що приїхав батько і хоче забрати дитину, сторони вели себе адекватно, мати не хотіла давати дитину батькові, проте врешті решт дитина поїхала з батьком, при цьому дитина сказала що вона не проти поїхати з батьком.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 30 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , проте на даний час проживають окремо, сімейних відносин не підтримують.

В період шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Як встановлено судом після припинення шлюбних відносин діти сторін залишились проживати з матір`ю ОСОБА_1 , даний факт підтверджується довідкою Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 1523 від 21.11.2018 року та актом обстеження житлово-побутових умов № 568 від 21.11.2018 року.

Також судом встановлено, що діти перебувають на повному утриманні матері, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, яка видана ОСОБА_1 , в тому що до складу її сім`ї входять вона, ОСОБА_3 - чоловік, не зареєстрований та не проживає, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_16 - мати, власник будинку та ОСОБА_17 - сестра.

Батько дітей не проживає разом із родиною.

Згідно висновку органу опіки та піклування про розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що із проведеної фахівцями Кельменецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді оцінки потреб сім`ї Грицуників встановлено, що в даний час, оскільки діти ще дуже малі, то їм необхідно проживати з матір`ю, при цьому батькові необхідно активніше брати участь у їх вихованні.

Крім того, судом встановлено, що в будинку де проживає позивач разом з дітьми створені належні умови для проживання дітей, діти доглянуті, позивач до дітей відноситься добре, конфліктів між нею та дітьми немає, діти між собою дружні, батько дітей періодично провідує, що було підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_8 наданими в судовому засіданні.

Також, судом встановлено, що батько дітей ОСОБА_3 періодично провідує дітей, та забирає інколи старшу доньку до себе по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Котелівського старостинського округу № 6 Новоселицького району, Чернівецької області виданої ОСОБА_3 вбачається, що до складу його сім`ї входять батько - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, мати ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , донька ОСОБА_4 , та син ОСОБА_5 .

Проте, суд оцінює вказану довідку у сукупності з іншими доказами, оскільки як встановлено судом, діти протягом останнього року, як на те стверджували позивач, її представник та свідок ОСОБА_8 проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, а батько лише періодично приїжджає до дітей.

Згідно характеристики Котелівського старостинського округу № 6 Новоселицького району, Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_3 за час проживання на території села характеризується позитивно з хорошої сторони, користується повагою серед людей, що також і підтверджується актом та висновком потреб сім`ї, які надані до матеріалів справи.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини суд враховує інтереси дітей, та те, що син ОСОБА_5 на даний час на грудному вигодовуванні, також беруться до уваги ставлення батьків до виконання ними своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі вище встановленого та того, що діти сторін, відносно яких вирішується спір щодо визначення місця їх проживання на час розгляду справи не досягли десятирічного віку, є досить малі, а тому інтересам дітей буде відповідати проживання разом з матір`ю.

Згідно ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

При вирішенні вказаної справи суд враховує рішення Верховного суду № 299/941/17 від 14.11.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

При цьому, суд не вбачає суттєвих перешкод для визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та приймає до уваги той факт, що мати дітей характеризується позитивно, належним чином здійснює догляд та виховання дітей після припинення спільного проживання з батьком дітей, а також той факт, що син сторін знаходиться на грудному вигодовуванні, а тому виникає необхідність в нерозділенні дітей, тому суд приходить висновку про задоволення даної позовної вимоги в повному обсязі та про можливе визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 гривень, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Це положення відбите в українському законодавстві.

Зміст глави 15 Сімейного кодексу України вказує на обов`язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 Сімейного кодексу України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 6 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд бере до уваги, що відповідач фізично здоровий, відсутність у нього на утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, як батько він повинен брати участь у забезпеченні належного матеріального рівня утримання дітей та з огляду на рівність обов`язку щодо утримання дитини кожним з батьків, суд визначає розмір аліментів у розмірі 2/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Дана сума з урахування обов`язку батька матеріально утримувати дітей на думку суду буде необхідною та достатньою для гармонійного розвитку дітей даного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Враховуючи те, що позивач звернулася до суду із позовом 21 грудня 2018 року, то відповідно і аліменти на утримання дітей суд вважає за потрібне стягнути саме з цієї дати.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць.

А тому, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах платежу за один місяць.

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому не має змоги працювати для забезпечення свого утримання та підтримання належного матеріального становища, тому суд вважає, що відповідач має надавати матеріальну допомогу, оскільки він є працездатним та стан його здоров`я є задовільний.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача на користь її користь аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає частковому задоволенню в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1409,60 гривень.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зазначені положення позивачкою виконано, надано суду належні і допустимі докази на обґрунтування вищевказаних витрат, а тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень підлягають задоволенню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 164, 166, 167, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77, 78, 80, 89, 141, 200, 206, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 21 грудня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1409, 60гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 24.05.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв