Справа № 766/3745/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 27.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником прав і обовязків якого є позивач) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ML- 0 AD/240/2007 відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 40 396,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі фіксованого відсотка 4,49%+ FIDR, строком до 27.07.2037 року. З метою належного забезпечення виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору 27.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-0AD/213/2007. ОСОБА_3 умови кредитного договору виконуються не належним чином. Станом на 23.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 34 014,90 доларів США, що еквівалентно 887 873,52 грн., із якої: 28 621,96 доларів США, що еквівалентно 747 104,37 грн. залишок заборгованості за кредитом, 5 392,94 доларів США , що еквівалентно 140 769,15 грн. відсотки за користування кредитом. Просить достроково стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML- 0 AD/240/2007 від 27.07.2007 року у розмірі 34 014,90 доларів США, що еквівалентно 887 873,52 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 13 318,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником прав і обовязків якого є позивач) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ML- 0 AD/240/2007 відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 40 396,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі фіксованого відсотка 4,49%+ FIDR, строком до 27.07.2037 року (п.п.2,3 договору).

Відповідно до пп.1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплати процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок , якщо інше не передбачено цим договором.

Відповідно до п. 1.9 кредитного договору незважаючи на інші положення цього договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором, та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору іпотеки (майнової поруки), та/чи договору поруки.

З метою належного забезпечення виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору 27.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-0AD/213/2007.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боржником зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України відповідач-1, відповідач-2, несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

14.04.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № ML- 0 AD/240/2007 від 27.07.2007 року відповідно до якого п.3 частини №1 кредитного договору викладено в наступній редакції: на період з 24.04.2009 року до 24.12.2009 року включно розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в наступному розмірі: 7 % річних + FIDR; на період з 24.12.2009 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в наступному розмірі: 5,59 % + FIDR.

26.08.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір №5 до кредитного договору № ML- 0 AD/240/2007 від 27.07.2007 року відповідно до якого на період з 26.08.2014 року до 23.07.2015 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в наступному розмірі: 10,02 % річних; на період з 24.07.2015 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в наступному розмірі: 6,02 % + FIDR.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_3 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

У звязку з чим, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору 25.03.2016 року направлено вимоги про дострокове виконання відповідачами їх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 23.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 34 014,90 доларів США, що еквівалентно 887 873,52 грн., із якої: 28 621,96 доларів США, що еквівалентно 747 104,37 грн. залишок заборгованості за кредитом, 5 392,94 доларів США , що еквівалентно 140 769,15 грн. відсотки за користування кредитом.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла 34 014,90 доларів США, що еквівалентно 887 873,52 грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі по 6 659,05 грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81,133, 141, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_2, на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528) заборгованість у розмірі 34 014,90 доларів США, що еквівалентно 887 873,52 грн. за кредитним договором № ML- 0 AD/240/2007 від 27.07.2007 року, яка складається з: 28 621,96 доларів США, що еквівалентно 747 104,37 грн. залишок заборгованості за кредитом, 5 392,94 доларів США , що еквівалентно 140 769,15 грн. відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_2, на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528) судовий збір в розмірі по 6 659,05 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко