Справа № 462/3327/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Рущак Т.О.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про виділ в натурі із майна, що є в спільній частковій власності 2/3 частин житлового будинку № 13 по вул. Смотрицького у м. Львові, яка становить 2/9 ідеальних часток цього будинку, з визначенням йому грошової компенсації та про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с. 13).

Згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2019 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі. (а.с. 71).

В підготовчому судовому засіданні 15.04.2019 року позивач просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів виділу в натурі належних йому 2/9 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смотрицького, 13. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Які варіанти поділу 2/3 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смотрицького, 13, можливо визначити відповідно до 2/9 часток співвласника ОСОБА_2, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу в натурі зменшилась. Оплату за проведення експертизи бере на себе, але з подальшим розподілом судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення по справі експертизи. Крім того, запропонував питання, розяснення яких потребує висновку експерта, а саме: - Чи можливий поділ 2/3 будинковолодіння №13 по вул. Смотрицького у м. Львові між співвласниками згідно існуючих ідеальних часток у праві власності на такий? - Якщо такий поділ можливий, які варіанти такого поділу з виділенням кожному із співвласників реальних часток у праві власності, в тому числі з можливістю перепланування будинку?

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що з метою зясування питання, яке має значення для правильного вирішення справи, а саме для визначення можливих варіантів виділу в натурі частки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 104, 109, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи можливий поділ 2/3 будинковолодіння №13 по вул. Смотрицького у м. Львові між співвласниками згідно існуючих ідеальних часток у праві власності на такий?

- Які варіанти поділу з виділенням в натурі належних позивачу ОСОБА_2 2/9 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смотрицького, 13, в тому числі з підготуванням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу в натурі зменшилась?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №462/3327/18 та інвентаризаційну справу на будинок №13 по вул.Смотрицького у м. Львові.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому роз'яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз