Справа №751/1423/19
Провадження №2/751/606/19
17 квітня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_3 виклад позиції позивача.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 17.04.2019 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до умов даного договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного місяця, за який вони були нараховані (п.4.2.14).
На підставі вказаного рішення 08.10.2015 року видано виконавчий лист №751/6004/15-ц (а.с.29), заборгованість по даному виконавчому листу сплачена повністю.
ОСОБА_2 за період з 03.06.2015 року по 26.01.2018 року нараховано проценти за користування кредитом в сумі 4093,19 грн. (а.с.19), яку відповідач визнав та зобовязався сплатити рівними частинами (заява від 05.05.2018 року), але свої зобовязання не виконав.
14.08.2018 року банком було направлено на адресу реєстрації відповідача повідомлення № 076-018/1358 про наявність простроченої заборгованості (а.с.25), 03.10.2018 року вимогу №076-018/1628 про погашення простроченої заборгованості (а.с.26).
06.11.2018 року на адресу відповідача ОСОБА_5 направив претензію з вимогою погасити заборгованість зі сплати процентів у сумі 4 093,19 грн. (а.с.23). Заборгованість не сплачена.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання процентів від суми позики від позичальника та наслідки порушення договору позичальником.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 525, 526, 536, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1921 гривень 00 копійок, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1 921 (одну тисячу девятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 127, ).

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Повний текст судового рішення виготовлено 17.04.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова