Справа № 296/8761/17
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

за участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить частково скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на легковий автомобіль HUMMER H2, 2003 року випуску; обєм двигуна 5967 куб. см., шаci (кузов, рама): 5GRGN23U53H148918, ДНЗ АМ1718ВК, вжитi на підставі ухвали Корольовського районного суду від 10.12.2018 року у cпpaві № 296/8761/17 та виключити легковий автомобіль HUMMER H2, 2003 року випуску; обєм двигуна 5967 куб. см., шасі (кузов, рама): 5GRGN23U53H148918, ДНЗ АМ1718ВК з переліку транспортних засобів щодо яких вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на підставі ухвали Корольовського районного суду від 10.12.2018 року у cправі № 296/8761/17.

При цьому, заявник посилається на те, що на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у справі №296/8761/17, транспортний засіб, що був включений в перелік майна, на яке накладався арешт - легковий автомобіль HUMMER H2, 2003 року випуску; ДНЗ АМ1718ВК не належав відповідачу. Згідно договору купівлі продажу транспортного засобу №5675/18/005124 від 25.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Глобалнет-Cepвic», на умовах комісійного продажу, ним було придбано автомобіль HUMMER H2, 2003 року випуску; об'єм двигуна 5967 куб.см., шаci (кузов, рама): 5GRGN23U53H148918, державний номерний знак НОМЕР_1. Договір купівлі продажу транспортного засобу було виконано сторонами в повному обсязі покупцем було оплачено грошові кошти, а продавцем передано у власністъ зазначений автомобіль, ключі від нього та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на легковий автомобіль HUMMER H2, 2003 року випуску; обєм двигуна 5967 куб. см., шаci (кузов, рама): 5GRGN23U53H148918, ДНЗ АМ1718ВК, вжитi на підставі ухвали Корольовського районного суду від 10.12.2018 року у cпpaві № 296/8761/17.

Виключити легковий автомобіль HUMMER H2, 2003 року випуску; обєм двигуна 5967 куб. см., шасі (кузов, рама): 5GRGN23U53H148918, ДНЗ АМ1718ВК з переліку транспортних засобів щодо яких вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на підставі ухвали Корольовського районного суду від 10.12.2018 року у cправі № 296/8761/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк