Справа № 132/1175/19
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2019 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Кулик Т.С., за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, клопотання управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди, по якій ухвалою суду від 08.04.2019р. відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.04.2019 року через канцелярію суду, разом з відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області про зупинення провадження у справі до вирішення об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18, з аналогічними позовними вимогами.

Зазначене клопотання в судовому засіданні було підтримане представником відповідача.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі мотивуючи відмову відсутністю правових підстав для зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Статтями 251-252 ЦПК України визначені підстави, за яких суд зобов'язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). Суд може зупинити провадження у справі на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/6775/18 за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом фізичної особи до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18.

Ухвалою Верховного Суду у складі ОСОБА_3 Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року прийнято до розгляду справу № 686/6775/18. Призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі ОСОБА_3 Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду у складі ОСОБА_3 Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року зупинене касаційне провадження у справі № 686/6775/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 за позовом фізичної особи до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна судова адміністрація України, про відшкодування збитків, завданих прийняттям неконституційного акта, за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 686/6775/18, яка передана на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та наразі касаційне провадження зупинене до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у подібній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Є.В. Сєлін