Справа №597/1022/18
Провадження №2/597/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р.Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовомпредставника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане відповідачем, про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження №0000260 від 05.09.2018 року.

Мотивують відповідач та його представник дане клопотання тим, що у відповідача ОСОБА_1 було викрадено його мобільний телефон, який він використовував як фінансовий та за допомогою якого входив у мобільний додаток Приват24. Після цього, зловмисники маючи доступ за допомогою мобільного телефону відповідача до його банківського рахунку, здійснили зняття кредитних коштів, які є предметом даного позову. У липні місяці 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до поліції із відповідною заявою, в результаті чого 05.09.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000260 за правовою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України. А, тому, відповідач та його представник вважають неможливим продовження розгляду даної цивільної справи до вирішення вищевказаного кримінального провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання представника відповідача, яке підтримане відповідачем, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає, що дане клопотання про зупинення розгляду справи є підставним та підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) від 14.09.2018 року до ЄРДР 05.09.2018 року внесено відомості за №0000260 за правовою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України по факту викрадення в липні 2017 року мобільного телефону в ОСОБА_1.

А, тому, суд вважає, що клопотання представника відповідача, підтримане відповідачем про зупинення провадження у даній справі слід задоволити та зупинити провадження у цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000260 від 05.09.2018 року, відомості стосовно якого внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 251 ч.2, 253, 259-261, 268, 272, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі №597/1022/18 за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000260 від 05.09.2018 року, відомості стосовно якого внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4