КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7570/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Остапчук Т.В.
Унікальний номер справи: 757/6363/19-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою, 07 березня 2019 року представник Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця - ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали Національним медичним університетом ім. О.О. Богомольця отримано 22 лютого 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Національному медичному університету ім. О.О. Богомольцястрок на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0024, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця - задовольнити.

Поновити Національному медичному університету ім. О.О. Богомольця строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційні скарги будуть вважатись неподаними та повернуті відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук