У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7412/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Журавського В.В

від 13 березня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №359/2054/19 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за заявою ОСОБА_2

про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_4,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна,

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання недійсними змін до установчих документів, скасування запису реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 23.03.2019, а апеляційну скаргу подано 02.04.2019, у зв'язку з чим вважав, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2019 судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

Матеріали справи не містять доказів про отримання скаржником оскаржуваної копії ухвали.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.03.2019 ОСОБА_2 вказувала на те, що копію ухвали її представником отримано 23.03.2019, а апеляційну скаргу подано 02.04.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2019.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик