Справа № 2 1488/10
Номер провадження 2 ЗЗ/638/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова 20.05.2019 р. із клопотанням, в якому вона просить прийняти дану заяву до розгляду. Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.20017 р. по справі № 2 5005/07 про забезпечення позову у вигляді накладання заборони на рухоме та нерухоме майно померлого ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 р. по справі № 2 1488/10 та рішення апеляційного суду Харківської області від 01.12.2010 р. по справі 22 Ц 30298/2010, які вступили в законну силу померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 . відповідач ОСОБА_3 повинен був сплатити на користь позивача ОСОБА_2 грошову компенсацію матеріальних збитків в результаті ДТП в сумі 2281,00 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн. 24.04.2019 р. офіційний спадкоємець відповідача, яка прийняла спадщину, ОСОБА_1 , готівкою сплатила вище зазначені суми на користь позивача ОСОБА_2 , що підтверджується нотаріально засвідченою заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути вказану заяву за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Грищенко І. О.) від 09.08.2007 р. по справі № 2 5005/07 заява ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог задоволена. Ухвалено вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на вчинення будь яких дій, спрямованих на відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 до розгляду справи по суті. Ухвалено накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21013, 1998 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_4 проводити будь які дії, пов`язані з відчуженням вищезазначеного автомобілю до розгляду справи по суті.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 р. по справі № 2 1488/10 (головуючий суддя Грищенко І. О.) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 2281,11 (дві тисячі вісімдесят одна) грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.12.2010 р. по справі 22 Ц 30298/2010 (головуючий суддя Маміна О. В., судді: Бурлака І. В., Цвірюк В. О.) апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року змінено. В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн. рішення суду скасовано та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Тернова, Вовчанського району, Харківської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років, про що 07 червня 2018 року складено відповідний актовий запис № 8756. Місце смерті: м. Харків, Харківська область, Україна. Місце державної реєстрації: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 07.06.2018 р.

До суду надана заява ОСОБА_2 від 24.04.2019 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Юдіною Оленою Сергіївною, зареєстрована в реєстрі за № 822, в якій він зазначає, що підтверджує той факт, що ним дійсно отримано від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є спадкоємицею померлого ОСОБА_3 гроші в сумі 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 11 копійок та судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 00 копійок, згідно рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.09.2010 року, справа № 2 1488/10 та рішення апеляційного суду Харківської області від 01.12.2010 року, справа № 22 Ц 30298/2010 р., які є грошовою компенсацією матеріальних збитків в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталася у місті Харкові 10 жовтня 2005 року за участю померлого ОСОБА_3 . Гроші передані їй ОСОБА_1 готівкою 24 квітня 2019 року о 14 годині 50 хвилин. У зв`язку з викладеним він підтверджую, що не має до спадкоємців померлого ОСОБА_3 претензій майнового (фінансового) характеру, а разом з тим і будь яких інших претензій, які б могли бути підставою для його звернення до судових органів та органів ДВС. Просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.08.2007 року, справа № 2 5005/07 про забезпечення позову у вигляді накладення заборони на нерухоме та рухоме майно померлого.

За змістом ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 не була стороною про справі № 2 1488/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, вона і не має процесуального права на подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а тому її клопотання не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанції ухвалені рішення про задоволення позову частково, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач по справі ОСОБА_2 отримав грошові кошти від спадкоємця померлого, які йому присуджені судовими рішеннями по справі № 2 1488/10 та не має будь яких претензій, які б могли бути підставою для його звернення до судових органів та органів ДВС та просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.08.2007 року, справа № 2 5005/07 про забезпечення позову у вигляді накладення заборони на нерухоме та рухоме майно померлого, тому суд вважає можливим з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2007 р. по справі № 2 5005/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 158 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2007 р. по справі № 2 5005/07.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: