Справа № 648/3894/18
Провадження № 2/648/244/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» 21 грудня 2018 року звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 10 травня 2017 року ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору № RF2-56355, отримала кредит у розмірі 25 810 грн.

У порушення статей 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та, станом на 14 вересня 2018 року, допустила заборгованість у сумі 25 957 грн 93 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 22 853 грн 26 коп.; суми заборгованості за відсотками - 1 016 грн 27 коп.; суми заборгованості за комісіями - 1 538 грн 28 коп., пені - 550 грн 12 коп.

Просили стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № RF2-56355 від 10 травня 2017 року в сумі 25 957 грн 93 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень; про причини неявки суд не повідомила; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавала.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень ст. 280 ЦПК України.

29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

5 березня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 травня 2017 року ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору № RF2-56355, отримала від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» кредит в розмірі 25 810 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № 26149023, 26148493, 26146690, 26145307 від 10 травня 2017 року, шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок, з терміном повернення кредиту до 9 травня 2022 року, відповідно до п. 2.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами.

Згідно з п. 2.4 кредитного договору, відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 12,99% річних за користування кредитом.

Пунктом 2.12 передбачено щомісячну сплату комісії за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

14 вересня 2018 року позивачем на адресу відповідачки направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачкою проігнорована та станом на день звернення до суду заборгованість не погашена.

Згідно розрахунку заборгованості, наданої Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», заборгованість відповідачки станом на 14 вересня 2018 року становить 25 957 грн 93 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 22 853 грн 26 коп.; суми заборгованості за відсотками - 1 016 грн 27 коп.; суми заборгованості за комісіями - 1 538 грн 28 коп., пені - 550 грн 12 коп.

Відповідно до ст. 634 ч. 1 ЦКУ України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачем, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню, так як відповідачем умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 67189422 від 28 листопада 2018 року Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1 762 грн.

Керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 280-284, 354-355 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі статей 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Каховка Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 13 грудня 1996 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, відомості про місце роботи відсутні), на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807862, розрахунковий рахунок 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365), заборгованість за кредитним договором № RF2-56355 від 10 травня 2017 року в сумі 25 957 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн 93 коп. та судові витрати в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, а всього 27 719 (двадцять сім тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн 93 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.