Справа № 310/2815/17
15 квітня 2019 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
при секретарі Мельніченко А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнано житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Пушкіна, 47, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку; в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності відмовлено. Рішення набрало законної сили 30 листопада 2018 року. Під час ознайомлення з текстом зазначеного рішення було зясовано, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. На підтвердження розміру судових витрат, понесених ОСОБА_1 у звязку з розглядом справи, її представником були долучені відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, які сплачені ОСОБА_1, а саме - копії договору про надання правової допомоги від 03 травня 2017 року, додаткової угоди № 1 від 03 травня 2017 року до договору про надання правової допомоги б/н від 03 травня 2017 року, акт приймання-передачі наданих послуг № 01 від 10 жовтня 2018 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 10 жовтня 2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 19 від 03 травня 2017 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 26 від 10 жовтня 2018 року. Крім того, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 2266,03 грн., що підтверджується квитанціями про сплату судового збору, доданими до позовної заяви. Таким чином, ОСОБА_1 понесені витрати, повязані з розглядом справи загалом на суму 6266,03 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, а саме: складання адвокатом позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок 1000,00 грн., представництво інтересів ОСОБА_1 у суді адвокатом 3000,00 грн., та з судового збору у розмірі 2266,03 грн. Враховуючи, що судом при винесенні рішення по справі не вирішено питання про судові витрати, позов було предявлено до трьох відповідачів, двоє з яких є малолітніми дітьми позивачки, просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/3 частини судових витрат, повязаних з розглядом справи, у розмірі 2088,68 грн.
Сторони у справі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.
Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами, відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3Б, органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, права власності на 1/2 частину житлового будинку задоволено; визнано житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Пушкіна, буд. 47, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул. Пушкіна, буд. 47, с. Осипенко, Запорізька область; в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності відмовлено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 були понесені судові витрати на суму 6232,54 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу: складання адвокатом позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок 1000,00 грн., представництво інтересів ОСОБА_1 у суді адвокатом 3000,00 грн., та з судового збору у розмірі 2232,54 грн.

Матеріали справи містять докази на підтвердження понесених витрат позивачкою, а саме: квитанцію № 0.0.766849454.1 від 17 травня 2017 року про сплату судового збору в сумі 1592,54 грн.; квитанцію № 0.0.766800415.1 від 17 травня 2017 року про сплату судового збору в сумі 640 грн.; договір про надання правової допомоги б/н від 03 травня 2017 року; додаткову угоду № 1 від 03 травня 2017 року до договору про надання правової допомоги б/н від 03 травня 2017 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги б/н від 03 травня 2017 року; акт приймання-передачі наданих послуг № 01 від 10 жовтня 2018 року; квитанцію до прибуткового касового ордера № 19 від 03 травня 2017 року на суму 1000 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 26 від 10 жовтня 2018 року на суму 3000 грн. Сума понесених ОСОБА_1 витрат по справі склала 6232,54 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 було предявлено позов до трьох відповідачів, двоє з яких є малолітніми дітьми позивачки, стягненню з відповідача ОСОБА_3 підлягає сума 2077,51 грн.

Оскільки судовим рішенням по даній справі не було вирішено питання про стягнення судового збору, необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки понесені нею судові витрати, повязані з розглядом справи, в сумі 2077,51 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, права власності на 1/2 частину житлового будинку та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання право власності.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (пр. Східний (Пролетарський)АДРЕСА_1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71108) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (71160, Запорізька обл., Бердянський район, с. Осипенко, вул. Пушкіна, буд. 47) судові витрати, повязані з розглядом справи, у розмірі 2077 (дві тисячі сімдесят сім) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_7