22-ц/804/1011/19
242/3781/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3781/18

Номер провадження 22-ц/804/1011/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року, у складі судді Капітонова В.І.,

у справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 січня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м.Донецька, актовий запис № 16.

В мотивування позову зазначив, що 21 січня 1999 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м.Донецька, актовий запис №16, від якого народилось двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже є повнолітньою, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різних поглядів щодо сімейного життя, життєвих цінностей, а різного ставлення до подружніх стосунків, що привело до втрати взаєморозуміння, довіри та кохання один до одного. У звязку з чим, між ними часто виникали конфлікти, що травмувало них та дітей. З грудня 2011 року з відповідачкою проживають окремо, спільні господарство та бюджет не ведуть. Відновляти подружні стосунки не бажає, оскільки подальше спільне життя неможливе. Примирення між ними є недоцільним та неможливим. Вважає, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам кожного з них та їх дітей. Рішення про розірвання шлюбу ним продумано та остаточне. Неповнолітній син сторін проживає з відповідачкою, позивач приймає участь в його матеріальному забезпеченні, тому спори про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини у них відсутні. Спірні питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя у них також відсутні, оскільки дане питання ними вирішено після припинення шлюбних стосунків у позасудовому порядку. Щодо підсудності розгляду справи зазначив, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є район проведення антитерористичної операції: АДРЕСА_1, тому згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 дана цивільна справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року суддею Капітоновим В.І. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині порушення правил підсудності, відповідач ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати і ухвалити нову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Зокрема зазначила, що порушені правила підсудності, передбачені главою 2 ЦПК України, у звязку з іншою адресою проживання сторін у справі відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог ст.360 ЦПК України позивачем ОСОБА_4 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, як таку, що є законною та обґрунтованою.

За правилами ст.ст.368, 369 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає розгляду апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать записи в книзі телефонограм апеляційного суду за №№ 952, 963.

Відповідач ОСОБА_5 також про дату, час та місце розгляду справи 17 квітня 2019 року о 09-45 год. була повідомлена відповідно до частини 1 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади (а.с.86-89).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, судом встановлено, що до Селидівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу, яка відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Суд прийшов до висновку, що підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

З такими висновками не можна не погодитись з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, за правилом частини девятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З копії паспорта ОСОБА_5 долученої позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована відділом внутрішніх справ Ворошиловського району м.Донецька за адресою: АДРЕСА_4 з 28.01.1992 року (а.с.9-12).

Як вбачається з інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Донецькій області від 19.10.2018 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 відсутня (а.с.20).

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька визначена Селидівському міському суду Донецької області.

В заяві від 21 лютого 2019 року до Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 вказує, що мешкає: АДРЕСА_5 (а.с.35).

В апеляційній скарзі, заяві про усунення недоліків апеляційної скарги від 14 березня 2019 року, клопотанні про відкладення розгляду справи від 09 квітня 2019 року ОСОБА_5 також зазначає вищевказану адресу в м.Донецьк (а.с.39-40, 37-38, 51, 77), яка територіально відноситься до Ворошиловського району м.Донецька.

Главою 2 Цивільного процесуального кодексу України регулюється питання про відкриття провадження у справі. Так, ч.6-10 ст.187 ЦПК України вказано, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведених обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції виконав усі необхідні процесуальні дії для визначення підсудності даного спору та дотримуючись вимог ч.10 ст.187 ЦПК України вірно вирішив питання про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, зазначеного висновку суду не спростовують, і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції допущені порушення норми процесуального права при визначенні територіальної підсудності справи.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог ч.1 ст.27, ч.9 ст.28 ЦПК України, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, , 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 18 квітня 2019 року.

Судді: Т.Б.Ткаченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3