overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 22 травня 2019 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1319/18
Номер провадження 2/319/16/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23 травня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Судове засідання по справі призначене на 16 травня 2019 року о 14:00 годині.

Слухання даної справи за клопотанням представника позивача ТОВ «40 РОКІВ-АГРО» - адвоката Кравченка В.І. проводиться в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Линник С.В. - з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "40 РОКІВ-АГРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, що призначене на 05 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6) та з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64).

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Кравченка С.І.; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Линник С.В.; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 460/799/19
Провадження №2/460/966/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання членом сім`ї,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання членом сім`ї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання членом сім`ї.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 12 год 30 хв 28 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 500/757/19
Провадження № 2/500/1638/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.04.2019 року об 11 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/5172/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Педченко А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням, -

встановив:

23 травня 2019 року державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Педченко А.С. звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Педченко А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 462/3359/17
УХВАЛА

23 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля спільною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля спільною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

З ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року вбачається, що у вступній частині ухвали суду неправильно вказано дату постановлення такої: «23 квітня 2019 року» замість «23 травня 2019 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 квітня 2019 року за №462/3359/17, вказавши у вступній частині ухвали суду: «23 травня 2019 року» замість «23 квітня 2019 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/639/1633/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №643/10545/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Московського районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 250, 78 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Савіхіна А.С., яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 367/8910/17

провадження № 61-9629ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 09.

08 травня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року (повний текст якої складено 08 квітня 2019 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/8910/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення не можливо, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 737/504/19
Провадження № 2-сз/737/8/19
У Х В А Л А

23.05.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до Куликівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання за нею в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_3 права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 14 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви в строк, визначений судом.

13 травня 2019 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого від імені ОСОБА_2 при подачі позову до суду судового збору у розмірі 768,40 грн., надавши суду квитанцію, що свідчить про його сплату в зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги

Згідно з квитанцією № 1434-7910-6080-3361 від 05.12.2018 року саме ОСОБА_2 , а не її представник ОСОБА_1 , сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За таких умов суд не вбачає підстав для повернення представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 судового збору у розмірі 768,40 грн., так як нею не надано доказів, що саме вона сплатила зазначений судовий збір від імені ОСОБА_2 .

Разом з тим, із заявою про повернення судового збору має право звернутись особа яка сплатила судовий збір Будько Алла ОСОБА_4 .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI, ст. ст. 258-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер