overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/235/19
Провадження № 2-о/581/21/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою окремого провадження, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 28 квітня 1998 року є її рідною сестрою.

Згідно із заявою ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294 ч.2, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області (місце знаходження: вул. Миру, 1, с. Байрак, Липоводолинський район, Сумська область), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, на 13 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., з викликом заявника та заінтересованої особи.

У порядку підготовки справи окремого провадження до судового розгляду:

1) витребувати від Липоводолинської районної державної нотаріальної контори про те чи зверталися будь-хто зі спадкоємців, померлої в с. Байрак 28 квітня 1998 року ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини; якщо так, то вказати анкетні дані зазначених осіб; у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати відповідь на запит;

Покласти на заявника обовязок по забезпеченню явки свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 265/8319/18
Провадження № 2/265/260/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

18 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкшодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відкшодування моральної шкоди у сумі 100000,00 гривень, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не прибув з невідомих причин. Відзиву на пред'явлений позов чи будь-яких інших заяв, що стосуються справи, не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкшодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 червня 2019 року о 11:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2019 року м. Оріхів Справа № 323/931/19 провадження № 2-н/323/19/19
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу.
5. Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано "12" квітня 2019 року.
Судовий наказ набрав чинності "12" квітня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя __________________ О.В.Плечищева
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
22.05.2019 227/2044/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В додатках до позовної заяви позивачем зазначено, що до неї додаються, зокрема, копії рішення Харцизького міського суду про стягнення аліментів від 11.03.2011 року, на які в позові позивач посилається як на обґрунтування своїх вимог. В той же час, в матеріалах позовної заяви відсутні зазначені копії рішень, про що свідчить акт від 17.05.2019 року, складений працівниками канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

22.05.2019
пр. № 2/759/1441/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на 13/100 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2018 р. звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2018 р. відкрито провадження у справі (а.с. 31).

25.03.2019 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову через відсутність підстав для визнання права власності.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог про визнання права власності.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 81, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на 13/100 частини квартири.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на 13/100 частини квартири - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 50 % сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією №9 від 21.06.2018 р. в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 600/1103/17
Справа № 2-о/600/18/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся в суд іззазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, з підстав викладених у фабулі заяви.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

10.04.2019 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою просить суд залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин без розгляду (а.с.31).

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 692/82/18
Провадження № 2/692/163/19
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -
До суду 02.02.2018 року надійшов позов про визнання права власності.
Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову, повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та повернення позивачу коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Драбівського районного суду і були внесені позивачем до звернення з позовом до суду, як вартість частки відповідача у спільному майні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову. Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є правом позивача, та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки розгляд справи по суті не відбувся, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 гривню 00 копійок.
На виконання правил ст. 365 ЦК України позивачем 28 грудня 2017 року було внесено на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі по 941 грн. 60 коп. (платіжне доручення № 396 від 28.12.2017 року) для забезпечення умов щодо можливого вирішення судом позовних вимог про припинення права на частку у спільному майні.
Враховуючи, що підстави для перебування коштів на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, внесених ТОВ «Агропром» в якості вартості частки у спільному майні, відпали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу зазначених коштів в розмірі 941 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч.1 ст. 255, 353 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» до ОСОБА_1 про визнання права власності закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/2529/19
Номер провадження 6/225/179/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Героїв Праці,3) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 (85200 Донецька область, м.Торецьк, вул.Визволителів Донбасу (Радянська), 128), -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для його повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/179/2019 по справі і надати справі № 225/2529/19.

Призначити розгляд справи на 03 травня 2019 року о 08.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: