Справа № 155/155/18 Провадження № 22-ц/802/531/19 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія: 19 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України в особі представника Деяка Я.М. подало 11 квітня 2019 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року у даній справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Оскаржуване рішення Локачинського районного суду Волинської області складене 18 лютого 2019 року (а.с.165-170). Із приєднаних до апеляційної скарги доказів, а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач одержав копію рішення 11 березня 2019 року (а.с.177). Апеляційна скарга подана 11 квітня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження було 20 березня 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Приєднання доказів про дату отримання копії судового рішення не змінює строк апеляційного оскарження, визначений частиною першою статті 354 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення такого рішення суду та заявлення відповідного клопотання.

Заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач звертає увагу суду саме на дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення.

Разом із тим, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із заявлених підстав не підлягає до задоволення, оскільки у такому випадку апеляційна скарга мала бути подана не пізніше 10 березня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідачем подана 11 березня 2019 року і будь-яких причин пропуску строку апеляційного оскарження із цих підстав відповідачем не зазначено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», чинним у редакції на день його сплати.

Судове рішення оскаржується повністю.

Позов подано у січні 2018 року, а тому його вимоги підлягали оплаті фізичною особою судовим збором у розмірі 1409,60 грн., а саме: вимога про розірвання договору купівлі-продажу (вимога немайнового характеру) підлягала оплаті судовим збором у розмірі 704,80 грн. та вимога про повернення сплачених коштів (вимога майнового характеру) підлягала оплаті судовим збором у розмірі 704,80 грн..

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Відповідачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1152,60 грн..

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 961,80 грн. (2114,40 - 1152,60), який необхідно сплатити на:

одержувача - УК у м.Луцьку /м.Луцьк/, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок одержувача: 0003;

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені відповідачем - Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України, від імені якого діє представник Деяк Ярослав Михайлович, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Локачинського районного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо доплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк