Справа № 214/6319/18
2-п/214/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 року у цивільній справі № 214/6319/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх заявлених вимог, відповідач зазначає, що 14.01.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Однак дане рішення було винесене за його відсутності. Про наявність спірного рішення відповідач дізнався лише тоді, коли за місцем його роботи надійшла постанова державного виконавця про стягнення аліментів з заробітної плати. Копію судового рішення він отримав в суді лише 26.03.2019 року подавши відповідну заяву. Жодних судових повісток, викликів чи принаймні копії позовної заяви з додатками він не отримував, так як позивач вказала невірну адресу його місця мешкання. В звязку з чим він був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні та надати суду відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову. Судом стягнуто з нього несправедливо велику частку аліментів від заробітку. При цьому не враховано, що він має ще трьох дітей, його сімя має статус багатодітної сімї.

Крім того, відповідачем подано заяву про зупинення виконання виконавчого листа, оскільки з його заробітної плати автоматично здійснюються відрахування аліментних платежів, а в нього на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, яких після виконання рішення суду не буде на що утримувати.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повномуобсязі.

Позивач ОСОБА_3 до зали судового засідання також не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_4 до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, заяву про зупинення виконання виконавчого листа, та матеріали справи, суд приходить до таких висновків

Відповідно до правил ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 січня 2019 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 24 вересня 2018 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років, а також судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

Судові повістки про виклик до суду та копія зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу за адресою вказаною позивачем, а саме: вул. Молодіжна, 9, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області. Однак, як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

З наданої відповідачем довідки від 28.03.2019 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з чим відповідач в судові засідання не зявився та був позбавлений можливості давати поясненні в суді, надавати відзив на позов. Докази, на які посилається відповідач, зокрема, що на його утриманні знаходиться ще троє неповнолітніх дітей, його сімя має статус багатодітної, у своїй сукупності мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких відповідач не згодний з розміром стягнутих з нього аліментів. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, заява про зупинення виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки главою 11 ЦПК України не передбачена можливість зупинення виконання виконавчого листа з підстав перегляду заочного рішення.

Натомість Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, ухвала суду якою задоволено заву про перегляд заочного рішення, та відповідно скасовано заочне рішення з призначенням справи до розгляду, є підставою для вирішення питання про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 року по цивільній справі № 214/6319/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 року по цивільній справі № 214/6319/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14-00 годин 18 червня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу пятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - пятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві пятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко