Справа №359/3797/18
Провадження №2/359/388/2019
11 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі, а також стягнення збитків та штрафу,
В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог: просить розірвати договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016 від 11 січня 2016 року, а також стягнути з ОК «Заміський клуб» збитки в розмірі 360264 гривень 59 копійок та штраф в розмірі 120000 гривень.
Представник відповідача жодного разу не з'явився у судові засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується численною поштовою кореспонденцією (а.с.48, 49, 56-57), оголошеннями про виклик представника відповідача (а.с.62, 73).
На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 11 січня 2016 року ОСОБА_1 уклала з ОК «Заміський клуб» договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016 (а.с.7-14), за яким позивач зобов'язався сплатити пайовий внесок, а ОК «Заміський клуб» зобов'язався до 31 липня 2016 року здійснити будівництво квартири АДРЕСА_1, здати її в експлуатацію, а також передати позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з ч.5 ст.653 цього ж Кодексу якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОК «Заміський клуб» здав квартиру в експлуатацію та передав позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на цей об'єкт нерухомого майна. Тому ОСОБА_1 позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі. Ці обставини свідчать про істотне порушення відповідачем вказаного договору.
Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування заподіяних ним збитків.
З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення прав позивача належить розірвати договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016 від 11 січня 2016 року та стягнути з ОК «Заміський клуб» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 360264 гривень 59 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається зі змісту п.8.2.1 договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016 від 11 січня 2016 року, у випадку порушення строку організації будівництва та введення квартири в експлуатацію ОК «Заміський клуб» зобов'язався сплатити позивачу штраф в розмірі 4000 гривень за кожен місяць невиконання зобов'язань. Станом на час розгляду цивільної справи строк невиконання відповідачем зобов'язань склав 30 місяців.
З огляду на це суд вважає, що з ОК «Заміський клуб» на користь позивача належить стягнути штраф в розмірі 120000 гривень (4000 х 30).
За правилами, передбаченими п.1 ч.3 ст.133, ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Ці витрати покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі, а також стягнення збитків та штрафу задовольнити.
Договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016, укладений 11 січня 2016 року між обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб» та ОСОБА_1, розірвати.
Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 360264 гривень 59 копійок та штраф в розмірі 120000 гривень.
Повний текст заочного рішення складено 21 березня 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець