КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7042/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/26207/13-ц

18 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката Усенко Миколи Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката УсенкоМиколи Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, виділення в натурі частини житлового будинку та усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення частки у спадковому майні, встановлення порядку користування жилим приміщенням та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, виділення в натурі частини житлового будинку та усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення частки у спадковому майні, встановлення порядку користування жилим приміщенням та визнання права власності в порядку спадкування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Усенко Микола Миколайович направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року залишено без руху задля надання доказів на підтвердження факту отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення саме 23 березня 2019 року.

18 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Усенко Микола Миколайович звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, в якій зазначав, що тексті ухвали допущено описку в його прізвищі, а саме зазначено Устименко М.М. замість Усенко М.М.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Усенко Миколи Миколайовича необхідно задовольнити та виправити зазначену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року від імені ОСОБА_2 подано адвокатом Усенко Миколою Миколайовичем, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3085 від 25 жовтня 2007 року та Договору про надання правової допомоги.

Разом з тим, зі вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року вбачається, що у ній невірно зазначено прізвище представника ОСОБА_2, а саме зазначено «Устименко Микола Миколайович», тоді як вірно «Усенко Микола Миколайович».

З огляду на вищезазначене, в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року слід виправити описку, зазначивши вірно прізвище представника ОСОБА_2, яким подано апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року, а саме «Усенко Микола Миколайович».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Усенко Миколи Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, зазначивши вірно прізвище представника ОСОБА_2 адвоката «Усенко Микола Миколайович».

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: