Номер провадження: 22-ц/813/3201/19
Номер справи місцевого суду: 509/5080/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області», третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_3, Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», третя особа: ОСОБА_4 про визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП „Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_3 щодо реєстрації обєкта нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами загальною площею 55,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, вул.Горіхова, 22 та земельної ділянки площею 0,06 га за ОСОБА_4 та поновити право власності за ОСОБА_2 на вказане майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення чинного законодавства та наявністю обтяження за ухвалою слідчого суді, реєстратор, всупереч вимог закону прийняв рішення щодо реєстрації обєкта нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами загальною площею 55,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, вул.Горіхова, 22 та земельної ділянки площею 0,06 га за ОСОБА_4.

26.10.2018 року ОСОБА_4 та ще декілька невідомих людей увірвалися в його будинок за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, вул.Горіхова, 22 та застосовуючи фізичну силу, виселили його сімю, в тому числі неповнолітніх дітей, на вулицю. Всі його кошти, документи та цінні речі залишилися в будинку. Будинок взятий під охорону невідомим агентством охорони.

Викладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду та заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірний будинок та земельну ділянку.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2018 року відкрито провадження за вказаною справою, а в забезпеченні позову, ухвалою суду від 06.11.2018 року, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2018 року про відмову у забезпеченні позову, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу суду та задовольнити його заяву про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Забезпечення позову регулюється розділом 1 главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відмовляючи у забезпеченні позову, суд першої інстанції виходив з того, що необхідності у застосуванні заходів забезпечення позову не має, оскільки вже існує заборона за договором іпотеки від 27.08.2013 року.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наведених в цій постанові підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в цій справі є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо здійснення ним реєстраційних дій відносно житлового будинку з господарчими спорудами загальною площею 55,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, вул.Горіхова, 22 та земельної ділянки площею 0,06 га за ОСОБА_4.

27.08.2013 року між ПАТ „Порто-Франко та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 612/2-13, за яким ОСОБА_2 взяв у борг 200 000 гривень на срок з 27.08.2013 року по 26.08.2020 року зі сплатою 26% річних.

За договором іпотеки від 27.08.2013 року ОСОБА_2 передав в іпотеку ПАТ „Порто-Франко земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, вул.Горіхова, 22, площею 0,060 га та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за вказаною адресою, загальною площею 55,10 кв.м., житловою площею 17,90 кв.м.

В рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2016 року ПАТ АБ „Порто-Франко замінено на його правонаступника ТОВ „Альянс Фінанс, а ТОВ „Альянс Фінанс, за ухвалою суду від 23.02.2017 року на правонаступника ОСОБА_4.

В процесі розгляду справи, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Разом з тим, в рамках досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 19.11.2014 року за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.02.2015 року було накладено арешт в тому числі і на житловий будинок, загальною площею 55,10 кв.м. та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, вул.Горіхова, 22, які належать на праві власності ОСОБА_2 в забезпечення кредитного договору № 612/2-13 від 27.08.2013 року, укладеним між ПАТ АБ „Порто-Франко та ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали слідчого судді, службові особи ПАТ АБ „Порто-Франко діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ „Фінансова компанія „Топ Фінанс зловживаючи службовим становищем, уклали договори факторингу, внаслідок яких заволоділи активами ПАТ АБ „Порто-Франко та легалізували їх, шляхом вчинення правочинів - нотаріально посвідчених договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами укладеними Банком з фізичними та юридичними особами.

Проте, 13.10.2017 року, незважаючи на вищевказане обтяження, державний реєстратор зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, вул.Горіхова, 22, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м. та на земельну ділянку за цією адресою, площею 0,06 га., що стало підставою звернення позивача з позовом до суду про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора, та заявою про накладення арешту на спірне майно.

Таким чином, наведений заявником вид забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, вул.Горіхова, 22, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м. та земельну ділянку за цією ж адресою, площею 0,06 га., повністю співмірний із заявленими заявником вимогами, оскільки, незважаючи на вже існуюче обтяження на спірне майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, державний виконавець здійснив реєстраційні дії.

При цьому колегія суддів враховує, що в судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_6 повідомлено про надання уточнень до позовної заяви у частині субєктного складу відповідачів, згідно з якими теперішній власник спірного майна ОСОБА_4, що первісно мав статус третьої особи, залучений до справи в якості співвідповідача.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року про відмову у забезпечені позову - скасуванню, з прийняттям постанови про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року про відмову у забезпечені позову - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарчими спорудами, загальною площею 55,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, вул.Горіхова, 22, та земельну ділянку площею 0,06 га кадастровий номер :02:003:0387, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 18.04.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_7