У х в а л а

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 463/2372/16-ц

провадження № 61-1542ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна, про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом,

В с т а н о в и в:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 22 листопада 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 13 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, зазначення відомостей щодо наявності адреси електронної пошти, правильного найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу, а також належним чином завірених доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 березня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору від 11 квітня 2019 року на суму 2 204 грн 81 коп., уточнену редакцію касаційної скарги із правильним зазначенням суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Так, у заявленому вище клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано її представником 04 грудня 2018 року та на підтвердження вказаного надала належним чином завірену копію заяви про видачу копії постанови апеляційного суду, на якій міститься відмітка про отримання саме 04 грудня 2018 року. Крім того, ОСОБА_2 надала розрахунковий документ на підтвердження дати отримання послуг поштового зв'язку - 26 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене, а також надані ОСОБА_2 докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/2372/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна, про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк