Справа № 565/492/19
Провадження № 2/565/313/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі - КМКП) звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 19455,31 грн., з яких: 15567,51 грн. основний борг, 3% річних - 1401,07 грн., 2486,73 грн. інфляційні втрати.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач користується житлово-комунальними послугами, проте не здійснює їх оплату, через що, станом на 01.03.2019 року, виникла заборгованість в сумі 19455,31 грн. Договір на надання житлово-комунальних послуг з відповідачем не укладено. З метою досудового врегулювання спору КМКП зверталося до відповідача з претензією на суму 12443,33 грн від 29.11.2018р. №1125. Претензію було вручено відповідачу курєром 29.11.2018р. Згідно з нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 15567,51 грн. Заявляють також про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1401,07 грн. та інфляційних втрат - 2486,73 грн.

До початку судового засідання 24.04.2019р. від представника позивача надійшла заява про добровільне погашення відповідачем заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 12443,33 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача основний борг за спожиті житлово-комунальні послуги, що залишився непогашений відповідачем, та становить 3124,18 грн., 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, заявленому в позовній заяві. Також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляла, заяви про відкладення судового засідання не подала. Відзиву відповідач також не подала.

За таких обставин суд, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК, вирішив провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов'язання, зокрема, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої ст.20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.509, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошових коштів за надані послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідач зареєстрована та проживає у квартирах №521-522 будинку №21 по м-ну Перемоги у м.Вараш Рівненської області (підтверджується листом відділу реєстрації виконавчого комітету Варасько міської ради №403 від 21.03.2019 року) і користується всіма видами комунальних послуг.

КМКП згідно із рішеннями виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 17 серпня 2011 року №180 є виконавцем всіх житлово-комунальних послуг міста Кузнецовсть (нині - Вараш).

Отже КМКП є виконавцем житлово-комунальних послуг, які надаються мешканцям будинку №21 по м-ну Перемоги у м.Вараш, у зв'язку з чим КМКП нараховувались відповідачу щомісяця з вересня 2015 року по лютий 2019 року плата за надані житлово-комунальні послуги, однак відповідач не сплачував кошти за вказані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до поданої КПКМ виписки з особового рахунку заборгованість відповідача по оплаті за комунальні послуги станом на 01.03.2019р. складає 15567,51 грн. Згідно виписки із особового рахунку відповідача, що подана представником позивача 24.04.2019р., відповідач сплатила 12443,33 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідач не надав суду доказів про оплату житлово-комунальних послуг або претензій до позивача щодо неякості наданих житлово-комунальних послуг.

Про застосування позовної давності не заявлено.

Отже, суд вбачає підстави для стягнення із відповідача заборгованості по сплаті комунальних послуг з вересеня 2015 року по лютий 2019 року у розмірі, що зазначений у виписці з особового рахунку відповідача та залишився непогашеним - 3124,18 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, проаналізувавши досліджений письмовий розрахунок сум трьох процентів річних і інфляційних втрат, що нараховані у зв"язку із несплатою за житлово-комунальні послуги, суд визнає необґрунтованим, оскільки нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат здійснено позивачем узагальнено, на суму заборгованості за період 01.03.2016р. - 01.03.2019р., що становить 15567,51 грн., при цьому позивач неврахував, що на початку періоду виникнення заборгованості сума була меншою і щомісячно змінювалася по мірі накопичення боргу. Однак, доданий позивачем розрахунок таких даних не враховує, а тому є необгрунтованим. Обгрунтованого розрахунку нарахованих на суму основного боргу трьох процентів річних та інфляційних втрат суду не надано, тому в позові у цій частині слід відмовити через необгрунтованість.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2019 р.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачем у звязку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог - 855 грн. 81 коп. (44,55% від 1921 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,19,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.625 ЦК України, ст.ст.81,89,141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (, адреса: Рівненська область, м.Вараш, майд. Незалежності, буд.2) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3124 (три тисячі сто двадцять чотири) гривні 18 копійок.

Відмовити у задоволенні вимог Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення сум трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (, адреса: Рівненська область, м.Вараш, майд. Незалежності, буд.2) понесені по справі судові витрати в розмірі 855 гривень 81 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може оскаржити рішення суду в порядку і строк, що встановлені ч.1 ст.355 та ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий

Повне судове рішення складене головуючим 02.05.2019 року.