Справа № 357/8258/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області ОСОБА_2 мотивуючи тим, що на виконанні у останньої знаходиться виконавче провадження № 43508967 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/2764/13, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 26.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Скарга мотивована тим, що 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала у відділені поштового звязку лист від Білоцерківського МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області де знаходився розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №36 від 14.01.2019 року на суму 29 516,79 грн. та постанова про накладення штрафу від 14.01.2019 року на суму 14 758,40 грн.. ОСОБА_1 зазначає, що зазначений розрахунок вже було оскаржено нею до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який ухвалою від 26 лютого 2019 року у справі №357/1509/19,4-с/357/13/19 її скаргу задовольнив. Скаржниця зазначає, що зараз у неї на руках знаходяться кілька розрахунків із заборгованості по аліментах, осатнній виданий 22.02.2019 оку на суму 25 783,93 грн. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд скасувати розрахунок зі сплати аліментів від 14.01.2019 року та постанову про накладення штрафу від 14.01.2019 року.

Оглянувши подану скаргу, суд вказує на таке.

Судовий контроль за виконанням судових рішень ухвалених за правилами ЦПК України врегульовано у Розділі VII ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) припинення виконавчого провадження;

6) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 71 вказаного Закону, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Суд звертає увагу скаржниці ОСОБА_1, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №36 від 14.01.2019 року на суму 29 516,79 грн. не є актуальним, правових наслідків не має, тому що після нього державним виконавцем здійснювались нові розрахунки заборгованості, які скасовують ті розрахунки, які були проведені раніше. Оскільки у скаржниці наявний розрахунок із заборгованості за аліментами датований 22.02.2019 року, всі проведені до цього розрахунки не мають юридичного значення, а відтак, не можуть бути предметом судового розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що постанова про накладення штрафу від 14.01.2019 року про накладення на неї штрафу у розмірі 14 785,40 грн. вже була оскаржена нею до суду в рамках розгляду справи за її скаргою(справа №357/1509/19,4-с/357/13/19).

За таких обставин, отримання ОСОБА_1 12 квітня 2019 року від Білоцерківського МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №36 від 14.01.2019 року на суму 29 516,79 грн. та постанова про накладення штрафу від 14.01.2019 року на суму 14 758,40 грн. не створює для неї жодних юридичних наслідків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки, позивачка порушує питання про скасування розрахунку заборгованості по аліментах, який вже скасовано державний виконавцем та просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 14.01.2019 року, яка скасована ухвалою суду від 26.02.2019 року у справі №357/1509/19, 4-с/357/13/19, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,447 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у ВП №43508967 про скасування розрахунку зі сплати аліментів від 14.01.2019 року та постанови про накладення штрафу від 14.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скаржниця має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

СуддяОСОБА_5