Справа № 523/6059/19
Провадження №6/523/221/19
У Х В А Л А
"18" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м.Одесі, подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризлої Валентини Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризла В.П. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист №2-2901/11, виданий Приморським районним судом м.Одеси 11.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1670169,53 грн. Про відкриття виконавчого провадження було повідомлено боржника у визначенному законодавством порядку, та надано строк для самостійного виконання рішення, однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, вимоги виконавчого документу виконано не було. Вжитими державним виконавцем заходами примусового виконання рішення встановлено, що за боржником коштів, майна та будь-яких доходів, належних боржнику, на які можливо звернути стягнення, на момент перевірки не виявлено. При здійсненні виходів за місцем проживання боржника перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим. Оскільки вимоги виконавчого документу не виконано, державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконання рішення суду, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №496/1304/16-ц, виданий Березанським районним судом Миколаївської області 07.07.2017р..
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.
Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Судом встановлено, що на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист №2-2901/11, виданий Приморським районним судом м.Одеси 11.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1670169,53 грн

29.09.2017р. відкрито виконавче провадження №54802675, та 16.11.2017р. накладено арешт на майно боржника, 17.05.2018р. на адресу ОСОБА_1 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик.

За результатами виходу державного виконавця 14..12.2017р. з метою виявлення майна за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , було складено акти від 14.12.2019р.., відповідно до яких боржника не знайдено, перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим.

Згідно з інформацією, наданою виконавчій службі 24.10.2017р. №, на обліку в пенсійному фонді України ОСОБА_1 не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби від 24.10.2017р. про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, фізична особа (РНОКПП НОМЕР_1 ), на обліку в органах ДФС не перебуває, не має відкритих розрахункових рахунків та відсутня інформація щодо місця роботи боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , на його ім`я зареєстровано квартиру АДРЕСА_3 , які обтяжені іпотекою та постановами держвиконавців про арешт майна боржника.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, таким чином, аналізуючи дану норму державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.
В силу ч.5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
Дослідивши надані державним виконавцем документи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження того, що вчинялися виконавчі дії щодо розшуку боржника, вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи. До подання не надано жодного документу на підтвердження того, що боржник взагалі повідомлений про відкриття виконавчого провадження та відсутні підтвердження отримання боржником викликів щодо явки до державного виконавця. Також відсутні відомості про те, чи зареєстровано на ім`я боржника право власності на рухоме майно.

При цьому слід звернути увагу заявника, що востаннє вихід за адресами: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювався 14.12.2017р., а за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, взагалі не здіснювався, а подання до суду надійшло 17.04.2019р.

Таким чином, державним виконавцем, з часу відкриття провадження, не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням. Встановлене судом унеможливлює задоволення подання про обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Відмова у задоволені подання не позбавляє права на повторне звернення державного виконавця до суду.

Керуючись, ст. 33 Конституції України, ст.ст. 260,261,353,354,441 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризлої Валентини Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.04.2019 р.

Суддя: