Справа №: 272/1163/17
Провадження № 2/272/8/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
18 квітня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу №272/1163/17 провадження 2/272/51/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,суд,-
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення в справі додаткової судової земельно-технічної експертизи,оскільки на її думку експертом через відсутність у експерта каталогу координат поворотніх точек зовнішніх меж земельної ділянки (обмінний файл) не надані відповіді на запитання : «Чи відповідає фактична площа та межі земельної ділянки по вул.Ломоносова 72 в м.Андрушівка Житомирської області договору дарування її ОСОБА_2 від 3 липня 2003 року,технічному звіту по відновленню меж та виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку ? Чи відповідає фактична площа та межі земельної ділянки по вул.Ломоносова 74 в м.Андрушівка Житомирської області державному акту на право власності на земельну ділянку ?». Зазначила,що каталог координат поворотніх точек зовнішніх меж земельної ділянки (обмінний файл) був ними отриманий з філії ДП «Центр ДЗК» вже після проведення експертизи,крім того,вони бажають додати нові дані технічні умови для забодови колодязя.
Представник відповідача висловив думку у відповідності до якої просив відхилити заявлене клопотання адже у позивача та представника був час на ознайомлення з експертизою ,але ніяких клопотань в підготовчому судовому засіданні вони не заявили та погодилися на закриття підготовчого судуового засідання.
Заслухав клопотання та думки учасників розгляду суд вважає клопотання таким,що підлягає частковому задоволенню,виходячі з наступних міркувань :
Ст.239 ЦПК України встановлений порядок дослідження висновку експерта,згідно з яким висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні;для розяснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник. Суд має право зясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи. Викладені письмово і підписані експертом розяснення і доповнення висновку приєднуються до справи.
З огляду на наведене, для повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, суд вважає необхідним викликати та допитати в судовому засіданні експерта ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 103-104, 139 ЦПК України, суд,-
Оголосити перерву в судовому засіданні.
Для роз'яснення судової земельно-технічної експертизи № 39/11-2018 викликати та допитати в судовому засіданні ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7