РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Рівнетеплоенерго» - ОСОБА_2,

представника відповідача КТП 1728 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Дім Сервіс», Комунального автотранспортного підприємства 1728 про встановлення порядку користування приміщенням квартири та розподіл рахунків, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила суд встановити наступний порядок користування житловими кімнатами в квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_8) в м.Рівне: виділити в постійне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату площею 13,5 м2; виділити в постійне користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 житлову кімнату площею 11,4 м2; кухню, ванну обєднану з вбиральнею, коридор та лоджію загальною площею 17,2 м2 залишити у спільному користуванні. Зобовязати ОСОБА_9 «Рівнетеплоенерго» розподілити між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до встановленого порядку користування квартирою особовий рахунок по сплаті за послуги теплопостачання. Зобовязати ОСОБА_9 «Рівне Дім Сервіс» розподілити між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до встановленого порядку користування квартирою особовий рахунок по сплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Зобовязати КТП 1728 розподілити між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до встановленого порядку користування квартирою особовий рахунок по сплаті за вивезення побутових відходів.

Представник відповідача ОСОБА_9 «Рівнетеплоенерго» ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача, які предявлені до ОСОБА_9 «Рівнетеплоенерго» не визнала з підстав викладених у відзиві, просила суд відмовити в задоволенні позову в цій частині. В задоволенні решти позовних вимог покладається на розсуд суду. Додатково суду пояснила, що ні позивач по справі, ні відповідачі із заявою про укладення окремих договорів не зверталися, а тому, враховуючи принцип свободи договору, закріплений у статті 627 ЦК України, вимоги позивача про зобовязання ОСОБА_9 «Рівнеобленерго» укласти окремі договори з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є безпідставними.

Представник відповідача КТП 1728 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача, які предявлені до КТП 1728 визнала, не заперечила проти задоволення позову, в частині розподілу між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до встановленого порядку користування квартирою особового рахунку по сплаті за вивезення побутових відходів. В задоволенні решти позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_7 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_9 «Рівне Дім Сервіс» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_9 «Рівнетеплоенерго» ОСОБА_2, представника відповідача КТП 1728 ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 2006 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, квартира № 30 по вул. Дундича (на даний час ОСОБА_10), буд. 30, що у місті Рівне належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу, відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та третій особі на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5

Згідно з технічним паспортом на квартиру інвентарний номер 65946, реєстраційний номер 226-67-65327, виготовленим 24 жовтня 2006 року, спірна квартира є двокімнатною, житлова площа якої становить 24,9 м2, у тому числі 1-а кімната 13,5 м2, 2-а кімната 11,4 м2, кухня 5,5 м2, ванна обєднана з вбиральнею 3,4 м2, коридор 8,3 м2, лоджія 2,5 м2. Загальна площа квартири 43,4 м2 . Кімнати в квартирі ізольовані.

Відповідач ОСОБА_7, у спірній квартирі не проживає протягом останніх 25 років. Третя особа ОСОБА_5 у даній квартирі не живе у звязку з виїздом на заробітки за кордон. В ній фактично мешкають позивач та відповідач ОСОБА_6

Як було встановлено в судовому засіданні останнім часом між позивачем та відповідачем ОСОБА_6, стали виникати сварки, останній не погоджується добровільно встановити порядок постійного користування житловими кімнатами в квартирі та чинить позивачу ОСОБА_4 перешкоди в користуванні квартирою.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 358 Цивільного кодексу України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року № 15) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Статтею 360 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що стороною договору про надання житлово-комунальних послуг, в контексті спірних правовідносин, може бути лише власник або співвласник квартири, право власності якого підтверджується відповідним правовстановлюючим документом. В даному випадку таким документом є Свідоцтво про право власності на житло від 30 листопада 2006 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що така норма закріплена законодавчо, крім позивача, жоден з інших співвласників спірної квартири не приймає будь-якою матеріальної участі у оплаті будь-яких платежів, повязаних з утриманням спірного майна.

Стаття 179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з

обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартир в разі, якщо між ними відсутня згода щодо їх сплати, відповідно до яких за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та енергопостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будівель та споруд та прибудинкових територій.

Статтею 104 ЖК України та п. 13 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій» встановлено, що спори, які виникають під час користування приміщеннями жилих будинків розвязуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відкриття окремих особових рахунків, на належну кожному зі співвласників, частку у спірному майні, допоможе уникнути непорозумінь у питаннях визначення розміру плати за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 104 Житлового кодексу України укладання окремого договору найму на одного з членів сімї допускається, якщо жила площа, що припадає на нього, може бути виділена у вигляді окремої квартири, або іншого ізольованого приміщення що складається з однієї або кількох кімнат.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи той факт, що в добровільному порядку згоди щодо оплати житлово-комунальних послуг у позивача ОСОБА_4 з відповідачами по справі не досягнуто, то укладення співвласниками спірної квартири окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг буде відповідати засадам розумності та не суперечитиме вимогам чинного законодавства.

За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі по 1762 грн з кожного відповідача..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Дім Сервіс» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Тиннівська, 75), Комунального автотранспортного підприємства 1728 (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Курчатова, 22, ) про встановлення порядку користування приміщенням квартири та розподіл рахунків, задоволити повністю.

Встановити наступний порядок користування житловими кімнатами в квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_8) в м.Рівне:

- виділити в постійне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату площею 13,5 м2;

- виділити в постійне користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 житлову кімнату площею 11,4 м2;

- кухню, ванну обєднану з вбиральнею, коридор та лоджію загальною площею 17,2 м2 залишити у спільному користуванні.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» розподілити між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до встановленого порядку користування квартирою особовий рахунок по сплаті за послуги теплопостачання.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Дім Сервіс» розподілити між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до встановленого порядку користування квартирою особовий рахунок по сплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зобовязати Комунальне автотранспортне підприємство 1728 розподілити між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до встановленого порядку користування квартирою особовий рахунок по сплаті за вивезення побутових відходів.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_11