Провадження № 2/537/692/2019
Справа № 537/1762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В. І., перевіривши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування запису про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд скасувати запис про проведення державної реєстрації Договору конкретного користування житловим будинком з господарчими будівлями від 30.11.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 11189, зареєстрованого 11.12.1996 року Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу № 17 за реєстровим № 1776.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів до неї, позивач просить скасувати запис про проведення державної реєстрації Договору конкретного користування житловим будинком з господарськими будівлями від 30.11.1996 року, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. К. Карого, 9, який належить ОСОБА_2 1/2 частина на підставі договору дарування, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, 19.08.1980 року за р. №2-1915 та ОСОБА_5 1/6 частини на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, 03.02.1994 року за р. № 5-430 та 1/3 частини на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.08.1996 року за р. № 8267, зареєстрованого в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 17 за р. № 1776.

При цьому, при проведенні державної реєстрації договору конкретного користування житловим будинком з господарськими будівлями КП «КМБТІ» та в подальшому внесеному в Державний реєстр речових прав помилково було внесено відомості про право власності ОСОБА_2 замість 1/2, частки порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями 3/5, згідно Договору.

Отже, дослідивши позовну заяву та матеріали позову суддя приходить до висновку, що вимоги про скасування запису про проведення державної реєстрації не є похідною від спору щодо такого майна або майнових прав, оскільки вона є самостійною та позовна заява не містить спір між позивачем та відповідачем-співвласником щодо нерухомого майна, а позивач фактично просить скасувати рішення субєкта владних повноважень КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» щодо державної реєстрації майнових прав.

Це також узгоджується з правовою позицією яка міститься в постанові від 5 червня 2018 року винесеної Великою Палатою Верховного Суду в справі № 804/20728/14, Провадження № 11-357апп18, та вказує, що у разі, якщо позивач не порушує перед судом питання правомірності/неправомірності набуття ним чи третьою особою права власності на нерухоме майно та спір про право фактично вирішений судом цивільної юрисдикції, - спір з приводу оскарження рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - є публічно-правовим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені у позовній заяві ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування запису про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич