Справа № 681/431/19
УХВАЛА

"20" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

та відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н", ОСОБА_3 , державного реєстратора з реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Блиндюка Андрія Андрійовича про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

20 травня 2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, в котрому відповідач заперечив проти позову та заявив клопотання про витребування у ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до розгляду, наступних доказів: про здійснення ним поточної діяльності за період з 15.04.2016 року по 11.03.2019 року; про відсутність кредиторської заборгованості, що виникла за вказаний період; про подання необхідних звітів до контролюючих органів та про відсутність заборгованості по податках та зборах; первинну бухгалтерську документацію та звітність за вказаний період; про відсутність заборгованості по заробітній платі; інформацію про банківські рахунки, які використовувалися підприємством у цей період, залишок коштів на рахунку; трудову книжку ОСОБА_2 ; докази нарахування та виплати ним розрахункових станом на 11.03.2019 року.

При цьому, просив до отримання даних документів підготовче судове засідання відкласти, а справу розглядати за його участю.

Також від відповідача ОСОБА_3 02 травня 2019 року надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначення підготовчого засідання, надання йому строку для подання відзиву та зустрічного позову та витребування зазначених вище доказів, мотивуючи тим, що діями позивача було завдано значної шкоди для товариства, для визначення котрої необхідно буде призначати судово-економічну експертизу, та ОСОБА_2 не може бути звільнений з посади до моменту проведення з ним розрахунку по заробітній платі та сплаті відповідних податків.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 14 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив: трудовий договір, укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н",розірвати з 11.03.2019 року у зв`язку з його звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України; зобов`язати державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом включення відомостей про ОСОБА_2 як директора (керівника) та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н".

Згідно ухвали судді від 05 квітня 2019 року, у відповідності з положеннями п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у вказаній справі, яка виникла з трудових відносин, відкрито спрощене позовне провадження та постановлено розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін. Для відповідачів визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено право на пред`явлення зустрічного позову у цей же строк.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.279 названого Кодексу підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Разом з тим, на підставі ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, приймаючи до уваги доводи ОСОБА_3 щодо необхідності розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає, що розгляд трудового спору підлягає виключно розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Також слід відмовити у клопотанні відповідача про витребування доказів, так як предметом спору є розірвання трудового договору на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, а тому докази, вказані у клопотанні, не мають відношення до предмету спору.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 274, 277, 279 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Розгляд справи, котрий проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, відкласти для виклику відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н" та ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2019 року об 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: