Справа № 403/211/19
Провадження №2/403/139/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірини Ігорівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року позивачем ТОВ "Агрофірма "Перлина Степу" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 та державного реєстратора Устинівської селищної ради Тараненко Ірини Ігорівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Позовні вимоги мотивуються тим, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

У підготовче засідання представник позивача ТОВ "Агрофірма "Перлина Степу" Остапчук Людмила Миколаївна не з`явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність представника, просить задовольнити клопотання про витребування письмових доказів у державного реєстратора Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

У підготовче засідання представник відповідача - Устинівської селищної ради Заїка Олександр Миколайович не з`явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність представника.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена, заяви про розгляд справи без її участі, про відкладення розгляду справи чи про причини неявки не подано.

Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини.

У підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України).

23 травня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування письмових доказів, яке обгрунтовується тим, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Статтею 76, ч.1 ст.84, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить: зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

На підставі викладеного та для забезпечення учасникам судового розгляду справи в реалізації ними прав, в тому числі вирішення питання про витребування доказів та визначення строку їх подання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, так як доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Керуючись ст.ст.12,76,84, 197, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірини Ігорівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів.

Державному реєстратору Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області наступні письмові документи та належним чином завірені їх копії: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), серія, номер: б/н, виданого 06 листопада 2018 року; видавник: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Миколаївна; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44738700 від 20 грудня 2018 року; інші документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку.

Ухвала підлягає виконанню протягом семи днів з дня її отримання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець