У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1246/19

провадження № 2-з/0285/5/19

08 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Михайловської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на житловий будинок № 47 по вул. Колгоспній у м. Новоград-Волинський Житомирської області та заборонити приватному нотаріусу Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчиняти будь-які нотаріальні дії, що стосуються видачі свідоцтва на спадщину на житловий будинок № 47 по вул. Колгоспній у м. Новоград-Волинський Житомирської області.

В обґрунтування заяви зазначає на те, що вона звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання спільною власністю житлового будинку № 47 по вул. Колгоспній у м. Новоград-Волинський Житомирської області та визнання за нею право власності на Ѕ його частину. Вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи до неї, матеріали справи № 285/1246/19 та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено наступне.

У квітні 2019 року на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, у якій остання просить визнати об'єктом права спільної сумісної власності, а саме: її та ОСОБА_4, житловий будинок № 47 по вул. Колгоспній у м. Новоград-Волинський Житомирської області та визнати за нею право власності на Ѕ його частину.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок № 47 по вул. Колгоспній (Плетенка) у м. Новоград-Волинський Житомирської області належить ОСОБА_4.

Із матеріалів справи слідує, що 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина. За життя остання склала заповіт на ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, у тому ж числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; та забороною вчиняти певні дії.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зобов'язати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Предметом позову у даній справі є житловий будинок № 47 по вул. Колгоспній у м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилалась на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відтак, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, врахували співмірності вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, суд рахує за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити частково: накласти арешт на житловий будинок № 47 по вул. Колгоспній у м. Новоград-Волинський Житомирської області.

При цьому, суд рахує за необхідно відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у частині заборони приватному нотаріусу Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчиняти будь-які нотаріальні дії, що стосуються видачі свідоцтва на спадщину на житловий будинок № 47 по вул. Колгоспній у м. Новоград-Волинський Житомирської області, оскільки на думку суду, такий захід забезпечення позову не спроможний забезпечити фактичне виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На думку суду, накладення арешту на спірний будинок у даній справі є достатнім для захисту прав позивача.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261, п. 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок № 47 по вул. Колгоспній (вул. Плетенка) у м. Новоград-Волинський Житомирської області, який зареєстрований за ОСОБА_4.

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у частині заборони приватному нотаріусу Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчиняти будь-які нотаріальні дії, що стосуються видачі свідоцтва на спадщину на житловий будинок № 47 по вул. Колгоспній у м. Новоград-Волинський Житомирської області

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали невідкладно направити до відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Дата підписання ухвали 08 квітня 2019 року.

Суддя: А.В.Михайловська