Справа №: 398/1236/19
провадження №: 2/398/1084/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ЕЛЄГІН» та Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про визнання недійсним договору поставки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ЕЛЄГІН» та Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про визнання недійсним договору поставки № 103 від 29.03.2019 року та специфікації від 28.03.2018 року № 1 до Договору поставки № 103 від 29.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Елєгін» та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод». У позовних вимогах також просить витребувати у Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» оригінали договору поставки № 103 від 29.03.2019 року та специфікації від 28.03.2018 року № 1 до Договору поставки № 103 від 29.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Елєгін» та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» та призначити судову почеркознавчу експертизу, надавши можливість на стадії підготовчого судового засідання надати перелік питань для експертизи, а також стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на суму 768 грн. 40 коп.

Дослідивши доводи позивача та матеріали заяви суд дійшов висновку про необхідність залишення даної заяви без руху, як такої, що не відповідає вимогам 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, при подачі позовної заяви до суду, позивачем мають бути дотримані вимоги ст. 95 ЦПК України, а саме долучені до позовної заяви письмові докази мають бути засвідчені належним чином.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Зміст вимог ОСОБА_1 не відповідає зазначеним нормам ЦПК України, так як у позовних вимогах позивач просить забезпечити докази та призначити експертизу. Більш того, дані вимоги не є предметом спору, що вказує на суттєві недоліки позовної заяви.

Крім того, незрозумілим є факт щодо порушення прав позивача при укладенні договору між двома юридичнимим особами, де вона просить визнати даний договір недійсним, так як суд має відновлювати порушені права та свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також залишається незрозумілим те, що дана справа має бути розглянута саме в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, так як місцезнаходження відповідача Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" є смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недолків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ЕЛЄГІН» та Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про визнання недійсним договору поставки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА