Справа № 203/2483/19
Провадження № 2/0203/985/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації,

у с т а н о в и в:

11 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулвся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ДМНО Шуваєва О.С., приватний нотаріус ДМНО Кобельницький С.І., про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме не долучено документи, що підтверджували б сплату судового збору в повному розмірі.

На підставі ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз. 2 п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що в позовній заяві об`єднано вісім вимог немайнового характеру, а саме щодо визнання незаконним рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої О.С. від 29.07.2016 року за №30696888; визнання незаконним рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої О.С. від 27.07.2016 року за №30653772; визнання незаконним рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої О.С. від 12.08.2016 року за №30914487; визнання незаконним рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. від 22.11.2016 року за №32479433; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення іпотеки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про іпотеку: 15647550, вчинену на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни від 29.07.2016 року за №30696888; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення заборони ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про обтяження: 15601717, яка була припинена на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни від 27.07.2016 року за №30653772; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 15881258, яка була вчинена на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни від 12.08.2016 року за №30914487; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яка була вчинена на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича від 22.11.2016 року за №32479433, які заявлено юридичною особою, позивач мав сплатити судовий збір за кожну вимогу у встановленому законом розмірі на загальну суму 15368,00 грн. натомість позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9605,00 грн..

Відповідно до частин 1-3 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме доплати судового збору в розмірі 5 763 гривні (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян