Справа № 309/3704/18
Провадження № 2-п/309/12/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 05 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 05 лютого 2019 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 грудня 2018 року. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення їх неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи із дня вступу рішення в законну силу. Вважає, що таке рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне.

У судове засідання не зявився з поважних причин, позаяк в той час перебував в у м. Ужгород у Закарпатській обласній лікарні біля хворого батька, про що ним було надіслано до суду відповідну заяву. Дану обставину підтверджує випискою із медичної картки стаціонарного хворого. Він не отримував копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і через це не міг подати відзиву на позов. Вимоги позивачки, наведені у позові, не доведені доказами і є голослівними твердженнями, які були взяті судом до уваги. Він неодноразово перераховував кошти на рахунок позивачки на купівлю товарів для забезпечення потреб їх дитини. Він постійно цікавиться у позивачки станом здоровям їх дитини. Крім того, він з 04.02.2019 року офіційно працевлаштований у приватного підприємця водієм і його заробітна плата складає 4600 гривень. Просить заяву про скасування заочного рішення Хустського районного суду від 05 лютого 2019 року задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засіданні заявник, відповідач ОСОБА_3 не зявився. Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, просить відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши заву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах цивільної справи наявна розписка про вручення судової повістки відповідачу, з чого слідує, що ОСОБА_3 про призначений розгляд справи на 05 лютого 2019 року був повідомлений завчасно і мав достатньо часу, щоб подати суду відзив на позов або надіслати свого представника в судове засідання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він цікавиться здоровям дитини та неодноразово здійснював перерахунок коштів на рахунок позивачки для забезпечення потреб дитини не позбавляє його обовязку утримувати малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачку ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку, тим більше, що ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і крім допомоги на дитину, яку виплачує їй держава не отримує додаткового прибутку.

Доводи, викладені ОСОБА_3 у заяві, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 05.02.2019 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_5