overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4066/19
Провадження № 2-н/750/510/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 546/316/19
номер провадження 2-о/546/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2019 до Решетилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про одруження №048410 від 01.02.2000, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Октябрської районної м. Полтави ради.

Ухвалою від 27 березня 2019 року заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки заява не відповідала вимогам пунктів 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 318 ЦПК України - ОСОБА_1 не було конкретизовано вимоги заяви про встановлення факту і не вказано, який саме факт, відповідно до положень пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, він просить встановити а також не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявнику було надано строк 10 днів, протягом якого він повинен був виправити недоліки заяви, вказавши (конкретизувавши) який факт заявник просить встановити та з якою метою, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявником отримано 03.04.2019. Останнім днем строку для виправлення вказаних в ухвалі недоліків є 15.04.2019 (понеділок).

Станом на 19.04.2019 недоліки заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у шлюбі, має бути повернута позивачеві; позовна заява вважатиметься такою, що не подана.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у шлюбі і додані до неї документи - повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 539/1507/19
Провадження № 2/539/702/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 4 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 346/666/19
Провадження № 2/346/971/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участі секретаря Матушевської Г.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст. 1, 2 Закону України Про охорону дитинства, ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст.313 ЦК України, ст.ст. 3, 141,150,151,153,155,157,161 СК України, та керуючись ст.ст.141,263,264,265,268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Надати малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, в період з 01 липня 2019 року по 01 вересня 2019 року, в ОСОБА_5, Французьку ОСОБА_5, Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Королівство Іспанії, ОСОБА_5 Болгарію, Арабську ОСОБА_5 Єгипет, Турецьку ОСОБА_5, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, з обов'язковим поверненням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україну.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 658/402/19
(номер провадження 2/658/558/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 07 березня 2019 року.

Представник позивача та представник відповідача надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набрала законної сили 14 травня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 19 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/243/431/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користування житловим приміщенням та позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про витребування доказів з паспортно-реєстраційної та міграційної служби м. Словянська.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання та подані документи, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати паспортно-реєстраційну та міграційну службу м. Словянська (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Університетська, буд. 58) надати до суду оригінали або завірені копії поданих в липні-серпні 2015 року документи про перереєстрацію громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 та на той час ОСОБА_4 в будинку № 85 по вулиці Ізюмській м. Словянська Донецької області.

Розяснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 676/150/19
Номер провадження 2/676/620/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, третя особа - без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20640-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :05:006:0080) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області(, держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) в сумі 1762 грн.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави (32300, Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, вул.Драгоманова, 11).

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул.Інститутська, 4/1, м.Хмельницький; ); ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»(; місцезнаходження: 01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ КРУТИЙ УЗВІЗ, будинок 6/2 ЛІТЕРА "А").

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження 2-зз/127/22/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

23 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 127/26388/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, -

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2017 року у справі №127/26388/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, у виді арешту земельної ділянки, площею 0,0324 га, кадастровий номер :01:005:0075, що розташована в м. Вінниці, вул.. Київська, 151 та житлового будинку літ. «Л» за адресою м. Вінниця, вул.. Київська, 151, що зареєстровані за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя: