КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7609/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Колесник О.М.
Унікальний номер справи: 755/2417/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України, яка подана представником Юхименко Тетяною Василівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі за заявоюГоловного управління Державної фіскальної служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби України, заінтересована особа: фізична особа ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Не погоджуючись з ухвалою, 11 березня 2019 року представник Головного управління Державної фіскальної служби України - Юхименко Т.В. звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку, представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби Україниотримано 14 березня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби Українистрок на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 7 лютого 2019 року заявник Головне управління Державної фіскальної служби України звернувся до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір справляється за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2019 року становить 960 грн. 50 коп.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 960 грн. 50 коп. х 150% = 1440 грн. 75 коп.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1440 грн. 75 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0024, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України, яке подано представником Юхименко Тетяною Василівною, - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук