Справа № 638/4356/19
Провадження № 2/638/3000/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна ОСОБА_2 ., в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2017 року, індексний номер 38466732.

26.04.2019 року позивачем подано заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, серед іншого, вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 49, 142, 200, 206, 255, 256 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25.03.2019 року за квитанцією № Н11389 в розмірі 768,40 грн., тобто в сумі 384,20 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя