Єдиний унікальний номер 229/415/19 Номер провадження 22-ц/804/1038/19
Головуючий в І інстанції - Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/415/19
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1038/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року цивільну справу № 229/415/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про порушення прав споживачів (головуючий в 1 інстанції суддя Гонтар А.Л.),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до УСЗН Дружківської міської ради про порушення прав споживачів. В обґрунтування якого зазначав, що він є пенсіонером МВС та відповідно до закону має право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг. Але відповідачем було прийнято рішення (протокол №1 від 03.09.2013 року) яким позбавлено його та членів його сім'ї гарантованого Державою права на знижку. У подальшому право на знижку було поновлено, та повідомленням від 07.12.2015 року №01-12/7693-06 його знову було позбавлено цього права. Просив визнати неправомірними дії посадових осіб УСЗН Дружківської міської ради та поновити його право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 було відмовлено з тих підстав, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Позивачу роз'яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що його звернення до суду з позовом було викликано відмовою УСЗН Дружківської міської ради надати гарантовану знижку на оплату житлово-комунальних послуг, тому цей спір ні є публічно-правовим. Йому не відмовлено у наданні пільги, а як споживача позбавлено законного права.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач доводи апеляційної скарги підтримав, просив ухвалу суду скасувати та справу повернути до суду першої інстанції для вирішення по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частині 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені в пунктах 2, 3 постанови від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З матеріалів справи убачається, що звертаючись з позовом до суду, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що працівниками соціального захисту було перевищено їх повноваження та було прийнято рішення (повідомлення від 22.08.2019 року №06/4717 та від 07.12.2015 року №01-12/7693-06) яким його було позбавлено довічного права на знижку.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у спірних правовідносинах УСЗН є суб'єктом владних повноважень, а предметом спору - рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, а не наявність в особи особистого немайнового права. Тому справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб'єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Підвідомчість справ адміністративним судам визначена приписами ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; у спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Водночас п.3 ч.6 ст. 12 КАС передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до Положення про УСЗН Дружківської міської ради Донецької області, затвердженого рішенням Дружківської міської ради Донецької області від 29.05.2015 року №6/33-4, управління є виконавчим органом міської ради, у своїй діяльності керується законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики (далі - Мінсоцполітики), Бюджетним кодексом України, розпорядженнями голови Донецької облдержадміністрації, міського голови, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, наказами Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної держадміністрації, а також положенням про управління.

Основним завданням управління є забезпечення реалізації державної соціальної політики в місті Дружківці у сфері соціального захисту населення, що включає у тому числі призначення та виплату соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

Таким чином, убачається, що у даному позові предметом спору є право на знижку (фактично пільгу) по оплаті комунальних послуг, та УСЗН Дружківської міської ради виступає суб'єктом владних повноважень, тобто справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд не приймає доводи позивача та те, що спір ні є публічно-правовим та пов'язаний із захистом прав споживачів, оскільки згідно ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. УСЗН не є продавцем товару, виконавцем робіт чи надавачем послуг у розумінні даного закону, тому його дія не поширюється на дані правовідносин.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного судом першої інстанції, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження. Ухвала суду першої інстанції винесена з додержання вимог матеріального та процесуального права і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца

Повний текст постанови складений 16 квітня 2019 року

Суддя-доповідач В.В. Папоян