Провадження № 2-о/727/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1

представник заявниці ОСОБА_3

представник Чернівецької міської ради - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересованою особою Чернівецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить встановити факт спільного та постійного проживання її матері ОСОБА_5, 21 травня 1957 року, яка померла 03 травня 2014 року зі спадкодавцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 листопада 2006 року в квартирі АДРЕСА_1 з 1979 року по 13 листопада 2006 року.

Ухвалою Шевченіквського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2019 року до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

В судовому засіданні судом на розсуд учасників процесу було поставлено на обговорення питання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду, у зв'язку із тим, що представник Чернівецької міської ради заперечує проти задоволення вказаної заяви, вважає за можливе зі сторони міської ради поборотися за земельну ділянку, а тому вбачає наявність спору про право, який має вирішуватися в позовному провадженні.

Заслухавши думку заявниці та її представника адвоката ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_2, які заперечували проти залишення позову без розгляду, представника заінтересованої особи Чернівецької міської ради, яка просила залишити заяву без розгляду, суд вважає, що дійсно заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України у разі, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також згідно положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, виявлено, що заявниця ОСОБА_1 має намір встановити даний факт для подальшого вирішення питання про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, між заявницею та заінтересованою особою Чернівецькою міською радою виник спір про право, який має вирішуватись в позовному провадженні, то як наслідок наявні підстави для залишення заяви без розгляду з огляду на положення ч. 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294 , ч. 4 ст. 315, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду, у зв'язку із існуванням спору про право.

Роз'яснити заявниці її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА