Справа № 589/289/19
Провадження № 2/589/997/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі матері ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шосткинська міська рада в особі служби у справах дітей

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що вона є власником житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом та копією Витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно.

За часи, коли в належний їй в порядку успадкування будинок належав її спадкодавцеві ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному будинку були зареєстровані: її син ОСОБА_5 , її невістка ОСОБА_3 , а також онука позивача ОСОБА_2

В квітні 2009 року її син зі своєю дружиною та донькою (онукою позивача) відповідачем по справі, виїхали мешкати до ОСОБА_6 , де проживають по теперішній час. Наміру приїзджати до України у сина позивача та його сім`ї не має.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2018 ОСОБА_3 (невістка позивача) та ОСОБА_5 (син позивача) були зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Але згодом виявилось, що в будинку залишилась зареєстрованою їх дочка, онука позивача, ОСОБА_2 , 2003 року народження.

Таким чином на протязі десяти років відповідач залишається зареєстрованою у належному ОСОБА_1 будинку. Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності та не дає змоги оформити житлову субсидію. Тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вищезазначеним житлом.

07 березня 2019 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена відповідачу за місцем її реєстрації.(а.с.33,34)

Станом на 21 травня 2019 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 , в особі матері ОСОБА_3 до суду не надійшли.

28 січня 2019 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, в якій ОСОБА_3 законний представник відповідача, зазначила, що їй відомо про розгляд даної справи у суді, також зазначила, що вони сім`єю разом з дитиною ОСОБА_2 , 2003 року народження, з 2009 року постійно мешкають в Канаді і намірів повернення до України не мають, у зв`язку з чим не має заперечень щодо задоволення позову.(а.с.17-21)

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрщеного позовного провадження від сторін у справі, не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серія ННС №842729 від 20.05.2018 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 125770817 від 30.05.2018. (а.с. 4,5)

В будинку №32 АДРЕСА_1 , згідно довідки від 23 січня 2019 року організаційного відділу Шосткинської міської ради Сумської області, зареєстровані: ОСОБА_1 та її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6)

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 078629, вбачається, що ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шостка Сумської області і її батьтками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . (а.с.10)

Згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано, такими що втратили право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 . (а.с.11)

З заяви ОСОБА_3 про розгляд справи без участі сторони відповідача від 28.01.2019, вбачається, що законний представник відповідача ОСОБА_2 , 2003 року народження, зазначила, що вона з сім`єю разом з донькою з 2009 року мешкають в Канаді і намірів повернення до України не мають. (а.с.17-21)

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положення ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, регулюють права і обов`язки членів сім`ї власника квартири.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З вищенаведеного вбачається, що відповідач по справі разом з батьками відсутній за зареєстрованим місцем проживання більше десяти років, наміру в подальшому проживати за зареєстрованим місцем проживання не має.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, підлягає задоволенню.

Судові витрати, за згодою позивача, залишити за нею.

Керуючись ст.16, 317, 321, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі матері ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шосткинська міська рада в особі служби у справах дітей про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша