Справа № 754/4332/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за поданням головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Жиглій Валентини Миколаївни про проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві иглій В.М, звернулася до суду з заявою про проникнення до житла боржника ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що на виконанні в ДВС знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 754/4332/16-ц виданих 10.10.2016р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 2 247 євро та судовий збір в сумі 678,60 грн., виконавчий лист № 442/5269/16-ц від 19.01.2017 р. Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 521,20 грн., виконавчий лист № 2/359/791/2016 від 10.08.2016 р. Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн., виконавчий лист № 754/2889/16-ц від 15.08.2016 р. Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 474 800 грн., виконавчий лист № 754/2190/16-ц від 02.08.2016 р. Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 108 516,69 грн., виконавчий лист № 754/11380/15-ц від 29.04.2016 р. Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 заборгованість в розмірі 375 894,77 грн., виконавчий лист №2-515/2016 від 12.03.2016 р. Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 заборгованість в розмірі 39 000грн.

Судові рішення боржником добровільно не виконуються, на виклики державного виконавця боржник не з'являється, рухоме майно за боржником не зареєстровано. Відповідно до відповіді Київського міського БТІ в м. Києві від 17.01.2018 р. та свідоцтва про право власності на житло від 04.02.2008 р. за ОСОБА_2 зареєстрована 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

15.01.2019 р. та 07.02.2019 р. виходом державних виконавців за адресою: АДРЕСА_2, з метою перевірки майнового стану боржника та опису 1/6 частини квартири не виявилося можливим , оскільки двері квартири ніхто не відкрив.

Вимогу державного виконавця боржником не виконано. Перевірити майновий стан боржника не представляється можливим, а тому державний виконавець звертається до суду з даним поданням, в якому просить постановити рішення про примусове проникнення до житла боржника, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання державний виконавець не з'явився про час та місце слухання була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 754/4332/16-ц виданих 10.10.2016 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 2 247 євро та судовий збір в сумі 678,60 грн., виконавчий лист № 442/5269/16-ц від 19.01.2017 р. Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 521,20 грн., виконавчий лист № 2/359/791/2016 від 10.08.2016 р. Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн., виконавчий лист № 754/2889/16-ц від 15.08.2016 р. Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 474 800 грн., виконавчий лист № 754/2190/16-ц від 02.08.2016 р. Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 108 516,69 грн., виконавчий лист № 754/11380/15-ц від 29.04.2016 р. Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 заборгованість в розмірі 375 894,77 грн., виконавчий лист № 2-5152016 від 12.03.2016 р. Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 заборгованість в розмірі 39 000 грн.

23.04.2018 р. винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

З відповіді ДФС України від 12.12.2018р. інформація про залишки коштів на рахунках боржника не виявлена.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України, не знайдено інформацію про отримання пенсії боржником ОСОБА_2 та працевлаштування останньої, а також наявність трудових та цивільно-правових договорів.

Згідно відповіді Київського міського БТІ в м. Києві від 17.01.2018 р. та свідоцтва про право власності на житло від 04.02.2008 р. за ОСОБА_2 зареєстрована 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

15.01.2019 р. та 07.02.2019 р. виходом державних виконавців за адресою: АДРЕСА_2, з метою перевірки майнового стану боржника та опису 1/6 частини квартири не виявилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відкрив, що підтверджується актами.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Наявність актів про неможливість проведення опису та арешту майна боржника не є підставою для обгрунтованого надання дозволу про проникнення до житла боржника, який не є одноособовим власником квартири, в якій зареєстроване місце його проживання.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання є необгрунтованим та таким, що не підлянає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 439 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Жиглій Валентини Миколаївни про проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена 11.03.2019р.

Суддя