Справа 688/1584/19
№ 2/688/589/19
Ухвала

про забезпечення позову

25 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кристал» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Кристал» про стягнення коштів в сумі 902 000 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем до канцелярії суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Кристал» у всіх банківських, фінансових та кредитних установах, в межах заявлених вимог, мотивуючи тим, що з моменту підписання договору та отримання грошових коштів відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості згідно умов договору, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Кристал» у всіх банківських, фінансових та кредитних установах, в межах заявлених вимог, оскільки повідомлені позивачем обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кристал» про стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Кристал» (юридична адреса: 30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, 1 корпус А; ) у всіх банківських, фінансових та кредитних установах, в межах заявленої суми до стягнення 902 000 грн.

Заборонити відчужувати та передавати іншим особам грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Кристал» (юридична адреса: 30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, 1 корпус А; ) у всіх банківських, фінансових та кредитних установах, в межах заявленої суми до стягнення 902 000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити позивачу ОСОБА_1

Копію ухвали для відома направити відповідачу ПП «Кристал».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Мазур