КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1986/16-ц
Провадження № 2-п/488/4/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/1986/16-ц, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року заявник ОСОБА_2 - відповідач по справі, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 15.02.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до нього - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, був задоволений. Стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ заборгованість за кредитним договором №R151.0045672 від 02.07.2014 року, станом на 15.04.2016 року, на загальну суму 124 011,03 грн., а також судовий збір в розмірі 1860,17 грн.

З даним рішенням ОСОБА_2 не може погодитися, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Крім цього, він не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не міг надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, проте в матеріалах справи є заява від представника відповідача про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Окрім того, на адресу суду надійшла заява від ТОВ Оптима Факторинг про заміну сторони на стадії судового процесу, посилаючись на наступне.

19.04.2018 року були проведені електроні торги по лоту № F84GL11676, до складу якого входили: право вимоги за Кредитним договором №R151.0045672 від 02.07.2014 року та ОСОБА_2.

За результатами проведення електронних торгів по лоту № F84G1.11676 було оголошено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-30-000002-a від 19.04.2018 року.

07.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-BA-201 8-03-30-000002-а між ПАТ Банк «Траст» та TOB «Оптима Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 1 Банк ПАТ Банк «Траст» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «Оптима Факторинг», а саме, право вимоги за Кредитним договором №R 151.0045672 від 02.07.2014 року.

Посилаючись на викладене ТОВ «Оптима Факторинг» просить суд залучити їх до участі у справі в якості правонаступника позивача - ПАТ Банк «Траст».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Оптима Факторинг» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, у суду є підстава для заміни сторони позивача у цивільній справі № 488/1986/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг» .

Керуючись ст.ст. 55, 287, 288 ЦПК України, 512 ЦК України суд , -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення від 15.02.2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному порядку, з викликом сторін, на 16.05.2019 року на 14.00 годин у приміщенні суду.

Замінити сторону позивача у цивільній справі № 488/1986/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг» .

На ухвалу суду, в частині заміни сторони, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева