Справа № 530/1769/17
Номер провадження 8/530/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа № 530/1768/17 за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Благовість», , яке знаходиться за адресою с. Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на право на земельну частку (пай), що належала на праві приватної власності померлій 23.05.2014 року ОСОБА_2, загальною площею 2,27 умовних кадастрових га на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0322710 від 06.11.1997 року розташованої на території Шилівської сільської ради, Зіньківського району Полтавської області.

Позивач, після отримання даного рішення суду, яке набрало законної сили 10.02.2018 року звернувся в проектну організацію за виготовленням технічної документації та присвоєння даній ділянці кадастрового номеру. Коли технічну документацію було виготовлену, наступною стадією була реєстрація земельної ділянки органами Держгеокадастру. В ході цього ними було виявлено, і повідомлено позивача, що вказана ділянка зареєстрована під відповідним кадастровим номером, а також у витягу з ДЗК в розділі Форма власності - значиться приватна власність, яка посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серія Р1 № 502497 від 20.06.2001 року і власником якої є та ж таки померла ОСОБА_3. Позивач вказує, що при попередньомусудовому розгляді цієї справи йому не було відомо про існування вищевказаного державного акту. З правовстановлюючих документів на дану ділянку після смерті ОСОБА_3 був лише сертифікат. Відділом Держгеокадастру у Зіньківському районі позивачу було надано архівний примірник державного акту, а також розяснюючу довідку відповідно до якої взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0322710 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 502497, який виданий Шилівською сільською радою 20.06.2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №628. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа ділянки - 2,76 га.

Таким чином наявність державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 502497, який виданий Шилівською сільською радою 20.06.2001 року про наявність якого позивач не знав і не міг знати змушує звертатися до суду, оскільки без цього він не зможе належним чином зареєструвати за господарством право власності і правомірно використовувати дану земельну ділянку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частинами 3, 4 ст. 429 ЦПК України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені (отримані) після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ч.4 ст.10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Перевіряючи доводи заявника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» суд враховує, що у цивільній справіі № 530/1769/17 за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом позивач надав до суду, як вказано в додатках, копію сертифікату на земельну частку пай серії ПЛ № 0322710 (а.с.6), довідку з Держгеокадастру про нормативно-грошову оцінку землі згідно сертифікату на земельну частку пай та не вказано Державного акта на землю (а.с.10), копію заповіту де вказано сертифікат на земельну частку пай серії ПЛ № 0322710 (а.с.12). Тобто дані обставини є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, які не були предметом дослідження та юридичної оцінки під час розгляду та ухвалення остаточного рішення по справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктами 1, 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів - з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1); з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (п.3).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - справа "Желтяков проти України" (п.42-43) Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII). Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник є нововиявленими в розумінні ст.423 ЦПК України, оскільки спростовують покладені в основу судового рішення від 28.12.2017 року факти, заявник звернувся до суду в місячний термін з часу отримання інформації з Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі, що є правовими підставами для скасування цього рішення,

Керуючись ст. ст. 208-212,423, 424, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задоволити.

Скасувати рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року по цивільній справі № 530/1768/17 за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Судове засідання призначити на 22.02.2019 року об 11 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4