ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 632/529/18

провадження № 22-з/818/184/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенка І.С.,

імена (найменування) сторін:

позивач - перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави Травкін Р.,

відповідач - Берецька сільська рада Первомайського району Харківської області,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Травкіна Р. про повернення сплаченого судового збору за подану апеляційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2018 року в складі судді Росохи А.В.,

у с т а н о в и в :

В березні 2018 року перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Травкін Р. звернувся у суд із позовом в інтересах держави до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки територіальній громаді.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2018 року позовна заява повернута позивачу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2018 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

01 квітня 2018 року перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Травкін Р. подав до Харківського апеляційного суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674-VI).

На підтвердження сплати судового збору до суду подається платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2018 року позовна заява першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Травкін Р. повернута позивачу.

При зверненні у суд апеляційної інстанції з апеляційною скаргою прокуратура Харківської області сплатила судовий збір в розмірі 1 762 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 18 квітня 2018 року № 770 (а. с. 71).

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2018 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону № 3674-VI).

Крім того, в пункті 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині 1 статті 293 ЦПК України (в частині 1 статті 353 ЦПК України, в редакції на час подання позовної заяви), з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК України (статті 141 ЦПК України, в редакції на час подання позову).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та подану заяву, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки підстави для повернення судового збору за подану апеляційну скаргу передбачені в частині 1 статті 7 Закону № 3674-VI відсутні.

Керуючись статтями 133, 260, 261, Законом України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Травкіна Р. про повернення сплаченого судового збору за подану апеляційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2019 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко