Справа № 455/1004/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/811/2915/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою у прийнятті додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Роз»яснено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що відмова в ухваленні додаткового рішення з зазначених підстав не перешкоджає звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Ухвалу суду через оскаржив представник ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_2

Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що відмовляючи в ухваленні додаткового рішення у справі, районний суд не врахував, що при ухваленні рішення Старосамбірським районним судом Львівської області від 15 червня 2016 року, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, судом не зазначено площу будинку - предмета іпотеки, на яке звернуто стягнення, внаслідок чого позивач не може зареєструвати право власності на нього. Зазначає, що відмова суду в ухваленні додаткового рішення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки після відставки судді Лойзик М.В., справа не є вирішеною, оскільки залишається невирішеним питання додаткового рішення. Вважає, що суддя Ніточко Л.Й. відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України вправі ухвалити у справі додаткове рішення. Крім того, посилання суду на неможливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення іншим складом суду обмежує позивача у реалізації права особи на доступ до правосуддя.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 проти скарги заперечив, просив у задволенні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно положень ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (ст. 270 ЦПК України, у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Встановлено, що в провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.06.2016 року, постановленого у даній справі, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 1304/0608/88-015 від 23.06.2008 року в сумі 503 955.38 гривень, звернуто стягнення на предмети іпотеки: належний ОСОБА_3 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого Самбірською державною нотаріальною конторою 23 жовтня 2003 року за реєстром №1-1084 та зареєстрованого в Самбірському міжміському бюро технічної інвентаризації 1 листопада 2003 року, номер запису 240 у книзі № 2, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно і реєстраційним № 1934138 житловий будинок № 1 по вулиці Лісна у селі Міженець Старосамбірського району Львівської області (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно Серія ССК № 088048, виданий комунальним підприємством «Старосамбірське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №18316698 від 31 березня 2008 року); на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку № 1 по вулиці Лісна у селі Міженець Старосамбірського району (Державний акт на працю власності на земельну ділянку серії ЯА № 869738, виданий Міженецькою сільською радою на підставі рішення 13 сесії 4 скликання Міженецької сільської ради від 25.11.2004 року за № 8, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01:05:462:00382).

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на житловий з господарськими будівлями, земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку під номером 1 по вулиці Лісна у селі Міженець Старосамбірського району Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.06.2016 року не зазначено площу предметів іпотеки, на які звернуто стягнення, а саме житлового будинку № 1 по вулиці Лісна у селі Міженець Старосамбірського району Львівської області та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку № 1 по вулиці Лісна у селі Міженець Старосамбірського району, хоча такі позовні вимоги позивачем заявлялися.

Встановлено, що 26.09.2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» звернулося із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просило зазначити площу предметів іпотеки: житлового будинку під номером 1 по вулиці Лісна у с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, загальною площею 187.0 кв.м, житловою площею 116.5 кв.м, який складається з 4 (чотирьох) кімнат та 1 (однієї) кухні та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку під номером 1 по вулиці Лісна у селі Міженець Старосамбірського району Львівської області, площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, на які звернуто стягнення та на які визнано право власності за позивачем.

Відмовляючи в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, районний суд виходив з того, щорішення у даній справі було ухвалено Старосамбірським районним судом Львівської області у складі головуючої судді Лойзик М.В. при секретарі Бобельській Н.М. Суддя Лойзик М.В. на час подання заяви про ухвалення додаткового рішення суду від 26.09.2017 року відповідно до постанови Верховної ОСОБА_4 України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №5157 звільнена з посади у звязку з відставкою, а тому розгляд заяви представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про ухвалення у даній справі додаткового рішення у тому самому складі суду, що ухвалив рішення, є неможливим.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення,може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, неможливість утворити склад суду, який ухвалював рішення у даній справі, не може бути підставою для відмови у прийнятті додаткового рішення за наявності умов для ухвалення такого, передбачених ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи, що суд відмовив в ухваленні додаткового рішення з підстав, не передбачених законом, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18.04.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_4