overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/316/2019
Справа № 537/5987/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.

представника позивача Нікітіна С. ОСОБА_1 ., представника відповідача ОСОБА_2 ,представника відповідача ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

06.05.2019 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. за адресою: АДРЕСА_1

Представники відповідача : проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може стосуватись прав та обов`язків користувача спірної квартири, де зареєстрований відповідач ОСОБА_5 За таких обставин ОСОБА_6 має бути залучений до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача КП «Кременчукводоканал» задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. за адресою: АДРЕСА_1

Призначити судове засідання на 27.05. 2019 р. 08 години 30 хвилин.

Надіслати на адресу співвідповідача ОСОБА_6 копію ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Надати співвідповідачу ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позов до 27.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маханьков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/440/18 Номер провадження 22-ц/814/1700/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Должко С.Р. в м. Зіньків, із складанням повного тексту рішення 26 квітня 2019 року по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне Підприємство-15339" про визнання поновленим договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 199/8755/18
(2/199/1319/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 12.11.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.07.2002 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 11.01.2007 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.05.2019 року.

Суддя
Справа № 214/3664/19
2/214/2085/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд зняти арешт з транспортного засобу марки «Chevrolett Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представника сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником вищевказаного автомобілю є ОСОБА_2 , який довіреністю від 09.11.2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленком ОСОБА_3 ., уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вчинення дій пов`язаний із користуванням та розпоряджанням вищевказаним транспортним засобом. При цьому зазначена довіреність не уповноважує ОСОБА_1 на звернення до судових органів в інтересах довірителя ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Ухвала

22 травня 2019 року

місто Київ

справа № 202/2278/17

провадження № 61-9371ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/2278/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 482/595/19
Номер провадження 4-с/482/4/2019

УХВАЛА
22 травня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання - Мозгової В.В., представника заявника адвоката Жосан В.М., стягувача ОСОБА_1 , державного виконавця Молчанової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Молчанової А.С щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 353, 451 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Молчанової А.С щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Молчанової А.С від 15.02.2018 року у виконавчому провадженні № 36306287 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.І.Демінська
Справа № 460/4724/18
Провадження №2/460/615/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.01.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 523/1747/19
Провадження №2/523/2110/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 24 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст.5,6,10,263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05.08.2015 року (справа №523/8619/15-ц).

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 3000 гривень 00 копійок, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитиною, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду буде складено 24.05.2019 року.

Суддя
Справа № 373/264/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

13 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 01 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 267).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/264/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідача ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 442/1157/18 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/661/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2019 року м.Львів

Справа №442/1157/18

Провадження № 22ц/811/661/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргупредставника ОСОБА_4 - ОСОБА_1

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі від 27 грудня 2018 року (суддя Медведик Л.О.)

у справі

за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до попереднього стану,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 367, п.3 ч.1 ст.374, ст.ст. 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Савуляк Р.В.
Провадження № 2-н/537/748/2019
Справа № 537/1993/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич