Справа № 450/2318/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/2970/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї 30 листопада 2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_2 подано квитанцію про оплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржуваної ухвали під розписку не одержувала, а про існування такої дізналася з сайту Судової влади 28.11.2018 року.

Однак, наведені апелянтом доводи про причин пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати не обґрунтованими, оскільки такі не підтверджені жодними доказами. Крім цього в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 12.10.2018 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 74).

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик