ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2019 року

м. Харків

справа № 619/2114/16-ц

провадження № 22-ц/818/2658/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року в складі судді Якименко Л.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Котелевець А.В. від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з викладом нових поважних причин пропуску з дня отримання копії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року, тобто з 23 листопада 2016 року.

10 травня 2019 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали від 16 квітня 2019 року подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду рішення першої інстанції.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_3 було невідомо про дану цивільну справу, оскільки жодних процесуальних документів щодо розгляду позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 не отримував. 20 березня 2019 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області під час розгляду іншої цивільної справи № 619/471/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, ОСОБА_3 стало відомо про оскаржуване рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_1 було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини.

Зворотне рекомендоване повідомлення, на аркуші справи 56, не можна вважати належним доказом про отримання ОСОБА_3 копії рішення суду першої інстанції від 11 листопада 2016 року, оскільки воно не містить підпису особи, якій адресовано вказаний рекомендований лист. Крім того, за аркушем справи 58 є закритий конверт, на титульному боці якого міститься відмітка з печаткою про те, що лист було повернуто відправнику (до суду) за закінченням строку зберігання.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахування викладеного, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року - поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 354, 356-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Зупинити дію рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко