Справа № 2-2888/11
Провадження № 6/461/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судового засідання Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, корп.. Е, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, бульвар Верховної ради, 7, ), ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8/10, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (79000, м. Львів,в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2012 року у цивільній справі №2-2888/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0005/08/6.10-ZRv від 12.06.2008 року.

За змістом заяви 14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого Банк відступив ТОВ «ФК «Женева», а ТОВ «ФК «Женева» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту №0005/08/6.10-ZRv від 12.06.2008, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником. З підстав, передбачених ст. 18, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512-514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити заяву, замінивши стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «ФК «Женева».

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення. Через канцелярію суду поступила заява представника ТзОВ «Женева» про розгляд справи без участі представника заявника. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення. Заяви, клопотання про розгляд справи без їх участі, про відкладення розгляду справи до суду не поступали.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не приюув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою за адресою реєстрації. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду за закінченням термінів зберігання. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, ОСОБА_3, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не зявилися у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 22 лютого 2012 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі № 2-2888/2011 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованості 19832,03 долари США, що по курсу НБУ станом на день винесення рішення становить 158406,35 грн. та 2949,88 грн. штрафних санкцій. З описової частини рішення суду вбачається, що вказана заборгованість утворилась по договору №0005/08/6.10-ZRv від 12.06.2008 року.

14.03.2018 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "Фінасова компанія "ЖЕНЕВА" укладено договір №1050-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого до ТОВ ФК "ЖЕНЕВА" перейшло право грошової вимоги до позичальників, застоводавців та поручителів, зазначених в додатку №1 до цього Договору.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд встановив, що відповідно до договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 р. та додатку №1 до вказаного договору, до заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитним договором №0005/08/6.10-ZRv від 12.06.2008 р., тобто до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Так, стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77, ст. 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом в постанові від 25 квітня 2018 року, прийнятій у справі № 2-н-148/09 згідно зі статтею 378 ЦПК 2004 року у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, корп. Е, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, бульвар Верховної ради, 7, ), ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8/10, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (79000, м. Львів,в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», у справі №2-2888/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0005/08/6.10-ZRv від 12.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко