Справа № 524/84/14-ц
Провадження № 4-с/524/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 Кирила Юрійовича про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 березня 2019 року скаргу прийнято до провадження.

17.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шипова К.Ю. про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2014 року.

Скаржник та її представник підтримали клопотання про зупинення виконавчого провадження, просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Державний виконавець про дату розгляд клопотання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, письмово про причини неявки суду не повідомляв.

Представник АТ «Укрсоцбанк» про дату розгляд клопотання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, письмово про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З такою заявою ОСОБА_1 до суду не зверталась.

До клопотання заявником не надано будь-яких доказів, які б підтвердили, що виконавчий лист № 524/84/14-ц було видано помилково або що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) в разі оскарження дій державного виконавця.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 149-153, 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 Кирила Юрійовича про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2014 рокувідмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя