Справа № 599/247/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/133/2019
16 квітня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу „ Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубін 2013, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі , -
позивач - Сільськогосподарський кооператив „ Дніпро звернувся в суд з позовом до відповідачів ТОВ „Рубін 2013, ОСОБА_1 з вимогами:
Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушила переважне право позивача на поновлення договору оренди землі, встановлене ст.33 Закону України «Про оренду землі», уклавши договір оренди землі з відповідачем ТОВ «Рубін 2013» . .
Представник відповідача ТОВ «Рубін 2013» надав клопотання, згідно якого просить розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 надала відзив, згідно якого позову не визнає, вважає його безпідставним, оскільки вона у місячний строк повідомила свої заперечення щодо поновлення договору оренди, позивач не надав необхідної інформації для поновлення договору оренди землі і сторонами не погоджено істотних умов договору, так як вона вимагала погодити нормативну оцінку земельної ділянки. На проекті додаткової угоди відсутня дата укладення та печатка орендаря. Тому, вважає, що позивач втратив своє переважне право на поновлення договору на новий строк. Справу просить розглянути без її участі.
Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне:
26 вересня 2018 року СКГ «Дніпро» підготував лист-повідомлення про поновлення вказаного договору оренди землі, який 29 вересня 2018 року направив ОСОБА_1 з додатковою угодою. Даний лист ОСОБА_1 отримала 01 жовтня 2018 року, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення.
26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 направила в адресу СКГ «Дніпро» лист, згідно якого вона не бажає поновлювати договір оренди на новий строк, не погоджується з нормативною оцінкою землі та розміром орендної плати. Даний лист СКГ «Дніпро» отримав 30 жовтня 2018 року.
У відповідь на цей лист ОСОБА_1 отримала 14 листопада 2018 року проект додаткової угоди у якій зазначено розмір орендної плати в розмірі 10 % від нормативної оцінки землі та зазначена нормативна оцінка земельної ділянки -8100 грн.
Оцінивши наявні у справі докази суд приходить до наступних висновків:
відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Ч.1-ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Верховний Суд при розгляді цивільної справи N 594/376/17-ц у постанові від 10.04.2018 р. зробив висновок, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
Тобто для застосування ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: 1)орендар належно виконує свої обовязки за договором; 2)орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; 3)орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.
За змістом ст.ст. 210, 792 ЦК України, ст.ст.18, 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації.
Також, Верховний Суд у постанові від 15.09.2018 р., справа №№ 532/384/16-ц зробив висновок про те, що строк оренди земельної ділянки починається після набрання договором оренди такої ділянки чинності, а не з моменту його укладення.
Як було встановлено вище, договір оренди земельної ділянки між СКГ «Дніпро» (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець) зареєстровано в Управлінні Держкомзему в Зборівському районі 02 грудня 2011 року і з цього дня він набрав чинності. Таким чином строк дії договору з 02 грудня 2011 року до 01 грудня 2018 року включно.
Згідно п.8 даного договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк та повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.
У даній справі: 1) відповідачем не заперечується належного виконання позивачем своїх обовязків за договором;
2) позивач (орендар) повідомив відповідача ОСОБА_1 про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк та надав проект додаткової угоди 29 вересня 2018 року, тобто у строк, встановлений п.8 договору від 11 жовтня 2011 року.
3) протягом місяця з дня отримання проекту додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 письмово заперечила позивачу щодо поновлення договору, однак протягом місяця отримала від позивача проект додаткової угоди з врахуванням її заперечень: збільшено розмір орендної плати до 10%;
4) протягом місяця з дня закінчення договору оренди відповідач ОСОБА_1 не повідомила позивача про заперечення у поновленні договору оренди.
Тобто, у даній справі наявність юридичних фактів, які обумовлюють переважне право позивача як орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк.
При цьому незгода відповідача з нормативною оцінкою землі не обґрунтована будь якими доказами і не може бути підставною для відмови в поновленні договору оренди.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч. 1 ст.27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його прав на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.
Враховуючи вказане вище, переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк порушене і підлягає захисту. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 210, 626, 792 ЦК України, ст.ст. 13, 27, 31- 33 Закону України «Про оренду землі» -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубін 2013 (ідентифікаційний код 38512954) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), в рівних частинах, в користь Сільськогосподарського кооперативу „Дніпро 3842 грн. судових витрат (судового збору).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2