1Справа № 335/1715/19 2-во/335/43/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описок,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.08.2010 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року заяву було залишено без руху, внаслідок того, що остання подана з порушення вимог ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які він посилається в заяві, не зазначено вірної адреси свого проживання або місцезнаходження.

Крім того, зазначеною ухвалою суду від 12.02.2019 року заявнику відмовлено у звільнені від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

11.03.2019 року заявником подано клопотання про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, при цьому, судовий збір заявником не сплачено, заявлено вимогу про розстрочення сплати судового збору

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочення судового збору.

Подовжено строк виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2019 року на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

12.04.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок, в якій просить суд виправити технічну помилку та описку, допущену в ухвалі від 12 березня 2019 року та в мотивувальній частині зазначити обставини та мотиви, на які посилалася жива людина ОСОБА_1, а саме, вставити пропущені слова та викласти таким чином: «У поданому клопотанні заявник просить суд забезпечити захист конституційних прав живої людини ОСОБА_1 відповідно до ст. 55, 64, 129 Конституції України судом, який фінансується згідно ст. 130 Конституції України за рахунок Державного бюджету України та звільнити його від сплати судового збору у відповідності до Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні №1263-УІІ», у разі відмови від звільнення, відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи та стягнути судовий збір у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір» за рахунок Державного бюджету України», замість 7-го абзацу на 1-ій стор.: «У поданому клопотанні заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору, у разі відмови від звільнення, відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи та стягнути судовий збір у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір» за рахунок Державного бюджету України».

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у даному випадку, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, викладені в заяві обставини не дають підстав вважати, що у даній ухвалі суду від 12.03.2019 року допущені описки та є підстави для їх виправлення.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2019 року безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки зазначене заявником не є опискою (помилкою), в розумінні ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 12.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць