overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2742/17

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/364/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Олійника В.П. від 10 грудня 2018 року, місце ухвалення м.Ніжин, дата складання повного тексту рішення 17 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 11.05.2019 року.

Керуючись статтею 1054 ЦК України, статтями: 141, 367, 368, 374; п.1, п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.10.2007 року 5 707 (п'ять тисяч сімсот сім) грн. 71 коп., з яких: 704 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом, 4 254 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 07.07.2014 року по 30.04.2016 року, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 247 грн. 98 коп. - штраф (процентна складова).

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1 240 (одну тисячу двісті сорок) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 2 209 (дві тисячі двісті дев'ять) грн. 38 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 161/6378/19
Провадження № 2/161/2043/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Горохівська державна нотаріальна контора Волинська області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Горохівська державна нотаріальна контора Волинська області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання 27.05.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 503/542/19
Провадження № 2/503/459/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Будеї Кодимського району Одеської області) про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 05 червня 2019 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 579/727/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 травня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтоком" про визнання недійсним договору та стягнення (реституції) переданої на виконання правочину грошової суми,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтоком", місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, в якій просить суд: визнати недійсним договір за № 300204 від 21 січня 2019 року, укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Вінавтоком" про пошук транспортного засобу (автомобіля) ВАЗ 2110; стягнути з відповідача на його користь грошову суму (реституція) у розмірі 14000 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з тих підстав, що він, позивач, вважає себе ошуканим через недобросовісні дії (введення його в оману) з боку відповідача щодо предмету та природи правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтоком" про визнання недійсним договору та стягнення (реституції) переданої на виконання правочину грошової суми та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/118/19
Справа № 292/336/19 У Х В А Л А
23 квітня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області Судді Гуц О.В.,
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовоному провадженні з повідомлення (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про місце і час розгляду спрощеного провадження належним чином не повідомлений.
Згідно відповіді на запит суду з ВОМІРМП в Житомирській області від 15.03.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Червоноармійського райсуду від 08.01.2014 року, був знятий з реєстрації за адресою: с.Ясна Поляна, вул.Леніна,25, Пулинського району Житомирської області.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та виклик відповідача в судове засідання з повідомленням через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись ч.11 ст.128, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін на 08.05.2019 року о 12:00 год..
Здійснити виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 475/454/17Суддя суду першої інстанції Вадовська А.В.
Провадження № 22-ц/812/436/19Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Бондаренко Т.З., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3,

представника скаржника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_6 до Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_6 до Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з'ясовано, що на підставі рішення Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області І сесії сьомого скликання від 29 грудня 2017 року № 15 «Про початок реорганізації Акмечетської сільської ради та Богданівської сільської ради шляхом приєднання до Прибузької сільської ради» була розпочата процедура реорганізації Акмечетської сільської ради шляхом приєднання до Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, яка є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Акмечетської сільської ради.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27 квітня 2018 року у вказаний реєстр внесено запис про припинення юридичної особи - Акмечетської сільської ради.

Отже, на теперішній час діяльність Акмечетської сільської ради припинено та правонаступником всього її майна, прав та обов'язків є Прибузька сільська рада

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу та залучити до участі у справі в якості відповідача Прибузьку сільську раду Доманівського району Миколаївської області.

Всі процесуальні документи, що ухвалювалися судом апеляційної інстанції, та апеляційна скарга, направлялися на адресу Акмечетської сільської ради, проте були отримані Прибузькою сільською радою, про що свідчать заяви цієї юридичної особи про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 у відсутність її представника та вирішення цивільної справи на підставі наявних в ній матеріалів.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як правонаступника відповідача - Прибузьку сільську раду Доманівського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.З. Бондаренко

Н.В. Самчишина
Справа № 159/3102/18
Провадження № 2-во/159/21/19
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

07 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення від 06.07.2018 року,

встановив:

згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заяву задоволено повністю. Ухвалено встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ № 05355, площею 7.57 га, для ведення особистого підсобного господарства, виданого на підставі рішення Мощенської сільської ради № 17/3 «а» від 26.05.2000 року.

ОСОБА_1подано заяву про виправлення описок врезолютивній частині рішення суду, з посиланням на те, що помилково зазначено її дату народження а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами.

Відтак, зурахуванням всіх обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задоволення її заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.219,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

У абзаці третьому резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду від 07.05.2019 року у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виправити допущені описки, а саме дату народження заявника з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення»Цивільного процесуального кодексу Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 709/719/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (далі АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 5 липня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай