АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/654/19Головуючий по 1 інстанції Степченко М.Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
Категорія: 301030000
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Гончар Надії Іванівни, Пономаренка Володимира Володимировича та Фетісової Тетяни Леонідівни, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді в апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання нежитлового приміщення особистою приватною власністю.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід суддям Гончар Н.І., Пономаренку В.В. та Фетісовій Т.Л. мотивуючи його тим, що йому не були надані документи, що підтверджують особи суддів, а саме «паспорти України», «дипломи про надання діяльності і право на ведення суду», «довіреності від головуючого суду» та «індифікаційні номери».

В статті 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Оскільки, ОСОБА_5 не вказав колегії суддів обставин неможливості участі суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В. та Фетісової Т.Л. у розгляді даної цивільної справи або обставин прямої чи побічної заінтересованості вказаних суддів в результаті розгляду даної справи і фактично, підстави заявленого відводу зводяться до ненадання заявнику документів, що посвідчують особи суддів, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, а тому апеляційне провадження у справі необхідно зупинити, вирішення питання про відвід суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В. та Фетісової Т.Л. відповідно до порядку визначеному у частині 1 статті 33 ЦПК України передати на автоматичний розподіл для визначення судді для розгляду заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у даній цивільній справі зупинити.

Заяву про відвід суддів Гончар Надії Іванівни, Пономаренка Володимира Володимировича та Фетісової Тетяни Леонідівни передати на автоматичний розподіл для визначення судді, який має розглядати дане питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Т.Л. Фетісова