Провадження № 22-ц/810/296/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_6 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов'язання укласти договір найму

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_6 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов'язання укласти договір найму задоволено, визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 право користування житловим приміщенням, а також визнано ОСОБА_6 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача- ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано Сєвєродонецьку міську раду укласти з ОСОБА_6 договір найму житлового приміщення.

Не погодившись з таким рішенням, особа, що не приймала участі у справі - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст.357 ЦПК України.

Вимоги даної ухвали скаржником виконані, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи його пропуск тим, що ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до участі у розгляді справи залучена не була.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду проголошено 12 грудня 2018 року (а.с. 73, 74-76). Копію оскаржуваного рішення суду отримано скаржником 06 березня 2019 року, що підтверджується відміткою на заяві ( на звороті а.с. 80). Строк на подачу апеляційної скарги спливав 05.04.2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду 03.04.2019 року, про що свідчить позначка на реєстраційному штампі (а.с. 106).

Враховуючи вищенаведені обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарженнярішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_6 та Сєвєродонецькій міській раді Луганської області.

Роз'яснити ОСОБА_6 та Сєвєродонецькій міській раді право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 26 квітня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Судді І.О. Дронська

О.Ю. Карташов

А.В. Яресько