КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/17615/14

23 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Герасимова Петра Олександровича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Регурецька Олександра Вадимівна про часткове припинення договору довічного утримання та визнання права власності на частину квартири,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Регурецька Олександра Вадимівна про часткове припинення договору довічного утримання та визнання права власності на частину квартири задоволено.

Визнано договір довічного утримання від 18 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Регурецькою Олександрою Вадимівною, зареєстрований в реєстрі за № 1667, в частині його укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 припиненим.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 серпня 2019 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Герасимов Петро Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав пропуску.

18 вересня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Герасимов Петро Олександрович подав до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що ОСОБА_1 не брала участі в розгляді справи. Копію оскаржуваного рішення їй вручено не було. Про ухвалення заочного рішення стало відомо після отримання апелянтом 08.08.2019 р. ухвали Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження від 10.07.2019 р. по справі № 753/11124/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним, витребування майна. До ухвали було додано копію позовної заяви ОСОБА_2 з додатками, серед яких була копія оскаржуваного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення не зазначено.

30 серпня 2019 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Герасимов Петро Олександрович подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, в якій зокрема, клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилається на те, що про ухвалення заочного рішення стало відомо після отримання апелянтом 08.08.2019 року ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, про відкриття провадження, по справі № 753/11124/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним, витребування майна, як на підставу поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року.

18 вересня 2019 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Герасимов Петро Олександрович подав до Київського апеляційного суду відповідні докази, в зв`язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, а саме копію конверта з Дарницького районного суду м. Києва на ім`я ОСОБА_1 , який отримано 08.08.2019 року, відповідно трек-номеру відстеження поштового відправлення 918, та копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, про відкриття провадження, по справі № 753/11124/19 з копією позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним, витребування майна.

Апеляційна скарга подана представником особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокатом Герасимовим Петром Олександровичем до суду першої інстанції 30 серпня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи апелянтів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтами усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особами, які мають право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Герасимова Петра Олександровича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Регурецька Олександра Вадимівна про часткове припинення договору довічного утримання та визнання права власності на частину квартири.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя