_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4630/15-ц
Провадження № 2/520/2579/19
УХВАЛА

07.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.

за участю представника відповідачки - адвоката Майбороди Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси позовні вимоги ДБК «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам задоволені.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, скасовано.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але у судове засідання 27 березня 2019 року та 07 травня 2019 року позивач - представник Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Майборода Д.О. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи положення ст.ст. 223,257 ЦПК України, суд вважає, що заява представника відповідачки - адвоката Майбороди Д.О. підлягає задоволенню, а позовні вимоги Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивачів.

Керуючись ст.ст. 44,131,257,274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.