21.04.2019 Справа № 756/1533/19
Ун.№756/1533/19
Пр.№2/756/3222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за час невикористаної щорічної основної відпустки,

ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 30.11.2018 року після звільнення за власним бажанням з ПАТ «Завод «Маяк» їй не було проведено остаточний розрахунок та не виплачено заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 613,64 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення і до ухвалення рішення в даній справі, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати у розмірі 455,26 грн. Також просить вирішити питання про стягнення судових витрат.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 11.02.2019 року.

04.03.2019 року від позивача, 27.03.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшли розрахунки судових витрат, згідно яких позивачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 9 500 грн., на підтвердження чого надано докази.

15.03.2019 року судом отримано відзив відповідача щодо позову, в якому відповідач визнає позовні вимоги частково, оскільки при звільненні позивача не було вплачено заборгованість по заробітній платі у розмірі 26 453,35 грн. Не заперечує проти ухвалення рішення і стягнення цієї суми боргу, суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи с середньоденної заробітної плати, зазначеної у позові (455,26 грн.) з моменту звільнення і до ухвалення рішення у справі. Також просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 28.03.2019 року представником відповідача заявлено клопотання про зменшення судових витрат, оскільки вважає їх розмір завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значення справи для сторони.

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 03.09.2018 року після звільнення за власним бажанням з ПАТ «Завод «Маяк» йому не було проведено остаточний розрахунок та не виплачено заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 33 010,79 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення і до ухвалення рішення в даній справі, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати - 207,88 грн. Також просить вирішити питання про стягнення судових витрат.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 12.02.2019 року.

04.03.2019 року від позивача, 27.03.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшли розрахунки судових витрат, згідно яких позивачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 9 500 грн., на підтвердження чого надано докази.

15.03.2019 року судом отримано відзив відповідача щодо позову, в якому відповідач визнає позовні вимоги частково, оскільки при звільненні позивача не було вплачено заборгованість по заробітній платі у розмірі 21 307,35 грн. Не заперечує проти ухвалення рішення і стягнення цієї суми боргу, суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи с середньоденної заробітної плати, зазначеної у позові (207,88 грн.) з моменту звільнення і до ухвалення рішення у справі. Також просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 28.03.2019 року представником відповідача заявлено клопотання про зменшення судових витрат, оскільки вважає їх розмір завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значення справи для сторони.

Позивач ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 30.11.2018 року після звільнення за угодою сторін з ПАТ «Завод «Маяк» їй не було проведено остаточний розрахунок та не виплачено заборгованість по заробітній платі у розмірі 26 609,02 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення і до ухвалення рішення в даній справі, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати у розмірі 353,33 грн. Також просить вирішити питання про стягнення судових витрат.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 12.02.2019 року.

04.03.2019 року від позивача, 27.03.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшли розрахунки судових витрат, згідно яких позивачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 9 500 грн., на підтвердження чого надано докази.

15.03.2019 року судом отримано відзив відповідача щодо позову, в якому відповідач визнає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 26 609,02 грн. Не заперечує проти ухвалення рішення і стягнення цієї суми боргу, суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи с середньоденної заробітної плати, зазначеної у позові (353,33 грн.) з моменту звільнення і до ухвалення рішення у справі. Також просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 28.03.2019 року представником відповідача заявлено клопотання про зменшення судових витрат, оскільки вважає їх розмір завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значення справи для сторони.

В судовому засіданні 28.03.2019 року ухвалою суду дані справі об'єднано в одне провадження.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, просив задовольнити позовні вимоги всіх відповідачів в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірах, що зазначені відповідачем у відзивах. Просив здійснити розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку по день ухвалення рішення у справі, а також просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Представник відповідача просила позовні вимоги задовольнити частково у обсязі, що зазначені у відзивах. Також просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, судом встановлено наступне.

Після звільнення ОСОБА_5 30.11.2018 року з ПАТ «Завод «Маяк» роботодавцем не проведено розрахунок по заробітній платі.

Станом на 06.03.2019 року невиплачена ОСОБА_5 заробітна плата складає 26 453,35 грн.

Після звільнення ОСОБА_6 03.09.2018 року з ПАТ «Завод «Маяк» роботодавцем не проведено розрахунок по заробітній платі.

Станом на 06.03.2019 року невиплачена ОСОБА_6 заробітна плата складає 21 307,35 грн.

Після звільнення ОСОБА_7 30.11.2018 року з ПАТ «Завод «Маяк» роботодавцем не проведено розрахунок по заробітній платі.

Станом на 06.03.2019 року невиплачена ОСОБА_7 заробітна плата складає 26 609,02 грн.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства, суд вважає правильним задовольнити позовні вимоги позивачів щодо стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірах, що зазначені вище.

Розрахунок розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з моменту звільнення позивачів і по 28.03.2019 року, про що просять позивачі, має бути здійснений у відповідності з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи ОСОБА_5 склала 455,26 грн. Кількість днів прострочення за період з 30.11.2018 року і по 28.03.2019 року складає 80 днів. Середній заробіток за час затримки розрахунку за даний період становить 36 420,80 грн.

Середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи ОСОБА_6 склала 207,88 грн. Кількість днів прострочення за період з 03.09.2018 року і по 28.03.2019 року складає 164 дні. Середній заробіток за час затримки розрахунку за даний період становить 34 092,32 грн.

Середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи ОСОБА_7 склала 353,33 грн. Кількість днів прострочення за період з 30.11.2018 року і по 28.03.2019 року складає 80 днів. Середній заробіток за час затримки розрахунку за даний період становить 28 266,40 грн.

У вказаних розмірах суд вважає правильним ухвалити рішення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 понесено витрату на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500 грн. кожним.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4.6 цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача подано клопотання про зменшення понесених витрат на професійну правничу допомогу та доведено неспівмірність витрат, у зв'язку з чим суд вважає можливим зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивачів до 4 000 грн. (кожному з позивачів).

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий збір суд покладає на відповідача пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог і стягує їх на користь держави.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

-26 453 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят три) гривень 35 копійки заборгованості по заробітній платі;

-36 420 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять) гривень 80 копійок - середнього заробітку за час затримки розрахунку;

-4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за час невикористаної щорічної основної відпустки - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Донецька, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2:

-21 307 (двадцять одна тисяча триста сім) гривень 35 копійки заборгованості по заробітній платі;

-34 092 (тридцять чотири тисячі дев'яносто дві) гривень 32 копійок - середнього заробітку за час затримки розрахунку;

-4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за час невикористаної щорічної основної відпустки - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8) на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2:

-26 609 (двадцять шість тисяч шістсот дев'ять) гривень 02 копійки заборгованості по заробітній платі;

-28 266 (двадцять вісім двісті шістдесят шість) гривень 40 копійок - середнього заробітку за час затримки розрахунку;

-4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8) на користь держави судовий збір у розмірі 1 731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) гривень 49 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21.04.2019 року.

Суддя: А.М.Майбоженко