Справа № 520/5186/18
Провадження № 2/522/4319/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за невиконання відповідачем умов кредитного договору №б/н від 13.09.2005 року та стягнення судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що 13 вересня 2005 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір №01В-0001199-К05-OD1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Згідно п. 12 договору овердрафт (кредит) короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку. Згідно п. 20 договору в разі непогашення овердрафту (кредиту) Клієнт зобов`язується сплачувати проценти за користування овердрафтом (кредитом) у розмірі, визначеному у тарифах. В п. 3.5. Додатку №1 до Договору проценти за користування овердрафтом встановлені у розмірі 36% річних. В пункті 22 договору зазначено, що клієнт гарантує повернення заборгованості за овердрафтом (кредитом) всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання відкрив клієнту картковий рахунок №9001-80 та надав у користування овердрафт. Однак, відповідач зобов`язання за договором №01В-0001199-К05-OD1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки належним чином не виконує та систематично порушує його умови, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача та випискою з рахунку. Заборгованість відповідача становить 15471,39 грн., яка складається із суми заборгованості за овердрафтом 7076,51 грн., суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 8394,88 грн.

До відкриття провадження у справі було встановлено, що місце проживання відповідача значиться за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, у зв`язку з чим ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року справу було передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Після авторозподілу вказана справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та була отримана суддею 08.06.2018 року.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі, призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з проведенням підготовчого судового засідання 13.07.2018 року.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 07.09.2018 року.

06.09.2018 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

В судове засідання 07.09.2018 року сторони по справі не з`явились, враховуючи подану заяву, розгляд справи відкладено на 28.11.2018 року.

В судове засідання 28.11.2018 року з`явився представник відповідача адвокат Колтовський В.П., заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу ознайомитись з матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 06.12.2018 року.

У судове засідання 06.12.2018 року сторони по справі не з`явились, представник відповідача надав заяву про надання інформації стосовно дати та часу розгляду справи, у зв`язку з тим, що судове засідання своєчасно не розпочалось. Розгляд справи відкладено на 19.03.2019 року.

У судове засідання 19.03.2019 сторони по справі не з`явились, розгляд справи відкладено на 16.05.2019 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В позовній заяві позивач просив розглянути справу без участі представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Поштова кореспонденція направлялась на адресу реєстрації відповідача, проте була повернута до суду з відмітками «за закінченням строків зберігання». Крім того, ухвалу суду від 12.06.2018 року про відкриття провадження та відомості про судові засідання у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення.

При цьому суд також звертає увагу на те, що з боку представника відповідача подано суду та підписано адвокатом Колтовським В.П. в інтересах відповідача згідно ордеру серія ОД №282112 від 28.11.2018р.(а.с.78), заяву 06.12.2018р. про відкладання судового засідання з причин несвоєчасного початку судового за сідання, після чого судові засідання відкладались на 19.03.2019р. та на 16.05.2019р., про які адвокат Колтовський В.П. був повідомлений належним чином, проте заяв про при чини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а отже особа, яка звертається за правовою допомогою вправі очікувати, що особа - адвокат здатен її здійснити.

Таким чином адвокат ОСОБА_3 ., достовірно знав про час і місце судового засідання, враховуючи поштове повідомлення його щодо повідомлення про судове засідання.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Станом на 16.05.2019 року від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2005 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір №01В-0001199-К05-OD1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки разом з додатком про види послу та тарифи, який відповідачем підписано (а.с.7-10).

Згідно п. 12 договору овердрафт (кредит) короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку. Згідно п. 20 договору в разі непогашення овердрафту (кредиту) Клієнт зобов`язується сплачувати проценти за користування овердрафтом (кредитом) у розмірі, визначеному у тарифах.

В п. 3.5. Додатку №1 до Договору №01В-0001199-К05-OD1, який відписаний відповідачем, проценти за користування овердрафтом встановлені у розмірі 36% річних.

16.12.2011р. відповідачем подано заяву про зміну типу рахунку та типу договору (а.с.14). 16.12.2011р. відповідач подав заяву про перевидання банківської платіжної кратки та згідно розписки від 26.12.2011р. (а.с.15) відповідачем отримано платіжну картку.

Відповідно розрахунку заборгованості за договором №01В-0001199-К05-OD1 станом на 26.05.2017 року (а.с.17-47) загальна сума заборгованості становить 15471,39 грн., яка складається з заборгованості за овердрафтом 7076,51 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками з користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 8394,88 грн. також вбачається що останній платіж здійснено 31.08.2016р. (три платежі) у розмірі 496, 50 грн. згідно виписки за договором (а.с.25-47) також останнє зарахування 31.08.2016р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитних договорів, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи меморіальним ордером №6207-7437 від 26.04.2018 року, на зазначену суму.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №01В-0001199-К05-OD1 від 13.09.2005 року у розмірі 15471 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одну) гривень 39 копійок, яка складається з наступного:

- 7076,51 грн. - заборгованість за овердрафтом;

- 8394,88 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, МФО 320478) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 24.05.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.