справа № 208/2031/17
№ провадження 6/208/73/19
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

26.04.2019 року стягувач ОСОБА_1 подав заяву, згідно до якої просив видати йому виконавчий лист за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2017 року по цивільній справі №208/2031/17 та Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2018 року, з виправленням помилки, допущеної при його оформленні, при зазначені прізвища та адреси боржника.

Будучи повідомлений в передбаченому законом порядку, стягувач ОСОБА_1 подав заяву про підтримання своєї позиції та проведення судового розгляду без його участі та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України.

Так згідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив заяву стягувача ОСОБА_1, її підстави та обґрунтування, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

12.04.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за наслідком розгляду якої Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2017 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі (а.с. 26-27), копія рішення направлена сторонам (а.с. 28).

27.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу йому копії судового рішення та виконавчого листа у справі № 208/2031/17 (а.с. 29-30), які отримані ним 07.05.2018 року.

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішенні (а.с. 31), яка була розглянута та Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2018 року, задоволена з усуненням описки в судовому рішенні.

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа з виправленням помилки, допущеної при його оформленні, згідно до Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2017 року та Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2018 року, якою виправлено описку у судовому рішенні, а саме зазначення прізвища стягувача як ОСОБА_2, та місце його реєстрації селище міського типу Борівське міста Сєверодонецька Луганської області, вулиця Червона, будинок № 131.

Так, згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведене, що при оформленні виконавчого листа по справі № 208/2031/17 допущено помилка, в частині зазначення прізвища боржника та місце його знаходження як місце реєстрації, яка підлягає усуненню, а тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, так як узгоджується із приписами ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформленні за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2017 року та Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2018 року, по цивільній справі №208/2031/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», в частині зазначення прізвища стягувача як ОСОБА_2, та місця його реєстрації селище міського типу Борівське міста Сєверодонецька Луганської області, вулиця Червона, будинок № 131.

Зазначена ухвала є невідємною частиною Рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.