Справа № 361/6776/14-ц
провадження № 6/361/63/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Чуксіна В.В.,

розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони у виконавчому листі № 361/6776/14-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони у виконавчому листі № 361/6776/14-ц у порядку ст. 442 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що абзацом 8 резулятивної частини постанови Апеляційного суду Київської області від 14.11.2017 у справі №361/6776/14-ц зазначено: компенсувати ОСОБА_1 іншу частину судових витрат у розмірі 3 146,20 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №361/6776/14-ц на виконання даної постанови, визначено боржника - Державну казначейську службу України.

Заявник, посилаючись на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», вважає, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області є розпорядником бюджетних коштів, який здійснює фінансове забезпечення Броварського міськрайонного суду Київської області, тому має бути боржником у вищевказаному виконавчому листі.

У звязку із зазначеним просить: замінити сторону у виконавчому листі Броварського міськрайонного суду Київської області, що виданий 20.12.2017 по справі №361/6776/14- ц, а саме: боржника - Державну казначейську службу України належною стороною та визнати боржником - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, якому передбачені видатки за відповідною бюджетною програмою кошти для компенсації судових витрат у цивільних та адміністративних справах.

До суду надійшли заперечення Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області, де управління заперечує проти заміни сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що не є належним боржником у даному виконавчому листі. Зазначає, що рішення про компенсацію судових витрат винесене Апеляційним судом Київської області, по якому ТУ ДСА України в Київській області не здійснює функції розпорядника бюджетних коштів.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року вищевказане рішення скасоване, позов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено компенсувати ОСОБА_1 іншу частину судових витрат у розмірі 3146, 20 грн. за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищезазначеного рішення апеляційного суду 20 грудня 2017 року Броварським міськрайонни судом Київської області виданий виконавчий лист №361/6776/14-ц, де боржником зазначена держава в особі Державної казначейської служби України.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, положення ст. 442 ЦПК України визначають можливість заміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття її правонаступником.

Разом з тим, заявник обґрунтовує необхідність заміни сторони боржника у виконавчому листі тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області є неналежним боржником у вищевказаному виконавчому листі. Тобто у даному випадку, відсутні обставини вибуття боржника у випадках визначених законодавством, а Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області не є правонаступником боржника - Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області.

За таких обставин, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 361/6776/14-ц є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони у виконавчому листі № 361/6776/14-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин