Справа № 467/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

прокурора Мокряка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення здійснення виконавчого провадження № 58647187, відкритого згідно виконавчого листа № 467/626/18, виданого 06 березня 2019 року Арбузинським районним судом Миколаївської області, мотивуючи свою заяву тим, що 16 листопада 2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області задоволено позовні вимоги Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та повернення земельної ділянки. 30 березня 2019 року нею подано до Верховного суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року, якою рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року залишено в силі, про скасування постанови апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ЦПК України передбачено право суду касаційної інстанції, а не суду першої інстанції вирішувати питання про зупинення виконавчого провадження. Крім того, зауважив, що касаційним судом не вирішено питання про відкриття провадження по касаційній скарзі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

16 листопада 2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області задоволено позовні вимоги Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та повернення земельної ділянки, а також стягнуто судовий збір з кожного з відповідачів по 11916 грн. 36 к.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року залишено в силі.

Як вбачається з копії постанови від 25 березня 2019 року державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Дерій М.А. по виконавчому провадженню № 58647187, відкритому на підставі виконавчого листа № 467/626/18, виданого 06 березня 2019 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судового збору у розмірі 11916 грн. 36 к. виконавчий лист направлено для виконання за місцем отримання боржником пенсії у Южноукраїнському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

Статтею 436 ЦПК України передбачено право суду касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження у випадках, передбачених статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення даного питання судом касаційної інстанції або державним виконавцем.

Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання або під час оскарження дій державного виконавця.

З наведеного випливає, що вимога заявника про вирішення питання про зупинення стягнення по примусовому виконанню виконавчого листа судом першої інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива