н/п 2/174/168/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання вказуючи, що її батьки перебували у шлюбі, який в 2010 році розірваний за рішенням суду. 05.03.2019 року їй виповнилося 18 років. Вона навчається на першому курсі денної форми навчання у Київському національному університеті ім. Т.Шевченка на бюджетній основі, строк закінчення навчання в учбовому закладі 30.06.2022 року, стипендію не отримує. На період навчання вона проживає та зареєстрована в гуртожитку університету, за який її мати сплачує 520 гривень на місяць. До того ж навчання потребує додаткових витрат на учбовий процес, харчування, забезпечення одягом, забезпечення побутових умов, купівлю предметів індивідуального користування, засобів гігієни та організацію дозвілля, а тому вона потребує матеріальної допомоги від відповідача. Мати добровільно надає допомогу на її утримання, але самотужки забезпечити її всім необхідним вона не в змозі. Вона за станом здоровя перебуває на диспансерному обліку в медичних закладах в звязку з уродженим захворюванням серця, потребує регулярного медикаментозного лікування, що потребує додаткових грошових витрат, у власності нерухомого майна, земельних ділянок, банківських рахунків та транспортних засобів не має. Відповідач працює машиністом відвалоутворювача ГТВ в філії «Вільногірський гірничо-металіургійний комбінат» АТ «Обєднана гірничо-хімічна компанія», щомісячно отримує заробітну плату, у звязку з чим, вона вважає, що аліменти на її утримання з відповідача слід стягувати в частині від його заробітку, оскільки він має постійний дохід. Він фізично здоровий, має неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її братом, на утримання якого відповідач сплачує аліменти за рішенням суду. Інших непрацездатних осіб на його утриманні немає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в звязку з навчанням до закінчення навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів та понесені нею витрати, повязані з оплатою правничої допомоги адвоката у складанні позовної заяви, в розмірі 400 (чотириста) грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

02.04.2019 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти позовних вимог та обставин викладених в позові, зазначає, що він з 12.03.2016 року перебуває з зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, мають спільну доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за станом здоровя перебуває на обліку в лікарні, так як має проблеми з серцем. Він працює машиністом відвалоутворювача ГТВ в філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Обєднана гірничо-хімічна компанія», щомісячно отримує заробітну плату, яка є єдиним джерелом його доходу, інших доходів не має. У нього погіршився стан здоровя, окрім хронічних шлунково-кишкових хвороб, які потребують дорогих ліків, в нього прогресує хвороба хребта. Таким чином стягнення з нього аліментів в розмірі про який просить позивачка, а саме ј частина його заробітку є завищеним, не дозволяє йому належним чином забезпечити його існування та значно обмежує належне утримання його сімї. Його дружина не працює, отримує допомогу при народженні дитини, таким чином на його утриманні перебувають дві непрацездатні особи. Вважає, що доцільним та справедливим було б стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/8 частини з усіх видів його щомісячного доходу та буде відповідати інтересам його неповнолітніх дітей, його самого та його дружини. Крім того, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1, 17.07.2003 року, з ј частини з усіх видів його доходу до 1/8 частини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, просить позов задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала частково, пояснила, що розмір її заробітної плати складає 4173 грн., крім повнолітньої доньки в неї на утриманні перебуває спільний з відповідачем син ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір її заробітної плати не дозволяє їй на належному рівні утримувати двох дітей. На утримання доньки - купівлю одягу, предметів гігієни вона витрачає близько 2000 гривень, для задоволення її потреб вона віддала доньці свою зарплатну банківську картку. Відповідач надає матеріальну допомогу, однак вона має періодичний характер 1000 гривень влітку, 400 грн. - в січні 2019 року, 1200 гривень - в березні 2019 року. До того ж вона теж хворіє, їй необхідні кошти на лікування. З урахуванням того, що з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_1, в розмірі ј частини його щомісячного доходу та наявності у нього на утриманні малолітньої дитини від іншого шлюбу, вважає справедливим стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частини його доходів .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на обставини викладені в запереченнях на позов, додатково зазначивши, що він по можливості надає матеріальну допомогу на утримання доньки, однак враховуючи, що він створив нову сімю, в шлюбі в них народилась дитина, його дружина не працює, до того ж у дитини діагностовано хворобу серця, та й сам він хворіє, то стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу є завищеним та буде обмежувати права членів його сімї на належне утримання та забезпечення. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/8 частини його щомісячного доходу, що буде відповідати інтересам усіх його дітей та дружини.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Між сторонами склалися правовідносини щодо виконання батьками встановленого законом обовязку по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Факт досягнення позивачкою ОСОБА_1 повноліття та факт родинних стосунків позивачки, відповідача та третьої особи підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії 1-КИ № 112345, згідно якого її батьком є ОСОБА_2, а матірю - ОСОБА_3 (а.с.4 ).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 135530 шлюб між батьками позивачки розірваний 23.06.2010 року, а/з № 34 (а.с.5).

Факт продовження навчання позивачкою підтверджується довідкою № 31/360 від 26.02.2019 р., згідно з якою ОСОБА_1 є студенткою першого курсу ОР «бакалавр» денної форми навчання спеціальності «111-математика» освітньої програми «математика» механіко-математичного факультету Київського національного університету імені ОСОБА_7, 4 рівня акредитації, навчання здійснюється за державним замовленням, термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022 р., стипендію за І та ІІ семестр 2018-2019 н.р. не отримувала (а.с. 6).

Факт проживання позивачки ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою вул. Ломоносова, буд.47 в м. Київ підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання виданої Управлінням надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с.7).

За проживання в гуртожитку ОСОБА_1, третьою особою ОСОБА_3 сплачено 3708,71 грн., що підтверджується дублікатами квитанцій № 0.0..1, № 0.0..1 від 29.08.2018 р.; № 0.0..1 від 29.11.2018 р., № 0.0..1 від 28.02.2019 р. (а.с.8,9).

Відповідно до довідки № 204 від 05.03.2019 року виданої КП «Вільногірський міський центр ПМСД», ОСОБА_1 перебуває на «Д» нагляді в даній лікарні та в обласному діагностичному центрі, з діагнозом «Вроджена вада серця, дефект міжшлункової перетинки мязовий» (а.с.10).

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі Ѕ частини його заробітку (а.с.29).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 332525 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 12.03.2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 (а.с.30), мають спільну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.31.)

З довідок про доходи № 442 та 443 від 25.02.2019 року виданих філією «Вільногірський ГМК» АТ «ОГХК» вбачається, що з ОСОБА_2 з січня 2018 року по січень 2019 року утримувались аліменти на користь ОСОБА_3 в середньому розмірі 5623 грн. (а.с. 32,33).

Відповідно до копії консультативного висновку дитячого кардіолога виданого КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії ДОР» 07.09.2018 року у ОСОБА_6 діагностовано дефект міжпередсердної перетинки вторинний (а.с.34).

Відповідно до довідки № 1113 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 26.02.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач, його дружина та донька (а.с. 35).

Відповідно до довідки № 177 від 26.02.2019 року ОСОБА_5 станом на 26.02.2019 року у Вільногірській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості на обліку як безробітна не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує (а.с.35).

Також, ОСОБА_5 отримує щомісячну допомогу при народженні першої дитини в розмірі 860 гривень, що підтверджується довідкою виданою УСЗН ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (а.с.42)

Відповідно до записів в медичній картці та висновку ВКК ОСОБА_2 перебував на лікуванні з діагнозом «Остеохондроз грудного та поясничного відділів хребта з больовим синдромом» та проходив обстеження на захворювання «хронічний гастродуоденіт» (а.с. 36-40).

Як вбачається з дублікатів квитанцій відповідачем перераховувались кошти на картку «Приватбанку» на імя позивачки ОСОБА_1 в розмірі 800 грн. (квитанція № від 10.01.2018 р. на суму 400 грн. та від 03.07.2017р. на суму 400 грн.) та на імя третьої особи ОСОБА_3 (квитанція № від 27.11.2018 р. на суму 1005 грн. та від 11.03.2019 р. на суму 1206 грн.)(а.с.44-47)

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.ст.187, 189-192, 194-197 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливість надавати таку допомогу.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1, яка досягла повноліття і продовжує навчання на першому курсі денної форми навчання у Київському національному університеті ім. Т.Шевченка, строк закінчення навчання в учбовому закладі 30.06.2022 року, не досягла 23-річного віку, навчається на бюджетній формі навчання, стипендії не отримує, інших доходів не має, отримує матеріальну допомогу від матері ОСОБА_3, але цих коштів недостатньо для забезпечення її життєдіяльності в період навчання, тому позивачка потребує матеріальної допомоги батька, а відповідач має можливість надавати позивачці таку допомогу, оскільки працює і має сталий дохід у виді заробітної плати, тому з нього на утримання повнолітньої дочки слід стягнути аліменти, задовольнивши позов в цій частині.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з вимог розумності та справедливості та враховує, що відповідач сплачує на користь третьої особи аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј частини його заробітку, має іншу сімю - на його утриманні перебуває його малолітня донька та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач потребує лікування, що в цілому вимагає від нього значних матеріальних витрат, а тому з врахуванням цих обставин, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у виді 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, що з врахуванням допомоги, яку надає позивачці її матір, буде достатнім для її утримання, а з врахуванням матеріального становища відповідача, залишку його заробітної плати після сплати аліментів у вказаному розмірі, буде достатньо для забезпечення життєвих потреб його та членів його сімї .

Суд не приймає до уваги вимоги відповідача, викладені в його запереченнях до позову, стосовно зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1, 17.07.2003 року, з ј частини з усіх видів його доходу до 1/8 частини, оскільки відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК, розглядає справу в межах заявлених вимог позивачки ОСОБА_1, якій і належить право вимоги по даній справі, а ОСОБА_2 має по даній справі процесуальний статус відповідача, тому не наділений зазначеним правом в межах даного судового розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

З аналізу п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Враховуючи, що позивачкою при подачі позовної заяви, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, в порушення вимог встановлених ст.137 ЦПК України, не надано договір про надання правничої допомоги та докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, що є обовязковою вимогою закону, а квитанція про сплату позивачкою адвокату 400,00 грн. за складання позовної заяви, без надання вищезазначених документів та доказів, не може слугувати достатньою підставою для задоволення даних вимог позивачки , тому у цій частині заявлених вимог слід відмовити.

На підставі ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 247, 263- 265, 268, 279, 430 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 Владиславівни до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 гуртожиток Київського національного університету ім. Т.Шевченка, № 4 в м. Київ, 03022) аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року, до припинення нею навчання, але не більше як до 23 річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова