overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/505/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 19.03.2019 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2010 року в розмірі 98 161 гривень 56 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання. Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 20 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9552/19
Провадження № 2-н/520/387/19
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги енергопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року АТ «Одесаобленерго» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги енергопостачання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 травня 2019 року зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 13.05.2019 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу АТ «Одесаобленерго» слід відмовити, оскільки боржник помер.

У зв`язку з тим, що суддя Маломуж А.І. знаходилась у відрядженні з 14 по 25 травня 2019 року включно, ухвалу постановлено 27 травня 2019 року.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги енергопостачання.

Роз`яснити, що на підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 297/1085/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.05.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачеві.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Єдиний унікальний номер 725/2259/19
Номер провадження 2/725/313/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та повернення його власнику,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак поданий позов не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, позивачка не зазначає у позові з посиланням на докази з приводу того, хто на момент конфіскації транспортного засобу був його власником.

Також, зазначаючи про те, що спірним транспортним засобом керував зять - ОСОБА_3, з яким у неї склалися неприязні відносини, не вказує на якій правовій підставі він керував транспортним засобом та чи було їй про це відомо. Якщо ні, то чи зверталася вона до правоохоронних органів із вказаного приводу.

Не зазначає у позові про те, чи зверталася вона до суду із відповідною заявою про перегляд рішення суду (постанови) про конфіскацію транспортного засобу у звязку із нововиявленими обставинами, а також не посилається на докази на підтвердження вказаного.

Крім того, позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви (відповідно до кількості позовних вимог), оскільки згідно вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Більше того, не залучає всіх осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи та не надає копії позовної заяви з доданими до неї додатками, які повинні бути їм надіслані.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та повернення його власнику залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз»яснити позивачу, що уразі невиконання ухвали судді від 19 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 234/3524/19
Провадження № 2/234/1729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, адреса: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 46, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить стягнути матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 06 травня 2019 року об 08:20 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5
Номер провадження № 2/243/119/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про відшкодування шкоди, -

представники учасників справи:

від позивача адвокат ОСОБА_3 (ордер серія ДН №020174, витяг з договору на представництво інтересів у суді першої інстанції) (а.с.84, 86)

від відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 24.09.2018 року) (а.с.76)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 137,141,259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 22, 322,1166 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду у розмірі 12 313 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:

-судовий збір в сумі 144 грн. 03 коп.;

-витрати по оплаті субєкту оціночної діяльності у розмірі 163 грн. 49 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у стягненні матеріальної шкоди у розмірі 47938 грн. 33 коп., судового збору в сумі 560 грн. 77 коп. витрат по оплаті субєкту оціночної діяльності у розмірі 636 грн. 51 коп. відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму витрат понесених за сплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3277 грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 26.04.2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 652/337/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ звернулось до Високопільського районного суду Херсонської області з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 24.04.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 598/529/19
провадження № 2/598/348/2019
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

встановив :

20.03.2019р. до Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. В якій просить:

1. Розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2017 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №65.

2. Визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/529/19, провадження №2/598/348/2019.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 березня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху.

Позивач, ОСОБА_1 , до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу у зв`язку із подачею останньою заяви про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6, ст.185, ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, з доданими до неї документами, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 27 травня 2019 року.

Суддя Б. Олещук
Справа № 209/1466/19
Провадження № 2/209/942/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

24 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) платника аліментів, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, а саме 30 червня 2022 але до 23 років.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - Дніпропетровська АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 11 липня 2019 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 01 липня 2019 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа431/1853/19
Провадження № 2/431/641/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами України, факти, які можуть бути повідомлені відповідачем мають суттєве значення по справі, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті із-за значної віддаленості місця його проживання являється заважким, керуючись ст. 88 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду Російської Федерації здійснити слідуючі процесуальні дії:

Допитати у якості відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з таких питань:

1.Чи вірно позивач викладає обставини справи та обґрунтування позовних вимог?

2.Чи визнає відповідач позовні вимоги позивача та чи згоден на їх задоволення?

3.Чи згоден відповідач на розгляд справи у його відсутності, чи бажає приймати участь у розгляді справи?

Зупинити провадження по справі до виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін