Справа № 367/6029/18
Провадження №2/367/423/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Манілець А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 19.05.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі запису актів громадянського стану Пролетарського виконкому міста Донецька , про що в книзі реєстрації актів зроблено запис за № 258.

За час проживання у шлюбі ними набуто квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 314,3 кв. м , жилою площею 115,2 кв. м , що придбана за договором купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстровано в реєстрі за № 3-4521.

Пунктом 1.7 Договору купівлі продажу зазначено, що купівля цієї квартири ОСОБА_2 проводиться за згодою чоловіка - ОСОБА_1 .

Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за відповідачем.

Отже, квартира АДРЕСА_1 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ( позивача та відповідача).

Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між ними не досягнуто.

Позивач просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 314,3 кв. м , жилою площею 115,2 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 314,3 кв. м , жилою площею 115,2 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 314,3 кв. м, жилою площею 115,2 кв. м .

Позивач у судове засідання не з`явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась,до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги визнає (а.с.33-37,45-47).

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні було встановлено,що 19.05.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі запису актів громадянського стану Пролетарського виконкому міста Донецька , про що в книзі реєстрації актів зроблено запис за № 258,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб,яка засвідчена позивачем у порядку,передбаченому ст.. 95 ЦПК України (а.с.12)

За час проживання у шлюбі позивачем та відповідачем було придбано квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 314,3 кв. м , жилою площею 115,2 кв. м , що придбана за договором купівлі-продажу квартири від 21.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстровано в реєстрі за № 3-4521.Наведені обставини справи підтверджуються нотаріально засвідченим дублікатом договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2007р та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.02.2019р,згідно якого право власності на зазначену квартиру загальною площею 314,3 кв. м , жилою площею 115,2 кв. м зареєстровано за відповідачем по справі ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту договору ,а саме п 1.7 Договору купівлі продажу, купівля цієї квартири ОСОБА_2 була проведена за згодою чоловіка - ОСОБА_1 .

Зазначені вище обставини визнаються відповідачем по справі згідно її заяви від 18.12.2018р.

Відповідно до ст.. 82 ч 1 ЦПК України «Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.»

Відповідно до ст. 60 СК України «Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.»

Статтею 69 СК України передбачено, що Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 ч 1 СК України " У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Враховуючи,що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 314,3 кв. м , жилою площею 115,2 кв. м. була придбана сторонами по справі у період шлюбу,відповідно до ст.. 60 СК України є спільним сумісним майном подружжя,відповідно до ст. 70 СК України частки позивача та відповідача у спільному сумісному майні подружжя є рівними, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача, визнає спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 314,3 кв. м , жилою площею 115,2 кв. м.У порядку розподілу спільного майна подружжя визнає за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 загальною площею 314,3 кв. м , жилою площею 115,2 кв. м. як на частку у спільному майні подружжя.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 60,61,70,71,74 СК України,ст.. 368,369 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 314,3 кв. м , жилою площею 115,2 кв. м.

У порядку розподілу спільного майна подружжя:

визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 314,3 кв. м , жилою площею 115,2 кв. м. як на частку у спільному майні подружжя,

визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 314,3 кв. м, жилою площею 115,2 кв. м . як на частку у спільному майні подружжя.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько