Справа № 638/229/14-ц
Провадження № 2-р/638/13/19
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши заяву про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

встановив:

16.06.2015 рішенням Дзержинського районного суду по цивільній справі № 638/229/14-ц, провадження 2/638/348/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки - визнано обґрунтованими та задоволено. Визнано за ОСОБА_1 ,Ігорівною право власності на Ѕ частину на житловий будинок літ. Ж-2, пено-бетонний, житловою площею 75,0 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами у вигляді альтанки літ. 3, огорожі № 6,7,8,9,10 замощення-1, та приватизовану земельну ділянку до нього площею 0,0899 гектарів з призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що все знаходиться по провулку Очаківському за номером 4. Судові витрати в сумі 1183,29 гривень стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поді майна залишено без розгляду.

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 із заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині визначення періоду встановлення факту проживання однією родиною.

Так в позовній заяві позивач просила визнати період спільного мешкання однією родиною з ОСОБА_2 з 1997 року по жовтень 2012 року, однак в резолютивній частині рішення суду період проживання однією родиною не зазначено, проте це має значення для вирішення спорів в інших справах між тими ж сторонами.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала заяву про розяснення рішення суду, просила її задовольнити та пояснила, що згідно позовних вимог позивач просила визнати період спільного мешкання однією родиною з ОСОБА_2 з 1997 року по жовтень 2012 року, згідно рішення суду позовні вимоги позивача задоволено повністю, однак в резолютивній частині рішення суду період проживання однією родиною не зазначено, проте це має значення для вирішення спорів в інших справах між тими ж сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечували проти задоволення заяви про розяснення рішення суду, просили суд відмовити у задоволенні заяви, або винести додаткове рішення, яким встановити термін припинення фактичних шлюбних відносин жовтень 2014 року, оскільки позивачем при розгляді інших справ зазначалося що фактичні шлюбні відносини припинились між сторонами у жовтні 2014 року, в період, коли відповідач зїхав зі спільного домоволодіння, де сторони разом мешкали, та на його думку саме з цього моменту фактичні шлюбні відносини були припинені.

Вислухавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно позивних вимог ОСОБА_1, остання просила суд визнати факт проживання однією родиною без укладення шлюбу в період з 1997 року по жовтень 2012 року. Дані вимоги позивачем не уточнювалися та не змінювались.

Згідно зустрічних позовних вимог відповідача ОСОБА_2 зі змісту апеляційної та касаційної скарг відповідачем не заперечувались вимоги стосовно проживання однією родиною саме до жовтня 2012 року.

Зустрічних позовних вимог, щодо встановленні іншого строку перебування у фактичних шлюбних відносинах до суду не надходило.

Рішення Дзержинського районного суду від 16.06.2015 року має недолік, так як в ньому при задоволенні позовних вимог не зазначено термін проживання сторін однією родиною в період з 1997 року по жовтень 2012 року, що ускладнює його подальшу реалізацію.

Відповідно до приписів ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись приписами ст. 271 ЦПК України,-

ухвалив:

Роз'яснити рішення суду у справі № 638/229/14-ц, провадження 2/638/348/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в частині визначення періоду проживання однією родиною ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вказавши період з 1997 року по жовтень 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя : Т.В. Штих.