Справа № 694/793/19 Провадження №2-п/694/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.09.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Дудніченка В.М.,

секретар судового засідання Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Звенигородка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволений повністю. Стягнуто з з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 15.05.2019 року з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років до 20 серпня 2021 року.

21.08.2019 р. до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що він жодним чином не був повідомлений про надходження до суду позовної заяви, про розгляд справи та про ухвалення судового рішення; він не ставив підпис у зворотних повідомленнях про вручення поштового відправлення щодо отримання повісток про розгляд справи; та був позбавлений права надати відзив та подати суду докази на підтвердження своєї позиції у справі, чим був позбавлений права захисту своїх законних прав.

Заявник, відповідач по першопочатковій справі, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, про що є підтвердження у справі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 без її участі, просила суд залишити її без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянув матеріали справи та додані до заяви матеріали встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 30.05.2019 року, 11.06.2019 року, в судові засідання 24.06.2019 року, 09.07.2019 року, не з`явився - про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками та судові повістки відповідачу вручені.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 03.06.2019 року на електронну адресу суду направлено відзив з додатками на позовну заяву.

Також, 11.06.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло пояснення, що станом на 10.06.2019 року він не отримав від позивача ОСОБА_2 відповіді на відзив до суду на позовну заяву.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, він належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованим місцем його проживання, що стверджується відповідними повідомленнями пошти, наявними у матеріалах справи. Знав про про надходження до суду позовної заяви, про розгляд справи, оскільки ним направлено до суду відгук на позовну заяву ОСОБА_2 .

У своїй заяві відповідач ОСОБА_1 також не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Тобто, відповідач має можливість оскаржити у апеляційному порядку судове рішення, якщо вважає, що є наявність підстав, передбачених ст. 379 ЦПК України, для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284,287, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку- залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2019 року у справі №694/793/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя