йСправа № 304/394/18 Провадження № 2/304/12/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ільницького Сергія Михайловича про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тур`я ОСОБА_3 сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_1 з належного йому житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідного брата ОСОБА_4 в силу положень Цивільного кодексу України набув прав фактичного власника житлового будинку АДРЕСА_1 . 29 листопада 2017 року він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами, після чого право власності на такий було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, у спадковому будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , яка при його спробі вселитися у такий почала створювати перешкоди та навідріз відмовилася звільнити будинок. При цьому, вона здійснює розбазарювання речей та майна з будинку, що їй не належить, тим самим доводячи домоволодіння до занепаду. Разом з цим, підстави реєстрації відповідача у будинку йому не відомі, з нею у родинних стосунках він ніколи не перебував та не перебуває, чи має така якесь відношення до його покійного брата він не знає, але може стверджувати, що у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не перебували. Оскільки реєстрація останньої створює йому суттєві перешкоди для здійснення та реалізації його прав як власника, вирішення даного питання у позасудовому порядку є неможливим, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 24 червня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/101/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш Владислав Іванович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

12 вересня 2019 року представник відповідача адвокат Ільницький С.М. подав до суду відзив, у якому, зокрема, просив поновити провадження у даній справі, оскільки рішення Перечинського районного суду від 04 червня 2019 року у справі № 304/101/19 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тур`я ОСОБА_3 сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном поновити.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько