Справа № 367/8654/16-ц
Провадження №2-во/367/52/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

23.05.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 26.03.2019. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вселено ОСОБА_1 в будинковолодіння АДРЕСА_1 . Зобов`язано осіб зареєстрованих в будинку АДРЕСА_1 , не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні жилим будинком за адресою АДРЕСА_1 . В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково вказано, що зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 особи зобов`язані не чинити перешкод в користуванні жилим будинком за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/8654/16-ц, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вселено ОСОБА_1 в будинковолодіння АДРЕСА_1 . Зобов`язано осіб зареєстрованих в будинку АДРЕСА_1 , не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні жилим будинком за адресою АДРЕСА_1 . В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково вказано, що зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 особи зобов`язані не чинити перешкод в користуванні жилим будинком за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 26.03.2019 по справі № 367/8654/16-ц виклавши третє речення у наступній редакції: «Зобов`язати осіб зареєстрованих в будинку АДРЕСА_1 , не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні жилим будинком за адресою АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк