Справа № 367/276/15-ц
Провадження №2/367/1765/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 04.01.2018 року, на 12.04.2018 року, на 04.06.2018 року, на 21.12.2018 року, на 30.01.2019 року та на 19.02.2019 року відповідач ОСОБА_3, який також є позивачем по зустрічному позову, не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя без розгляду у звязку із неодноразовою неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_3, який обізнаний з тим, що в провадженні суду перебуває дана справа та його зустрічний позов.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд, заслухавши заявлене клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід залишити зустрічний позов без розгляду в звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 , а також з підстав ч. 1 та ч. 3 ст. 44 ЦПК України, оскільки позивач по зустрічному позову ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, ходом розгляду справи не цікавиться, що розцінюється судом як зловживання даним позивачем своїми процесуальними правами.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 44, 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_3 для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко