КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8013/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/14612/18

26 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Скрицького Анатолія Казимировича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О., про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року задоволено частково заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності.

Накладено арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1, приміщення 131, загальною площею 365, 5 кв.м. та має реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000 та номер запису про право власності 22495109.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Скрицький Анатолій Казимирович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року про забезпечення позову.

Також до апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись не те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що відповідачу не було відомо про відкриття провадження по даній справі до 27 березня 2019 року.

Із оскаржуваною ухвалою представник відповідача ознайомився 27 березня 2019 року, що підтверджується відміткою, яка міститься в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року постановлена за відсутності учасників справи.

Доводи представника відповідача про те, що в матеріалах справи міститься відмітка про ознайомлення з оскаржуваною ухвалою 27 березня 2019 року не можливо перевірити, оскільки у відповідності до Інструкції з діловодства у судах, до суду апеляційної інстанції надіслано виділені матеріали, а не цивільну справу. До апеляційної скарги доказів ознайомлення з оскаржуваною ухвалою саме 27 березня 2019 року не долучено.

Апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року була направлена 11 квітня 2019 року, тобто з пропускомп'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ст.. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів ознайомлення 27 березня 2019 року з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Скрицького АнатоліяКазимировича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О., про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: