overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/652/19

У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 125228,57 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2019р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 22.05.2019р. сторони не явились. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Від відповідачки будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 125228,57 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.50 год. 05 червня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Відповідачку сповістити судовою повісткою та попередити її про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 276/850/19
Провадження по справі № 2-н/276/30/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 аліментина користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 23.05.2019 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя/ підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20_____ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.

Судовий наказ видано «____»______________________20____року.

Суддя: М.Л. Мельник
Категорія: 46 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 Михайлівна подану в її інтересах представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 05.04.2019 було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст якого складений 10.04.2019. Представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 08.05.2019, що підтверджується відтиском штампу на конверті з апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що особа яка подала апеляційну скаргу не пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 травня 2019 року.

Суддя
Провадження № 2/325/254/2019
Справа № 325/896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про усунення перешкод власникам у здійсненні ними права користування та розпорядження будинком,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_4 який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Степанівської Першої сільської об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Степанівської Першої сільської об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 585/1903/19
Номер провадження 2-о/585/168/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Завідуючий 5-м відділенням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 30 травня 2019 року на 14 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Номер справи 623/738/19
Номер провадження 6/623/42/2019
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

27.05.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання судового рішення.

Вказана заява підсудна Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому засіданні на 03 червня 2019 року о 13-45 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя: О.М.Герцов
Справа № 591/4618/17
Провадження № 2/591/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Литовченко Л.І.

представника відповідача прокурора Леснєвської А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Шелєховій Г.В., мотивуючи його тим, що суддя є упередженою, відмовляє в задоволенні його клопотань про долучення доказів, чим на його думку порушує вимоги діючого законодавства.

Представник позивача підтримав заяву.

Представник прокуратури проти заяви заперечив.

На думку суду викладені у клопотанні про відвід судді обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 ЦПК України підстав для її задоволення, оскільки в заяві фактично висловлюється незгода з прийнятим суддею процесуальним рішенням у вказаній справі.

За вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді Шелєхової Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до вирішення питання про відвід судді Шелєхової Г.В.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шелєховій Г.В. в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
справа 278/1233/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна та земельної ділянки особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява.

21.05.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна та земельної ділянки особистою приватною власністю - повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 478/1855/18 Провадження № 2/478/56/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі судді Томашевського О.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Казанківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою. Передано справу для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст.40 та ч.1 ст.33 ЦПК України. Провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід головуючого.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року, ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Томашевського О.О. відмовлено.

Згідно ч.ч.1,3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Казанківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4) на 28 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22.05.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 521/437/15-ц
Провадження № 6/521/242/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року на «15» годин «30» хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справита заінтересованих осіб в порядку ст. 272 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
Провадження № 2/537/574/2019 Справа № 537/1119/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М., звернувся до суду із позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04 квітня 2011 року, в розмірі 25 339 грн. 58 коп.; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно змісту позову, адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полатвської області за вих.№2464/01 27 від 29 березня 2019 року, згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 з 26 червня 2017 року, вибув до села Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до повідомлення сільського голови Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 . від 10 травня 2019 року за вих.№02 22/967, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в селі Нова Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Великий АДРЕСА_3 будинок 109.

Зазначена територія не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна