Справа № 648/308/15-ц
Провадження № 6/648/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в :

Єрмолаєва К.М., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», 23 квітня 2019 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа №648/308/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерноготовариства «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 36 059 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 360 грн 60 коп.

9 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

У зв`язку з цим, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» в звязку з набуттям права вимоги заборгованосты за кредитним договором.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Федоренко Є.М. до початку розгляду справи, спрямував до суду клопотання, в якому просив заяву задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 648/308/15-ц виданого на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 березня 2015 року по справі № 648/308/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» боргу за кредитним договором № 0 у сумі 36 059 грн 70 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвівз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.