Справа № 686/9334/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересованих осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про призначення другим опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернувся до суду з заявою про призначення другим опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 . Заяву мотивовано тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та його опікуном призначено його брата, ОСОБА_4 .

Його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявила бажання бути другим опікуном над ним, подала заяву на ім`я міського голови про внесення органом опіки та піклування заяви до суду про призначення її другим опікуном.

ОСОБА_2 проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 та виявила бажання бути другим опікуном над ним. За результатами попередніх психіатричного та наркологічного оглядів ОСОБА_2 визнана здоровою на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за висновком лікарсько-консультативної комісії міського центру №2 від 29.03.2019 року за станом здоров`я може бути опікуном. Просить суд призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Представник заявника та заінтересована особа подали суду заяви про слухання справи без їх участі. Подані заяви підтримують та просять її задоволити.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 визнаний недієздатним.

Цим же рішенням над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено ОСОБА_4 його опікуном.

Заінтересованна особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 , зареєстрована і проживає разом із ним у квартирі за АДРЕСА_1 виявила бажання бути другим опікуном над ним, про що подала заяву до опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом з недієздатним сином за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до поданих документів ОСОБА_2 , на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, медичних протипоказань для опікунства не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувалась, проживає разом з недієздатним, чоловіком та сином ОСОБА_4 , котрий є теж опікуном недієздатного згідно рішення суду.

Вказані обставини підтверджуються довідкою за № 2737-05 виданої відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради 21.03.2019 року та медичними довідками.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради заяву ОСОБА_2 задоволила та прийняла висновок про можливість виконувати обов`язки другого опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно доп.4 ст.63 ЦК України - опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України - фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно матеріалів справи, визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 відбувалось за нормами ЦПК України (1963 р.), яким опіка встановлювалась та призначення опікуна здійснювалося без визначення строку дії.

А відтак, суд не визначає строк дії даного рішення, оскільки ОСОБА_3 визнаний недієздатним безстроково та первісний опікун також призначений безстроково.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.56, 60, 63 ЦК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 другим опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 03.05.2019 року.

Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький вул. Грушевського, 64.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ;

Суддя: