Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 331/5981/16-ц

провадження № 61-48194зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву Запорізького міського голови ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького міського голови ОСОБА_1, Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», Запорізької міської ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізького міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Запорізького міського голови ОСОБА_1, Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», Запорізької міської ради (далі - КУ «МКЛ екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя»), третя особа - Департамент охорони здоров'я Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізького міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня

2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 23 серпня 2016 року № 2268к/ про звільнення

ОСОБА_2 з посади головного лікаря КУ «МКЛ екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя».

Стягнуто з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 серпня 2016 року по 20 грудня 2016 року у сумі 62 409,36 грн.

Стягнуто з Запорізького міського голови ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді головного лікаря КУ «МКЛ екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року скасовано.

Рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня

2016 року скасовано в частині стягнення з Запорізького міського голови ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1 000 грн та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Запорізького міського голови ОСОБА_1, КУ «МКЛ екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», Запорізької міської ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Запорізької міської ради, про стягнення моральної шкоди відмовлено.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя

від 20 грудня 2016 року залишено в силі.

12 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Запорізького міського голови ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року.

У заяві Запорізький міський голова ОСОБА_1 просив скасувати рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким рішення апеляційного суду залишити без змін з підстави наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року в частині ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам 426 ЦПК України.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року в частині ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі в цій частині та витребувати матеріали справи, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року в частині залишення в силі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2016 року не підлягає прийняттю до розгляду, з огляду на зазначене.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року нове судове рішення було ухвалено лише в частині вирішення вимог про стягнення з Запорізького міського голови ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. В частині вирішення решти позовних вимог суд касаційної інстанції залишив в силі рішення суду першої інстанції, скасувавши рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року.

З правового аналізу частини першої статті 423 ЦПК України можна дійти висновку, що предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами можуть бути судові рішення, якими завершується провадження у справі, нові рішення, які виносяться по суті справи.

За таких обставин, Верховний Суд не приймає до розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 06 вересня 2017 року в тій частині позовних вимог (про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з посади головного лікаря, поновлення на посаді головного лікаря, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), в якій Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ нове судове рішення не ухвалював.

Перегляд судового рішення в цій справі, яким вирішено позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з посади головного лікаря, поновлення на посаді головного лікаря, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до статті 425 ЦПК України належить до повноважень суду, який ухвалив це судове рішення по суті.

Таким чином, у прийнятті заяви Запорізького міського голови ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами в частині залишення в силі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2016 року слід відмовити.

Керуючись статтями 402, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 331/5981/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Запорізького міського голови ОСОБА_1, Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», Запорізької міської ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізького міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького міського голови ОСОБА_1, Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», Запорізької міської ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізького міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за заявою Запорізького міського голови ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року в частині ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (проспект Повітрофлотський, 28, місто Київ).

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд.

У прийнятті заяви Запорізького міського голови ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року в частині залишення в силі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська