Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 442/3299/15-ц

провадження № 61-37113св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Стрільчука В. А.

суддів: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., СтупакО. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на:

- нежилу будівлю літ. «А», загальною площею 1078,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1;

- ресторан літ. «А», загальною площею 604,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2;

- оздоровчий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», літ. «А» , загальною площею 390,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- господарський комплекс, літ. «Б», загальною площею 218,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- жилий будинок, загальною площею 246,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- земельну ділянку, загальною площею 1 132,00 кв. м, розташовану у селі Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку, загальною площею 500 кв. м, розташовану селі Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку, загальною площею 1 401,00 кв. м, розташовану селі Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку, загальною площею 2 967,00 кв. м, розташовану у селі Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку, загальною площею 1 374,00 кв. м, розташовану у АДРЕСА_5;

- автомобіль марки «Volksvagen Touareg», номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2006 р., державний номер НОМЕР_2, заборонено відчужувати зазначене майно.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим рішення суду.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року ухвалено: «Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду від 21 серпня 2016 року про забезпечення позову, вказавши в описовій частині вказаного рішення:

«Заявник подав до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборонити відчужувати майно»;

у резолютивній частині вказаного рішення:

- «Для забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна при розірванні шлюбу накласти арешт на:

- нежитлова будівля літ.А, загальною площею 1078, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- ресторан літ.А, загальною площею 604,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- оздоровчий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», літ.А, загальною площею 390,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- господарський комплекс, літ.Б, загальною площею 218,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- житловий будинок, загальною площею 246,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- земельна ділянка, загальною площею 1132 кв. м., розташована с. Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- земельна ділянка, загальною площею 500 кв. м., розташована с. Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- земельна ділянка, загальною площею 1401 кв. м., розташована с. Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- земельна ділянка, загальною площею 2967 кв.м., розташована с. Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- земельна ділянка, загальною площею 1374 кв. м., розташована АДРЕСА_5;

- автомобіль марки « Volksvagen Touareg», тип Т-3, легковий універсал - В, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2006 р., державний номер НОМЕР_2.»

Із змісту ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року випливає, що на підставі статті 219 ЦПК України 2004 року судом виправлено описки в ухвалі Тисменицького районного суду від 21 серпня 2015 року про забезпечення позову.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») залишено без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 21 серпня 2015 року - без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що ПАТ «Універсал Банк» не є власником нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки, тому не є власником чи володільцем арештованого майна, а лише іпотекодержателем, а тому права ПАТ «Універсал Банк», як іпотекодержателя спірного майна, не пов'язані ні з правом власності на майно, ні з правом володіння ним. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги про скасування ухвали суду про накладення арешту на майно та заборону його відчужувати є безпідставними.

Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції

18 грудня 2018 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківського області від 21 серпня 2015 року, ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року скасовано в частині накладення арешту на майно та заборони його відчуження:

- нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 1078, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- ресторан літ. А, загальною площею 604,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- оздоровчий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», літ. А, загальною площею 390,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- господарський комплекс, літ. Б, загальною площею 218,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- житловий будинок, загальною площею 246,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- земельну ділянку, загальною площею 500 кв. м, розташовану с. Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- автомобіль марки «Volksvagen Touareg», номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2006 р., державний номер НОМЕР_2, та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони його відчуження:

- нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 1078, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- ресторан літ. А, загальною площею 604,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- оздоровчий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», літ. А, загальною площею 390,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- господарський комплекс, літ. Б, загальною площею 218,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- житловий будинок, загальною площею 246,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- земельну ділянку, загальною площею 500 кв. м, розташована с. Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- автомобіль марки «Volksvagen Touareg», номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2006 р., державний номер НОМЕР_2.

В іншій частині ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківського області від 21 серпня 2015 року, ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ«Універсал Банк» судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн.

Надходження заяви до суду касаційної інстанції

15 січня 2019 року ПАТ «Універсал Банк» в особі адвоката Старовойтової Д. А. подав до суду касаційної інстанції клопотання про роз'яснення судового рішення мотивоване тим, що 18 грудня 2018 року Верховний Суд, ухвалюючи рішення про часткове задоволення касаційної скарги, не вирішив питання про скасування накладення арешту і заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,55 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яку передано в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» за договором іпотеки від 08 травня 2008 року, на якій знаходились також передані в іпотеку домоволодіння і господарська споруда. Після передачі в іпотеку цієї земельної ділянки, загальною площею 0,55 га, вона була поділена на три окремих земельних ділянки, площами 0,1132 га, 0,1401 га, 0,2967 га. З урахуванням того, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України, Верховним Судом не вирішено питання щодо цієї земельної ділянки, тому є підстави для ухвалення додаткового рішення.

У разі неможливості ухвалення такого додаткового рішення у справі, ПАТ «Універсал Банк» відповідно до положень частин першої, другої, третьої статті 271 ЦПК України просить роз'яснити постанову Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №352/1656/15-ц у частині вирішення вимог касаційної скарги про скасування судових рішень, якими накладено арешт на майно та заборону його відчуження щодо земельних ділянок площею 1132 кв. м, 1401 кв. м, 2968 кв. м, розташованих: с. Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у роз'ясненні постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №352/1656/15-ц з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 грудня 2018 року колегією у складі п'яти суддів Верховного Суду ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківського області від 21 серпня 2015 року, ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року скасовано в частині накладення арешту на майно та заборони його відчуження:

- нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 1078, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- ресторан літ. А, загальною площею 604,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- оздоровчий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», літ. А, загальною площею 390,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- господарський комплекс, літ. Б, загальною площею 218,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- житловий будинок, загальною площею 246,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- земельну ділянку, загальною площею 500 кв. м, розташовану с. Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- автомобіль марки «Volksvagen Touareg», номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2006 р., державний номер НОМЕР_2, та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони його відчуження:

- нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 1078, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- ресторан літ. А, загальною площею 604,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- оздоровчий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», літ. А, загальною площею 390,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- господарський комплекс, літ. Б, загальною площею 218,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- житловий будинок, загальною площею 246,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- земельну ділянку, загальною площею 500 кв. м, розташована с. Угринів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

- автомобіль марки «Volksvagen Touareg», номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2006 р., державний номер НОМЕР_2.

В іншій частині ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківського області від 21 серпня 2015 року, ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

Суд касаційної інстанції виклав мотиви, за яких дійшов висновку про задоволення касаційної скарги частково. У судовому рішенні суд касаційної інстанції зазначив, що вирішуючи питання щодо майна, на яке безпідставно накладено арешт, взяв до уваги доводи касаційної скарги та договори іпотек, укладених між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_5 від 28 вересня 2007 року та 08 травня 2008 року, договір застави від 04 серпня 2006 року, укладений між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_5

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Щодо роз'яснення постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №352/1656/15-ц в частині вирішення вимог касаційної скарги про скасування судових рішень, якими накладено арешт на майно та заборону його відчуження стосовно земельних ділянок площею 1132 кв. м, 1401 кв. м, 2967 кв. м, розташованих у с. Угринів, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в роз'ясненні судового рішення, з огляду на таке.

Частиною першою статті 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).

Виходячи із змісту зазначеної статті, суд може роз'яснити незрозуміле судове рішення у разі, якщо внаслідок нечіткості його резолютивної частини рішення неможливо виконати примусово або є ймовірність неправильного його виконання.

У резолютивній частині постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року чітко зазначено, у якій частині судове рішення, яким накладено арешт на майно та заборонено його відчуження, підлягає скасуванню, а саме: ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківського області від 21 серпня 2015 року, ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року, а також постанова Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року та в якій частині судове рішення залишено без змін.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання про роз'яснення постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у цій справі із вказаної ПАТ «Універсал Банк» підстави задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 270, 415, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз'ясненні постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: А. С. Олійник

С. О.Погрібний

О. В.Ступак

Г. І.Усик