ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 642/6755/18

провадження № 22-ц/818/2269/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею та про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року в складі судді Гримайло А.М.,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні позивача з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити певний графік спілкування позивача з дитиною. Крім того, просив про зменшення розміру аліментів з ј частки від усіх видів заробітку до 1/6 частини всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею та про зменшення розміру аліментів направлено за підсудністю до Дворічанського районного суду Харківської області.

Не погодившись з ухвалою районного суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити вказану цивільну справу для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ним предявлено позов за правилами альтернативної підсудності, а саме за вибором позивача, у звязку з тим, що йому не було відоме місце реєстрації відповідача.

Оскільки фактично відповідач мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 38, кв. 35, тобто на території Холодногірського району м. Харкова, то цивільний позов підлягає розгляду саме Ленінським районним судом м. Харкова.

10 квітня 2019 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вказує, що оскільки у судовому засіданні, що відбулося 28 лютого 2019 року було встановлено її місце реєстрації, то висновок суду щодо необхідності направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Дворічанського районного суду Харківської області є законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Передаючи справу на розгляд іншому суду, суд першої інстанції керувався положеннями частини 1 статті 27 та частини 1 статті 31 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою суду від 25 січня 2019 року по справі відкрито провадження по справі за фактичним місцем проживання відповідача вказаному в позовній заяві: АДРЕСА_1., оскільки згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 30.11.2018 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є відомості, що містяться у паспорті ОСОБА_3, надані нею 28 лютого 2019 року до початку слухання справи, відповідно до яких остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Посилання апелянта на необхідність застосування до спірних правовідносин правил альтернативної підсудності не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно фактичних обставин справи, на вказані правовідносини поширюються загальні правила територіальної підсудності, передбачені статтею 27 ЦПК України.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність розгляду справи за місцем проживання відповідача, вказаного позивачем, до суду надано не було.

Суд першої інстанції обґрунтовано передав справу за підсудністю до Дворічанського районного суду Харківської області.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 367, 368, 374, 382-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_5