Справа № 2-1007/12
Провадження №: 6/752/581/19
У Х В А Л А

29.03.2019 року при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

27.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-1007/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14443,94 євро, що за курсом НБУ станом на 19.09.2011 р. складає 158468,24 коп., судовий збір в сумі 1584,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2012 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2012 року змінено в частині визначення розміру заборгованості у гривневому еквіваленті та встановлено, що до стягнення підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 14,443,94 євро, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення апеляційним судом складає 143712,67 грн.

На виконання зазначеного рішення 25.10.2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Разом з цим, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимог від 09.11.2018 року.

На підставі зазначеного просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053). у виконавчому провадженні № 53840718 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-954/12.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені, проте неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-1007/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14443,94 євро, що за курсом НБУ станом на 19.09.2011 р. складає 158468,24 коп., судовий збір в сумі 1584,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2012 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2012 року змінено в частині визначення розміру заборгованості у гривневому еквіваленті та встановлено, що до стягнення підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 14,443,94 євро, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення апеляційним судом складає 143712,67 грн.

На виконання зазначеного рішення 25.10.2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Разом з цим, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимог від 09.11.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» () у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1007/12 його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Хоменко В.С.