Провадження № 2-з/761/230/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

В квітні2019 року ОСОБА_1звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просив:

-заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. та будь-якому іншому приватному чи державному виконавцю до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили проводити стягнення на підставі виконавчого напису №20413 від 23 листопада 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.;

-зобов'язати приватного виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. зупинити виконавче провадження №58296244 щодо виконавчого напису №20413, виданого приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Чуловським В.А.23 листопада 2016 року до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Закону України " Про виконавче провадження ", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі якого видано цей виконавчий документ.

Крім того, як зазначено в п.6 ч.1 ст.150ЦПК України, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, але лише за умови його оскарження боржником у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню суду надано не було.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як відсутні докази оскарження боржником (ОСОБА_1) у судовому порядку виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 03 листопада 2016 року.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вищезазначене зупинення виконавчого провадження необхідне для зупинення відрахувань, які проводяться з його заробітної плати в рахунок погашення заборгованості, однак, доказів, щодо винесення приватним виконавцем постанови про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1, як і доказів того, що таке відрахування проводиться, з боку останнього, суду надано не було.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про забезпечення позову одночасно з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову -залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: