overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року місто Київ

справа № 761/36968/15-ц

провадження №22-ц/824/8529/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.), яка подана представником Гасюк Анатолієм Васильовичем на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом Компанії Айсінін Інк. ( Icynene Inc.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант Телеком», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсними знаків для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.), яка подана представником Гасюк Анатолієм Васильовичем на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом Компанії Айсінін Інк. ( Icynene Inc.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант Телеком», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсними знаків для товарів і послуг.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань про залучення доказів, виклик експерта, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
У Х В А Л А

Справа №338/485/19

23 травня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Богородчанської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 03 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася. До початку засідання позивачка подала заяву із клопотанням провести підготовче засідання у її відсутності. Заявлений позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк відзив не подав.

Представник органу опіки та піклування Богородчанської РДА у підготовче засідання не з"явився, про дату час та місце його провадення повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Богородчанської РДА про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2019 року о 09 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/341/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районногои суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали подання завідувача протитуберкульозним кабінетом Красилівської ЦРЛ Куруз Тетяни Степанівни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із поданням про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Пред`явлене подання ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2019 було залишене без руху для усунення виялених недоліків.

Заявнику було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу, в якому зазначено строк, протягом якого буде проведено лікування.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2019 заявник отримала 06.05.2019.

Виявлені недоліки станом на 23.05.2019 заявником не усунуто, до суду не надійшло вищевказаного висновку.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2019 виконана не була, а тому подання слід визнати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання завідувача протитуберкульозним кабінетом Красилівської ЦРЛ Куруз Тетяни Степанівни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/2481/16-ц

провадження № 22-ц/818/2018/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року в складі судді Поліщук Т.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 6/161/282/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №46016576 по справі №161/14460/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

11.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною завою.

22.05.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №46016576 по справі №161/14460/14-ц необхідно повернути заявнику, у зв`язку з відкликанням заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №46016576 по справі №161/14460/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного

тексту ухвали 22.05.2019р.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк
Справа № 219/4862/19
2/219/1855/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.06.2019 року на 10 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 22.06.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Cуддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2019 Справа №607/9946/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 06 червня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область ( 2 поверх 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа 688/1957/19
№ 2-о/688/44/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полонська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності Сертифікату на право на земельну частку (пай),

встановив:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Полонська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності Сертифікату на право на земельну частку (пай) за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, судя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полонська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності Сертифікату на право на земельну частку (пай) та призначити судове засідання на 24 червня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 280/179/19

провадження № 61-8521 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову у наданні земельної ділянки в оренду,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 . подав касаційну скаргу на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 280/179/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову у наданні земельної ділянки в оренду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження №2/193/25/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 травня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю:

представника відповідача Каправчука ОСОБА_1 .Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Регіон", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №9 від 09.03.2011 року, зареєстрований 20.08.2012 року під №01905,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Регіон", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №9 від 09.03.2011 року, зареєстрований 20.08.2012 року під №01905.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, його представник ОСОБА_3 до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки всі необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті на їх думку виконані.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Регіон", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №9 від 09.03.2011 року, зареєстрований 20.08.2012 року під №01905, та призначити справу до розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 19 червня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8172/16

провадження № 22-ц/4809/464/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЛПЛЕМСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання договорів фіктивними, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: