overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2671/17
2/705/296/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Фінанси та Кредит», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Крижанівська І.В. про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Фінанси та Кредит», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Крижанівська І.В. про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ №20-К від 12.04.2019 року) судді Ребриної К.Г..

Тому справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Фінанси та Кредит», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Крижанівська І.В. про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 25 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік
У Х В А Л А

23 травня2019 року м. Київ

Справа № 369/3584/19

Провадження: № 22-ц/824/8996/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМЗ ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Юніком», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними та витребування із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити скаржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа №2-1164/09
Провадження№ 6/266/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою боржника ОСОБА_1 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 , що підписана ОСОБА_2 заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, місце знаходження за адресом: 87555, м. Маріуполь, пров. Дніпровський, буд. 15, стягував АТ КБ «Приватбанк», яка проживає за адресом: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1 д про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон , -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника Балашова Б.В. із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон застосованого на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.06.2011 р. №6-166/11.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З метою об`єктивного розгляду заяви витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області відомості на якій стадії перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу №2-1164 виданого 12.12.2009 р. Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу 11374,29 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, АТ КБ «Приватбанк» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 03 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області відомості на якій стадії перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу №2-1164 виданого 12.12.2009 р. Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу 11374,29 грн.

Зазначені документи надати до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 523/3845/19
Провадження №2/523/2651/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 Д.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: оригінали та належним чином засвідчені копії Повного Кредитного договору № 0 від 07 березня 2008 року з усіма додатками, а також усі документи, що були отримані, складені під час оформлення та надання кредиту, а також під час його обслуговування банком, до яких також входять документи первинного бухгалтерського обліку та документи підтверджуючі факт отримання грошових коштів ОСОБА_4 , а також оригінали та засвідчені належним чином копії повної виписки по рахунку кредитного договору № 00 від 07.03.2008 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . Алфєєва Д.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження, 61050, м. Харків, пр-т Московський, буд. 60) оригінали та належним чином засвідчені копії Повного Кредитного договору № 0 від 07 березня 2008 року з усіма додатками, а також усі документи, що були отримані, складені під час оформлення та надання кредиту, а також під час його обслуговування банком, до яких також входять документи первинного бухгалтерського обліку та документи підтверджуючі факт отримання грошових коштів ОСОБА_4 , а також оригінали та засвідчені належним чином копії повної виписки по рахунку кредитного договору № 00 від 07.03.2008 р.

Копію ухвали направити до ПАТ «УкрСиббанк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
22.05.2019
Справа № 642/3293/17
Провадження № 2-п/642/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Судове засідання призначити на 29 травня 2019 року на 09.10 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, каб. 9, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Провадження № 2-сз/592/268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2018 р. заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати повернуто заявнику.

Представник ПАТ «СМНВО» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 881 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми ПАТ «СМНВО» до заяви було долучено платіжне доручення № 39454 від 06.11.2018 р., ПАТ «ПУМБ», згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 39454 від 06.11.2018 р., ПАТ «ПУМБ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 212/3620/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 636/2906/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 травня 2019 року головуючий суддя Чугуївський міський суд Харківської області Карімова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2019 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2019 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві посилається на те, що в її прізвищі допущено описку.

Головуючий дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволено.

В ухвалі суду від 08.04.2019 року в результативні, мотивувальній та результативній частинах зазначене прізвищі заявника ОСОБА_4 , що є опискою.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких підстав, головуючий вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2019 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 року по цільній справі про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати прізвище

Виправити допущену описку вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від від 08.04.2019 року по цільній справі про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати прізвище, змінивши прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/457/19
Справа № 235/3507/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 23 травня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа 688/1025/19
№ 2/688/457/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

23 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 357/4686/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 27.06.2019 року о 10 год. 00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола