overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості заявою б/н від 29.09.2010 р. у розмірі 28361,98 грн.

Згідно актового запису про смерть № 263 від 23.02.2018 відповідач ОСОБА_1, помер 22 лютого 2018.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС від 23.01.2018 р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71807555).

У звязку з тим, що цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилася з дня його смерті, справа згідно ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 462/1189/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

Не додано копій додатків до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /пять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачами ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 554/10836/16-ц

провадження № 61-6256ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», треті особи Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Лабіринт» про відшкодування завданої майнової (матеріальної) та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту, передбачених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/10836/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», треті особи Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Лабіринт» про відшкодування завданої майнової (матеріальної) та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/23/19
Провадження №2/433/350/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №433/23/19 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядається судом в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 17.04.2019 року, сторони не зявились.

Представник позиача у позовній заяві просив у разі неявки відповідача справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що на підтвердження обставин того, що між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір, останнім суду не наданий примірник заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг №б/н від 20.09.2016 року, на який він посилається як на обґрунтування своїх позовних вимог, що унеможливлює розгляд справи.

Тому судове засідання у справі необхідно відкласти та витребувати у позивача належним чином завірений примірник заяви №б/н від 20.09.2016 року, яку ОСОБА_2 підписав у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
08.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2089/19
Єдиний унікальний номер 205/2089/19
Провадження № 2/205/1439/19
УХВАЛА

8 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 5 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалю судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали судді від 11 березня 2019 року позивачем було отримано 20 березня 2019 року, однак протягом встановленого строку позивачем недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для подання позову з усуненими недоліками було 1 квітня 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/624/19
15 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ і витрат по сплаті судового збору,
З 01.07.2015 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» являється газопостачальним підприємством для споживачів фізичних та юридичних осіб.
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496.
Підтвердженням (акцептуванням) приєднання до умов Договору споживача природного газу ОСОБА_1 є підписана та повернута на адресу ТОВ "Дніпропетровськгаз" заява - приєднання, засвідчена особистим підписом ОСОБА_1 Боржник ОСОБА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 - є споживачем послуг з газопостачання, які надаються ТОВ "Дніпропетровськгаз" з відкритим особистим рахунком № НОМЕР_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за використаний природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Провадження № 4-с/761/143/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представник заявника та державного виконавця: Шокурова Ю.Л., Крайчинського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва МЮ України Крайчинський Сергій Станіславович на бездіяльність приватного виконавця щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва МЮ України Крайчинський Сергій Станіславович на бездіяльність приватного виконавця щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні №58464675.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення або без участі учасників або в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/264/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"22" квітня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Биковця В.В.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п'яти днів до 27 квітня 2019 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.180-185, 191 СК України, ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого логістом ТОВ «ІДС АКВА СЕРВІС», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі 3500 грн з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження №2/522/3961/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Техно-Магістраль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито 30 вересня 2014 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу на підставі Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник ОСОБА_3 повідомив, що ПАТ «Дельта Банк» 27.03.2018 року передав свої права вимоги на користь ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП», шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав №359/К, згідно якого до ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» перейшли права вимоги як за кредитним договором до ТОВ «Техно-Магістраль», так і по договорам поруки з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, встановивши заміну особи кредитора в кредитних відносинах, щодо яких виник спір, робить висновок про залучення до справи правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП».

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП» (, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 8 корпус 17) як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк».

Призначити дату наступного розгляду справи на 01 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, про що сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

21.05.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,176-178 ЦПК України за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа Шевченківськиц районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою окремого провадження .

23.05.2019 р.до відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву про повернення заяви.

Як передбачено ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у разі,якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Вказане рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду у разі усунення вказаних вище обставин та дотримання вимог процесуального закону.

Керуючись ст. 19,185353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа Шевченківськиц районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,про встановлення юридичного факту-повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її постановлення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко