Єдиний унікальний номер 722/81/19
Номер провадження 2/722/136/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Ткач Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1І,. 16.01.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Посилається на те, що з 20.09.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Однак, шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2014 року. З того часу позивачка разом з дітьми проживає окремо, між ними з відповідачем не існує будь-яких відносин. 14.01.2019 року ОСОБА_1 подала в суд позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час перебування в шлюбі сторонами за спільні кошти та спільною працею на початку 2004 року розпочато, впродовж двох років проведено та на початку 2006 року остаточно завершено будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Щорса (ОСОБА_4), 51 м.Сокиряни Чернівецької області, реєстрацію права власності якого 24.03.2006 року було проведено на ім'я відповідача. При цьому, всі дозвільні документи за спільною домовленістю сторін були оформлені на відповідача.

На неодноразові звернення позивачки відповідач відмовлявся у добровільному порядку здійснити поділ вказаного майна, а в грудні 2018 року позивачці стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову від 26.11.2018 року про накладення арешту на побудований сторонами житловий будинок у звязку зі стягненням з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» заборгованості в сумі 78521,1 грн. Таким чином, позивачка позбавлена можливості захистити свої права в інший спосіб, окрім звернення до суду.

Просив на підставі ст.ст. 60, 61, 63, 69-72 Сімейного кодексу України (далі СК України) та ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 368, 372 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Щорса (ОСОБА_4), 51 м.Сокиряни Чернівецької області, спільною сумісною власністю сторін, а також визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частину даного майна. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою від 17.01.2019 року за заявою представника позивачки ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначений житловий будинок.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, а також не заперечила щодо заочного розгляду справи у звязку з неявкою відповідача. Крім того, допитана в якості свідка під час судового розгляду позивачка дала наступні пояснення. Під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 на початку 2004 року за спільні кошти ними було розпочато, впродовж двох років проведено та на початку 2006 року остаточно завершено будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Щорса (ОСОБА_4), 51 м.Сокиряни Чернівецької області, однак реєстрацію права власності 24.03.2006 року було проведено відповідачем. Спірний житловий будинок було побудовано на місці знесеного житлового будинку, який у 2004 році був подарований відповідачу ОСОБА_3 На будівництво даного будинку також надавали грошові кошти мати позивачки ОСОБА_8 та мати відповідача ОСОБА_9, які виїхали до Італії на заробітки з метою допомогти сторонам побудувати житловий будинок. Починаючи з 2014 року сторони припинили спільне проживання та сімейні відносини. З того часу вона разом з спільними з відповідачем трьома неповнолітніми дітьми та тіткою відпвоідача ОСОБА_10 проживає у даному будинку. Відповідач відмовляється у добровільному порядку вирішити даний спір внаслідок чого вона була змушена звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом вирішено про ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_10І у судовому засіданні дала пояснення, що відповідач ОСОБА_3 є її племінником, а позивачка є його дружиною, з якою вона разом з дітьми сторін проживає разом у житловому будинку, розташованому за адресою: вул.Щорса (ОСОБА_4), 51 м.Сокиряни Чернівецької області. У 2000 році свідок разом зі своїм чоловіком купила житловий будинок за даною адресою, який подарували відповідачу ОСОБА_3 і після цього даний будинок було знесено та на даній земельній ділянці сторони разом побудували новий житловий будинок. Здійснювати будівництво допомогали грошовими коштами мати позивачки та мати відповідача, які перебували в Італії на заробітках. Свідок також допомагала сторонам у будівництві даного житлового будинку

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні дала пояснення, що вона проживає по сусідству з сторонами (навпроти їхнього житлового будинку) і спірний житловий будинок сторони будували спільно, а також їм допомагали грошовими коштами мати позивачки та мати відповідача.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні дала пояснення, що відповідач ОСОБА_3 є її рідним братом, а позивачки ОСОБА_1 відповідно невісткою. Житловий будинок за адресою: вул.Щорса (ОСОБА_4), 51 м.Сокиряни Чернівецької області був подарований відповідачу, після чого його було знесено та на даній земельній ділянці побудований за спільні кошти сторін новий житловий будинок. Здійснювати будівництво допомогали грошовими коштами також мати позивачки та мати відповідача.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні дала пояснення, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є її бувшими сусідами. Свідок працювала в Італії разом з матерями обох сторін, які постійно висилали гроші позивачці та відповідачу на будівництво житлового будинку. Зокрема, коли свідок їхала додому, то вони передавали нею грошові кошти сторонам.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дала пояснення, що позивачка ОСОБА_1 є її рідною донькою, а відповідач ОСОБА_3 є її зятем. У 2002 році свідок поїхала до Італії, де влаштувалася на роботу і всі зароблені гроші відсилала для проведення будівництва житлового будинку. Зокрема, пять років та сім місяців свідок не приїжджала до України, щоб заробити достатньо кошті для завершення будівництва. Донька постійно їй телефонувала та відправляли фото з будівництва будинку.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дав пояснення, що сторони є його сусідами, які разом будували житловий будинок за адресою: вул.Щорса (ОСОБА_4), 51 м.Сокиряни Чернівецької області, на земельній ділянці після знесення старого будинку. При цьому, у той самий період свідок будував гараж і деякі будівельні матеріали вони завозили разом. Сторони за спільні кошти купували будівельні матеріали та здійснювали будівництво спірного житлового будинку.

Свідок ОСОБА_9 судовому засіданні дала пояснення, що позивачка ОСОБА_1 є її невісткою, а відповідач ОСОБА_3 є її сином. Її сину було подаровано житловий будинок за адресою: вул.Щорса (ОСОБА_4), 51 м.Сокиряни Чернівецької області і сторони вирішили будувати на даній земельній ділянці новий житловий будинок. Свідок разом з матірю позивачки в однаковому розмірі надавали сторонам грошові кошти на будівництво. Даний житловий будинок був побудований разом позивачкою та відповідачем та за їхні спільні кошти.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, допитаної в якості свідка, допитавши вищезазначених свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 20.09.1997 року. Сокирянським районним судом Чернівецької області 04.04.2019 року було прийнято рішення про розірвання даного шлюбу. Однак, на час ухвалення даного спору зазначене рішення не набрало законної сили. Позивачка разом з тіткою відповідача ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також трьома спільними дітьми сторін зареєстрована та проживає за адресою: вул.Щорса (ОСОБА_4), 51 м.Сокиряни Чернівецької області. Починаючи з 2014 року сторони припинили спільне проживання та сімейні відносини, а також починаючи з 30.09.2014 року з відповідача у примусовому порядку на користь позивачки проводиться стягнення аліментів на утримання спільних дітей сторін.

З копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №843892, виданого на підставі рішення Сокирянської міської ради Чернівецької області №62 від 22.03.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10193582 від 24.03.2006 року, судом встановлено, що 24.03.2006 року на відповідача ОСОБА_3 зареєстрований на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Щорса, 51 м. Сокиряни Чернівецької області.

Вартість даного житлового будинку згідно зведеного оціночного акту по домоволодінню від 14.03.2006 року складає 183034 грн.

Згідно пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, а також пояснень свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 житловий будинок за адресою: вул.Щорса, 51 м. Сокиряни Чернівецької області, було подаровано відповідачу ОСОБА_3 та у 2004 році його було знесено у звязку з тим, що сторони разом вирішили розпочати будівництво нового житлового будинку.

Рішенням Сокирянської міської ради Чернівецької області від 18.02.2004 року за №41 відповідачу ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку та господарської споруди на присадибній ділянці по вул. Щорса, 51.

20.02.2004 року проведено винос в натурі вісей житлового будинку та господарської споруди за зазначеною адресою, що підтверджується копією відповідного акту.

З пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, а також пояснень свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_7 судом встановлено, що будівництво спірного житлового будинку здійснювалося спільно позивачкою та відповідачем в період з 2004 року по 2006 рік, під перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та за їхні спільні кошти, у т.ч. за кошти, які надавалися сторонам для проведення будівництва будинку матерями позивачки та відповідача.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами СК України. Зокрема, положення глави 8 СК України регулюють право спільною сумісної власності подружжя.

Відповідно до частин першої та другої ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Положеннями ч.1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За таких обставин та відповідно до вищезазначених положень СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю сторін спірного нерухомого майна, яке було спільно побудоване сторонами під час перебування ними у шлюбі та за їхні спільні кошти, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Крім того, відповідно до частин першої-третьої ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо поділу даного майна, що є спільною сумісною власністю сторін, шляхом визнання за сторонами права власності по Ѕ частині спірного майна є також обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, відповідно до положень ч.3 ст. 372 ЦК України у зв'язку з поділом даного майна слід припинити право спільної сумісної власності сторін на даний житловий будинок.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України у звязку з задоволенням позовних вимог у повному обємі з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 2214,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141 ч.1, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282-284, 288-289, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Щорса (ОСОБА_4), буд. 51 м. Сокиряни Чернівецької області, спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Здійснити поділ даного майна шляхом визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності по Ѕ частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Щорса (ОСОБА_4), буд. 51 м. Сокиряни Чернівецької області.

У зв'язку з поділом майна припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Щорса (ОСОБА_4), буд.51 м. Сокиряни Чернівецької області

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати у розмірі 2214 (двох тисяч двісті чотирнадцяти) грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний зміст рішення суду виготовлений 21.04.2019 року

Головуючий: