ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/70/19

провадження № 22-ц/4809/846/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

учасники справи: Заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому, без повідомлення сторін, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту батьківства, повернуто заявнику в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду про повернення заяви ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зазначило, що в апеляційній скарзі заявниця посилається на практику Європейського суду щодо перешкод у доступ до правосуддя та надмірного формалізму, при цьому не надавши будь-яких доказів та підтверджуючих документів щодо виконання ухвали суду про залишення без руху. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників відповідно до приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України за якими апеляційні скарги на ухвали про повернення позовної заяви розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, підставою для залишення без руху позовної заяви на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі є виключно недотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст. 175 ЦПК України, а положеннями ст. 177 ЦПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без руху суд першої інстанції виходив із того, що заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України оскільки не містила: 1) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) підтвердження заявника про те, що нею не подано до суду іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали від 12.02.2019 року від ОСОБА_1 до суду жодних документів не надходило.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 12 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, а саме, позовна заява не містить 1) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) підтвердження заявника про те, що нею не подано до суду іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також позивач в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України підтвердила відповідність письмових доказів своїм підписом без зазначення дати такого засвідчення.

Колегія суддів погодитися з таким висновком суду першої інстанції не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, колегія суддів вважає, що викладені в ухвалі судді від 12.02.2019 року недоліки позовної заяви не свідчать про невідповідність позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Натомість, зі змісту заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається протилежне, зокрема, що позивач зазначила повне найменування сторін по справі, ідентифікаційний номер платника податків та засоби зв`язку (зазначила свої засоби зв`язку та заінтересованої особи, також зазначила докази, які підтверджують обставини заявленого позову, вказавши їх у додатку до позовної заяви в двох примірниках.

Водночас, неналежне посвідчення копій письмових доказів статтями 175 і 177 ЦПК України не віднесені до таких підстав, що дають право застосовувати наслідки, передбачені в ст.185 ЦПК України і повертати позовну заяву позивачеві.

Таким чином, з поданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів, не вбачається наявності недоліків, про які було зазначено судом.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п.7 Постанови Пленуму № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином, позивач у своїй позовній заяві має зазначити саме засоби доказування, в яких містяться докази, що дозволять довести його правову позицію, і про які йому відомо.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Отже, в справі відсутня сукупність не усунених недоліків, яка б була достатньою для повернення позовної заяви, відтак, ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОСОБА_1 , реалізуючи своє право на захист звернулось до суду із вказаним позовом, який за своєю формою та змістом викладений із дотриманням вимог положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відмінність бачення суду щодо повноти викладення позивачем обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, а також щодо зазначення доказів, які ці обставини підтверджують, не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху та її повернення, оскільки фактично не є невиконанням позивачем вимог ч. 3 ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали про повернення позовної заяви, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, з направленням матеріалів вказаної позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 379, 382 384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту батьківства направити до Устинівського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 травня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова