Справа № 466/6497/17
У Х В А Л А

22 травня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 В.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ЛМР Гордєєвої О.В.

справа №466/6497/17, 2/466/203/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, відділу у м. Львові Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, ЛКП «Центр земельного кадастру та землеустрою», Колективного підприємства «Картограф» про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, відділу у м. Львові Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, ЛКП «Центр земельного кадастру та землеустрою», Колективного підприємства «Картограф» про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 28.09.2017 прийнято до розгляду та призначено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, відділу у м. Львові Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, ЛКП «Центр земельного кадастру та землеустрою», Колективного підприємства «Картограф» про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки (а.с.12).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2017 призначено до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Любові ОСОБА_6 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, відділу у м. Львові Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, ЛКП «Центр земельного кадастру та землеустрою», Колективного підприємства «Картограф» про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки (а.с.38).

17.12.2018року на адресу суду від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України від 17.12.2018 з додатками, в якій просить визначити межу між суміжними землекористувачами за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська,189-191, а саме сторону А-Д за кадастровим планом земельної ділянки НОМЕР_1 НОМЕР_2 , з кутовими точками 7-1 та кутом 03001008 такою, що є у спільному користуванні землекористувачів та власників будинковолодіння по адресі: АДРЕСА_1 та будиноковолодіння по адресі: АДРЕСА_1 ; усунути їй перешкоди в здійсненні приватизації земельної ділянки площею 0,0811га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані у АДРЕСА_1 , шляхом надання дозволу на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність без погодження одного із суміжного землекористувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки та акті прийомки-передачі межових знаків на збереження (т.2 а.с.19-22).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7 клопотання про прийняття заяви в порядку ст.49 ЦПК України підтримав, просив розглядати її разом з позовною заявою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 проти спільного розгляду заяви ОСОБА_4 в порядку ст.49 ЦПК України разом з позовною заявою, заперечила, покликаючись на мовити викладені в письмових заперечення на прийняття до розгляду заяви в порядку ст.49 ЦПК України (т.2 а.с.37-39), які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник третьої особи Львівської міської ради Гордєєва О.В. проти спільного розгляду заяви ОСОБА_4 в порядку ст.49 ЦПК України разом з позовною заявою, заперечила.

В судове засідання інші учасники по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, причин неприбуття суду не повідомлено.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України від 17.12.2018року з додатками слід відмовити з наступних підстав.

Позивачкою не дотримано вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України, згідно якої до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009року за №5, визначення терміну «предмет позову» полягає у визначенні конкретних вимог позивача, «підстава позову» - чим він обґрунтовує свої вимоги і «зміст вимоги» спосіб захисту свого права, який він обрав.

В разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю уже новий позов.

Про аналізувавши текс заяви в порядку ст. 49 ЦПК України, можна зробити висновок, що позивач до вже існуючого предмету позову додає новий предмет позову - межу між суміжними землекористувачами за адресою: АДРЕСА_1 ,189 -191. До вже існуючих підстав позову позивач додає нові: спір щодо межі належних суміжним землекористувачам земельних ділянок. Також позивачем обрано додатковий спосіб захисту - визнання межі між суміжними землекористувачами за адресою: м АДРЕСА_1 ,189 -191 такою, що є у спільному користуванні цих землекористувачів та власників будинковолодінь.

Заявою в порядку ст. 49 ЦПК України, позивач просить визнати межі між суміжними земельними ділянками такою, що перебуває у спільному користуванні землекористувачів та власників будинковолодіння по адресі: АДРЕСА_1 та будинковолодіння по адресі: м. Львів, вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що не було предметом первісно заявленого позову, тобто заявляє вимоги, які перебувають поза межами спірних правовідносин у справі, що не відповідає приписам процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява ОСОБА_4 в порядку ст.49 ЦПК України, подана позивачем в порушення вимог процесуального законодавства, тому суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України від 17.12.2018 з додатками, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України від 17.12.2018року з додатками відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 24 травня 2019року.

Суддя: В. В. Свірідова