Справа № 645/6556/18
Провадження № 2-п/645/20/19
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 8 лютого 2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Сторона відповідача звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 8 лютого 2019 року, в звязку з тим, що судом не додержано умов проведення заочного розгляду справи. Відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. 14.01.2019 р. він надсилав на офіційну електрону адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання адвоката ОСОБА_5А з поважних причин. Крім того, відповідач вказав, що обовязковою умовою для заочного розгляду справи є неподання відповідачем відзиву на позов. Однак, другий відзив на позов було вручено відповідачем безпосередньо позивачці ще на першому судовому засіданні, де вона заявила, що начебто не отримала відзиву. Докази отримання відзиву є в матеріалах справи. Також ОСОБА_2 зазначає, що 06.02.2019 р. ним було отримано від позивача на Укрпошті відповідь на відзив на позовну заяву, тобто за один день до судового засідання. В звязку з чим 07.02.2019 р. на електрону адресу суду ним було направлено клопотання про розгляд справи без врахування відповіді на відзив, поданої з порушенням строку на подання, а також чергове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання адвоката ОСОБА_5 з поважних причин. Відповідач наголошує, що у відзиві на позов були зазначені суттєві обставини й наведені докази щодо визначення реального й справедливого розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, надав заяву, якою просив розглянути заяву за його відсутності, підтримав заяву про перегляд рішення та просив переглянути зазначене рішення суду, прийнявши законне та справедливе рішення врахувавши його заперечення.

У судовому засідання позивач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, просила відмовити в повному обсязі Також вказала, що відповідач умисно затягував розгляд справи та його не згода з позовними вимогами не є підставою для перегляду рішення.

Суд, заслухавши позивача по справі, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи, про що він не заперечує та вказує у заяві про скасування заочного рішення. Наявність у справі відзиву на позовну заяву не є безумовною підставою для скасування заочного рішення суду. Крім того, відповідачем не вказано жодного доказу, якій б не досліджувався судом та який має істотне для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 8 лютого 2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2019 року.

Суддя -