Справа № 344/1263/19
Провадження № 22-ц/4808/480/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1, представника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2019 року, постановлену суддею Польською М.В.

Історія справи

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТзОВ «Європа-Вікно» на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» 2 641 645, 72 гривень загальної заборгованості за кредитними договорами від 29 жовтня 2007 року та від 11 грудня 2007 року та судові витрати по справі.

У квітні 2016 року представник ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1320, виданий Івано-Франківським міським судом 07 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ «ОСОБА_7 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 641 645, 72 гривень та 212 гривень судових витрат у справі №2-1320 за позовом АТ «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Європа-Вікно» та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у звязку з його втратою при пересилці.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2016 року заяву задоволено та видано дублікат виконавчого листа №2-1320/2010.

У вересні 2016 року представник ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» подав заяву про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2016 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про виправлення описки відмовлено.

У вересні 2018 року представник АТ «ОСОБА_7 Аваль» подав заяву про залучення до справи ТОВ «ФК «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2018 року заяву представника АТ «ОСОБА_7 Аваль» задоволено, замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчими листами, виданими 07 квітня 2011 року Івано-Франківським міським судом у справі №201320/2010 на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2011 року.

Короткий зміст вимог заяви та їх обґрунтування

У січні 2019 року начальник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1320 від 04 квітня 2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТзОВ «Європа-Вікно» на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» загальної заборгованості за кредитними договорами в сумі 2 641 645, 72 гривень, 300 гривень витрат по оплаті повідомлення відповідачів про розгляд справи в газеті «Галичина», 1700 гривень судового збору і 120 гривень витрат ІТЗ, оскільки виконавчий документ №2-1320 від 07 квітня 2011 року втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2019 року заяву начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №1320 Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТзОВ «Європа-Вікно» на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» загальної заборгованості за кредитним договорами в сумі 2 641 645, 72 гривень, 300 гривень витрат по оплаті повідомлення відповідачів про розгляд справи в газеті «Галичина», 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат ІТЗ.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно довідки від 03 січня 2019 року та акту від 04 вересня 2019 року виконавчий лист №2-1320 втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому, та відсутні конкретні правові докази про повне виконання судового рішення

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У лютому 2019 року ОСОБА_4 подав до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2019 року та постановити нове рішення, яким заяву начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що на виконанні Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває ВП №26680174 з примусового виконання виконавчого листа №2-1320 від 07 квітня 2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТзОВ «Європа-Вікно» на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» загальної заборгованості за кредитними договорами в сумі 2 641 645, 72 гривень, 300 гривень витрат по оплаті повідомлення відповідачів про розгляд справи в газеті «Галичина», 1700 гривень судового збору і 120 гривень витрат ІТЗ.

Твердження суду про втрату виконавчого листа №2-1320 , виданого 05 грудня 2016 року Івано-Франківським міським судом при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому є необґрунтованим, оскільки 05 грудня 2016 року Івано-Франківським міським судом видано дублікат виконавчого листа №2-1320, а не виконавчий лист на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2016 року по справі №344/424716-ц. Виконавчий лист №2-1320 від 26 листопада 2010 року, виданий Івано-Франківським судом 07 квітня 2011 року. В даному виконавчому листі №2-1320 від 26 листопада 2010 року вказано строк предявлення виконавчого листа до виконання до 08 квітня 2012 року.

Апелянт зазначає, що згідно пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Тобто начальник Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа тільки у січні 2019 року фактично через сім років після закінчення встановленого строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник не скористався правом на подання відзиву.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Ha виконанні у Івано-Франківському MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на виконанні перебуває ВП № 26680174 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1320 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТзОВ «Європа- Вікно» на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» загальної заборгованості за кредитними договорами в сумі 2 641 645,72 гривень, 300 гривень витрат по оплаті повідомлення відповідачів про розгляд справи в газеті «Галичина», 1700 гривень судового збору і 120 гривень витрат ІТЗ.

За змістом заяви начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області після звернення стягувача до Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою про ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження, встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1320 від 07 квітня 2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТзОВ «Європа- Вікно» на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» загальної заборгованості за кредитними договорами в сумі 2 641 645,72 гривень, 300 гривень витрат по оплаті повідомлення відповідачів про розгляд справи в газеті «Галичина», 1700 гривень судового збору і 120 гривень витрат ІТЗ виконавчий документ відсутній.

Згідно довідки від 03 січня 2019 року та акту від 04 вересня 2019 року виконавчий лист №2-1320, виданий 07 квітня 2011 року Івано-Франківським міським судом, втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 травня 2011 року, ВП №26680174 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1230, виданого 07 квітня 2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_4 - апелянта на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» по кредитному договору в розмірі 2 641 645,72 гривень 300 гривень витрат по оплаті повідомлення відповідачів про розгляд справи в газеті «Галичина», 1700 гривень судового збору і 120 гривень витрат ІТЗ (а. с.65).

Постановою головного державного виконавця Калуського міськрайонного управління юстиції від 26 вересня 2013 року виконавче провадження ВП №26714645 закінчено (а.с. 3-4).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2016 року видано дублікат виконавчого листа № 2-1320/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» загальної заборгованості за кредитними договорами та судових витрат по справі у сумі 212 гривень у цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТзОВ «Європа-Вікно» про стягнення заборгованості (а.с. 13).

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Розділ VI ЦПК України, закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд, а правильне застосування судами процесуального законодавства, пов'язаного з виконанням судових рішень, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищезгадані норми права, слід дійти висновку про те, що обовязковою умовою видачі дубліката виконавчого листа, є втрата оригіналу виконавчого листа.

Судом встановлено, що як на підставу для видачі дублікату виконавчого листа, заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа втрачений при передачі від одного державного виконавця іншому. Зазначені обставини повністю підтверджені матеріалами справи, і апелянт не заперечує факту втрати оригіналу виконавчого листа від 07 квітня 2011 року, фотокопія якого знаходиться на а.с. 145.

Суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Апелянт посилається на те, що строк предявлення виконавчого листа №2-1320 до виконання встановлено до 08 квітня 2012 року, а заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у січні 2019 - після закінчення встановленого строку, що є підставою для відмови у видачі дубліката.

За приписами ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час видачі дубліката) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред'явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред'явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний по суті висновок зроблений і в постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6) та у постанові Верховного суду у складі колегії Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц.

Залишаючи без задоволення вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у 2011 році «ОСОБА_7 Аваль» предявив виконавчий лист ВП №26680174 про стягнення з апелянта ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за кредитними договорами в сумі 2 641 645,72 гривень, 300 гривень витрат по оплаті повідомлення відповідачів про розгляд справи в газеті «Галичина», 1700 гривень судового збору і 120 гривень витрат ІТЗ до виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 24 травня 2011 року до Івано-Франківського міського управління юстиції, та за даними Єдиного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження не закінчено, а перебуває на примусовому виконанні, тому не можна вважати, що строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчено.

У засіданні апеляційного суду державний виконавець та представник апелянта підтвердили, що і на даний час проводяться виконавчі дії по виконавчому листу від 07 квітня 2011 року. Не існувало жодного переривання виконання з часу його предявлення у встановлений документом строк, тому апелянт безпідставно доводить про закінчення строку предявлення виконавчого документа для стягувача.

Також, оскільки матеріалами справи підтверджено втрату оригіналу виконавчого листа №2-1320, виданого 07 квітня 2011 року при передачі від одного державного виконавця іншому, а дублікат виконавчого листа, виданий Івано-Франківським міським судом 2016 року в рамках виконавчого провадження про стягнення заборгованості тільки з ОСОБА_6, є підстави вважати, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку задовольнивши заяву начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ.

Помилкове зазначення у мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції про втрату виконавчого листа виданого 05 грудня 2016 року, коли за цією датою видавався дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення іншого боржника, не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги, коли по суті ухвала суду першої інстанції про видачу дубліката виконавчого листа є правильною і справедливою.

Колегія суддів вважає, що предявивши виконавчий лист до виконання стягувач мав законні сподівання, що державною виконавчою службою вживаються заходи до виконання рішення суду, а оскільки невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, суперечить вимогам Закону, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2019 року.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_8