overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

за участі:

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представника боржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити до набранням законної сили рішенням по цивільній справі № 761/5744/19 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №: 398/234/19
провадження №: 2/398/748/19
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 1, с. Улянівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на моє утримання на період навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 18 березня 2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, адресу уточняти за телефоном 05235 75610.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), ОСОБА_3 (далі позивач 3), ОСОБА_4 (далі позивач 4) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 квітня» про визнання недійсним рішення, за участі представника позивачів 1, 2 ОСОБА_5 , позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , представника відповідача Алуф О.В., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. В судовому засіданні позивачі 3, 4 та представник позивачів 1, 2 позов підтримали, представник відповідача позов не визнав, учасники справи просили призначити справу до судового розгляду, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 квітня» про визнання недійсним рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

20.05.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 24.05.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6274/19 Справа № 207/3186/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Савченко В. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1301/19
Провадження №:2-н/332/212/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________201__ року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
Справа № 274/6848/18 Провадження № 2/0274/1131/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доПриватного підприємства "Мінераліз"
простягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2019 р. Суд визнав потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення.

Між тим у судове засідання 23.04.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2019 р. суд повторно визнав потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення із підстав, наведених в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2019 р.

Однак у судове засідання 24.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за необхідне повторно визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення у справі з підстав, наведених в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2019 р.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення.

Розгляд справи відкласти та призначити на 15.07.2019 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/641/1106/2019 Справа № 641/1634/19
23 травня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Нагорної М.Р., Конюх С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5577 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., всього 7 345 (сім тисяч триста сорок п`ять) грн. 40 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: О. А. Фанда
пр. № 6/759/647/19
ун. № 759/7574/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Київ Марко Я.Р., розглянувши подання Державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М.І. про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Буряк М.І. звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року вказане подання залишено без руху та надано державному виконавцеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалу суду від 22.04.2019 року державний виконавець отримав 10.05.2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

17.05.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, надано до суду довіреність на підтвердження посадового становища державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд подання Державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М.І. про розшук боржника на 29.05.2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (каб. 21-А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 610/654/19
Провадження № 8/610/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у якій просив скасувати судовий наказ, виданий Балаклійським районним судом Харківської області 20 березня 2019 року у справі № 610/654/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , призначено судове засідання на 24.05.2019 року.

24.05.2019 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав заяву про відмову від заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не суперечить вимогам ЦПК України, не порушує прав чи інтересів інших осіб. Тому суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від заяви та про закриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 428 ЦПК України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 428 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 20 березня 2019 року Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/654/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова