Справа №296/4418/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі №296/4418/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2019 заяву ОСОБА_1 задоволено. Відстрочено виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2014 до 28.01.2020 року.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подало апеляційну скаргу. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.
23 квітня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, у якому він просить постановити окрему ухвалу, якою призупинити здійснення виконавчих дій по виконавчому листу Корольовського районного суду м. Житомира №296/4418/14-ц та призупинити проведення електронних торгів (аукціону) ДП «Сетам» по лоту №338684 щодо реалізації Ѕ обєкта незавершеного будівництва, загальною площею 101,6 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0508 га, що розташовані у м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 24 до вирішення питання про відстрочку виконання рішення.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, з огляду на наступне.
Стаття 374 ЦПК України дає чіткий перелік повноважень суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ЦПК України не наділений повноваженнями призупиняти виконавчі дії по виконавчому листу та призупиняти проведення електронних торгів (аукціону) за відповідним клопотанням сторони.
Керуючись ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо призупинення здійснення виконавчих дій по виконавчому листу Корольовського районного суду м. Житомира №296/4418/14-ц та призупинення проведення електронних торгів (аукціону) ДП «Сетам» по лоту № 338684 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя