Справа № 1806/2-3558/11
Провадження № 6/592/94/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС ГТУЮ в Сумській області Буханіст І.М. про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, мотивуючи його тим, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Сум:и Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження: з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-3558 від 20 листопада 2011 року виданий Ковпаківським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 09.05.2010 р.н в розмірі 400Д) грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10,08.2011.

В процесі проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства неодноразово направлялися запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено що боржник, не працює, пенсію не отримує.

25.11.2011 року старшим державним: виконавцем в порядку ст. 3,4,24,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена сторонам.

Направлено запити до ДФС та ПФУ. Згідно інформації з ГІФУ та ДФС боржник не отримує доходів та не має відкритих рахунків,

10.09.2013 державним виконавцем: в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено виклик боржника на 30.09.2013.

30.09.2013 боржник надав письмові пояснення, зобов'язався сплачувати аліменти та зобов'язався погасити заборгованість.

20.11.2014 державним виконавцем в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено виклик боржника на 01.12.2014. Боржник за викликом не з'явився.

Згідно інформації з ПФУ та ДФС боржник не отримує доходів та не має відкритих рахунків. 06.05.2015 державним виконавцем в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено виклик боржника на 08.06.2015. Боржник за викликом не з'явився.

07.08.2015 боржник надав письмові пояснення, зобов'язався сплачувати аліменти та зобов'язався погасити заборгованість.

22.10.2015 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: м.Суми, вул. Пролетарська, 68 /27, з метою перевірки майнового стану. Однак боржника не було виявлено, про що складено акт державного виконавця. Залишено виклик на 26.10. 2015 рік.

01.12.2015 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: м.Суми, вул. Пролетарська, 68 /27, з метою перевірки майнового стану. Однак боржника не було виявлено, про що складено акт державного виконавця. Залишено виклик на 07.12. 2015 рік.

07.12.2015 боржник надав письмові пояснення, зобов'язався сплачувати аліменти та зобов'язався погасити заборгованість.

15.08.2017 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: м.Суми, вул. Пролетарська, 68 /27, з метою перевірки майнового стану. Однак боржника не було виявлено, двері відчинила сестра боржника, повідомила, що його вдома немає. Залишено виклик.

16.03.2018 винесено постанови про тимчасові обмеження.

03.04.2017 боржник надав письмові пояснення, зобов'язався сплачувати аліменти та зобов'язався погасити заборгованість в сумі 17217 грн. 73 коп.

03.12.2018 державним виконавцем в порядку ст. 18, 76 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит щодо місця реєстрації боржника.

Згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.11.2018 державним виконавцем в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено виклик боржника на 06.12.2018. Боржник за викликом не з'явився.

Згідно довідки розрахунку станом на 01.12.2018 заборгованість по аліментам складає 25320,96 грн.

Згідно інформації з ГІФУ та ДФС від 04.12.2018 боржник не отримує доходів та не має відкритих рахунків.

Згідно довідки розрахунку станом на 01.02.2019 заборгованість по аліментам складає 26120,96 грн.

04.02.2019 державним виконавцем: було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: м.Суми, вул..Пролетарська, 68 /27, з метою перевірки майнового стану. Однак боржника не було виявлено, двері відчинила матір боржника ОСОБА_4, повідомила, що раніше вона сплачувала аліменти ОСОБА_2, та зазначила що боржник проживає за даною адресою, однак, з'являється тільки пізно ввечері для ночівлі. Виклик залишено матері.

05.02.2019 боржник за викликом не з'явився. Боржник на попередження не реагує, на виклики до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального міського управління юстиції в Сумській області не з'являється. Тому просить вирішити питання про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 (РНОКГІП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2,м. Суми, вул.Пролетарська 68/27.

Державний виконавець надав заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, державним виконавцем не надано беззаперечних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 отримував вищевказані виклики та був обізнаний про необхідність обов?язкової явки до ДВС, а тому, вважаю необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС ГТУЮ в Сумській області Буханіст І.М. про примусовий привід боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич