Номер провадження: 22-ц/813/3843/19
Номер справи місцевого суду: 500/7423/15-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в сумі 1 607 993,00 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2018 року у позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ОТП Банк» у погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SME 504/154/2008 від 17.06.2008 року грошові кошти в сумі - 75 117,16 доларів США, яка складається з: 63 025,43 доларів США - тіло кредиту; 12 091,73 доларів США - відсотки за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 24 119,89 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 7 174,83 грн.

Стягнуто з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи - 26 691,84 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про існування повного тексту рішення йому стало відомо тільки після отримання конверту від Ізмаїльського міськрайонного суду - 29.12.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення від 16.11.2018 року сторонам надіслано 13.12.2018 року (а.с. 122, Т4).

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що пропуск строку відбувся з поважних причин, так як повний текс рішення ОСОБА_2 отримано 29.12.2018 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк