Дата документу 25.04.2019
ЄУ № 420/1791/18
Провадження №2/420/119/19
25 квітня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.
представника позивача адвоката ОСОБА_1
представника відповідача адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.03.2019 призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення технічної експертизи документів на предмет відповідності часу виготовлення та періоду виготовлення рукописного тексту розписок від 10.12.2001 року, 01.08.2002 року, 05.03.2003 року, 05.01.2004 року, 01.10.2016 року. Проти клопотання представника відповідача щодо залучення у якості третьої особи ОСОБА_4 не заперечував.
Представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 Проти клопотання про призначення технічної експертизи документів заперечував. Вважав, що немає необхідності в призначення даної експертизи, оскільки справжність даних розписок може підтвердити батько відповідача, який буде допитаний по даній справі у якості свідка, крім того судом розглядається інший предмет спору, а тому підстави для призначення експертизи відсутні.
Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, оскільки можливе рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.
Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення технічної експертизи документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.ч. 3. 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Провадження у справі слід зупинити до проведення технічної експертизи документів, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 251, 260- 261, 353ЦПК України, суд -
Залучити ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. 8-го Березня, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, до участі у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Позивачі за первісним та зустрічним позовами не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинні направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. 8-го Березня, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
На вирішення експертів поставити такі питання:
Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані розписка від 10.12.2001 року, розписка від 01.08.2002 року, розписка від 05.03.2003 року, розписка від 05.01.2004 року, розписка від 01.10.2016 року?
У який період часу був виконаний рукописний текст розписки від 10.12.2001 року, розписки від 01.08.2002 року, розписки від 05.03.2003 року, розписки від 05.01.2004 року, розписки від 01.10.2016 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Суду подати документи у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.
За результатами експертизи надати висновок Новопсковському районному суду Луганської області.
В розпорядження експертів Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати наступні оригінали розписок від 10.12.2001 року, від 01.08.2002 року, від 05.03.2003 року, від 05.01.2004 року, від 01.10.2016 року.
Оригінали направлених документів підлягають обовязковому поверненню до суду після проведення експертизи.
Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.
Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно з ст. 109 ЦПК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу до справи).
Визначити відповідачу ОСОБА_4 пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали для подання до суду оригіналів розписок від 10.12.2001 року, від 01.08.2002 року, від 05.03.2003 року, від 05.01.2004 року, від 01.10.2016 року.
Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення технічної експертизи документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_6