Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.02.2019 Справа № 394/1101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського РУЮ Кіровоградської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №10. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачкою не склалося не зійшлись характером. Шлюбні відносини між ними припинені з 19 грудня 2018 року. Спільного господарства не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач просить розірвати зареєстрований шлюб з відповідачкою.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надіслала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, не заперучує проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Із заяв позивача та відповідача вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність, тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в підготовчому судовому засіданні з наступних підстав:

Ч.ч.3 та 4 ст. 200 ЦПК України передбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови позивач від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови).

Враховуючи те, що відповідачка по справі визнала позов у повному обсязі,судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, вважаю за можливе повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову і документально підтвердженого квитанцією, інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем, стягнути з відповідачки на його користь.

Підстав для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 141, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112, 114 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.03.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського РУЮ Кіровоградської області за актовим записом №10.

Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Розірвання шлюбу має бути зареєстрованим в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, а саме у розмірі 352, 40 грн., згідно квитанції №31 від 19 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову і документально підтвердженого квитанцією №31 від 19 грудня 2018 року, а саме 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

ОСОБА_1, паспорт серія ЕВ№ 219282, виданий Кіровоградським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, номер облікової картки НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2, паспорт серія ЕВ № 215298 виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, номер облікової картки НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.