ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1308/19
провадження № 2/753/4093/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2019 року відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2019 року. Відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз"яснено право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

13.02.2019 року представник відповідача - адвокат Шевченко О.Б. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва (суддя Гальонкіна Ю.С.) вже перебуває цивільна справа № 753/1620/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У встановлений строк 28.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

26.03.2019 року ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, справу просила розглядати у підготовчому судовому засідання у її відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її зустрічної позовної заяви, питання про прийняття якої до спільного розгляду з первісним позовом судом не було вирішено, суд вважає подану заяву за своєю суттю заявою про відкликання зустрічної позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає що, заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява поверненню особі, яка її подала.

Що стосується поданої представником відповідача - адвокатом Шевченко О.Б. заяви про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає у її задоволенні відмовити, оскільки згідно інформації, яка міститься в Комп'ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» Дарницького районного суду м. Києва, цивільна справа 753/1620/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою Дарницького районного суду м. Києва залишена без розгляду. Таким чином відсутні правові підстави для залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представник відповідача - адвоката Шевченко О.Б. про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Заставенко М.О.