Справа № 466/9918/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1122/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року в складі судді Луців-Шумської Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою,-

встановила:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вона є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Інша Ѕ частина даної квартири є приватною власністю матері позивачки ОСОБА_3

Квартира є двокімнатною і складається з житлової кімнати площею - 17,2кв.м., житлової кімнати площею - 11,6кв.м., коридору площею 9,1кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,5 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., вбудованої шафи площею 0,2 кв.м, балкону площею 1,3кв.м. Загальна площа квартири становить 50,7кв.м.

В квартирі окрім позивачки зареєстрована її мати - відповідач ОСОБА_3, сестра - відповідачка ОСОБА_4 та її діти ОСОБА_5, ОСОБА_6

Покликається на те, що у неї часто виникають суперечки з відповідачами стосовно користування квартирою, домовленості між ними про порядок володіння та користування квартирою, що є спільною частковою власністю, не досягнуто. Вважає, що відповідачі своїми протиправними діями порушують її право на вільне користування приватною власністю, тому просила зобов»язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності Ѕ частиною квартири, виділити їй в користування ізольовану житлову кімнату площею 11,6 кв.м та балкон площею 1,3кв.м., відповідачам виділити ізольовано житлову кімнату площею 17,2 кв.м., вбудовану шафу плошею 0,2 кв.м., а ванну кімнату, вбиральню, кухню, коридор, залишити у спільному користуванні.

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовлено.

Рішення оскаржила позивач ОСОБА_2, вважає, що суд ухвалив необгрунтоване рішення, неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, не застосував відповідні норми матеріального права.

Звертає увагу, що відповідачі не надали жодного доказу про те, що вони добровільно надають користуватися позивачці квартирою. На думку апелянта, керуючись даним рішенням відповідачі отримали виправдання для продовження своїх дій у подальшому.

Приміщення, які просить виділити позивач їй та відповідачам в користування не відповідають їх ідеальним часткам у спільній власності, проте позивач не заперечує проти виділу відповідачу в користування кімнати більшою площею - 17,2 кв.м. та вбудовану шафу 0,2 кв.м., а в її користування кімнату меншу - 11,6 кв.м., а ніж становить її частка 14 кв.м. та балкон 1,3 кв.м., при цьому коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню залишити в загальному користуванні.

На даний час між позивачем та відповідачами домовленості про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю не досягнуто, тому в неї виникла необхідність звернутися в апеляційну інстанцію із скаргою на рішення суду першої інстанції.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року від 21 травня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволенні позовних вимог.

11.02.2019 року апелянт ОСОБА_2подала клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

За відсутності всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засдіання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити виходячи з такого.

За змістом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв»язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п»ятій статті 206 цього Кодексу.

При цьому, у ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що як позовну заяву так і апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 подавала особисто (а.с. 3-4, 71-74).

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам позивача чи іншим учасникам по справі, не встановлено таких і апеляційним судом.

Крім цього, немає інших апеляційних скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року- задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 лютого 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк