справа № 756/9725/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Писаної Т.О., суддів - Приходька К.П., Журби С.О., розглядаючи в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Києва Мосійчук Оксани Василівни, треті особи: Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук О.В. про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року у задоволені заяви про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач ОСОБА_1 16 серпня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З описової частини оскаржуваної ухвали убачається, що предметом розгляду місцевим судом було вирішення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Натомість, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали судом першої інстанції постановлено про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксани Василівни, треті особи: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут та проектний інститут землеустрою», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Київський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, оскільки з урахуванням змісту оскаржуваної ухвали питання щодо заяви про забезпечення позову не розглянуте, а тому є підстави для повернення цивільної справи для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Києва Мосійчук Оксани Василівни, треті особи: Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути до Оболонського районного суду м. Києва і надати строк для належного оформлення -5 (п`ять) днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2019 року.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба