overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/693/19
Провадження № 2-сз/541/4/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору,

установив:

Судовим наказом судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року стягнуто з Державного підприємства «Державний миргородський гренажний завод» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 3 359,00 грн. за період з 01.03.2019 по 29.03.2019.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний миргородський гренажний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

11.04.2019 ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, за змістом п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з цим, для осіб, які звертаються до суду з вимогою про стягнення заробітної плати, законодавець передбачив можливість здійснити судовий захист таких інтересів в більш процесуально спрощений та доступний спосіб - як то звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в порядку наказного провадження.

Таким чином, законодавчо врегульовано можливість здійснювати захист своїх трудових прав щодо стягнення заробітної плати як у спосіб звернення до суду з позовними вимогами, так і шляхом звернення із заявою про видачу судового наказу.

При цьому, сам по собі зміст правовідносин при різних способах звернення до суду залишається одним і тим же - трудові правовідносини про стягнення заробітної плати.

Таким чином, заявники при звернення до суду із заявою про видачу судового наказу звільняються від сплати судового збору.

Вказана позиція викладена в постанові Апеляційного суду від 21.02.2018 по справі № 541/129/18, номер провадження 22-ц/786/572/18.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 133, 186, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто девяносто дві гривні десять копійок) сплачений відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 29 березня 2019 року через систему «Приват - 24» на р/р 6012.

Копію цієї ухвали та дублікат квитанції направити заявнику для звернення до Управління державної казначейської служби України у Миргородському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ССуддяОСОБА_2
Дата документу 18.04.2019
Справа № 313/758/18
Провадження № 2/320/702/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

18 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з ОСОБА_1

за участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

представника відповідача, Веселівської РДА Запорізької області, - ОСОБА_7,

під час відкритого судового засідання в м. Мелітополі з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_8, про визнання довіреностей недійсними та розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду, після початку розгляду справи по суті, представником позивачів, адвокатом ОСОБА_4, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений відвід головуючому судді Горбачовій Ю.В..

Відвід обґрунтований тим, що суддя є прямо чи опосередковано зацікавлена у результатах розгляду даної справи, оскільки в судовому засіданні, яке відбулося 08.04.2019 року, вона допустила не етичну поведінку відносно нього, образивши його професійні якості, маючи на меті створити неприязні відносини в судовому засіданні з метою відсторонення його від участі у справі.

Згідно вимог ч.3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

На даний час підготовче судове засідання закінчено та триває судовий розгляд справи по суті.

Враховуючи, що представник позивачів, дізнався про підстави для відводу судді, на які він посилається, ще 08.04.2019 року, тому він пропустив передбачений законодавством дводенний строк для заяви про відвід.

У відповідності до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заява про відвід судді заявлена представником позивачів з пропуском процесуальних строків, передбачених ЦПК України, та питання про поновлення процесуального строку не порушено, то така заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у даній цивільній справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1751/18 Номер провадження 22-ц/814/1532/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року у складі судді Новака Ю.Д.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування частини 3 статті 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369, 7 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05 червня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

Л.М. Хіль
Номер провадження 2-н/754/558/19
Справа №754/4476/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
-заборгованісті по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територія в сумі 5669,80 грн;
-інфляційну складову боргу в сумі 664,57 грн;
-3% річних в сумі 193,33грн;
-судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 676/3283/19
Номер провадження 2-о/676/121/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

22 травня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживаючої :

АДРЕСА_1 , зареєстрованої : АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи : Заліська сільська рада ( місцезнаходження : с. Залісся Перше вул. Грушевського, 46-А Кам`янець-Подільський район Хмельницької області), приватний нотаріус Кам"янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Саварчук Микола Миронович ( АДРЕСА_3 ) , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницький, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , площею 0,86 га., яка розташована на території Заліської сільської ради , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 , виданого Заліською сільською радою від 27.12.2002 року на ім"я " ОСОБА_3 ".

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

14 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/521/434/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Малиновський районний суд міста О деси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків,

_______________________________________________________________________________________

Керуючись Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 11, 509, 610, 625, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Cправа № 324/1226/18
Провадження № 2-о/324/2/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2019 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Іванченка М.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Савченко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3, в якій заявник просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною; призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Ухвалою суду від 18.09.2018 у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №512 від 01.11.2018 щодо ОСОБА_4
До Пологівського районного суду Запорізької області заінтересованої особою було подано подання про можливість призначення заявника опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час підготовчого засідання заявник подану заяву підтримала, уточнень до заяви не мала, про всі відомі обставини справи суду повідомила, всі докази на підтвердження своїх вимог до суду надала. Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
В підготовчому засідання представник заінтересованої особи зазначила, що заперечень на заяву не подавалося, про всі відомі обставини справи суду повідомлено, всі докази до суду надані. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.
Враховуючи стан здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, з урахуванням думки заявника та представника заінтересованої особи, які зазначили про відсутність необхідності її виклику в судове засідання, так як вона не може особисто дати пояснення по суті справи, прийнято рішення не здійснювати виклик в судове засідання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити справу до судового розгляду на 09год.00хв. 20.05.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/3002/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року Справа №554/3002/19
Провадження № 2-н/554/301/2019
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9476/19-ц
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1. відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування: 49094, вул. Н.Перемоги, 50, м. Дніпро третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович: АДРЕСА_2 предмет позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. підстави позову - в порядку ч.2 ст. 258 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у цивільній справі № 757/9476/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 25 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук