Справа № 539/4522/18
Провадження № 6/539/2/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Грузман Т.В.,
за участю: секретаря Павличенко О.А.,
представників сторони виконавчого провадження Антиховича В.В. та Коряка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
За результатами відкритих електронних торгів, проведених 15.05.2018 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» 30 травня 2018 року було укладено договір про відступлення прав вимоги №000131-а.
За вказаним договором ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив ТОВ «Оптіма Факторинг» право вимоги за кредитним договором №2548 від 30.03.2007 року, яка включає заборгованість, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2009 року по справі №2-1101/2009 з примусового виконання якого відкриті виконавчі провадження №47737813, №47737982, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
ТОВ «Оптіма Факторинг» направило до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника.
Представник заінтересованої особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представники боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ті виконавчі провадження, які перебувають на виконанні у відділі ДВС не мають ніякого відношення до судового рішення по справі № 2/1101/09 за яким прохають замінити сторону виконавчого провадження. Крім того, банк за матеріалами справи, що перебуває у суді, взагалі не отримував виконавчий лист про стягнення боргу з боржників, що також унеможливлює замінювати сторону виконавчого провадження, яка такою не являється.
Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
Зі змісту рішення суду вбачається, що стягнення проведено за кредитним договором №2548 від 30.03.2007, укладеним між банком та ОСОБА_1 /а.с.44-45/
ОСОБА_1 не проводить погашення заборгованості за рішенням суду.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
За змістом заяви про заміну сторони виконавчого провадження вказано, що рішення суду набрало законної сили та постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкриті виконавчі провадження №47737813, №47737982, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №47738378 по стягненню заборгованості за кредитним договором та судового збору відповідно. /а.с.74/.
Разом з тим, дослідивши зміст постанов про відкриття вищеперелічених виконавчих проваджень, встановлено, що вони не мають жодного відношення до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2009 року справа № 2/1101/09. Вказуючи у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Оптіма Факторинг» зазначає конкретні виконавчі провадження по яким слід здійснити заміну сторони за судовим рішенням, але разом з цим не звертає увагу, що вказані виконавчі провадження мають відношення до виконавчих листів № 2-1114/09 від 22.09.2009 року, № 2-1116/2009, № 2-1111/09, 2-1113/2009та № 2-1112/2009.
Проаналізувавши докази, що надані сторонами, розглянувши матеріали справи № 2/1101/2009 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав не доведеності.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вказаної норми закону заявником дотримано не було, направивши до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявник не переконався чи перебуває на виконанні у державного чи приватного виконавця виконавчий лист по справі № 2-1101/09 та не з`ясував, які саме виконавчі провадження що перебувають у державній виконавчій службі мають відношення до вищезазначеної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Суддя Т.В.Грузман