Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 743/534/16-ц

провадження № 61-22037св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Мишко Марини Анатоліївни, про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими, визнання договору іпотеки припиненим у зв`язку з виконанням основного зобов`язання, стягнення надлишково сплачених коштів за кредитним договором, виключення записів з державних реєстрів та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року у складі судді Сташківа В. Б. та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року у складі колегії суддів: Лакізи Г. П., Скрипки А. А., Харечко Л. К.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати правовідносини, які виникли з договору кредиту від 21 березня 2013 року № КФ-АН-2016657 (далі - кредитний договір), припиненими у зв`язку з виконанням зобов`язань; стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») надлишкові сплачені кошти за кредитним договором у сумі 5 574,29 грн; визнати припиненим іпотечний договір, посвідчений 21 березня 2013 року приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Мишко М. А.; виключити записи з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; зняти заборону відчуження належної їй нежитлової будівлі магазину, загальною площею 121,3 кв. м, та земельної ділянки, загальною площею 0,03 га, кадастровий номер: :02:035:0016, що розміщуються на АДРЕСА_1 .

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року позов задоволено частково; визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за договором кредиту від 21 березня 2013 року № КФ-АН-2016657; стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 5 574,29 грн надлишково сплачених коштів за договором кредиту від 21 березня 2013 року № КФ-АН-2016657; визнано припиненим іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», який 21 березня 2013 року посвідчено приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Мишко М. А.; знято накладену на підставі іпотечного договору від 21 березня 2013 року, зареєстровану в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (номери записів 451363 та 416022) та в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (номери записів про обтяження 414210 та 412541) заборону відчуження належних ОСОБА_1 на праві власності нежитлової будівлі магазину, загальною площею 121,3 кв. м, та земельної ділянки, загальною площею 0,03 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташовані на АДРЕСА_1 ; стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 551,20 грн витрат зі сплати судового збору та 1 700,00 грн витрат, понесених на правничу допомогу.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року, у позові відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, зупинено виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

У квітні 2018 року на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Мишко Марини Анатоліївни, про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими, визнання договору іпотеки припиненим у зв`язку з виконанням основного зобов`язання, стягнення надлишково сплачених коштів за кредитним договором, виключення записів з державних реєстрів та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко