Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/813/17
У Х В А Л А

20.02.2019 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом фермерського господарства «Вайс» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарства «Вайс» звернулося в суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

Позивач, та його представник адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи неодноразово в судові засідання не зявлялися.

Так, позивач та його представник не зявилися в судове засідання з розгляду вказаної цивільної справи, яке було призначено на 14-00 год. 28.01.2019 року. Розгляд справи відкладено на 20.02.2019 року на 09-00 год.

20.02.2019 року, позивач та його представник вкотре в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Так, у відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також у відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства «Вайс» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_3