УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1052/16-ц

провадження № 22-ц/4809/964/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №404/1052/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Під час вивчення матеріалів, судом було виявлено, що справа має помилки у нумерації аркушів справи та описі, а саме в томі № 1 матеріалів справи виявлено відсутність аркуша справи 191, відповідно опису - експлікація. Про, що Кропивницьким апеляційним судом було складено акт № 404/1052/16-ц від 02.05.2019 року.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про

ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин, цивільна справа № 404/1052/16-ц не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку повернути до Кіровського районного суду м.Кіровограда для належного оформлення в десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик