Справа № 504/3697/17
Провадження № 2/504/1278/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_5.,

за участі представника позивача - ОСОБА_11.,

за участі відповідача - ОСОБА_6.,

за участі представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користування майном, та виселення ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном та виселення ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року представник позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2017 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Вінською Н.В. 24.07.2017 року відкрито провадження у справі № 504/2316/17 (Провадження № 2/504/1870/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на половину домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання передачі справи № 504/3697/17 (Провадження № 2/504/914/18) судді Вінській Н.В. для об`єднання зі справою № 504/2316/17 (Провадження № 2/504/1870/17).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2018 року матеріали справи 504/3697/17 передані судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Вінська Н.В.) для вирішення питання об`єднання з матеріалами цивільної справи № 504/2316/17.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.10.2018 року (Суддя Вінська Н.В.) у справі № 504/2316/17 відмовлено в об`єднані вищевказаних справ.

У підготовчому засіданні ОСОБА_5 подала клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, зокрема, про усунення перешкод у користування майном, та виселення ОСОБА_2 .

Сторона відповідачів заперечувала проти цього, пославшись на те, що вимоги про усунення перешкод у користуванні майном та виселення ОСОБА_6 тісно пов`язані із вимогами до ОСОБА_2 , а також залежать від вирішення по суті цивільної справи суддею Вінською Н.В. Крім того, яка вказує сторона відповідачів, з ОСОБА_6 у спірному житловому будинку проживають онуки.

Крім того, ОСОБА_5 подала клопотання про залучення служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області до участі у даній справі в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона відповідачів вважала це клопотання таким, що має бути задоволено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частин 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні з`ясовано, що волевиявлення ОСОБА_5 відповідає її дійсній внутрішній волі, є диспозитивним правом позивача, не порушує права та законні інтереси третіх осіб, і тому клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд виходячи із правила частин 1, 3 статті 53 ЦПК України ст. 13 ЦПК України вважає, що дане клопотання перебуває за межами предмету та правової підстави позову до ОСОБА_6 , і тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, ч.ч. 1, 3 ст. 53, ст. 257 ч.1 п. 5, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користування майном, та виселення ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду має право повторно звернутись до суду з тим самим позовом у строки, визначені діючим законодавством, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для залишення позову без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення частини позовних вимог без розгляду шляхом подання протягом 15 діб від дня її проголошення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко