Справа № 463/2481/19
Провадження № 2/463/1088/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 квітня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого володіння,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 03 грудня 2007 року № 244-07, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 03 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 12220, укладеного 08 грудня 2017 року між ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3; витребування на користь ОСОБА_2 з володіння ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,6 кв.м.; скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 22 червня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) щодо квартири АДРЕСА_2, загальною площею 57,6 кв.м. за ОСОБА_3 та рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 25 червня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер 41787986, щодо квартири АДРЕСА_2, загальною площею 57,6 кв.м. за ОСОБА_4

Крім цього, 22 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 до вирішення справи по суті.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді цивільна справа щодо визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором від 03 грудня 2007 року № 244-07 та іпотечним договором від 03 грудня 2007 року, у результаті яких ФОП ОСОБА_3 відчужив квартиру № 8, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вузька,3, відповідачу ОСОБА_4 У разі якщо суд прийде до висновку про підставність позовних вимог, буде відновлено право власності позивача щодо зазначеного вище майна. На даний час існує реальна загроза відчуження ОСОБА_4 вказаної квартири, що ускладнить ефективний захист і поновлення оспорюваних прав позивача. Вжиття заходів забезпечення позову спрямоване на збереження існуючого становища та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті. Враховуючи наведене просить заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається із заяви, представник позивача просить накласти арешт на квартиру, що належить відповідачу ОСОБА_4, загальною площею 57,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вузька,3/8 (а.с.12).

Як вбачається із вимог позовної заяви, позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 22 червня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) щодо квартири АДРЕСА_2, загальною площею 57,6 кв.м. за ОСОБА_3 та рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 25 червня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер 41787986, щодо квартири АДРЕСА_2, загальною площею 57,6 кв.м. за ОСОБА_4

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, слід накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вузька,3/8, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, так як, можливе відчуження квартири, значно утруднить виконання рішення суду, якщо суд дійде до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 79018, м.Львів, вул.Братів Міхновських,42/29, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик,8А, .

Відповідач: фізична-особа підприємець ОСОБА_3, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Княгині Ольги,57А, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: 79037, м.Львів, вул.Грінченка,12/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3.

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, місцезнаходження: 79058, м.Львів, вул.Могильницького,28.

Суддя Р.Р.Грицко