Номер провадження: 22-ц/813/5581/19
Номер справи місцевого суду: 521/6070/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від суб`єкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. - не з`явились,

від стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - не з`явились,

від боржника ОСОБА_1 - не з`явились,

переглянувши справу №521/6070/19 за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії, рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, за участю боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року у складі судді Михайлюка О.А., -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_2 (до зміни імені ОСОБА_2 ), звернувшись 9 квітня 2019 року до суду з вищевказаною скаргою, просила:

визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. щодо відкриття виконавчого провадження №58548808 за виконавчим листом, виданим у справі №1519/2-1538/11, незаконними;

скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О., від 5 березня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58548808 з виконання виконавчого листа №1519/2-1538/11, виданого 28 листопада 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (після зміни імені ОСОБА_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором №014/0018/73/77798 від 6 липня 2007 року в загальній сумі 734616,72 грн. та судових витрат в загальній сумі 1820,00 грн.;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 27 жовтня 2015 року в справі №521/7374/13, та повернути виконавчий лист (а.с.1-2).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.15).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року скаргу залишено без розгляду (а.с.65).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року (а.с.93-94).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу суду про залишення скарги без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для залишення скарги без розгляду.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Постановою ВП №58548808 від 5 березня 2019 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. відкрито виконавче провадження у відношенні боржника ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа №1519/2-1538/11, виданого 28 листопада 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором №014/0018/73/77798 від 6 липня 2007 року в загальній сумі 734616,72 грн. та судових витрат в загальній сумі 1820,00 грн. (а.с.6,7).

Скаргу на дії, рішення приватного виконавця подано 9 квітня 2019 року представником ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 (а.с.1-2).

Повноваження представника ОСОБА_3, який є адвокатом, підтверджено Ордером серія ОД №299024 від 9 квітня 2019 року та Угодою (витяг) №16-02/14 про надання юридичної допомоги від 28 лютого 2014 року (а.с.12, 13).

ОСОБА_2 змінила прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » та, відповідно іменується ОСОБА_2 , що підтверджено Свідоцтвом про зміну імені, виданим 3 березня 2018 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.72).

Залишаючи без розгляду скаргу на дії, рішення виконавця, суд першої інстанції послався на положення пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Висновок суду мотивовано тим, що в наданому представником ОСОБА_3 ордері прізвище особи, яку він представляє, вказано « ОСОБА_2 », натомість правильним є прізвище « ОСОБА_2 » в силу зміни імені « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Висновок суду щодо відсутності у представника повноважень на ведення справи безпідставний, так як зміна фізичною особою прізвища не змінює фізичну особу як таку. ОСОБА_2 та ОСОБА_2 це одна і та ж особа, яка в установленому законом порядку змінила прізвище.

Ухвала про залишення скарги без розгляду як така, що постановлена за відсутності підстав для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року про залишення без розгляду скарги боржника ОСОБА_2 на дії, рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, за участю боржника ОСОБА_1 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков