печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» (далі - відповідач-1, ТОВ «Українські медійні системи»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» (далі - відповідач-2, ТОВ «Інформаційне агентство «УНН») в якому просить: визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет ресурсу «Главком» https://glavcom.ua, що належить ТОВ «Українські медійні системи» в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті «Інформаційного агентства «УНН» https://www.unn.com.ua, власником якого є ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»; визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті «Інформаційного агентства «УНН» https://www.unn.com.ua, власником якого є ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» в статті під назвою «Аміачна справа» проти брата глави Конституційного суду на контролі в ГПУ»; зобов'язати ТОВ «Українські медійні системи» протягом 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію, шляхом опублікування на веб-сайті https://glavcom.ua тексту резолютивної частини рішення суду в частині визнання недостовірною інформації, опублікованої щодо нього у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»; зобов'язати ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» протягом 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію, шляхом опублікування на веб-сайті https://www.unn.com.ua тексту резолютивної частини рішення суду в частині визнання недостовірною інформації, опублікованої щодо нього у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2»; зобов'язати ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» протягом 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію, шляхом опублікування на веб-сайті https://www.unn.com.ua тексту резолютивної частини рішення суду в частині визнання недостовірною інформації, опублікованої щодо нього у статті «Аміачна справа» проти брата глави Конституційного суду на контролі в ГПУ»; стягнути з ТОВ «Українські медійні системи» на його користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. та стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судові витрати.

15.04.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача, подана представником позивача адвокатом Янченком С.П. про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як визначено у ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст. 62, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 6531 грн. 40 коп., сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від 11.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.04.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко