Справа № 397/103/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов'язання виплатити премію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом в якому просить:

- скасувати наказ начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради № 55а від 21.12.2018 року «Про притягнення до відповідальності»;

- зобов'язати начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради виплатити позивачу премію за період з 21.12.2018 року до дати остаточного вирішення цього спору, якої вона була позбавлена внаслідок оголошення їй догани;

- постановити окрему ухвалу з приводу порушення відповідачем норм чинного законодавства України;

- стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати, пов'язані з розглядом цієї судової справи.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера КП «Лісове» Лісівської селищної ради на підставі наказу № 6 від 30.01.2018 року. Попереднє місце роботи - 9 років головним бухгалтером Лісівської селищної ради з дня її існування за договорами ЦПХ по 28.02.2018 року. З 01.10.2013 року по 31.03.2015 року позивач прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування на посаді головного бухгалтера. Також за цивільно-правовим договором 1 рік і 3 місяці надавала бухгалтерські послуги комунальному підприємству по домовленості з відповідачем.

Наказом начальника КП «Лісове» Лісівської селищної ради № 55а від 21.12.2018 року «Про притягнення до відповідальності» позивачу було оголошено догану за невиконання службових обов'язків, а саме: за невиконання доручення начальника КП «Лісове» № 46 від 04.12.2018 року поставити на облік ноутбук «Lenovo IdealPad 330-15» та аксесуари для комп'ютерної техніки.

Вважають наказ відповідача № 55а від 21.12.2018 року «Про притягнення до відповідальності», яким позивачу оголошено догану за невиконання службових обов'язків незаконним та безпідставним, а також таким, що має бути скасованим в судовому порядку, оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків та не порушувала трудової дисципліни.

Так, відповідач 23.11.2018 року придбала ноутбук «Lenovo IdealPad 330-15» шляхом оплати рахунку через електронну банківську програму, без узгодження покупки з позивачем, як головним бухгалтером підприємства, використавши електронний підпис позивача без її відома.

Дізнавшись про вчинене, позивач одразу ж написала доповідну записку голові селищної ради ОСОБА_5, в якій повідомила про всі обставини події, на що ОСОБА_5 відреагував, викликавши протягом десяти днів поліцію. ОСОБА_3 з цього ж приводу 27.11.2018 року написала розписку селищному голові, в якій зобов'язувалася викупити ноутбук за власні кошти. На виклик приїхали поліцейські смт. Олександрівка та оформили відповідні документи.

Незважаючи на всі викладені обставини, відповідач 04.12.2018 року винесла резолюцію на заяві бухгалтера підприємства ОСОБА_6 про взяття на облік ноутбука: «Головному бухгалтеру взяти на облік», аргументуючи це тим, що з поліцією вона вже про все домовилась і їй взагалі нічого не буде.

Позивач написала доповідну від 05.12.2018 року відповідачу про неможливість взяття на облік ноутбука доки не закінчиться розслідування або не вирішиться дане питання, за яку остання розписалась.

Придбання електронно-обчислювальної техніки та оргтехніки на суму більше 6000 грн. є капітальними видатками підприємства, такі рішення приймаються за узгодженням власника комунального підприємства або сесії селищної ради, про що відповідачу неодноразово наголошувалось.

У проміжок часу з 04.12.2018 року по 21.12.2018 року (дата сесії Лісівської селищної ради) розпочалися негаразди для позивача на робочому місці. Відповідач привселюдно принижувала її, погрожувала звільненням. Все це відбувалося в присутності робітників комунального підприємства та голови сільської ради. Відповідач відверто заявляла, що позивач не потрібна їй як головний бухгалтер. Відповідач змінила замки в приміщенні комунального підприємства, де працюють два бухгалтера, не видавши позивачу ключа. Тим самим вона закрила доступ до всіх документів комунального підприємства (наказів, договорів та інших), оргтехніки, телефону та мережі Інтернет, чим обмежила можливість виконання позивачем службових обов'язків. Всі ці події позивач описувала в доповідних записках голові селищної ради ОСОБА_5

Сесія Лісівської селищної ради, на яку виносилось питання придбання ноутбука та оприлюднення службових та доповідних записок позивача, відбулася 21.12.2018 року. На обговорення сесії відповідач надала наказ на преміювання колективу КП «Лісове» до свята Нового року, в який не включила трьох працівників: головного бухгалтера та ще двох працівників. Депутати не схвалили цей наказ, оскільки підстав для позбавлення премії на момент сесійних зборів не було, а відповідач керувалась лише власними вподобаннями.

На день сесійного засідання - 21.12.2018 року, догани позивачу винесено не було. Сесійні збори закінчились пізніше часу завершення робочого дня. На сесії були присутні позивач і відповідач, про що має бути зазначено в протоколі засідання.

22.12.2018 року відповідач винесла наказ про оголошення позивачу догани, датований 21.12.2018 року. На примірнику наказу позивачем зазначена дата ознайомлення з ним - 22.12.2018 року. Номер наказу з літерою А (55А) означає, що наказ винесено пізніше 21.12.2018 року (після сесії). І вже на основі винесеної догани, відповідач позбавила позивача премії. Вважають, що цей наказ прийнятий безпідставно, незаконно.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Письмових пояснень від позивача не витребовували. Даючи письмові пояснення, працівник повинен відповісти на такі питання: - чи був насправді факт порушення трудової дисципліни? - В якій формі вини проявляється порушення трудової дисципліни? - Який дисциплінарний проступок був вчинений позивачем? - До яких негативних наслідків для комунального підприємства призвели дії позивача?

Підставою застосування такого виду дисциплінарного стягнення, як догана є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, які містяться у: КЗпП, правилах внутрішнього трудового розпорядку, статутах, положеннях, посадових інструкціях, трудовому договорі (контракті), колективному договорі, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Відповідач не запропонувала позивачу надати письмові пояснення.

У наказі про оголошення догани відповідач посилається на невиконання позивачем доручення - взяття на облік ноутбука. Доручення у письмовій формі про взяття на облік ноутбука не існує. Існує заява бухгалтера комунального підприємства про взяття на облік ноутбука, адресована відповідачу, на якій від руки написана резолюція відповідача взяти його на облік. Термінів виконання не встановлено. Крім того, ОСОБА_3 27.11.2018 року написала розписку селищному голові, в якій зобов'язується викупити ноутбук за власні кошти, оскільки згодилась, що він був придбаний з порушенням норм чинного законодавства.

Звертають увагу суду на те, що не збігаються дати документів для того, щоб догана була правомірною. Заява селищного голови до поліції про виявлення факту користування підписом головного бухгалтера для вчинення неправомірних дій, розпорядження коштами підприємства на власний розсуд, без відома та згоди головного бухгалтера датована 04.12.2018 року. 04.12.2018 року датована і резолюція про взяття на облік ноутбука.

Позивач, як головний бухгалтер, веде бухгалтерський облік, керуючись спеціальними законами, положеннями, інструкціями та ще нормативними актами, які регулюють її трудову та професійну діяльність. Вона буде нести кримінальну, адміністративну, дисциплінарну, цивільно-правову відповідальність за порушення в сфері трудової діяльності, про що вказано в її посадових обов'язках.

Будь-яке втручання в її професійну діяльність та виконання наказів, які суперечать чинному законодавству порушує трудові та конституційні права позивачки. Для взяття на облік будь-чого у головного бухгалтера є термін до останнього робочого дня поточного місяця після закриття журналів - ордерів за місяць, який не може бути обмежений.

Ноутбуком користуються з дня придбання, а в п. 3.2 наказу про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику комунального підприємства від 04.01.2017 року № 2 зазначено: «Строк експлуатації основних засобів для цілей бухгалтерського та податкового обліку встановлює постійно діюча інвентаризаційна комісія. Для кожного об'єкта основних засобів терміни експлуатації встановлюються під час надходження його на підприємство та визнання його активом». Нічого із вказаного зроблено не було.

Відповідач, яка не має спеціальної освіти у фінансовій галузі, не може давати незаконні вказівки і розпорядження головному бухгалтеру та втручатись в його професійну діяльність. Керівник не має права ображати та принижувати співробітника та завдавати душевних страждань.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказала, що згідно Статуту КП «Лісове» є госпрозрахунковим, тобто заробляє саме кошти, які і використовує. Державні кошти підприємство не використовує. 23.11.2018 року в КП «Лісове» Лісівської селищної ради було придбано ноутбук «Lenovo IdealPad 330-15». Про придбання даного основного засобу головний бухгалтер знав заздалегідь, адже неодноразово ця тема підіймалася начальником КП «Лісове» в присутності головного бухгалтера та інших працівників КП «Лісове». Головний бухгалтер не виразила свої заперечення з цього приводу. Дізнавшись, що даний основний засіб буде встановлено на робочому місці бухгалтера КП «Лісове», вона різко змінила свою думку. Тому, придбання ноутбука було відкладено. Через деякий час дане питання знову було розглянуто, так як з 4 робочих місць (начальник КП «Лісове», головний бухгалтер, бухгалтер-касир та бухгалтер) лише 3 було обладнано ПК. Через це бухгалтер-касир та бухгалтер були змушені час від часу працювати по черзі на одному ПК для виконання своїх посадових обов'язків та своєчасної здачі звітності, чим доставляли один одному певні незручності. Начальник КП «Лісове» відреагувала на це для виконання своїх посадових обов?язків, а саме: створення сприятливих умов праці. Створення належних умов праці є третім основним напрямом розвитку НОП і НОУГГ. Головне його завдання полягає в забезпеченні високого рівня працездатності працівників і збереження її протягом тривалого часу. ЗУ «Про охорону праці» одними із заходів охорони праці визначає технічні заходи, які реалізуються безпосередньо через застосування технічно досконалого обладнання, інструментів та пристроїв. Тому саме для оптимізації робочого процесу було придбано ноутбук «Lenovo IdealPad 330-15». Рахунок-фактура № 71- від 23.11.2018 року було отримано електронною поштою 23.11.2018 року о 10:57 (29.11.2018 року разом з Замовленням отримано оригінали рахунка фактури та Видаткової накладної).

У цей же день здійснювалася закупівля канцприладдя через інтернет-магазин «Розетка.УА». Про всі ці дії головний бухгалтер знала і навіть брала участь у формуванні замовлення канцприладдя. Дане замовлення було сформовано о 15:52.

На цей момент головного бухгалтера вже не було на робочому місці, так як саме в цей день вона пішла раніше. Одразу ж після цього начальник КП «Лісове» зателефонувала головному бухгалтеру для того щоб вона здійснила оплату рахунка № 71- від 23.11.2018 року, але вона вже була вдома. Згідно колективного договору встановлено наступний розпорядок роботи КП «Лісове»: часи роботи з 08:00 год. до 17:15 год.; в п'ятницю з 08:00 год. до 16:00 год.; перерва на обід з 12:00 год. до 13:00 год. Через систему «Клієнт-Банк» було здійснено оплату рахунка № 71- від 23.11.2018 року до закінчення робочого часу. Після робочого часу (як заявляла головний бухгалтер) ніхто не залишався. Ключі для входу в дану систему завжди знаходилися на робочому столі ПК який встановлено на робочому місці начальника, так як головний бухгалтер встановила дану систему лише на цей ПК. Ключі на робочому столі ПК знаходилися у відкритому доступі і являють собою один файл в якому згенеровано два підписи головного бухгалтера та начальника. Паролі до ключів однакові. Для використання системи «Клієнт-Банк» обов'язкова наявність носія інформації з унікальною та таємною ключовою інформацією, що може використовуватись тільки даною системою відповідного клієнта. Таємний та відкритий ключ посадові особи зобов'язані самостійно генерувати на своєму робочому місці та несуть персональну відповідальність за їх збереження і використання. У даному випадку ці умови було порушено і не забезпечено належне зберігання ключової інформації. Систему використовувала завжди головний бухгалтер. Тому в більшій мірі повинна була подбати про належний захист та збереження такої інформації, а саме: мати доступ та використовувати лише свій ключ, а начальник - свій. До виконання в системі «Клієнт-Банк» беруться лише платіжні доручення з двома підписами. Неодноразово головним бухгалтером було порушено порядок використання ключів, так як не погодивши з керівником було здійснено перерахування коштів з поточного рахунку через дану систему. До відома керівника це доводилося лише після здійснення операції шляхом передачі платіжних доручень у паперовому вигляді на підпис не пояснюючи зміст виконаної операції. Пояснення надходили лише тоді коли їх від головного бухгалтера запросив керівник.

Згідно Статуту КП «Лісове» є госпрозрахунковим підприємством. Придбання ноутбука відноситься до капітальних інвестицій на придбання (виготовлення) основних засобів які в даному випадку є нецентралізованими. Нецентралізовані капітальні інвестиції визначаються планами підприємств, підприємців, населення і здійснюються за рахунок їхніх власних коштів. Але, головний бухгалтер так не вважає і замість забезпечення своєчасного виконання своїх посадових обов'язків в робочий час, вона займається написанням доповідних та наклепом на працівників та безпосередньо на начальника, через що намагається перекласти виконання деяких поставлених їй задач на інших (без письмового доручення), мотивуючись тим що вона не встигає та бухгалтера повинні їй «підчинятися». Причиною, що заважає їй виконувати свої обов'язки вона вважає те, що після закінчення робочого дня згідно інструкції по протипожежній безпеці та ОП вимикається подовжувач, в який ввімкнена велика кількість електроприладів, в т.ч. маршрутизатор, замикаються двері: в кабінет де зберігається документація (накази, договори, вхідна та вихідна документація та ін.) і техніка, та в її особистий кабінет в якому вона зберігає документацію яка може знадобитися в будь-який період робочого дня. На початку робочого дня працівники в обов'язковому порядку забезпечуються доступом до всього необхідного для роботи. Тому прискіпування головного бухгалтера є безпідставними.

Одиницею обліку основних засобів (надалі ОЗ) є об'єкт основних засобів, зарахований на баланс за первісною вартістю, яка включає, зокрема, суми сплачені постачальником та підрядником, реєстраційні збори, державне мито, аналогічні платежі, що здійснюються у зв'язку з придбанням, отриманням прав на об'єкт ОЗ, витрати на транспортування тощо (пункти 7 і 8 П(С) БО 7). Відповідно до положень Іструкції № 291-1 та метод рекомендацій № 561 витрати на придбання (створення, будівництво) об'єкта ОЗ обліковуються на відповідних субрахунках рахунка 15 «капітальні інвестиції». Придбавши ОЗ, підприємство мусить ввести його в експлуатацію, щоб мати змогу використовувати у господарській діяльності. А введення ОЗ відображається за дебетом субрахунків рахунка 10 «Основні засоби» і кредитом відповідних субрахунків рахунка 15. Підставою на зарахування на баланс ОЗ є акт введення в експлуатацію основних засобів (який був складений 03.12.2018 року). Далі заповнюється в одному примірнику Інвентарна карта обліку однотипних об'єктів (форма № ОЗ-6). Документ застосовується для всіх видів ОЗ, а також для групового обліку однотипних об'єктів ОЗ (що надійшли в експлуатацію в одному календарному місяці, і таких, що мають, одне і те саме виробничо-господарське призначення, технічну характеристику та вартість.

Відповідно до п. 8 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів» від 30.09.2003 року № 561 «для аналітичного обліку та забезпечення спостереження за використанням у місцях експлуатації ОЗ кожному об'єкту присвоюється інвентарний номер».

Тобто, головному бухгалтеру начальником підприємства було дане письмове розпорядження про взяття на облік ноутбука з аксесуарами 04.12.2018 року, на що головний бухгалтер ОСОБА_1 відмовилась виконувати свій прямий обов'язок, написавши письмове пояснення, в якому вказала, що не може взяти на облік ОЗ до закінчення розслідування поліцією.

У зв'язку з тим, що начальник підприємства не викликала поліцію, вважає, що це була її відмова виконати свої трудові обов'язки, тим більше, до матеріалів позовної заяви позивач не надала ніяких документів, як доказ звернення до поліції, та про прийняте рішення. Її звернень селищна рада не розглядала і не приймала жодного рішення. Був складений акт з цього приводу. На подальші усні звернення про постановлення на облік ОЗ головний бухгалтер не реагувала і вона була вимушена винести їй догану.

Що стосується премій, то головному бухгалтеру ОСОБА_1 згідно змін до штатного розпису працівників КП «Лісове» станом з 01.09.2018 року повинна виплачуватись премія в розмір 0,25% від прожиткового мінімуму *3,6* щомісячно. Згідно роздавальної відомості № 4 за грудень 2018 року головному бухгалтеру ОСОБА_1 виплачена премія в розмірі 1729 грн., аналогічно за січень 2019 року виплачено премії 1482 грн. Тобто, ОСОБА_1 не була позбавлена премії ї їй вона виплачувалася вчасно.

Вважає, що у своїй роботі керувалась статутом підприємства, колективним договором, контрактом, своїми посадовими обов'язками і жодних пунктів цих документів не порушувала як і трудове законодавство (а.с. 41-44).

За ухвалою суду від 19.02.2019 року витребовано з Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області: рішення сесії Лісівської селищної ради від 21.12.2018 року; порядок денний сесії від 21.12.2018 року та протокол засідання сесії від 21.12.2018 року (а.с. 99-100).

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали свої вимоги. Позивач пояснила, що ноутбук вона була змушена поставити на облік в кінці місяця у зв'язку з проведенням інвентаризації. Видача наказу про оголошення догани з літерою «а» говорить про те, що він був винесений після проведення 21.12.2018 року сесії сільської ради. Акта введення в експлуатацію ноутбука на той час не було і з ним вона ознайомилася лише 17.01.2019 року, що говорить про його відсутність на момент винесення наказу про оголошення догани. Доповідну про неможливість поставити на облік ноутбука з аксесуарами вона писала 05.12.2018 року, працівниками поліції жодних пояснень від неї не відбиралося. Також, вона була позбавлена премії до новорічних свят.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що 27.11.2018 року вони отримали через Нову Пошту спірний ноутбук. 03.12.2018 року комісією був складений акт про введення ноутбуку в експлуатацію. Позивач на вказане ніяк не прореагувала. 04.12.2018 року позивач визвала працівників поліції, які приїхавши на підприємство запитали про ноутбук. Вона у свою чергу показала ноутбук, який знаходився на столі та на ньому працювала бухгалтер. Працівники поліції подивилися та нічого не сказавши поїхали. 04.12.2018 року бухгалтер підприємства написала заяву на її ім'я про необхідність поставити на облік ноутбук. Після цього позивач написала доповідну про неможливість поставити на облік ноутбук доки проводиться розслідування правоохоронними органами. Вона знову звернулася до позивача щодо постановки на облік ноутбука не чекаючи розслідування чи правильно він придбаний. Знову позивач проігнорувала її вимогу. Вона повторно звернулася до позивача в присутності працівників підприємства з приводу обліку ноутбука, внаслідок чого було складено акт про відмову позивача поставити на облік ноутбук. І тільки після повідомлення позивача про застосування догани, остання взяла на облік ноутбук. Щодо випрати премії позивачу зазначила, що премія до новорічних свят не є обов'язковою виплатою. Обов'язкову премію позивач отримує щомісяця в розмірі 25%. До новорічних свят премію не отримувала як вона, так і позивач у зв'язку з проведенням розслідування правоохоронними органами. Вказана премія виплачується за рахунок економії фонду заробітної плати за рік. Розписку про те, що вона сплатить кошти за ноутбук писала після того як до неї приїхали працівники поліції. Вказала, що якщо вона не правильно придбала ноутбук, то вона поверне за нього кошти, а ноутбук забере додому. Згодом, їй зателефонували з поліції та повідомили, що в її діях не має складу злочину. Селищна рада не надавала їй кошти на придбання ноутбука, в районі також не виділяли кошти. Ноутбук придбали за власні кошти, які були в комунальному підприємстві. Доручення про взяття на облік ноутбука давала головному бухгалтеру у вигляді візування заяви бухгалтера «головному бухгалтеру взяти на облік». Посадова інструкція головного бухгалтера була затверджена 01.02.2018 року, при прийнятті позивача на роботу, однак остання відмовлялася її підписувати так як вважала її не правильною. Перед наданням дорученням працівникові видається наказ або розпорядження. Вважає, що накладене нею візування заяви бухгалтера про постановку на облік ноутбука як «головному бухгалтеру поставити на облік» є належним документом для прийняття до виконання. Позивач надала доповідну про неможливість постановки на облік ноутбука до здійснення розслідування. Вона вважала, що таким чином, відібрала у неї письмові пояснення з приводу вказаного факту, що було викладено у вигляді доповідної. Реальної матеріальної шкоди діями позивача підприємству завдано не було, однак у разі проведення перевірки могли бути застосовані штрафні санкції.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги також не визнала та надала пояснення, аналогічні поясненням відповідача та доводам, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 15.09.1976 року, позивач з 01.02.2018 року прийнята на посаду головного бухгалтера КП «Лісове» Лісівської селищної ради на підставі наказу № 6 від 30.01.2018 року (а.с. 6-8).

Також, з трудової книжки встановлено, що в період з 01.10.2013 року по 31.03.2015 року позивач ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера-головного спеціаліста Лісівської селищної ради.

Згідно наказу начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради № 6 від 30.01.2018 року «Про призначення на посаду та надання другого підпису», ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера КП «Лісове» Лісівської селищної ради з 01.02.2018 року з посадовим окладом згідно штатного розпису з строком випробування один місяць (а.с. 11).

Наказом начальника КП «Лісове» Лісівської селищної ради № 2 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства» від 04.01.2017 року, затверджено План рахунків підприємства, розроблений на підставі плану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобов'язань та господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 № 291, установлено порядок обліку основних засобів тощо (а.с. 9-10).

Згідно доповідної головного бухгалтера КП «Лісове» ОСОБА_1 від 26.11.2018 року на ім'я селищного голови ОСОБА_5, головний бухгалтер доповіла, що без її згоди 23.11.2018 року, після робочого дня був проплачений ноутбук, вартістю 10168 грн. За тиждень до даної події начальник КП «Лісове» Ніколекно заявила, що хоче придбати для бухгалтера ОСОБА_8 новий комп'ютер, але вона не погодилася, пояснювала керівнику, що це капітальні видатки і тільки за рішенням сесії селищної ради можна проплачувати. Прийшовши на роботу 26.11.2018 року вона побачила рахунок на суму 10168 грн. з візою головному бухгалтеру «проплатити» 23.11.2018 року, але на дату 23.11.2018 року його не було. Крім того, керівник напряму керує бухгалтерами підприємства, без погодження з головним бухгалтером (а.с. 12).

Згідно розписки начальника КП ОСОБА_3 від 27.11.2018 року, вона зобов'язалася при отриманні ноутбука на підприємство вартістю 10168 грн. викупити за власний рахунок (а.с. 13).

Згідно доповідної головного бухгалтера КП «Лісове» ОСОБА_1 від 03.12.2018 року на ім'я селищного голови ОСОБА_5, головний бухгалтер доповіла, що незаконна змова щодо купівлі ноутбука, про котру вона доповідала 23.11.2018 року, продовжується скандалами зі сторони начальника КП «Лісове». Дружньо вирішити питання не виходить, а тому просить прийняти викладене до відома (а.с. 14).

Згідно акту на введення в експлуатацію від 03.12.2018 року, затвердженого начальником КП «Лісове» ОСОБА_3 03.12.2018 року, голова комісії ОСОБА_3 та члени комісії, ОСОБА_9, ОСОБА_10 склали даний акт в тому, що відповідно до накладної № РТУР0328287 від 27.11.2018 року ввести в експлуатацію ноутбук Lenovo IdealPad 330-15 (1 шт.) з 03.12.2018 року; термін експлуатації 5 років; комісія пропонує даний ноутбук Lenovo IdealPad 330-15 ввести в експлуатацію за призначенням. З даним актом головний бухгалтер ознайомлена 17.01.2019 року (а.с. 49).

Згідно заяви бухгалтера КП «Лісове» ОСОБА_8 від 04.12.2018 року на ім'я начальника КП «Лісове» ОСОБА_3, яка зареєстрована на підприємстві 04.12.2018 року за № 46, 29.11.2018 року згідно рахунка № 71- від 23.11.2018 року та Видаткової накладної № РТУР0328287 від 27.11.2018 року (доставка здійснювалась кур'єром Нова Пошта) було отримано Ноутбук Lenovo IdealPad 330-15 (81D100M7RA) серійний номер - 1S81D100M7RAPF15EW7QPTYP0328268 та аксесуари для комп'ютерної техніки. Просила поставити на облік вказаний ноутбук вартістю 7749,17 грн. без ПДВ як основний засіб та присвоїти інвентарний номер; сумку для ноутбука Сontinent 15.6 СС-115 чорну, поліестер кількістю 1 шт. вартістю 535,83 грн. як малоцінні необоротні матеріальні активи та присвоїти інвентарний номер; мишку GEMIX W-120 чорно-срібну, оптичну, 2400 dpi, USB, світлодіодне підсвічування серійний номер - 000 РТУР0328268 в кількості 1 шт. вартістю 188,33 грн. без ПДВ як малоцінні необоротні матеріальні активи та присвоїти інвентарний номер Також, на вказаній заяві наявне візування начальника КП «головному бухгалтеру взяти на облік 04.12.2018» (а.с. 15, 50).

Згідно рахунка № 71- від 23.11.2018 року та Видаткової накладної № РТУР0328287 від 27.11.2018 року начальником КП «Лісове» ОСОБА_3 було отримано Ноутбук Lenovo IdealPad 330-15 (81D100M7RA) вартістю 7749,17 грн.; сумку для ноутбука Сontinent 15.6 СС-115 чорну, поліестер кількістю 1 шт. вартістю 535,83 грн. та мишку GEMIX W-120 чорно-срібну, оптичну, 2400 dpi, USB, світлодіодне підсвічування в кількості 1 шт. вартістю 188,33 грн., а всього на суму 10694,67 грн., в тому числі ПДВ - 1694,67 грн. (а.с. 53).

Згідно доповідної головного бухгалтера КП «Лісове» ОСОБА_1 начальнику КП «Лісове» ОСОБА_3, яку остання отримала 05.12.2018 року, вона не може взяти на облік ноутбук, сумку для ноутбука та мишку, доки не закінчиться розслідування по вирішенню даного питання (а.с. 16, 51).

Згідно акту від 18.12.2018 року в присутності трудового колективу КП «Лісове»: майстра - ОСОБА_9, бухгалтера ОСОБА_8, бухгалтера-касира ОСОБА_11, слюсара-сантехніка ОСОБА_10, робітника ОСОБА_12, після звернення начальника КП «Лісове» ОСОБА_3 до головного бухгалтера ОСОБА_1 «про взяття на облік» ноутбука та аксесуари до нього, головний бухгалтер ОСОБА_1 відмовилась, мотивуючи це тим, що по даному питанню йде розслідування (а.с. 52).

21.12.2018 року головний бухгалтер КП «Лісове» ОСОБА_1 звернулася до селищного голови ОСОБА_5 та депутатів селищної ради зі скаргою на незаконні дії та неетичну поведінку начальника комунального підприємства ОСОБА_3, внаслідок чого склалася нездорова обстановка в колективі і вона, як головний бухгалтер, позбавлена можливості нормально працювати і виконувати свої посадові обов'язки. Крім того, повідомила про інші факти зловживання службовим становищем й незаконність дій зі сторони начальника КП «Лісове» та просила прийняти відповідне рішення (а.с. 17-18).

Згідно наказу начальника КП «Лісове» Лісівської селищної ради № 55а від 21.12.2018 року «Про притягнення до відповідальності», головному бухгалтеру ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання службових обов'язків, а саме: невиконання доручення начальника КП «Лісове» (вх. № 46 від 04.12.2018 року) поставити на облік Ноутбук Lenovo IdealPad 330-15 та аксесуари для комп'ютерної техніки. ОСОБА_1 була ознайомлена з даним наказом 22.12.2018 року (а.с. 21, 48).

26.12.2018 року головний бухгалтер КП «Лісове» ОСОБА_1 звернулася повторно до селищного голови ОСОБА_5 зі скаргою на незаконні дії та неетичну поведінку начальника комунального підприємства ОСОБА_3, внаслідок чого склалася нездорова обстановка в колективі і вона, як головний бухгалтер, позбавлена можливості нормально працювати і виконувати свої посадові обов'язки (а.с. 23).

27.12.2018 року головний бухгалтер КП «Лісове» ОСОБА_1 звернулася повторно з аналогічною скаргою до голови виконавчого комітету Лісівської селищної ради ОСОБА_5 (а.с. 25).

Статутом КП «Лісове» Лісівської селищної ради передбачено статус даного підприємства, його права та інше (а.с. 87-92).

Згідно Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради на 2018-2020 роки:

п.2.4 - працівники підприємства зобов'язуються дотримуватися виробничої та трудової дисципліни у трудовому колективі;

п.3.1 - адміністрація підприємства зобов'язується не вимагати від працівника виконання роботи, яка не обумовлена трудовим договором та посадовою інструкцією;

п.3.20 - працівники підприємства зобов'язуються виконувати роботи, зазначені в посадових інструкціях, посадових та виробничих обов'язках та в наказах і розпорядженнях адміністрації, а також виконувати всі завдання, що доручаються працівникам керівником в межах чинного законодавства і посадових обов'язків;

п. 3.21 - працівники підприємства зобов'язуються за вказівкою керівництва виконувати розпорядження, які не перевищують професійних можливостей і службових повноважень працівника, і які входять в сферу діяльності підприємства, якщо це викликано виробничою необхідністю, та не суперечить діючому законодавству. У випадку незгоди з характером або будь-якими іншими умовами дорученого завдання, працівники мають право оскаржити таке завдання в письмовому вигляді перед керівництвом підприємства протягом одного робочого дня (а.с. 56-62).

Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених начальником КП «Лісове» ОСОБА_3 03.01.2018 року:

п.1 розділу 1 - трудова дисципліна забезпечується методами переконання та заохочення до сумлінної праці. До порушників дисципліни застосовується заходи дисциплінарного та громадського впливу;

п.3 розділу 3 - коло обов'язків (робіт), що їх виконує кожний працівник за своєю спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, визначається посадовими інструкціями і положеннями, затвердженими в установленому порядку кваліфікаційними довідками посад службовців і тарифно-кваліфікаційними довідниками робіт і професій робітників, положеннями і правилами внутрішнього розпорядку відповідного закладу та умовами контракту, де ці обов'язки конкретизуються;

підпункт к) п.1 розділу 5 - своєчасно подавати органам державної виконавчої влади органу місцевого самоврядування встановлену статистичну і бухгалтерську звітність, а також інші необхідні відомості про роботу і стан закладу;

п.1 розділу 6 - за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: догана, звільнення;

п.2 розділу 6 - дисциплінарні стягнення застосовуються начальником підприємства, якому надано право на прийняття на роботу (обрання, затвердження, призначення на посаду) даного працівника;

п.3 розділу 6 - до застосування дисциплінарного стягнення керівник або уповноважений ним орган повинен вимагати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. У випадку відмови працівника дати письмові пояснення складається відповідний акт. Дисциплінарні стягнення застосовуються керівником або уповноваженим ним органом безпосередньо після виявлення провини, але не пізніше одного місяця від дня виявлення. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку;

п.4 розділу 6 - за кожне порушення трудової дисципліни накладається тільки одне дисциплінарне стягнення;

п.5 розділу 6 - дисциплінарне стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку;

п.6 розділу 6 - якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то стягнення вважається знятим;

п.7 розділу 6 - якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник та стягнення може бути зняте до закінчення одного року. Протягом року дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються (а.с. 63-66).

Згідно контракту з начальником КП «Лісове» Лісівської селищної ради від 15.08.2016 року, ОСОБА_3 прийнята на роботу в КП «Лісове» Лісівської селищної ради відповідно до розпорядження селищного голови Лісівської селищної ради від 12.08.2016 року № 34 на посаду начальника комунального підприємства (а.с. 82-86).

Згідно посадової інструкції начальника комунального підприємства останній зобов'язаний створювати сприятливі та безпечні умови для роботи працюючих; посилювати відповідальність кожного працівника за доручену йому справу і за підсумками роботи колективу; доручати виконання окремих виробничо-господарських функцій іншим посадовим особам - заступникам, керівникам виробничих одиниць та функціональних і виробничих підрозділів; несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства; дотримання законності при вирішенні всіх питань (а.с. 55).

Посадовою інструкцією головного бухгалтера передбачено її статус, права, обов?язки та відповідальність (а.с. 112-116).

Згідно Протоколу № 25 двадцять п'ятої сесії Лісівської селищної ради третього скликання від 21.12.2018 року, на розгляд сесії виносилися питання: про ведення поіменного голосування; про селищний бюджет на 2019 рік; різне. До різних питань віднесено звернення ОСОБА_1 до депутатів селищної ради з доповідною про незаконну купівлю ноутбука ОСОБА_3, та ненадання їй премії до новорічних свят безпідставно; про впорядкування бухгалтерів головному бухгалтеру, а не начальнику КП «Лісове»; перешкоджанню роботи головного бухгалтера (відключення модему, нецензурних виразів у її сторону, замикання дверей де працюють ще два бухгалтера і т.п. Депутати спитали директора комунального чи була підстава зняття з головного бухгалтера премії до святкового дня, ОСОБА_3 відповіла: ні. Депутати щодо прийняття рішень по даній доповідній вирішили перенести на наступне засідання сесії (а.с. 105-106).

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому главою XV КЗпП (звернувшись до комісії з трудових спорів закладу або до суду).

Згідно із ст. 139 КЗпП України, працівники зобов?язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно із ст. 141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержуватися законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до ст. 148 цього Кодексу, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв?язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

За змістом ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Крім того, пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено, що при розгляді справ щодо притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання або виконання на неналежному рівні працівником покладених на нього трудових обов'язків.

Крім того, порушенням трудової дисципліни вважається недотримання під час виробничого процесу правил поведінки, встановлених чинним законодавством, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовими інструкціями, наказами і розпорядженнями роботодавця.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов'язки. Адже, працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення.

Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Однією з найважливіших норм порядку застосування стягнень, передбаченого КЗпП, є те, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмових пояснень. Оскільки, це пряма норма законодавства, то для підтвердження її виконання, вимогу про надання пояснень доцільно оформлювати в письмовій формі, наприклад, у вигляді повідомлення. Працівник має засвідчити отримання повідомлення власним підписом. Відсутність пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, але лише за умови, що роботодавець має докази, що він зажадав від працівника пояснень, втім працівником їх не надано.

Аналіз норм трудового права дає підстави для висновку, що у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що застосування таких заходів стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 17 вказаного Закону, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно п.п. 29-30 ч. 1 ст. 26 Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення для підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, розміру частки прибутку, яка підлягає зарахуванню до місцевого бюджету; прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно ст. 29 Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження: 1) управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; 2) встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; 3) заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; 4) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію; подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна;

б) делеговане повноваження: погодження в установленому порядку кандидатур для призначення на посаду керівників підприємств, установ та організацій, розташованих на відповідній території, які перебувають у державній власності.

Як встановлено під час розгляду справи, начальник КП «Лісове» Лісівської селищної ради підзвітна Лісівській селищній раді у межах, встановлених законодавством, Статутом підприємства та контрактом; здійснює оперативне керівництво підприємством, організовує його виробничу-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та контрактом; зобов'язалася працювати над поповненням матеріально-технічної бази підприємства, видавати доручення, користуватися правом розпоряджатися коштами підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства, в межах своєї компетенції видавати накази, давати вказівки обов'язкові для всіх працівників підприємства.

Статутом підприємства передбачено, що лише за погодженням селищної ради підприємство має право передавати іншим підприємствам, організаціям, установам, приватним підприємцям, обмінювати, здавати в оренду, надати безоплатно в тимчасове користування або позику належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу лише за погодженням селищної ради.

Отже, суд приходить до висновку, що начальник КП «Лісове» могла розпорядитися коштами підприємства та придбати ноутбук з відповідними аксесуарами.

Відповідно до частин 2, 3, 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Згідно п. 1.4, п. 4.1, п. 4.5.1, п. 4.5.2, п. 4.7.1 посадової інструкції головного бухгалтера КП «Лісове» Лісівської селищної ради, головний бухгалтер підпорядковується директору підприємства; здійснює організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства і контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, збереженням власності підприємства; організує облік майна, зобов'язань і господарських операцій, що надходять основних коштів, товарно-матеріальних цінностей і коштів; організує своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, зв'язаних з їхнім рухом; здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов'язань.

Згідно п. 3.2 посадової інструкції, внутрішні документи, які регламентують діяльність головного бухгалтера: Статут підприємства, накази і розпорядження директора підприємства, Положення про головну бухгалтерію, посадова інструкція головного бухгалтера, Правила внутрішнього трудового розпорядку.

З наведеного вбачається, що головний бухгалтер підприємства підпорядковується безпосередньо керівнику підприємства та повинен виконувати його розпорядження.

При цьому, згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 року № 336, щодо посади головного бухгалтера, зокрема, визначено наступне:

- забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних. Організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій. Вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну;

- за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов'язань. Здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів. Бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов'язаних із нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;

- керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов'язки. Знайомить цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві;

- керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов'язки. Знайомить цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві.

Згідно п. 6.1 посадової інструкції головного бухгалтера КП «Лісове», вона відповідає за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, передбачених даною посадовою інструкцією, - у межах, визначених чинним трудовим законодавством України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно п.10 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України 30.09.2003 року №561, підставою для зарахування на баланс основних засобів є акт приймання-передачі (введення в експлуатацію) основних засобів.

Згідно розділу 9 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, підготовку розпорядчого документа може ініціювати керівник установи або будь-який структурний підрозділ.

Якщо ініціатором підготовки розпорядчого документа є структурний підрозділ, то необхідність його видання повинна бути обґрунтована в доповідній записці.

Будь-який розпорядчий документ, за винятком спільного, оформлюють на бланку із зазначенням його конкретного виду (постанова, рішення, наказ, розпорядження).

У кожному пункті розпорядчого документа з кадрових питань (особового складу) зазначається підстава щодо його видання (заява працівника, контракт, доповідна записка, рішення атестаційної комісії тощо).

Розпорядчий документ набирає чинності з моменту його підписання і реєстрації, якщо в тексті не встановлено інші строки.

З розпорядчим документом з кадрових питань (особового складу) обов'язково ознайомлюють згаданих у ньому осіб, які на першому примірнику документа чи на спеціальному бланку проставляють свої підписи із зазначенням дати ознайомлення.

У порушення вищевказаних норм бухгалтером підприємства була подана керівнику підприємства заява про необхідність постановлення на облік як основного засобу ноутбука, а не доповідна записка.

Також, на даній заяві було здійснено резолюцію начальника «головному бухгалтеру взяти на облік 04.12.2018», тобто, належний розпорядчий документ (наказ, розпорядження) на ім?я головного бухгалтера для виконання, видано не було.

При накладенні на позивача дисциплінарного стягнення відповідачем не було дотримано вимог ст.ст. 147-149 КЗпП України та видано оскаржуваний наказ без достатніх для того підстав та без дотримання необхідної процедури.

Оскаржуваний наказ № 55а від 21.12.2018 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не містить конкретних обставин вчинення порушення трудової дисципліни, не зазначено дату його вчинення, не містить жодних посилань, які б вказували на те, що вказане у ньому порушення є наслідком саме порушення позивачем трудової дисципліни. Відповідачем не вказано, які норми правил внутрішнього трудового розпорядку, посадової інструкції або нормативно-правових актів були порушені, оскільки не має жодного посилання на ту чи іншу статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення.

Також, у самому наказі не зазначено, чи була врахована ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, не було враховано те, чи притягувалася позивач раніше до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни за час виконання позивачем своїх професійних обов'язків на даному підприємстві.

Таким чином, оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани без посилання на порушення конкретних пунктів посадової інструкції та не наведення суті порушення посадових обов?язків суперечить вимогам закону.

Крім того, відповідачем було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст. 149 КЗпП України, оскільки всупереч ч. 1 цієї статті до застосування дисциплінарного стягнення у позивача не були відібрані письмові пояснення з приводу порушень трудової дисципліни, що у свою чергу позбавило її можливості захищати свої трудові права на стадії підготовки проекту наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Також, позивачу не пропонувалося надати будь-які письмові пояснення з приводу вчинення нею дисциплінарного стягнення.

Встановивши наведені обставини на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, як кожного окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку що заявлені позивачем вимоги щодо скасування наказу про притягнення до відповідальності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача та її представника на те, що доповідна позивача про те, що вона відмовляється поставити на обліку ноутбук та оргтехніку до нього, і є фактично її поясненнями з приводу винесеного наказу - є не неналежними та безпідставними, оскільки доповідна позивачем складалася за власною ініціативою, а пояснення повинні відбиратися за ініціативою роботодавця для подальшого притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Щодо позовних вимог про зобов'язання начальника КП «Лісове» Лісівської селищної ради виплатити позивачу премію за період з 21.12.2018 року до дати остаточного вирішення цього спору, якої вона була позбавлена внаслідок оголошення їй догани, суд приходить до наступного висновку.

Згідно наказу начальника КП «Лісове» Лісівської селищної ради № 55 від 21.12.2018 року «Про матеріальне стимулювання трудового колективу», наказано виплатити премію до Новорічних свят в грудні 2018 року з фонду економії заробітної плати: ОСОБА_9 - 5000 грн., ОСОБА_11 - 5000 грн., ОСОБА_8 - 5000 грн., ОСОБА_13 - 2000 грн., ОСОБА_14 - 2000 грн. (а.с. 19).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 21.12.2018 року начальнику КП «Лісове» ОСОБА_3 вбачається, що згідно наказу № 55 від 21.12.2018 року її - головного бухгалтера остання позбавила премії до Новорічних свят безпідставно; просить виплатити їй премію у відповідності до займаної посади (а.с. 20).

Згідно наказу начальника КП «Лісове» Лісівської селищної ради № 57 від 26.12.2018 року «Про скасування наказу № 55 від 21.12.2018 року», у зв'язку з уточненням по нарахуванню премії до Новорічних свят згідно Колективного договору скасовано наказ № 55 від 21.12.2018 року (а.с. 22).

Згідно наказу начальника КП «Лісове» Лісівської селищної ради №58 від 26.12.2018 року «Про матеріальне стимулювання трудового колективу» наказано виплатити премію до Новорічних свят в грудні 2018 року з фонду економії заробітної плати: ОСОБА_9 - 3000 грн., ОСОБА_10 - 3000 грн., ОСОБА_11 - 3000 грн., ОСОБА_8 - 3000 грн., ОСОБА_14 - 1500 грн., ОСОБА_13 - 1500 грн., ОСОБА_12 - 1500 грн. (а.с. 24).

Положенням про матеріальне стимулювання працівників Комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради, затвердженого начальником КП «Лісове» 03.01.2018 року, передбачено підстави, порядок та розмір преміювання працівників КП «Лісове» (а.с. 68-69).

Згідно Переліку підстав для позбавлення працівників комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради за запізнення на роботу, передчасне залишення роботи та інші порушення трудової дисципліни розмір позбавлення премії у відсотках складає до 30%; прогул без поважних причин - 100%; порушення без поважних причин строків виконання документів - до 50%; недобросовісне виконання службових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією - від 50% до 100%; порушення строків розгляду заяв громадян - до 30% (а.с. 70).

Відповідно до Змін до штатного розпису працівників КП «Лісове» Лісівської селищної ради станом з 01.09.2018 року, затверджених начальником КП «Лісове» ОСОБА_3 та погоджених головою селищної ради ОСОБА_5 15.08.2018 року, головному бухгалтеру встановлена премія - прожитковий мінімум *3,6*0,25 (а.с. 47).

Відповідно до ст. 94 КзПП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати -до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Статтею 15 Закону України «Про оплату праці» та ч. 2 ст. 97 КЗпП України встановлено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних та компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КЗпП України, у колективному договорі встановлюються взаємні зобов?язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема: нормування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та інше) .

Колективним договором КП «Лісове» Лісівської селищної ради на 2018-2020 роки передбачено, що порядок матеріального стимулювання працівників підприємства встановлений згідно з Положенням про преміювання (а.с. 56-62).

Враховуючи вищевказане та вимоги Положення про матеріальне стимулювання працівників КП «Лісове» Лісівської селищної ради, суд приходить до висновку про те, що надання премії є виключно правом роботодавця. У разі наявності економії фонду оплати праці, премія може надаватися до святкування державних свят.

Роздавальною відомістю № 55 на виплату заробітної плати працівникам КП «Лісове» Лісівської селищної ради за грудень 2018 року підтверджується нарахування (підстава - табель, наказ № 52 від 28.11.2018 року) головному бухгалтеру ОСОБА_1 премії 25% в сумі 1729 грн. та виплату разом з заробітною платою (а.с. 46).

Роздавальною відомістю № 4 на виплату заробітної плати працівникам КП «Лісове» Лісівської селищної ради за січень 2019 року підтверджується нарахування (підстава - табель, наказ № 43 від 24.09.2018 року) головному бухгалтеру ОСОБА_1 премії 25% в сумі 1482 грн. та виплату разом з заробітною платою (а.с. 45).

Роздавальною відомістю № 8 на виплату заробітної плати працівникам КП «Лісове» Лісівської селищної ради за лютий 2019 року підтверджується нарахування (підстава - табель, розпорядження № 11 від 26.02.2019 року) головному бухгалтеру ОСОБА_1 премії 25%-50% в сумі 1556,10 грн. та виплату разом з заробітною платою (а.с. 136).

Роздавальною відомістю № 17 на виплату заробітної плати працівникам КП «Лісове» Лісівської селищної ради за березень 2019 року підтверджується нарахування (підстава - табель) головному бухгалтеру ОСОБА_1 премії 25%-5о% в сумі 1383,20 грн. та виплату разом з заробітною платою (а.с. 135).

Роздавальною відомістю № 11 на виплату премії працівникам КП «Лісове» Лісівської селищної ради до Дня працівника комунального господарства підтверджується нарахування (підстава - наказ № 12 від 13.03.2019 року) головному бухгалтеру ОСОБА_1 премії в сумі 1000 грн. та її виплату, з врахуванням утримань, в сумі 805 грн. (а.с. 137).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв?язок у сукупності, з?ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача щодо зобов'язання начальника КП «Лісове» Лісівської селищної ради виплатити позивачу премію за період з 21.12.2018 року до дати остаточного вирішення цього спору, якої вона була позбавлена внаслідок оголошення їй догани, оскільки позивачем не конкретизовані позовні вимоги, не зазначено її вид, розмір.

Так, позивачу щомісячно сплачувалася премія та премія до святкування державних свят (Дня працівника комунального господарства).

Щодо позбавлення позивача премії до Новорічних свят, останньою не надано суду належних та допустимих доказів цього (наказ про позбавлення премії, інше). Як випливає з вимог Положення про матеріальне стимулювання працівників КП «Лісове» премія може надаватися до святкування державних свят в разі наявності економії фонду оплати праці, про що позивачем також не надано належних доказів.

Крім того, суд позбавлений можливості зобов?язати саме начальника КП «Лісове» виплатити премію, оскільки остання наділена повноваженнями лише щодо винесення наказу про виплату премій, а не конкретно їх виплату.

Позивач та її представник у судовому засіданні відмовилися від вимог щодо постановлення окремої ухвали з приводу порушення відповідачем норм чинного законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правову допомогу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок; а з позивача на користь відповідача сплачені нею судові витрати, пов'язані з наданням правничої допомоги, в розмірі 2500 гривень 00 копійок.

Крім того, 18.04.2019 року представником позивача подано клопотання в якому просив вирішити питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов'язання виплатити премію - задовольнити частково.

Скасувати наказ начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради № 55а від 21.12.2018 року «Про притягнення до відповідальності» про оголошення догани головному бухгалтеру ОСОБА_1 за невиконання службових обов'язків, а саме за невиконання доручення начальника КП «Лісове» (вх. № 46 від 04.12.2018 року) постановити на облік Ноутбук Lenovo IdeaPad 330-15 та аксесуари для комп'ютерної техніки.

Стягнути з начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 сплачених нею судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 2500 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Призначити до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про вирішення питання щодо судових витрат позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката на 16 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення виготовлено 06.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп - НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце знаходження: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В.Антоновича,24, ордер серія КР № 88049 від 17.01.2019 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 000072 від 27.10.2016 року.

Відповідач: Начальник комунального підприємтсва «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3, місце знаходження: АДРЕСА_3

Представник відповідача : ОСОБА_4, місце знаходження: АДРЕСА_4, ордер серія КР № 045333 від 12.02.2019 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 32 від 30.12.2003 року.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили _________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/103/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко