Справа № 484/5726/18
Провадження № 2/484/412/19
25.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
В судове засідання позивач не з`явився, а його представник надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, а позов підтримує, просить задовольнити, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. 29.01.2019 року нею було подано заяву (відзив), але не додано підтверджень направлення копій іншим учасникам процесу.
Представник третьої особи в судове засідання повторно не з`явився, будь-яких заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 видно, що його батьком є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Копією договору дарування житлового будинку від 19.07.2001 року підтверджено, що ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв в дар житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 Вказаний будинок належить дарувателю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Цихонею В.А. приватним нотаріусом Первомайського міського та районного нотаріального округу 21.12.1998 року за реєстровим номером 5117. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Токарчуком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3856. Копією виписки КП Первомайське МБТІ від 12.12.2018 року підтвердженою, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 . Таким чином, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_4 був власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , на момент своєї смерті. Однак, із копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2018 року видно, що власником вказаного житлового будинку являється ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №5117 від 21.12.1998 року посвідченого Цихонею В.А. приватним нотаріусом Первомайського міського та районного нотаріального округу, державна реєстрація вказаного договору відбулась 28.03.2016 року.
Згідно ст. 16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 16 ч.2 п.п.3, 4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що на момент реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_3 28.03.2016 року на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.1998 року вона не була власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , так як розпорядилась ним 19.07.2001 року, подарувавши ОСОБА_4 , а відповідно і не можна було реєструвати відповідачку як власника вказаного спірного будинку, а тому позов доведений і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 281-284, 354-355 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати позивача у розмірі 5078,77 грн.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:
- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 31.01.2001 року;
- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 03.05.2019 року.
Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя: