Справа № 412/7642/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення по цивільній справі № 412/7642/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 412/7642/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що 19 грудня 2013 року рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року, рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення простроченого кредиту, прострочених процентів, простроченої плати за обслуговування кредиту, 3% річних за прострочення кредиту, 3% річних за прострочення процентів, 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту, інфляційних витрат за прострочення кредиту, інфляційних витрат за прострочення процентів, інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за: простроченим кредитом 5227,23 грн., простроченими процентами 10,18 грн., простроченою платою за обслуговування кредиту 3524,23 грн., 3% річних за прострочення кредиту 604,31 грн., 3% річних за прострочення процентів 1,16 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту 403,31 грн., інфляційними витратами за прострочення кредиту 827,13 грн., інфляційними витратами за прострочення процентів 1,62 грн., інфляційними витратами за прострочення плати за обслуговування кредиту 547,12 грн., а всього 11146,29 грн.

Також, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати у сумі 365,40 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На підставі рішення по справі було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження Краснодонським міськрайонним управлінням юстиції у Луганській області. У звязку з тим, що на теперішній час відділ виконавчої служби знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території Краснодонське міськрайонне управління юстиції у Луганській областібуло тимчасово переміщено до смт. Новоайдар Луганської області.

Заявник звернулась до Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження, на що від Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області отримав відповідь, що матеріали виконавчого провадження втрачені, оскільки залишаються на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Заявнику було запропоновано звернутися до суду, яким було видано рішення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» у звязку з проведенням антитерористичної операції визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області.

У звязку з тим, що отримати дублікат виконавчого листа неможливо, оскільки він втрачений, заявник звертається до Сватівського районного суду Луганської області з метою отримання дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 38-39).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. (а.с. 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав:

27 лютого 2019 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що 19 грудня 2013 року рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по цивільній справі № 412/7642/13-ц позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року, рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення простроченого кредиту, прострочених процентів, простроченої плати за обслуговування кредиту, 3% річних за прострочення кредиту, 3% річних за прострочення процентів, 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту, інфляційних витрат за прострочення кредиту, інфляційних витрат за прострочення процентів, інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за: простроченим кредитом 5227,23 грн., простроченими процентами 10,18 грн., простроченою платою за обслуговування кредиту 3524,23 грн., 3% річних за прострочення кредиту 604,31 грн., 3% річних за прострочення процентів 1,16 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту 403,31 грн., інфляційними витратами за прострочення кредиту 827,13 грн., інфляційними витратами за прострочення процентів 1,62 грн., інфляційними витратами за прострочення плати за обслуговування кредиту 547,12 грн., а всього 11146,29 грн., а також, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати у сумі 365,40 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. (а.с. 31-35).

Відповідно до відповіді Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 3634/16.5-41 від 20.09.2018 року вбачається, що матеріали виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» були втрачені разом з оригіналом виконавчого листа, оскільки залишилися на тимчасово непідконтрольній території. (а.с. 11).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» у звязку з проведенням антитерористичної операції визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим, адже такий виконавчий лист залишився на тимчасово непідконтрольній органам влади України території.

Таким чином, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень розділу ХІІІ, ст. 433 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення по цивільній справі № 412/7642/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 412/7642/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданий Краснодонським міськрайонним судом Луганської області.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 412/7642/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданий Краснодонським міськрайонним судом Луганської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Осіпенко