справа №2-780/11
провадження №2/176/5/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участі:

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_4,

розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування у ОСОБА_2 документів, що підтверджують отримані прибутки за результатами експлуатації комплексу «Алтаїт», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДП "СхідГЗК", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про припинення порушення права на використання корисної моделі, заборону вчинення дій, зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення разового грошового стягнення за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності,-

Ухвалою суду від 05.09.2018 року по даній цивільній справі було призначено судову експертизу у сфері права інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

29.03.2019 року на адресу суду, разом з матеріалами справи, надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування у ОСОБА_2 документів, що підтверджують отримані прибутки за результатами експлуатації комплексу «Алтаїт». Дані документи необхідні для виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року провадження по справі було відновлено.

В судовому засіданні представник позивача надав суду відповідні документи, зокрема техніко-єкономічні показники за травень 2006 року по грудень 2007 року, кошторис собівартості щеня та копію дисертації мовою оригіналу «технология и комплекс переработки отвалов уранодобывающих шахт», яка на його думку мыстить выдомосты про прибутки за результатами експлуатації комплексу «Алтаїт».

Представник відповідача заперечував щодо доручення вказаних документів через порушення порядку подачі доказів, передбаченого ст..83 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання експерта, заслухавши учасників провадження, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В силу ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи (ч.2). Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1).

Таким чином, запитувані експертом документи, які надані представником позивача, в порядку ст..107 ЦПК України слід направити експерту для продовження проведення судової експертизи, а провадження по справі слід зупинити до виконання експертом даної судової експертизи.

При цьому суд наголошує, що вказані документи не долучаються до матеріалів даної цивільної справи як докази, а направляються експерту для виконання дослідження, після чого можуть будуть повернуті представнику позивача або залишитись в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..107 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування у ОСОБА_2 документів, що підтверджують отримані прибутки за результатами експлуатації комплексу «Алтаїт» - задовольнити.

Направити в розпорядження експертів до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз судову справу №2-780/11 в 7 томах та витребувані судом документи:

кошторис по виробництву щебіня на ДСУ Смолінській шахті на 1 аркуші;

техніко-екномічні показники, отримані від сортування руди з відвалу на ПРСК, «АЛТАІТ» Смолінської шахти з травня 2006 року по грудень 2007 року на 2 аркушах;

копію дисертації мовою оригіналу «технология и комплекс переработки отвалов уранодобывающих шахт» на 116 аркушах.

Провадження у даній цивільній справі за №2-780/11 - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом вказаного строку з дня отримання її копії.

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_19