Справа № 583/1712/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс-49»

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Відділу у Охтирському району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу гр.. ОСОБА_1 по вул. Леніна, 49 Б м. Охтирка від 26.09.2014 р. № 19 28-02-2519/2-14, виданий Управлінням Держземагенства в Охтирському районі Сумської області; скасувати запис у Поземельній Книзі, виключивши з Державного земельного кадастру відомості про формування земельної ділянки і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :08:010:0047 площею 0,0069 га, зареєстровану у Державному земельному кадастрі за адресою вул.. Перемоги, 49 Б м. Охтирка Сумської області з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, зареєстрованої 29.09.2014 р. в Державному земельному кадастрі на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за доцільне залишити її без руху за наступних підстав.

В порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

В порушення вимог ч. 8 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивача повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем до суду подано лише один екземпляр позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви копію квитанції від 06.03.2019 р. про сплату 1921 грн.

Згідно п. 26 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку (відділення звязку) і скріплене печаткою установи банку (відділення звязку) з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану позивачем копію квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відтак, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору, з підписом відповідального виконавця відділення звязку і скріпленим печаткою відділення звязку. Крім того, в ньому має бути зазначено відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Також до позовної заяви позивачем додано копії документів, які не засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс-49» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Відділу у Охтирському району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки

- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2