Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Київ

справа № 761/17528/18

провадження№22-ц/824/7624/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 500 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особа, яка її подала не сплатила судовий збір.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, то у суду відсутня можливість перевірити наявну сплату судового збору за подання позову до суду.

Разом з тим, при зверненні до суду з позовною заявою, позивач мала б сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 704, 80 грн. та немайнового характеру - 704, 80 грн., що становило 1409, 60 грн.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, особа, яка її подала, оскаржує рішення суду першої інстанції в частині нестягнення з відповідача франшизи.

Враховуючи вищенаведене, позивач ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору надати суду.

Одночасно з апеляційною скаргою, позивач ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що оскаржуване рішення вона отримала, через засоби поштового зв'язку, лише 9 квітня 2019 року.

Вивчивши надані матеріали, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем ОСОБА_3 надані докази отримання нею поштового відправлення з суду першої інстанції з копією повного тексту рішення,а саме: копію конверту, який був направлений на її адресу, зі штампом поштового відділення від 19 березня 2019 року та роздруківку з сайту Укрпошта.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, визнавши поважними причини пропуску такого.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_3, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна