КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7932/2019
У х в а л а

м. Київ Справа № 2-1891/2010

25 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П., у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2018 року заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено в повному обсязі.

Видано дублікат виконавчого листа №2-1891/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 601 101,78 грн., який був виданий Ірпінським міським судом Київської області.

Видано дублікат виконавчого листа №2-1891/2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 601 101,78 грн., який був виданий Ірпінським міським судом Київської області.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Поновлено строк Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» для пред'явлення виконавчих листів на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для примусового виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 23 листопада 2018 року, 19 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2018 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що 03 квітня 2019 року отримав копію оскаржуваної ухвали та 15 квітня 2019 року ознайомився з матеріалами справи. Апеляційну скаргу подав 19 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2018 року постановлена без повідомлення учасників справи.

Дата складення повного тексту оскаржуваної ухвали відсутня.

Згідно супровідного листа, учасникам справи 26.11.2018 року було направлено копію ухвали суду від 23.11.2018 року.

Відомостей про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять.

У свою чергу, апелянт ознайомився з матеріалами справи 15 квітня 2019 року про, що свідчить його власноручно написана заява.

Апеляційну скаргу подано 19 квітня 2019 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П., у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: