Справа № 309/2571/18
Провадження № 2/309/909/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Хустської міської ради в ос. відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Хустської міської ради в ос. відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку .

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 12.08.2011 р.. В будинку разом з ним проживає його дружина ОСОБА_5 .., сини ОСОБА_1 .., ОСОБА_6 , прийомні доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .. На прохання своєї дружини, в 2010 році він зареєстрував у власному будинку її родичів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Вказані особи в будинку позивача ніколи не проживали, з їх слів, їм необхідна була прописка, оскільки їх власний будинок на той час не був зареєстрований у встановленому законом порядку. За спливом обумовленого терміну, відповідачі не бажають добровільно знятись з реєстрації, а тому він змушений звертатися з даним позовом до суду. Просить суд усунути порушення прав власника шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення на сайті Хустського райсуду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Поп Н.В. в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, повністю підтримує висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 16.04.2019 р.

Представник третьої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в ос. відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач просить суд зняти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Правова позиція Верховного суду України, що закріплена в постанові від 16 листопада 2016 року в справі № 6-709цс16 вказує на те, що власник житла має право усунути перешкоди в користуванні цим житлом зареєстрованою особою шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Верховний суд України у зазначеній постанові роз`яснює, що зазначена норма матеріального права (ст. 391 ЦК України) визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, а тому його положення підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою в день звернення особи із заявою в органи реєстрації.

У відповідності до п.3 Правил реєстрації місця проживання, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС України) у день подання особою документів (п.1.3. Порядку).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає даний позов таким, що не підлягає до задоволенню, оскільки лише рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, після набуття ним законної сили, є підставою для скасування реєстрації відповідачів у зв`язку з чим вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, є такою, що заявлена передчасно,а отже відсутнє порушене право позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265,, 280-289 ЦПК України , ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст.71,72,116,156 ЖК України;ст. 405 ЦК України, 354 суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Хустської міської ради в ос. відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.