Справа № 466/1174/14-ц
У Х В А Л А

«22» квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по справі №466/1174/14-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа №466/1174/14-ц (провадження №2/466/1224/14), виданого 22 травня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В обґрунтування даної заяви покликається на те, що виконавчий лист №466/1174/14-ц, який був виданий 22 травня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року був предявлений до виконання у Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що виконавче провадження №43962227 з виконання виконавчого документа №466/1174/14-ц повернуте стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Вважає, що виконавчий лист №466/1174/14-ц був втрачений при пересилці з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в ПАТ КБ «Приватбанк». Оскільки боржник ОСОБА_2 не погасив заборгованість, просив видати дублікат виконавчого листа №466/1174/14-ц.

В судове засідання, яке було призначено на 22 квітня 2019 року о 10.00 год., представник АТ КБ «Приватбанк» та боржник ОСОБА_2 не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи. Однак, їх неявка в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.

У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання 22 квітня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з таких підстав.

У п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України зазначено,що у випадку втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Даним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь АТ КБ «Приватбанк» 8 864,39 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору.

З матеріалів справи №466/1174/14-ц вбачається, що представник АТ КБ «Приватбанк» отримав виконавчий лист та копію рішення.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 23 липня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/466/1224/14, виданого 22 травня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення від 24 квітня 2014 року та надано боржнику строк для самостійного його виконання до 30 липня 2014 року.

З листа №56110 начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року вбачається, що виконавче провадження №43962227 з виконання виконавчого документа №466/1174/14-ц повернуте 31 грудня 2014 року стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Однак, АТ КБ «Приватбанк» не отримало зазначених документів, жодних доказів про скерування оригіналу виконавчого листа рекомендованою кореспонденцією Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області не надано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Стягувач не мав достовірної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено, строк для предявлення виконавчого документу до виконання сплинув, що також унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 433, 258-260, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по справі №466/1174/14-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №466/1174/14-ц відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 8864,39 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні тридцять девять копійок) заборгованості.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа №466/1174/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 8864,39 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні тридцять девять копійок) заборгованості, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5