Справа № 412/6095/13-ц
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2019 року

Сватівський районний суд Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 412/6095/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа № 412/6095/13-ц, виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «РОДОВІД БАНК» у розмірі 44 533, 05 грн.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 412/6095/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи, а саме представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається,що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 ( і.к НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» код , п/р 2909762 в АТ «Родовідбанк», МФО 321712 заборгованість за кредитним договором за № Ск-1297-015102/7-2008 від 10.07.2008 р. в сумі 44.533, 05 гривень (сорок чотири тисячі пятсот тридцять три гривні 05 копійок), стягнуто з ОСОБА_2 ( і.к НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовідбанк", код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 в АТ «Родовідбанк», МФО 321712 судовий збір у сумі 445 ( чотириста сорок п»ять) гривень 33 копійки, в задоволені іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено за необґрунтованістю.

Встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи № 412/6095/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

ОСОБА_3 Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано розяснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі 412/6095/13-ц ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року, а саме:

«Справа № 412/6095/13-ц

Провадження № 2/412/2057/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року

м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М. Б., при секретарі: Олєйнікової Г. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що 10.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_2 уклали договір № Ск-1297-015102/7-2008. У відповідності до п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 1.1.7 Кредитного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 4559 з оформленням платіжної картки Visa Electron № 073328 та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 10 909 грн. строком до 10.07.2010 року. Відповідач прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав, у визначені договором строки кредитну заборгованість не погасив. Станом на 14.06.2013 року, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 75 741,19 гривень , що складається з простроченого кредиту в розмірі 9453,20 грн., пені за простроченням кредиту в розмірі 56021,39 грн., пені за прострочення процентів в розмірі 97,34 гривень, пені за прострочення плати за обслуговування кредиту -6297,54 гривень, 3 % річних за прострочення кредиту в розмірі 1067,60 гривень; 3% річних за прострочення процентів в розмірі 1,88 грн.; 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 411,98 грн.; інфляційних витрат за прострочення кредиту в розмірі 1505,31 гривень, інфляційних витрат за прострочення процентів в розмірі 2,68 грн.; інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 882 грн. 27 коп.На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 75 741,19 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 757 гривень 41 копійку .

Представник позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи відсутності представника ПАТ «РОДОВІД БАНК», в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність , з позовом згодна частково, не згодна з розміром пені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

На підставі ст. 626 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 10.07.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (надалі - Банк) та громадянка України ОСОБА_2 (надалі - Держатель) уклали договір № Ск-1297-015102/7-2008.

Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 1.1.7 Кредитного договору Банк відкриває Держателю карткові рахунки у гривнях та доларах США з наданням платіжної картки Visa Electron строком до 10.07.2010 року та відкриває Держателю кредитну лінію з лімітом кредитування не більше 10 909 грн.

ОСОБА_3 з п.п. 1.1.5, 2.5, 2.14, 4.1.9, 4.1.23, 4.1.24, 4.1.25, 5.2.16 Кредитного договору відповідач зобов'язався: повністю повернути споживчий кредит до 10.07.2010 року включно; щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 0,10 процентів річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,7 % від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком; у разі порушення строків (термінів) погашення споживчого кредиту - оплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

ОСОБА_3 розрахунку заборгованості за Кредитним договором № Ск-1297-015102/7-2008 від 10.07.2008 р. ОСОБА_2 станом на 14.06.2013 року загальна сума заборгованості за договором становить 75 741,19 грн., у тому числі : прострочена заборгованість за основною сумою кредиту 9453 грн. 20 коп.; 3 % річних за прострочення кредиту в розмірі 1067,60 гривень; 3% річних за прострочення процентів в розмірі 1,88 грн.; 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 411,98 грн.; інфляційних витрат за прострочення кредиту в розмірі 1505,31 гривень, інфляційних витрат за прострочення процентів в розмірі 2,68 грн.; інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 882 грн. 27 коп. Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно з п. 4.1.23 Кредитного договору складається з : пені за прострочення кредиту в розмірі 56021,39 грн., пені за прострочення процентів в розмірі 97,34 гривень, пені за прострочення плати за обслуговування кредиту -6297,54 гривень; відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України: за основною сумою кредиту - 9453 грн. 20 коп., 3 % річних за прострочення кредиту в розмірі ; 3% річних за прострочення процентів в розмірі 1,88 грн.; 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 411,98 грн.; інфляційних витрат за прострочення кредиту в розмірі 1505,31 гривень, інфляційних витрат за прострочення процентів в розмірі 2,68 грн.; інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 882 грн. 27 коп.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не виконала зобов'язання за кредитним договором № Ск-1297-015102/7-2008 від 10.07.2008 року, тому вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 9453 грн. 20 коп., 3 % річних за прострочення кредиту в розмірі 1067,60 гривень ; 3% річних за прострочення процентів в розмірі 1,88 грн.; 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 411,98 грн.; інфляційних витрат за прострочення кредиту в розмірі 1505,31 гривень, інфляційних витрат за прострочення процентів в розмірі 2,68 грн.; інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 882 грн. 27 коп., а всього в розмірі 13 324 грн. 92 коп. підлягають задоволенню.

При цьому суд не погоджується з розміром заявленої позивачем до стягнення з відповідача неустойки в загальному розмірі 62.412 грн. 27 коп., яка складається з пені за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно з п. 4.1.23 Кредитного договору: пені за прострочення кредиту в розмірі 56021,39 грн., пені за прострочення процентів в розмірі 97,34 гривень, пені за прострочення плати за обслуговування кредиту -6297,54 гривень з наступних підстав.

ОСОБА_3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з аналізу ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд може за власною ініціативою зменшити розмір неустойки, через її неспівмірність із розміром основного боргу.

Приймаючи рішення по справі, враховуючи загальний розмір заявленої до стягнення неустойки в сумі 62.412 грн. 27 коп., яка значно перевищує розмір основної суми боргу 13 324 грн. 92 коп. , суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір неустойки .

В зв»язку з тим, що застосування ч.3 ст. 551 ЦК України є правом суду, то суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача, однак, в останньому випадку відповідач, що звертається з клопотанням, повинен довести наявність підстав для зменшення неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи сума неустойки значно перевищує заборгованість за кредитом, з урахуванням 3 % річних за прострочення кредиту ; 3% річних за прострочення процентів; 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту; інфляційних витрат за прострочення кредиту, інфляційних витрат за прострочення процентів; інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту.

Наведені вище обставини суд розцінює як істотні, що дають можливість зменшити суму пені на 50 %, а саме на 62.412 грн. 27 коп. ( 62.412 грн. 27 коп.:2= 31.208,14 грн).

З огляду на викладене на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором - 44.533, 05 грн. (75 741,19 грн - 31.208,14 грн).

Враховуючи положення ст.. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на відповідача, ч.1 цієї статті передбачено, що « якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог».

Відповідно до ст. 2 ч.1 п. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовних заяв майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги положення ст.. 1054 ЦК України, з якої вбачається, що позичальник зобовязується сплатити кредит та проценти по ньому, до теперішнього часу заборгованість не погасив, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 44.533, 05 грн., відповідно до цього судовий збір в розмірі 445,33 грн.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 292 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( і.к НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» , п/р 2909762 в АТ «Родовідбанк», МФО 321712 заборгованість за кредитним договором за № Ск-1297-015102/7-2008 від 10.07.2008 р. в сумі 44.533, 05 гривень (сорок чотири тисячі пятсот тридцять три гривні 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( і.к НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовідбанк", , п/р 2909762 в АТ «Родовідбанк», МФО 321712 судовий збір у сумі 445 ( чотириста сорок п»ять) гривень 33 копійки.

В задоволені іншої частини позовних вимог позивачу відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.Б.Баличева»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5