Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/7266/16-ц

провадження № 61-4267ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць», третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними розпорядження, наказів, рішення загальних зборів про звільнення та виключення з членів кооперативу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 308 грн за позовні вимоги про визнання незаконним розпорядження від 30 вересня 2015 року № 1 про відсторонення його від роботи, визнання незаконним наказу від 03 листопада 2015 року про відсторонення його від роботи та визнання незаконним наказу від 30 листопада 2015 року про оголошення йому догани, що підтверджувалося наданим оригіналом квитанції від 28 лютого 2019 року № 0.0..1. Вказана сума була обчислена самим ОСОБА_1 та зазначена в касаційній скарзі.

Однак ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу) в розмірі 1 102,40 грн, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

17 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали заявником подано до Верховного Суду копію вищевказаної квитанції від 28 лютого 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 3 308 грн.

Квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 1 102,40 грн ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Отже, у відведений судом строк та станом на 25 квітня 2019 року вимоги ухвали заявником не виконано, а саме - не надано квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук