Провадження №2/748/202/19
Єдиний унікальний № 748/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади села Слободи в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади села Слободи в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять визнати: за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року та як за колишнім членом колгоспного двору, за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як за колишнім членом колгоспного двору.Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 рокупомерла ОСОБА_4, мати позивачки ОСОБА_1 та дружина позивача ОСОБА_2 Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті, виконала вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України та звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_2 вказує на те, що, як член колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєстрував, оскільки у правовстановлюючому документі на будинок, який видано на ім'я ОСОБА_4, не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору, також зазначив, що звернувся із заявою про відмову від частки у спадщині після смерті дружини на користь доньки. У зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. У позасудовому порядку позивачі позбавлені можливості вирішити дане питання, тому виникла необхідність звернутися до суду.

Представник позивачів ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади села Слободи в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи - Чернігівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 52 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1

Зазначений житловий будинок належить померлій ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 22 липня 1991 року (а.с.21).

Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 346 від 26 листопада 2018 року, згідно погосподарських книг станом на 01 липня 1990 року за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 - голова колгоспного двору, її чоловік - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_1 (а.с. 29).

Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", де ОСОБА_4 була головою господарства, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - членами колгоспного двору, які мали рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла її донька ОСОБА_1 позивачка по справі, оскільки вона була зареєстрована та проживала на день смерті із спадкодавцем, внаслідок чого її частка у майні колгоспного двору збільшилась до 2/3 частин. Чоловік спадкодавця ОСОБА_2 від прийняття спадщини після смерті дружини відмовився на користь доньки ОСОБА_1

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та позивачами, як між чоловіком та дружиною, матір'ю і донькою, підтверджується копіями про народження та про укладення шлюбу (а.с.19).

Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 листопада 2019 року, ОСОБА_4 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_1 (а.с.30).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 915 від 19 грудня 2018 року житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності від 22 липня 1991 року. Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна вартість об'єкта становить 139 199 грн.

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 26 червня 2018 року була відкрита спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1, яка прийняла спадщину за законом. Чоловік спадкодавця ОСОБА_2, який є спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом, відмовився від частки у спадщині на користь доньки ОСОБА_1. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв'язку з тим, що не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору, оскільки правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору (а.с.20).

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок не визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства "колгоспний двір", тому право позивачів підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою ОСОБА_1, право власності на 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі на 1/3 частину, як за членом колишнього колгоспного двору та на 1/3 частину в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 рокуматері ОСОБА_4, а за позивачем ОСОБА_2 визнати право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як за членом колишнього колгоспного двору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1267, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 2/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( 1/3 частину зазначеного домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року та 1/3 як за колишнім членом колгоспного двору).

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 як за членом колишнього колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: суддя Л.В. Хоменко