Провадження 6/243/108/2019
Справа 243/3619/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що 10 червня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу 243/3619/15-ц, за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у сумі 49 133,19 грн.

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У звязку із наведеним, заявник просив суд постановити рішення яким замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 243/3619/15-ц, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувана - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не зявились, у звязку із чим, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені, та з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» було присуджено до стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.121042.001 від 09.04.2013 року у сумі 49 133 (сорок девять тисяч сто тридцять три) гривні 19 копійок, та понесені по справі судові витрати у сумі 1 123,32 грн. (а.с.35).

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до умов якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку».

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до договору про відступлення права вимоги, перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку», заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року по цивільній справі № 243/3619/15-ц; провадження № 2/243/2050/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку», правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4