ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1961/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Сова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/639/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «ТВІН»,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ПАТ Банк «Контракт» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року, ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (особа, яка не брала участі у справі) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило замінити позивача у даній справі з ПАТ Банк «Контракт» на ТОВ «ЕйПіЕс Україна» у порядку процесуального правонаступництва.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року задоволено заяву ТОВ «ЕйПіЕс Україна» про часткове відкликання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ТОВ «ЕйПіЕс Україна» в частині оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року про відмову у задоволенні позовних вимог про витребування майна повернуто скаржнику. В іншій частині відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2019 року дану справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 травня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений частиною 1 ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За матеріалами справи, 22 лютого 2019 року між ПАТ Банк «Контракт» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» укладено договір № UA-EA-2018-12-21-000021-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №25/2013 від 29 березня 2013 року перейшло до ТОВ «ЕйПіЕс Україна».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у даній справі ТОВ «ЕйПіЕс Україна» як правонаступника ПАТ Банк «Контракт».

Керуючись ст.55 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» як правонаступника Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «ТВІН», з Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: