overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4466/18
Провадження №2/487/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя миколаївська державна нотконтора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Яновська Світлана Олександрівна, про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя миколаївська державна нотконтора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Яновська С.О., про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2019 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу за матеріалами цивільної справи №487/4466/18 та медичних карток ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам спеціалізованої психіатричної МСЕК при Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.

11.05.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме медичної документації МОПЛ №1 (амбулаторна картка, стаціонарні історії хвороби).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 медичну документацію (амбулаторну картку, стаціонарні історії хвороби) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати якнайскоріше.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2019 р. м. Первомайськ Справа № 484/2437/19 Провадження № 2-н/484/128/19 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/876/19
Провадження № 2-о/553/39/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.,

присяжних Гнітько В.М.,

Карпенко О.М.,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Від представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні надійшло клопотання про витребування з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру довідку про перебування ОСОБА_2 на консультативному обліку в психіатрії.

Заявникне заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру довідку про перебування на консультативному обліку в психіатрії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідь надати до дня судового засідання, яке призначено на 13:00 год. 02.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

присяжні В.М. Гнітько

О.М. Карпенко

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 664/850/19
Провадження № 2-н/664/25/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

02 травня 2019 року суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частини судового наказу було допущено описку і невірно зазначено дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи №664/850/19, встановлено, що в тексті судового наказу від 02.05.2019 року у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату народження неповнолітньої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до її свідоцтва про народження, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини судового наказу, виданого 02.05.2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , зазначивши дату народження неповнолітньої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідному відмінку відповідно до її свідоцтва про народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 592/5449/18
Провадження № 2/592/673/19

УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

представника позивача: Алексеєнко Л. Л. ,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Титора Р. М. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги не змінювалися.

Першим відповідачем наданий відзив на позовну заяву, також наданий відзив на зустрічну позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий І.Г. Бичков
Дата документу 22.05.2019
Справа № 501/1158/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/1158/19:

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 04 липня 2019 року об 10:00 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
пр. № 2/759/4047/19
ун. № 759/4978/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.03.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачем через канцелярію суду направлена позовна заява з виправленими недоліками.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 27 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 291/711/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 травня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2
заінтересована особа: Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області
про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 заінтересована особа: Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника представника заявника, заінтерисованої особи.
Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 21 червня 2019 року на 11 год.00 хв.
Задовольнити клопотання представника заявника та викликати в судове засідання свідків, зазначених в заяві, а саме:
- ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 ;
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за від давання показання на вимогу суду.
Надіслати заявнику, заінтересованій особі та свідкам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/686/452/19
УХВАЛА

20.05.2019

20 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 .О.

третьої особи Нужди Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті 24 квітня 2019 року.

Позивач повторно 20 травня 2019 року не з`явилась до суду та не повідомила про причини неявки.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився до суду або не повідомив причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено.

Особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Наслідки залишення позову без розгляду розяснені і зрозумілі.

Тому суд вважає, що позовна заява по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається в Хмельницький апеляційний суд через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .Хмельницький, АДРЕСА_3 64 .

Третя особа: ОСОБА_4 , в інтерсах непонолітнього ОСОБА_5 , АДРЕСА_4

Суддя:
Справа № 750/5339/19
Провадження № 2/750/1479/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

третя особа служба у справах дітей Деснняської районної у м. Чернігові ради (м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 141),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Одночасно із пред`явленням позову позивачем заявлено клопотання про виклик свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 01.08.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя