ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/31/19
Провадження № 4-с/516/1/19
У Х В А Л А

24.04.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю представника заявника -Хобта Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника ОСОБА_1 . - адвоката Хобта Юрія Михайловича про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Хобта Ю.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії КС №528912 від 28.02.2019р., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58098358 від 16.01.2019р., яка винесена приватним виконавцем Притуляк В.М. Доводи зазначеної скарги мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у Бориспільському районі Київської області, нерухомого майна не має, отже виконавче провадження мало б відкриватися за її фактичним місцем проживання та реєстрації. Також вважає, що приватним виконавцем неправомірно накладено арешт на її зарплатний та пенсійні рахунки. Крім того, звертає увагу на те, що виконавчий лист, виданий Теплодарським міським судом Одеської області 07.07.2009р., а оскаржувана постанова про відкриття провадження за №58098358 винесена лише 16.01.2019р., тобто після спливу трьох років, що встановлені для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

24.04.2019р. на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 . - адвоката Хобта Ю. М . про витребування доказів, а саме: з Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області копій постанов, винесених ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області у 2009р. про відкриття та закриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим у цивільній справі №2-121/09р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом в загальній сумі 868567 грн. 63 коп. та судових витрат у сумі 1730 грн., а також інформації про вчинені виконавчі дії по виконавчому провадженню, відкритому ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області, на підставі виконавчого листа №03-1906, виданого Теплодарським міським судом Одеської області від 07.07.2009р. відносно боржника ОСОБА_1 ), стягувач - Одеська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Зазначене клопотання мотивує тим, що вказані докази можуть підтвердити той факт, що даний виконавчий лист від 07.07.2009р. не підлягав виконанню у зв`язку із закінченням строків для його пред`явлення до виконання. Та в зв`язку з тим, що ним було подано до Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідний запит на отримання витребуваної інформації, однак відповіді на нього до теперішнього часу не надійшло, просить задовольнити клопотання.

Представник заявника Хобта Ю.М. в судовому засіданні підтвердив клопотання про витребування доказів, уточнивши його, відмовившись від вимог в частині надання інформації про вчинені виконавчі дії по виконавчому провадженню, відкритому ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області, на підставі виконавчого листа №03-1906, виданого Теплодарським міським судом Одеської області від 07.07.2009р. відносно боржника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), стягувач - Одеська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Притуляк В.М. в судове засідання не з`явилися, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, від останнього до суду надійшов письмовий відзив на зазначену скаргу з проханням відмовити в її задоволенні; АТ «Райффайзен Банк Аваль» в своїй письмовій заяві проти скарги заперечує.

Заслухавши представника заявника Хобта Ю.М. , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В зв`язку з наведеним, враховуючи ті обставини, що представник заявника самостійно не має можливості отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення скарги, суд вважає можливим задовольнити частково клопотання та витребувати з: Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії: постанови, винесеної ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області у 2009р. про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №141-Пр., виданим 07.07.2009р. Теплодарським міським судом Одеської області у цивільній справі №2-121/09р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом в загальній сумі 868567 грн. 63 коп. та судових витрат у сумі 1730 грн.; та постанови, винесеної 21.09.2010р. державним виконавцем ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області Савчук О.П. про повернення виконавчого листа №141-Пр., виданого 07.07.2009р. Теплодарським міським судом Одеської області у вказаній цивільній справі, - стягувачеві згідно п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В частині вимог представника ОСОБА_1 . - адвоката Хобта Ю . М . про витребування доказів щодо витребування інформації про вчинені виконавчі дії по виконавчому провадженню, відкритому ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області, на підставі виконавчого листа №03-1906, виданого Теплодарським міським судом Одеської області від 07.07.2009р. відносно боржника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 .), стягувач - Одеська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», суд відмовляє в задоволенні в зв`язку з відмовою представника Хобта Ю.М. від зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 . - адвоката Хобта Юрія Михайловича про витребування доказів, задовольнити частково.

1.Витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 19) належним чином засвідчені копії:

-постанови, винесеної ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області у 2009р. про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №141-Пр., виданим 07.07.2009р. Теплодарським міським судом Одеської області у цивільній справі №2-121/09р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом в загальній сумі 868567 грн. 63 коп. та судових витрат у сумі 1730 грн.;

-постанови, винесеної 21.09.2010р. державним виконавцем ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області Савчук О.П. про повернення виконавчого листа №141-Пр., виданого 07.07.2009р. Теплодарським міським судом Одеської області у цивільній справі №2-121/09р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом в загальній сумі 868567 грн. 63 коп. та судових витрат у сумі 1730 грн., - стягувачеві згідно п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В частині вимог представника ОСОБА_1 . - адвоката Хобта Юрія Михайловича про витребування доказів щодо витребування інформації про вчинені виконавчі дії по виконавчому провадженню, відкритому ВДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області, на підставі виконавчого листа №03-1906, виданого Теплодарським міським судом Одеської області від 07.07.2009р. відносно боржника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), стягувач - Одеська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відмовити в задоволенні.

Витребувану судом інформацію Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направити до Теплодарського міського суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду на електронну пошту суду:e-mail - та загальним поштовим відправленням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від судового рішення, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 26.04.2019р.

Суддя