справа № 462/5363/18
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово комунальні послуги у розмірі 6905,71 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.10.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній справі.

29.10.2018 року відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_3 подана до суду заява про відвод судді Кирилюка А.І.

29.10.2018 року відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_3 подане до суду клопотання про залишення вище вказаної позовної заяви без руху, покликаючись на те, що остання не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175-177 ЦПК України, мотивуючи клопотання тим, що даний позов є безпідставним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2018 року зупинено провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги, до вирішення питання про відвід та передано справу для автоматизованого розподілу між суддями.

07.11.2018 року закінчився строк повноважень судді Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А.І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.11.2018 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кирилюка А.М. у справі №462/5362/18 - відмовлено.

У відповідності до указу Президента України № 156/2019 від 22.04.2019 року ОСОБА_4 призначено на посаду судді Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд критично ставиться до клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про залишення вище вказаної позовної заяви без руху, для усунення недоліків, оскільки такі недоліки недоведені, позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175-177 ЦПК України, а наведені в клопотанні доводи стосуються суті спору, доведенності позовних вимог, або заперечень на них. Зазначені відповідачами та представником відповідача доводи та міркування, оцінюються судом при вирішенні спору, а не на стадії відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 254, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

2. В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

3. Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення вказаної ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк