Справа № 177/704/19
Провадження № 2/177/609/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Стівена Френсіса до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 25.04.2019 та просив суд розірвати шлюб укладений 06.07.2018 року між ОСОБА_1 Стівеном Френсісом та ОСОБА_2, зареєстрований відділом Покровським районним у м. Кривому Розі відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 366.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її необхідно повернути зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, серед іншого, у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позов про розірвання шлюбу підписано та подано представником позивача ОСОБА_3

Однак, сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя).

Крім цього, відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, з 1 січня 2019 року представництво, відповідно до статті 131-2 Конституції України, у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому представництво в даній категорії справ може здійснювати виключено адвокат.

До позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження представника, відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України.

Отже, вказана позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185, 260-261ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Стівена Френсіса до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна