overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/4396/19
Провадження №2-н/638/798/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2018 року по 01.03.2019 року у сумі 2059 грн. 15 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М.Рибальченко
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/9529/18
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

04 березня 2019 року через канцелярію Шевченківського районного суду м. Львова відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, спільно набутого подружжям у шлюбі.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в прийнятті даної позовної заяви слід відмовити та повернути її позивачу, виходячи із наступного.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані позовні заяви не взаємоповязані та спільний їх розгляд не є доцільним, в тому числі можливе задоволення зустрічного позову ніяк не впливає на задоволення первісного позову.

Нормою ч. 1 ст. 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 106 СК України шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, тому спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 68, 69, 106 СК України, ч. ч. 2, 3 ст. 193, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, спільно набутого подружжям у шлюбі.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_4 та роз'яснити, що вона має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 658/478/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 07 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду. Про наслідки невиконання вимог ухвали позивача попереджено.

Згідно з почтовим повідомленням, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві не проживає.

В установлений строк ухвала не виконана.

Позивачем не конкретизоване коло осіб, які є відповідачами-особами, що, як вважає позивач, порушили його немайцнові особисті права.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

з участю секретаря Потаніної О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої

особи ОСОБА_3,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

встановив:

10 січня 2019 року до суду представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.

Подана зустрічна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України. У суду відсутні підставідля відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч.ч.2,3 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини та первісний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Ухвала

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 544/1095/18

провадження № 61-7370ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що на час подання касаційної скарги заявник не отримав оскаржуване рішення поштовим зв'язком, а дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджено відповідними доказами.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 544/1095/18 за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження №2-н/748/79/19
Єдиний унікальний № 748/1221/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу за період з 01 червня 2016 року по 06 грудня 2018 року у розмірі 1 876 грн. 48 коп., витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 222 грн. 08 коп. три проценти річних у розмірі 58 грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 червня 2016 року по 06 грудня 2018 року у розмірі 1 876 грн. 48 коп., витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 222 грн. 08 коп. три проценти річних у розмірі 58 грн. 74 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. за подання заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо існують наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що боржник померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, вважаю, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 статті 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу за період з 01 червня 2016 року по 06 грудня 2018 року у розмірі 1 876 грн. 48 коп., витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 222 грн. 08 коп. три проценти річних у розмірі 58 грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 750/5640/19
Провадження № 2/750/1530/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

21.05.2019 позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 466/3384/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2019р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

23.04.2019року ЛМКП «Львівводоканал» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі 466/3384/19, 2-н/466/302/19 за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1829/19
№ 2-н/183/287/19
12 квітня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький