Справа № 182/4334/18
Провадження № 2/0182/84/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаними вище позовом.

24.04.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить суд призначити в даній справі судову технічну експертизу документів, оскільки він ставить під сумнів справжність корінців касових ордерів, наданих представником відповідача та вважає, що їх виготовлено пізніше дати, яка в них зазначена.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення судової технічної експертизи документів підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала, проте просила суд призначити установу для проведення експертизи ближче по територіальності.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання, оскільки відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 103, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виконання корінців касових ордерів вказаній на них даті?

2.Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечаток) в корінцях касових ордерів?

3.Чи могли корінці касових ордерів бути створені пізніше жовтня 2015 року?

4.Яка давність нанесення відбитку печатки в документі (корінцях касових ордерів)?

5.Яка черговість нанесення реквізитів в документі?

6.Чи виконані певні частини корінців касових ордерів одночасно чи у різний час?

7.Чи наявні в корінцях касових ордерів дописки, виправлення, які не збігаються за давністю виконання основного тексту документа?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 361 попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Надати експертам цивільну справу № 182/4334/18 та оригінали наступних документів: прибутковий касовий ордер № 39 від 07 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 40 від 08 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 41 від 09 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 42 від 12 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 43 від 13 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 44 від 15 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 45 від 16 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 46 від 19 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 47 від 20 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 48 від 20 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 49 від 22 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 50 від 26 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 51 від 27 жовтня 2015 року.

Обов'язок оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4