У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/187/19 №пр. 2/384/63/2019

16.04.2019 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», третя особа Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 27.12.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», третя особа Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 27.12.2006 року.

19.03.2019 року разом з позовною заявою до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул.Вокзальна, 58). Пропонує суду поставити експерту питання: - Ким саме, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підписи у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» в додатковій угоді від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 27.12.2006 року, укладеної ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода» зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39561018 від 07.02.2018року?

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене представником клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку позивачки, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_1, необхідно призначити та провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», третя особа Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 27.12.2006 року, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул.Вокзальна, 58).

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

-Ким саме, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підписи у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» в додатковій угоді від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 27.12.2006 року, укладеної ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода» зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39561018 від 07.02.2018 року?

Надати експертній установі оригінал зазначеної додаткової угоди укладеної 17.01.2017 року, експериментальні зразки підписів та відібрані вільні зразки, а саме: оригінали двох примірників договорів оренди землі від 27.12.2006 року ОСОБА_1; акт прийому-передачі земельної ділянки від 27.12.2006 року ОСОБА_1; додаток №2 ОСОБА_1; план (схема) земельної ділянки, що надається в оренду ОСОБА_1; заява про видачу паспорту ОСОБА_1; заява на видачу готівки №51117 від 21.11.2012 року ОСОБА_1 в графі підпис отримувача; гарантійний талон №+7 від 26.09.2011 року ОСОБА_1; гарантійний талон від 30.06.2017 року в графі підпис покупця; картка на послуги додаткового сервісу №0967-0006200 від 26.09.2011 року ОСОБА_1; гарантійний талон від 28.10.2015 року; п.12 Інструкції з використання РЕСТ 272131.001РЭ в графі покупець.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: