Справа №359/8762/18
Провадження №2/359/868/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, а також визнання права власності на частку в садовому будинку та земельній ділянці,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 4 липня 2016 року між відповідачами, а також визнати за нею право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,051 га з кадастровим номером :03:002:1553 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованій в СТ «Одісей» на території Процівської сільської ради Бориспільського району, а також на 1/2 частку в незавершеному будівництві житлового будинку, розташованому на цій земельній ділянці.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідачів ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що представник відповідачів ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Віддаленість від місця проведення судового засідання істотноперешкоджає йому прийняти безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав представника відповідачів ОСОБА_2 належить забезпечити його участь у розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення участі у розгляді цивільної справи в режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідачів ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, а також визнання права власності на частку в садовому будинку та земельній ділянці.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться о 13 годині 30 хвилин 2 травня 2019 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7