Справа № 716/407/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
за участю секретаря Климус Г.В.
представника позивача- Спіжавка А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2Ю, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Посилається на те, що їй на підставі Договору купівлі-продажу від 23.11.2015 року належить житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по вул. Центральна,17 в с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області. У вказаному будинку, крім неї та її рідних, зареєстровані також відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які протягом тривалого часу в ньому не проживають. Вона, як власник будинку, не має можливості безперешкодно користуватись, розпоряджатись своїм майном через реєстрацію відповідачів в будинку, саме тому, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити та не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3. ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою. До суду повернулося поштове повідомлення, з відміткою що адресати за зазначеною адресою не проживають, хоча з відповіді на запит до виконавчого комітету Веренчанської сільської ради стосовно місця реєстрації відповідачів № 1495/19-вх (а.с. 15), №1494/19-вх (а.с.16) видно, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані саме в с.Яблунівка по вул. Центральна,17, куди і направлялися судові повістки.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, справу зі згоди позивача та представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 23.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі №3223, є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Центральна,17 в с.Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
У відповідності до положень ст.ст. 321, 383 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
З довідок виконкому Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №509 від 04.02.2019 року та акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.02.2019 року вбачається, що у житловому будинку №17 по вул. Центральна в с.Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області зареєстрована позивач, її чоловік, син, а також відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в будинку не проживають з листопада 2015 року (а.с.10,11).
На сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 не може вільно розпоряджатись та користуватись своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідачів у її домоволодінні, тому просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що з 2015 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в будинку позивача не проживають. Місце їх знаходження їм невідоме.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком 17, розташованим по вул. Центральна в с.Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області підлягає до задоволення.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 235, 247, 263 - 265, 273, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком №17 по вул. Центральна,17 в с.Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрілець Я.С.