Справа № 646/4687/19
№ провадження 2/646/1646/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Сімоненко К.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернилась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 з вимогою визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Разом з позивачем у вказаній квартирі зареєстрований її син - ОСОБА_3 , який більше 10 років фактично в ній не проживає, поточні ремонти не веде, не сплачує комунальні послуги. У позовній заяві зазначено, що позивач є пенсіонеркою та ветераном праці, у зв`язку з чим вона має намір оформити субсидію на комунальні послуги, однак через те, що у квартирі також прописаний її син, вона не має такої змоги.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року провадження у справі призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.01.1998 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2004 року, свідоцтва про право на спадщину від 10.07.2012 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 ,

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.07.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Положеннями ст. 391 ЦК України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною 1 ст. 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України, зміст якої передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім ' ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.72ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Правова позиція Європейського суду з прав людини відповідно до пункту 1 статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов`язання вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K., 21.02.1990). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення в справі Gillow v. the U.K., 24.11.1986), так і на наймача (рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18.02.1999).

При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності, та враховувати принцип пропорційності втручання у право на повагу до житла, гарантоване пунктом 1 статті 8 Конвенції про права людини 1950 року.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

В той же час, матеріали справи не місять належних та допустимих доказів того, що відповідач без поважних причин більше ніж рік не проживає за місце його реєстрації.

Так, позивач вказує на те, що відповідач більше 10 років не проживає у спірній квартирі, за комунальні послуги не сплачує.

При цьому, позивач посилається на наявні в матеріал справи заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких вказані особи зазначають, що відповідач протягом тривалого часу у квартирі не проживає.

Між тим, вказані заяви не є безумовним доказом факту, який підтверджує непроживання відповідача за місцем його реєстрації та відсутність поважної причини такого непроживання.

Слід зазначити, що заяви вказаних осіб необхідно оцінювати у сукупності з іншими доказами, які повинні бути надані позивачем.

Однак будь-яких інших доказів на підтвердження непроживання відповідача у вищезазначеній квартирі протягом тривалого строку без поважних причин суду надано не було, представник позивача не скористався наданими йому правами заявляти клопотання, в тому числі про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доводи позивача щодо несплати відповідачем витрат на комунальні послуги не є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, оскільки позивач не позбавлена права звернутись до суду з відповідним позовом до відповідача про стягнення таких витрат.

Крім того, неможливість позивача оформити субсидію також не є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом та не спростовує вищевказаних висновків суду.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на положення вказаних статей ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення позову у зв`язку з його недоведеністю.

Крім того, при звернення до суду з вказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у надмірному розмірі, а саме 802,80 грн., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути суму у розмірі 34,40 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 383, 391 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст. ст.2, 13, 55, 77, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без задоволення.

Зобов`язати УДКС у Основ`янському районі міста Харкова ГУДКС в Харківській області повернути фізичній особі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,40 грн., який був надмірно сплачений за квитанцією № ПН1020848 від 16.07.2019 року, банк платника: АТ « Ідея банк "; отримувач: Червонозаводський районний суд м.Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 23.09.2019 року.

Суддя Теслікова І.І.