ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/509/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Литвинюк І.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Заставнівська районна державна адміністрація, Філія «Заставнівський райавтодор» в особі ДП «Чернівецький облавтодор», про визнання поширеної інформації недостовірною та відкликання документа,

встановив:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Заставнівської РДА докази про те, що їй були завдані збитки будь-якого виду у зв`язку з виконанням умов договору №17, укладеного із філією «Заставнівський райавтодор» від 08 липня 2010 року та відображені в бухгалтерському обліку Заставнівської РДА.

Посилається на те, що дана обставина потребує доказування, або визнання обставини відсутності події встановленою, оскільки така подія, як завдання чи не завдання Заствнівській РДА збитків будь-якого виду у зв`язку із виконанням умов договору № 16, укладеного із філією «Заствнівський райавтодор» 08 липня 2010 року є суттєвою для правильного вирішення даного спору.

Зазначає, що дане клопотання було заявлено у суді першої інстанції, однак в його задоволенні безпідставно відмовлено.

Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі статтею 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2019 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до розгляду на 28 лютого 2019 року, а клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 подав 04 березня 2019 року та в самому клопотанні не обґрунтував неможливість подання доказів у вказаний строк. Крім того, як вбачається із самого клопотання, зазначені докази ОСОБА_1 витребовував ще у 2017 році.

Положенням пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Перегляд справи судом апеляційної інстанції здійснюється відповідно до частин 1-2 статті 367 ЦПК України за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи наведені норми права, вказані апелянтом обставини, на обґрунтування яких він просить витребувати дані докази, та вимоги закону щодо апеляційного розгляду справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, апеляційний суд вважає, що для вирішення даної справи в матеріалах справи міститься достатньо доказів, яким буде дано належну правову оцінку.

З огляду на викладене, у клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 83, 84, 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк