ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року

м. Харків

справа №639/4362/17

провадження № 22-ц/818/2792/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення фактів, визнання договору удаваним, визнання договору частково недійсним та розподіл спільно набутого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року зобовязано УК у Новобаварському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину судового збору в розмірі 2 936 грн., сплаченого при поданні позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 13 500 грн.

На вказані рішення та додаткове рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на ч. 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки на даний час не працює та є одиноким батьком, який виховує неповнолітню доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження свого майнового стану, заявник надав довідку ГУ ДФС у Харківській області, що за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року інформація про доходи відсутня (а.с. 210 т.3).

Перевіривши доводи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином основною підставою для відстрочення та розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наданого апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Надана суду довідка ГУ ДФС не є достатнім доказом відсутності заробітку, оскільки належних доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на момент подання апеляційної скарги суду не надано. Апелянт є працездатною особою. Доказів відсутності у нього доходів на час подання апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Також апелянтом не надано доказів того, що він належить до осіб, зазначених у п.2 ч. ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» предмет спору та заявлені позовні вимоги не стосуються захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Проте відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє права позивача звернутись до суду з клопотанням про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, з наданням належних доказів на підтвердження його майнового стану.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що при поданні позовної заяви з урахуванням уточнених позовних вимог сплаті підлягав судовий збір у розмірі 9 280 грн.

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 13 920 грн. (150% від 9 280 грн.)

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13 920 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що повний текст рішення від 12 лютого 2019 року та повний текст додаткового рішення від 21 лютого 2019 року складено - 12 березня 2019 року, тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 11 квітня 2019 року. Копії вказаних оскаржуваних рішень суду ОСОБА_1 отримав 18 березня 2019 року (а.с. 162, 163 т.3), апеляційну скаргу позивач подав до суду лише 16 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року із зазначенням обгрунтованих підстав для його поновлення.

Крім того відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не містить копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для інших учасників справи.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати копію апеляційної скарги із письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 13 920 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року із зазначенням обгрунтованих підстав для його поновлення; 3) надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна