ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 615/194/17

Провадження № 22-ц/818/637/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі - Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Валківська міська рада Харківської області,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень місцевого самоврядування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року (в складі судді Токмакової А.П.),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Валківської міської ради Харківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому, з урахуванням доповнень, просив визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 58.44 від 22.08.2006 року «про припинення ОСОБА_4 права користування частиною земельної ділянки»; визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 700 від 14.05.2010 року «Про надання ФОП ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки у АДРЕСА_1, біля домоволодіння № 8»; визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 264.5 від 24.07.2009 року «Про надання ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки у АДРЕСА_1»; визнати за позивачем право приватної власності на частину земельної ділянки, площею 0,0022 га по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20.07.2016 року; зобов'язати ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, площею 0,0006 га та 0, 0012 га відповідно, яка розташовані по АДРЕСА_1, привівши вказані земельні ділянки у стан, що існував до початку їх використання; витребувати з чужого незаконного володіння ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 частину земельної ділянки, площею 0,0006 га та 0,0012 га, які розташовані по АДРЕСА_1; судові витрати просив покласти на відповідачів.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Валківської міської ради Харківської області № 58.44 від 22.08.2006 року «Про припинення ОСОБА_4 права користування частиною земельної ділянки» відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 700 від 14.05.2010 року «Про надання ФОП ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки у АДРЕСА_1, біля домоволодіння № 8» - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 264.5 від 24.07.2009 року «Про надання ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки у АДРЕСА_1» - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання за позивачем право приватної власності на частину земельної ділянки, площею 0,0022 га по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20.07.2016 року - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, площею 0,0006 га та 0, 0012 га відповідно, які розташовані по АДРЕСА_1, привівши вказані земельні ділянки у стан, що існував до початку їх використання - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 частину земельної ділянки, площею 0,0006 га та 0,0012 га, які розташовані по АДРЕСА_1 - відмолено.

Крім того, додатковим рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16000 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про

витребування доказів, в якому просив витребувати у Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області завірену належним чином копію висновку почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000294.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання витребування доказів підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

В якості обгрунтування клопотання ОСОБА_1, зазначає, що Валківським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області триває досудове кримінальне провадження №0000294.

В рамках цього кримінального провадження було проведено почеркознавчу експретизу, висновок якої підтвердить факт написання заяв про речові права на спірну земельну ділянку від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 однією особою.

Дані обставини дають підстави вважати, що при проведенні процедури переходу речових прав на предмет спору допущенні суттєві порушення вимог закон, що у свою чергу є сумісним з предметом доказування у даній справі..

За таких обставин суд вважає, що обгрунтованим заявлене клопотання та необхідним витребувати у Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області завірену належним чином копію висновку почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000294.

Керуючись статтями 84, 116, 260, 261, 367, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Валківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області завірену належним чином копію висновку почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000294.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2019 року.

Головуючий Коваленко І.П.

Судді Овсяннікова А.І.

Сащенко І.С.