КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/6922/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: - Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Журби С.О.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом № 753/20505/16 від 28 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зупинення виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом міста Києва від 28.03.2018 року у справі №753/20505/16 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 11285 грн. 82 коп. на підставі ч.3 ст. 432 ЦПК України до вирішення судом поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дарницького районного суду від Києва від 18 лютого 2019 року зупинено виконання за виконавчим документом №753/20505/16 від 28.03.2018 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 11285 грн. 82 коп. у виконавчому провадженні № 56333657.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та відмову в задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим листом.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зупиняючи виконання за виконавчим документом, суд першої інстанції вважав за можливе зупинити виконання виконавчого листа №753/20505/16 від 28.03.2018 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Рішенням апеляційного суду м.Києва від 09.11.2017 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким ці вимоги задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя і у порядку її поділу визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину цієї квартири за кожним.

Додатковим рішенням апеляційного суду міста Києва від 16.02.2018 року ухвалено у даній справі додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 11285 грн. 82 коп.

Дане додаткове рішення звернуто до виконання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя і зупинено виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 09.11.2017 року до закінчення касаційного провадження.

За ч.1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 цієї статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України до розгляду заяви суд розглядає справу в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За ч.4 даної статті про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення виконання виконавчого листа №753/20505/16 від 28.03.2018 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегії суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 17 травня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: