Справа № 754/1470/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського Анатолія Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А.М.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує наступним.

12.10.2018р. заявниця ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої приватний виконавець має намір стягнути з неї кошти по кредитному договору №0 від 06.02.2007р.

Відповідно до рішення суду від 17.03.2015р. з заявника було стягнуто суми по двом кредитним договорам №0 від 06.02.2007р. та №0 від 06.02.2007р. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Відносно договору №0 було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, в результаті чого право вимоги стягнути борг перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінансгруп». Відносно кредитного договору №0 сторона виконавчого провадження не змінювалась. В цій частині виконання рішення ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» не може виступати стягувачем. Виконавчий лист видано 16.04.2015р., а постанова приватного виконавця винесена 05.10.2018р., що зроблено з порушенням строків виконання рішення суду.

З огляду на викладене, заявник ОСОБА_1 просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. неправомірними і зобов'язати його усунути порушення прав ОСОБА_1 в частині стягнення за кредитним договором №0.

10.12.2018р. заявником ОСОБА_1 були подані уточнення вимог, згідно яких остання просила скасувати постанову приватного виконавця Телявського А.М. про відкриття виконавчого провадження №57369491 за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва виданого 16.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.02.2007р. 10102,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 14 серпня 2014 року за курсом НБУ складає суму в розмірі 132244 грн. 60 коп.

14 листопада 2018р. приватний нотаріус Телявський А.М. направив до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що 03.10.2018р. на адресу приватного виконавця Телявського А.М. надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-48 виданого Деснянським районним судом м. Києва від 16.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість зо договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.02.2007р. у сумі 10102,71 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 14.08.2014р. за курсом НБУ складає суму у розмірі 132244,60 грн. До вказаної заяви був доданий виконавчий лист, який відповідає вимогам до виконавчого документу, встановленими ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Окрім того, до заяви про відкриття виконавчого провадження додано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2018р. про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «ФК «Актив +» на ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», яка набрала законної сили 06.03.2017р. Отже, приватний виконавець Телявський А.М. вважає що його дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження «57369491 від 05.10.2018р. вчинені на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення таких дій. З огляду на викладене, просить у задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в межах строків, встановлених ст. 449 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та матеріали цивільної справи №754/1470/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено наступне.

Деснянським районним судом м. Києва 17 березня 2015р. винесено рішення по цивільній справі №754/1470/14-ц , згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 лютого 2007 року 10102,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 14 серпня 2014 року за курсом НБУ складає суму в розмірі 132244грн. 60 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 лютого 2007 року в розмірі 10456грн. 32коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1201 грн. 54 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вищевказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

21.04.2015р. представник ПАТ «УкрСиббанк» Шиян А.О. отримав два виконавчі листи від 16 квітня 2015р.:

- виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 лютого 2007 року 10102,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 14 серпня 2014 року за курсом НБУ складає суму в розмірі 132244грн. 60 коп.(а.с.8)

- виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 лютого 2007 року в розмірі 10456грн. 32коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1201 грн. 54 коп. (а.с.7)

22.06.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

До вищевказаної заяви була надана копія договору факторингу №17 від 20.04.2015р., згідно якої ПАТ «УкрСиббанк» відступив фактору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстрів боржників до договору факторингу №17 від 20.04.2015р. ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором №0 від 06 лютого 2007 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2016р. в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017р. скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2016р. та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2017р. в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - відмовлено.

Дана ухвала суду від 07.02.2017р. не оскаржувалась.

Отже, судом відмовлено в заміні стягувача по заборгованості, яка виникла за кредитним договором №0 від 06 лютого 2007 року.

Судом встановлено, що в період перебування цивільної справи №754/1470/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляді в Апеляційному суді м. Києва, у зв'язку з оскарженням ухвали суду від 30 червня 2016р., винесено ухвалу Деснянським районним судом м. Києва від 28.12.2016р., згідно якої замінено стягувача ТОВ «Довіра та гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

Отже, заміна стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» відбулась за виконавчим листом від 16.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 лютого 2007 року в розмірі 10456грн. 32коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1201 грн. 54 коп., про що зазначено в самі ухвалі суду від 28.12.2016р.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017р. замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що заміна стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» відбулась за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2015р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 лютого 2007 року в розмірі 10456грн. 32коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1201 грн. 54 коп.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» 03 жовтня 2018р. звернулась до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва №2-48 від 16.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.02.2007р. 10102,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 14 серпня 2014 року за курсом НБУ складає суму в розмірі 132244 грн. 60 коп. (а.с.28-30).

05 жовтня 2018р. приватний виконавець Телявський А.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №57369491 за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва виданого 16.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.02.2007р. 10102,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 14 серпня 2014 року за курсом НБУ складає суму в розмірі 132244 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати постанову приватного виконавця Телявського А.М. про відкриття виконавчого провадження №57369491 за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва виданого 16.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.02.2007р. 10102,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 14 серпня 2014 року за курсом НБУ складає суму в розмірі 132244 грн. 60 коп., оскільки заміна стягувача за даним виконавчим листом Деснянським районним судом м. Києва не здійснювалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського Анатолія Миколайовича - задовольнити.

Скасувати постанову приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №57369491 від 05 жовтня 2018 р. за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва виданого 16.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.02.2007р. 10102,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 14 серпня 2014 року за курсом НБУ складає суму в розмірі 132244 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя