overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4950/17
Номер провадження 2/404/612/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фенікс-АС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фенікс-АС» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14 866,94 грн., збитків від інфляції у розмірі 21 148,5 грн., 3% річних у розмірі 803,00 грн., моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 3000,00 грн., судового збору у розмірі 903,42 грн. задоволені частково.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 28.02.2019 року допущені описки, а саме: у вступній частині рішення не вірно вказаний номер справи «Номер справи 404/4950/18», а необхідно «Номер справи 404/4950/17», у резолютивній частині рішення не вірно вказана дата народження та ідентифікаційний код позивача «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1», а необхідно «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в першому абзаці вступної частині рішення від 28.02.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фенікс-АС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно вказати номер справи «Номер справи 404/4950/17», у резолютивній частині рішення необхідно вказати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення від 28.02.2019 року по цивільній справі № 404/4950/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фенікс-АС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, замінити номер справи «Номер справи 404/4950/18» на номер справи «Номер справи 404/4950/17», у резолютивній частині рішення замінити дату народження та ідентифікаційний код позивача «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1» на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 12.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 158/280/18
Провадження № 2/0158/3/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 квітня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2018 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, де на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

17.04.2019 року з ВОПЛ №1 м. Луцька до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №72.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 610/1046/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64270, смт.Савинці Балаклійського району Харківської області, вул.Затишна, б.9) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64621, с.Браїлівка Лозівського району Харківської області вул.Степна б.11) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати дійсним Договір купівлі - продажу №Н10-67, укладений 11.05.2000 року на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», а саме договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в смт. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, вул.. 20-ї Гвардійської Дивізії (колишня назва вулиці «Харківська»), №49, укладений між нею як покупцем, і ОСОБА_3 як продавцем; визнати за нею право власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами, який розташований на належній їй на праві власності земельній ділянці площею 0,15 га (кадастровий номер :00:004:0255) в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, вул.. 20-ї Гвардійської Дивізії (колишня назва вулиці «Харківська»), №49.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 13 травня 2019 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5510/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Київ

справа № 369/2253/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Волчка А.Я., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 16 травня 2019 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/3196/18
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

22 травня 2019 року орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної Хмельницької області звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області аліментів на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на «14» год. «30» хв. 19 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-Орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області (31100, м.Старокостянтинів, вул. К. Острозького,70);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» (29016, м.Хмельницький, вул. Хотовицького,4).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/1423/17
Провадження №2/148/231/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БТУ-Центр", ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БТУ-Центр", ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи і відомостей про причину їх неявки до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БТУ-Центр", ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чижик Ірина Олександрівна, про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним заповіту та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 10 хвилин 30 жовтня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 197/505/16-ц
Провадження № 2/197/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гончар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-13, 77-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53711, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, 7 а, ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №560/1118/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія" "Авто Лайф" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія" "Авто Лайф" та просить:

- визнати договір Фінансового лізингу №1173 з додатками від 14.09.2016 року недійсним;

- стягнути з відповідача на його користь сплачені кошти в розмірі 15000 грн.;

- стягнути відповідача на його користь судові витрати.

У судове засідання позивач не з'явилася, однак подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Як вбачається з відміток на конверті працівника поштового зв'язку, вручити адресату судові виклики не представилось можливим по причинах, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, оскільки адресат не розшуканий.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія" "Авто Лайф" про захист прав споживачів та стягнення коштів..

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 636/1280/19
Провадження № 2-н/636/200/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2019 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.