Справа № 661/4899/18
Провадження № 2-р/661/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.03.2019 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року в цивільній справі №661/4899/18 за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Славутич» про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник гаражного кооперативу «Славутич» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволення заяви з наступних підстав.

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 661/4899/18 за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Славутич» про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Рішенням суду від 11.03.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання , які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення суду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що позивач фактично просить роз`яснити мотивувальну частину рішення суду, переоцінити докази, висловлюючи незгоду з мотивацією судового рішення, а також процесуальні рішення, прийняті судом в ході розгляду даної справи, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1ст.271 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши зміст заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 11.03.2019 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що рішення не набрало законної сили та на адресу суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в апеляційній інстанції рішення ще не переглядалось. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 виклав свої заперечення проти рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року в цивільній справі №661/4899/18 необхідно відмовити.

Керуючись ст.271,353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року по справі №661/4899/18 за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Славутич» про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва