Провадження №22-ц/812/19/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.

за участі представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі №487/1581/17-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення, яке постановив Заводський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Щербини Сергія Вікторовича у приміщенні цього суду 02 березня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк», Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № CL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р. (далі - Договір), укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 325 000 грн. строком повернення до 17 березня 2017 р. зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків відповідно до умов кредитного договору. В той же день між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед Банком за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 її боргових зобов'язань.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 07 грудня 2016 р. утворилась заборгованість у загальному розмірі 104918 грн. 24 коп., з яких 78291 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, 26626 грн. 90 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, позивач просив стягнути зазначену заборгованість, а також судові витрати по 800 грн. з кожного відповідача.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2018 р. позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 17 березня 2008 р. № CL-400/049/2008 у розмірі 104918 грн. 24 коп., з яких 78291 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, 26626 грн. 90 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом та по 800 грн. судового збору з кожного окремо.

Рішення суду мотивовано тим, що 17 березня 2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», який змінив свою назву на ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL-400/049/2008 (далі - Договір), відповідно до п. 2 ч. 1 якого Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 325 000 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов Кредитного договору. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 17 березня 2008 р. був укладений договір поруки. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав належним чином. Відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконали, внаслідок чого у відповідачів станом на 07 грудня 2016 р. виникла заборгованість по кредиту у розмірі 104 918,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 78 291,34 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 26 626,90 грн. Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку оспорені не були, підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права й просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 02 березня 2018 р. представником відповідачів адвокатом Мотельчук Ю.І. подавалось до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із погодними умовами; 12 жовтня 2017 р. цим же представником подавалось клопотання про витребування у позивача доказів на надання документів, оскільки в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи про підтвердження видачі кредиту позичальнику та відкриття поточного рахунку, а розрахунок заборгованості не дає можливість встановити, які саме суми були направлені на погашення кредиту, які проценти та штрафні санкції, тоді як відсутність таких документів унеможливила надання відповідачем відзиву на позов, але таке клопотання судом не вирішено, суд не звернув уваги на наявність передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України підстав для припинення поруки; сплив позовної давності є підставою для відмови у позові; відповідач не отримував від банку повідомлення про збільшення розміру процентної ставки за кредитом.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 р. клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення по справі судової економічної експертизи задоволено.

Призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставлено питання:

Чи відповідають наявні у матеріалах справи надані позивачем - ПАТ «ОТП Банк» розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОТП Банк» (т. 1 а.с. 40, т. 2 а.с. 104-109) умовам укладеного17 березня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 (позичальник) кредитного договору № CL-400/049/2008 (т. 1 а.с. 13-20, 22-24, 26-30, 32-37) та розрахунковим документам щодо погашення кредиту станом на 07 грудня 2016 року (т. 2 а.с. 5, 7-41, 43, 45, 47-49, 53, 56) ?

У разі виявлення невідповідності розрахунків умовам договору та розрахунковим документам щодо погашення кредиту, визначити дійсний розмір заборгованості станом на 07 грудня 2016 року.

Оплату експертизи покладено на ОСОБА_2

У розпорядження експерта надано цивільну справу № 487/1581/17-ц.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 березня 2019 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Бачило Т.С. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи:

- Положення про кредитування ПАТ «ОТП Банк»;

- Додаток №1 до Додаткового договору №2 від 01 квітня 2009 р. до Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р.;

- Первинні документи (квитанції, заяви на переказ готівки, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення Позичальником заборгованості за Кредитним договором №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р., за наступні періоди:

- 2008, 2009, 2010 р.;

- січень, лютий, квітень, липень, серпень 2011 р.;

- липень, серпень, жовтень, листопад 2012 р.;

- 2013 р.;

- травень, листопад, грудень 2014 р.;

- лютий, червень, серпень, листопад, грудень 2015 р.;

- лютий, квітень, червень, липень, вересень, листопад, грудень 2016 р.;

(оскільки квитанції, що містяться у матеріалах справи, надані не в повному обсязі)

- Первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування Банком заборгованості та зарахування грошових коштів з поточного рахунку позичальника в погашення заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та відсотками за Кредитним договором №СL- 400/049/2008 від 17 березня 2008 року за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р.;

- Витяг з книги реєстрації відкритих рахунків (або довідка банку) про рахунки, відкриті для обліку поточної та простроченої заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та відсотками/в межах Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р. за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р. із зазначенням їх назви та призначення;

- Регістри аналітичного обліку (виписки) Банку з усіх аналітичних рахунків (в т.ч. транзитних), відкритих для обліку поточної та простроченої заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та відсотками в межах Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р., за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р. з розшифровкою проведених операцій у хронологічному порядку;

- Інформаційна довідка Банку щодо розмірів ставки FIDR протягом дії Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р. за період з 17 березня 2018 р. по 07 грудня 2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Аналогічні права експерта закріплені у ст. 72 ЦПК України.

Відповідно пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

На виконання клопотання експерта представник позивача надіслав до суду: положення про кредитування ПАТ «ОТП Банк»; додаток №1 до Додаткового договору №2 від 01 квітня 2009 р. до Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р.; первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування Банком заборгованості та зарахування грошових коштів з поточного рахунку позичальника в погашення заборгованості за основним боргом та відсотками за Кредитним договором №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р. з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р.; довідки банку про рахунки, відкриті для обліку поточної та простроченої заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та відсотками в межах Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р., за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р. із зазначенням їх назви та призначення; виписки Банку з усіх аналітичних рахунків, відкритих для обліку поточної та простроченої заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та відсотками в межах Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р., за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р.; інформаційну довідку Банку щодо розмірів ставки FIDR протягом дії Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р. за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р.

Інші учасники справи запропонованих експертом документів суду не надали.

Оскільки документи, про надання яких заявлено клопотання, необхідні для вирішення експертом поставлених перед ним в ухвалі про призначення експертизи питань, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме - в наданому представником позивача .

Керуючись ст.ст. 72, 107, 22, 368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування доказів задовольнити частково.

Додатково надати експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

- Положення про кредитування ПАТ «ОТП Банк»;

- Додаток №1 до Додаткового договору №2 від 01 квітня 2009 р. до Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р.;

- Первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування Банком заборгованості та зарахування грошових коштів з поточного рахунку позичальника в погашення заборгованості за основним боргом та відсотками за Кредитним договором №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р. з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р.;

- Довідки банку про рахунки, відкриті для обліку поточної та простроченої заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та відсотками в межах Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р., за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р. із зазначенням їх назви та призначення;

- Виписки Банку з усіх аналітичних рахунків, відкритих для обліку поточної та простроченої заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та відсотками в межах Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р., за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р.;

- Інформаційну довідку Банку щодо розмірів ставки FIDR протягом дії Кредитного договору №СL-400/049/2008 від 17 березня 2008 р. за період з 17 березня 2008 р. по 07 грудня 2016 р.

Повернути у розпорядження експерта цивільну справу №487/1581/17-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий Судді:

____________________________________________

Повний текст ухвали складений 24 квітня 2019 року