Провадження № 2/537/132/2019
Справа № 537/4569/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.1998 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 205.

На обґрунтування позову зазначив, що 01.08.1998 між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб. В шлюбі мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що близько 12 років тому його дружина виїхала на постійне місце проживання на свою батьківщину в с. Хомутець Миргородського району, щоб доглядати свою хвору мати. Сина за спільною згодою вона забрала собою. Після смерті своєї матері відповідач до м. Кременчука не повернулася. Наразі вона проживає у с. Хомутець, відносин з ним не підтримує та не спілкується. З огляду на те, що фактично вже 12 років вони з дружиною спільно не проживають, спільного побуту не ведуть, вважає, що вони як сім»я перестали існувати. Через органи РАЦС дружина відмовляється розірвати шлюб. Зазначив, що спільного майна, з приводу якого може виникнути спір після розлучення, вони не мають. Наразі він має намір створити сім»ю з іншою жінкою. З урахуванням викладеного, просив позов задовольнити.

Відповідачем ОСОБА_2 надіслано відзив на позов, де вона зазначила, що вона вимушена була виїхати до батьків у с. Хомутець близько 12 років тому, оскільки у її батька стався інсульт. Проте вона з відповідачем продовжувала вести спільне господарство, спілкуватися та піклуватися про сім»ю і продовжує надалі. Відповідач також періодично проживав разом з нею у її батьків. Матеріальні потреби сім»ї ОСОБА_1 не забезпечував у повному обсязі. Вона увесь цей час працювала, доглядала за хворим батьком. У разі розірвання шлюбу між ними виникне і майновий спір. Вказала, що не згодна на розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2018 року сторонам надано строк на примирення два місяці, до 28.02.2019 року, та зупинено провадження в справі. Ухвалою суду від 01.03.2019 провадження у цивільній справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.08.1998 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 205, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 188274, виданого повторно 02.10.2018.

В шлюбі сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 286010, виданого повторно 02.10.2010.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя не підтримують шлюбних відносин. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні, він має намір створити сім»ю з іншою жінкою.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз»яснено в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом вживалися заходи, спрямовані на примирення подружжя, однак примирення між сторонами не настало.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265, 280-282 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.08.1998 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 205 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Макаренко) ОСОБА_5 розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, набуте у шлюбі «Баштан».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року