Справа № 576/1049/19
Провадження № 2-п/576/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді: Мазура С.А.

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

заявника відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 (далі - Позивач) та стягнуто з ОСОБА_1 (далі - Відповідач) на користь Позивача 27633 грн. 38 коп. майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, у якій він просить переглянути та скасувати заочне рішення, мотивуючи її тим, що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, оскільки не проживає за місцем реєстрації. Зазначає, що відсутні правові підстави для відшкодування шкоди Відповідачем, оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована у ПрАТ СК «Провідна» на страхову суму у розмірі 100 000 грн., водночас Позивач погодилась на відшкодування шкоди у розмірі 38 981 грн. 53 коп., тобто в межах ліміту відповідальності і саме такий розмір шкоди був завданий, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Заявник та його представник підтримали вказану заяву та просили скасувати заочне рішення.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні підтримав подані заперечення.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

24.07.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 27 633 грн.38 коп. та судових витрат у розмірі 286 грн. 61 коп.

З наявних матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , хоча і повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації проте, був відсутній в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що не дало можливості для реалізації його процесуальних прав, гарантованих ст. 12 ЦПК України. Судові виклики, надіслані судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві ним особисто отримані не були, тож відповідач по справі був позбавлений можливості ознайомитися зі змістом та вимогами позовної заяви з причин неможливості її отримання. Крім того, доводи, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Скасувати заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2019 у справі № 576/1049/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 23 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ч.3 ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При направлення у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та копію довіреності або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а також документ, що посвідчує особу; у разі явки керівника третьої особи або члена виконавчого органу-належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу та установчі документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур