У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 127/16950/13-ц

провадження № 61-3633св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -

ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Звернуто стягнення за договором іпотеки, укладений 30 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_4., зареєстрованим у реєстрі за № 4772 на предмет іпотеки квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,9 кв. м, житловою площею 38,4 кв. м, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Грабовенською Т. А. 16 жовтня

2001 року за реєстром № 3422, зареєстрованого у комунальному підприємстві «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 23 жовтня 2001 року і записаного у реєстровій книзі під № 496 за реєстровим № 723/45447, шляхом продажу вищезазначеної квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації яку визначить суб'єкт оціночної діяльності у ході виконавчого провадження, але не нижчою за 915 446,00 грн, визначеної згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 20 січня 2016 року

№ 238 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 30 листопада 2007 року № 037-2915/840-0598.

За рахунок отриманих від продажу предмета іпотеки коштів задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк», які полягають у погашенні заборгованості за

кредитним договором від 30 листопада 2007 року № 037-2915/840-0598 у

розмірі 48 132,74 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом

на 24 березня 2016 року становить 1 252 178,04 грн, з яких: 39 271,36 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24 березня 2016 року становить

1 021 648,36 грн - заборгованість по кредиту, 8 732,13 доларів США, що

згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24 березня 2016 року становить

227 167,24 грн - відсотки за користування кредитом, 129,25 дол. США, що

згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24 березня 2016 року становить

3 362,45 грн - підвищені відсотки, у тому числі для задоволення вимог за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-5945/09 на загальну суму 326 984,95 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 217 ЦПК України відстрочено виконання судового рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VIІ.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року змінено та викладено резулятивну частину наступного змісту:

«Звернути стягнення за договором іпотеки,укладений 30 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_4., зареєстрованим в реєстрі за № 4772 на предмет іпотеки квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,9 кв. м, житловою площею 38,4 кв. м, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Грабовенською Т. А. 16 жовтня

2001 року за реєстром № 3422, зареєстрованого у комунальному підприємстві «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 23 жовтня 2001 року і записаного в реєстровій книзі під № 496 за реєстровим № 723/45447, шляхом продажу вищезазначеної квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, але не нижчою за 915 446,00 грн, визначеної згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 20 січня 2016 року

№ 238 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 30 листопада 2007 року № 037-2915/840-0598.

За рахунок отриманих від продажу предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги ПАТ «Універсал Банк», які полягають у погашенні заборгованості за кредитним договором від 30 листопада 2007 року № 037-2915/840-0598 у розмірі 42 653,63 дол. США, з яких: 227,62 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 39 043,74 дол. США - сума дострокового погашення кредиту; 3 359,03 дол. США - відсотки; 22,97 дол. США - підвищені відсотки.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 217 ЦПК України відстрочено виконання судового рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VIІ.»

У грудні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Н. О. Антоненко

В. І. Крат