РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 ,

та його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про розподіл майна подружжя

та за об`єднаним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_4

про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на одну другу його частину

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Поданий позов обґрунтовує тим, що 24 січня 1997 року вони з відповідачем уклали шлюб, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду 15.09.2017 року розірвали.

Під час шлюбу ними за договором купівлі-продажу було придбано земельну ділянку, площею 0,9 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . На означеній земельній ділянці збудовано житловий будинок, загальною площею 204,8 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності на житловий будинок та Державним актом на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Окрім того, ними під час перебування у шлюбі придбано земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_2 на території Хмельницької міської ради на підставі договору купівлі-продажу № 12151 від 08.12.2005 року.

Вказаний комплекс нерухомого майна є їх спільною сумісною власністю, тому просить провести його розподіл відповідно до норм Сімейного кодексу України по одній другій його частині в натурі кожному.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 06 листопада 2017 року.

В порядку забезпечення доказів ухвалою суду від 06 листопада 2017 року витребувано з Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 заявою від 22.11.2017 року збільшила позовні вимоги стосовно поділу незавершеного будівництвом садового будинку по одній другій його частині, розташованого у садівничому товаристві «Труд».

Ухвалою суду від 22.11.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на предмет встановлення варіантів розподілу нерухомого майна, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 квітня 2018 року провадження у справі відновлене у зв`язку із закінченням дії свідоцтва експерта ОСОБА_5

12 квітня 2018 року ухвалою суду призначена судова оціночна та судова будівельно-технічна експертизи у зв`язку із закінченням дії свідоцтва на заняття експертною діяльністю попереднього експерта.

27 листопада 2018 року провадження у справі відновлене у зв`язку із надходженням до суду висновку експертизи.

29.01.2019 року позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить визнати за нею право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована в садівничому товаристві « Труд » та незавершений будівництвом садовий будинок їх спільним сумісним майном, залишивши об`єкти нерухомого майна у власності відповідача ОСОБА_2 , стягнувши на її користь грошову компенсацію в розмірі 66 805,5 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року вимога ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 залишена її представником без розгляду.

Ухвалою суду 22.02.2019 року відкрито провадження та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_4 - позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя - будинковолодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 позовні вимоги первісного позову підтримала вимоги ОСОБА_2 визнала та не заперечує щодо їх задоволення. Суду пояснила, що вказані об`єкти нерухомого майна придбані за спільні кошти в період шлюбу та є їх спільною сумісною власністю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні вимоги поданого позову ними підтримали, первісний позов визнали повністю та просять їх задовольнити.

Дослідивши доводи представника позивача, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 24.01.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Перебуваючи у шлюбі сторони за спільно нажиті у шлюбі грошові кошти придбали земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану у садівничому товаристві «Труд» на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», кадастровий номер НОМЕР_1 , та земельну ділянку, площею 0,9 га, розташовану в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_2 . Крім цього, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 придбаній на ім`я ОСОБА_4 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу 18 червня 2003 року за спільні кошти подружжям збудовано житловий будинок загальною площею 204,8 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м. Означені обставини щодо прав власності на нерухоме майно підтверджуються свідоцтвом про право власності НОМЕР_3 від 21.09.2010 року виданого управлінням житлово-комунального господарства, державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , договором купівлі-продажу № 12515, від 08.12.2005 року.

Право власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_4 . Ці обставини визнаються сторонами.

Право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану у садівничому товаристві «Труд» на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», кадастровий номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2 На вказаній земельній ділянці розташований незавершений будівництвом садовий будинок готовністю 95%.

В даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб розірвано, згоди щодо поділу майна сторони не досягли.

Відповідно до вимог статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав поважної причини (навчання, догляд за дітьми, ведення домашнього господарства, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Отже, житловий будинок, загальною площею 204,8 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м. з надвірними та господарськими спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,9 га, які розташовані по АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,06 га, розташована у садівничому товаристві «Труд» на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», кадастровий номер НОМЕР_1 та незавершений будівництвом садовий будинок готовністю 95% є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та

ОСОБА_2 Співвласник має право на розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Набуття означеного майна подружжям під час шлюбу за спільні кошти представником відповідача не заперечується та підтверджується правовстановлюючими документами на нерухоме майно придбаного під час шлюбу.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно частини 1 статі 69 Сімейного кодексу України мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За наведених обставин слід розподілити спільно нажите подружжям за час шлюбу майно та визнати за ОСОБА_2 право власності на одну другу частину житлового будинку, загальною площею 204,8 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м. з надвірними та господарськими спорудами та одну другу частину земельної ділянки загальною площею 0,9 га, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судового експерта № 48/18 від 26.11.2018 року ринкова вартість земельної ділянки площею 0,06 га, розташована у садівничому товаристві «Труд» на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», кадастровий номер НОМЕР_1 становить 76920 грн., а ринкова вартість незавершеного будівництвом садового будинку готовністю 95%, розташованого на земельній ділянці площею 0,06 га, у садівничому товаристві « Труд » на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3» становить 56685 грн.

Відповідно до висновку судового експерта № 48/18 від 26.11.2018 року поділити незавершений будівництвом садовий будинку готовністю 95%, розташований на земельній ділянці площею 0,06 га, у садівничому товаристві « Труд » на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», технічно неможливо.

Відповідно до ч. 2, 4-5 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію в сумі 66 805,5 грн. вартості однієї другої частини земельної ділянки та незавершеного будівництвом садового будинку, що підтверджується відповідними квитанціями від 02 та 03 квітня 2019 року на загальну суму 67 412.5 грн. Тому з цих підстав слід припинити право власності ОСОБА_4 на одну другу частину земельної ділянки, площею 0,06 га, яка знаходиться у садівничому товаристві «Труд» м. Хмельницький (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та на одну другу частину розташованого на ній незавершеного будівництвом садовий будинок готовністю 95%, виплативши їй з депозитного рахунку вартість однієї другої частини земельної ділянки та незавершеного будівництвом садового будинку в розмірі 66 805,5 грн.. а право приватної власності на вказані об`єкти ОСОБА_4 припинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог., а тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 4260,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 97.36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи 8008.0 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13,76,81,89,141,142,265 ЦПК України, статей 60,63,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст. 368 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позови задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 :

Житловий будинок, загальною площею 204,8 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м. з надвірними та господарськими спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,9 га, які розташовані по АДРЕСА_1 ( кадастровий номер НОМЕР_2 );

Земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану у садівничому товаристві «Труд» на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», кадастровий номер НОМЕР_1 та незавершений будівництвом садовий будинок готовністю 95%.

Розподілити майно подружжя та визнати право власності за ОСОБА_2 на одну другу частину житлового будинку, загальною площею 204,8 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м. з надвірними та господарськими спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,9 га, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану у садівничому товаристві «Труд» на території Хмельницької міської ради «Лезневе-3», з кадастровим номером НОМЕР_1 та незавершений будівництвом садовий будинок готовністю. 95%, виплатити їй з депозитного рахунку суду грошову компенсацію вартості однієї другої частини земельної ділянки та незавершеного будівництвом садового будинку в розмірі 66 805,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 97,36 грн.

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4260,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи 8008,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 20 квітня 2019 року.

Суддя :