Справа № 2-1264/11
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник у березні 2019р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-1264/11, виданих 24.01.2017р. Залізничним районним судом м.Львова у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, із заміною стягувача із ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В заяві покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 12.04.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість у розмірі 152483 грн. 12 коп. та 1644,83 грн. судових витрат. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29.11.2016р. поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа по даній справі та видано дублікати виконавчих листів. Однак, видані 24.01.2017р. виконавчі листи №2-1264/11 стягувачем до ВДВС не направлялися. На підставі договору відступлення прав вимоги № 114/50 від 12.12.2017р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило свої права вимоги ПАТ «КІБ». В подальшому 12.12.2017р. між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги, за яким ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, в тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником всього майна, прав та обовязківПАТ «ОСОБА_1 Аваль»,в тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №014/08-5/3208-ф від 19.07.2005р. Просить замінити стягувача у справі №2-1264/11, з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» в судове засідання не зявився, але в заяві просить розглядати справу за його відсутності, що суд вважає за можливе.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду даного питання, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 12.04.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість у розмірі 152483 грн. 12 коп. та 1644,83 грн. судових витрат, на підставі якого 24.01.2017р. Залізничним районним судом м.Львова було видано дублікати виконавчих листів №2-1264/11.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29.11.2016р. поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа по даній справі та видано дублікати виконавчих листів №2-1264/11 від 25.05.2011р.

Однак, видані 24.01.2017р. дублікати виконавчих листів №2-1264/11 стягувачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ВДВС не направлялися.

12.12.2017р. між ПАТ «КІБ» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/50, за умовами якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило свої права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також, 12.12.2017р. між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «КІБ» передало (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, в тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У добровільному порядку погашення заборгованості боржники не здійснюють.

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відносини з правонаступництва юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК України (загальні положення про юридичну особу). Так, відповідно до положень ст. 104, 107 ЦК України, правонаступництвом є передання однією юридичною особою свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам (правонаступникам) під час її припинення (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України (а до 15 грудня 2017 року - у порядку, визначеному статтею 378 ЦПК України (в редакції - на час розгляду питання судом першої інстанції)), шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03.05.2018р. у справі 409/559/15-ц (провадження № 61-12478св18).

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки за правочином ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передало свої права ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», яке набуло прав кредитора до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.209, 210, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженнізадовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-1264/11, виданих Залізничним районним судом м.Львова у справі №2-1264/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя: