УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 387/715/18

провадження № 61-9925ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства « Волков В. В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства « Волков В. В .» (далі - ФГ « Волков В. В.») до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ФГ « Волков В. В .» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, здана до поштового відділення 13 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ФГ «Волков В. В.» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання заявником копії оскаржуваної постанови лише 02 травня 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник повинен зазначити у касаційній скарзі повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, зокрема, відповідача - ОСОБА_4 , надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання фермерського господарства «Волков В. В.» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити фермерському господарству « Волков В. В. » строк на касаційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу фермерського господарства « Волков В. В. » на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська