Провадження 6/127/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка», за участю заінтересованих осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Вінукрмед" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ТОВ «Академічна клініка» звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2013 року стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" суми заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №014/10-ВКЛ від 11.08.2010 року та додатковими угодами до нього в розмірі 63 632 грн. (шістдесят три тисячі шістсот тридцять дві) 67 коп., з яких:33 858 грн. (тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) 03 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 2 838 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять вісім) 01 коп. - поточна заборгованість по процентах та кредитом, 3 162 грн. (три тисячі сто шістдесят дві) 48 коп. - прострочена заборгованість по процентах та кредитом, 245 грн. (двісті сорок п'ять)21 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 23 528 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять вісім) 94 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а також суми заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №014/10-НКЛ від 11.08.2010 року та додатковими угодами до нього в розмірі 4777 169 грн. (чотири мільйони сімсот сімдесят сім тисяч сто шістдесят дев'ять ) 70 коп., з яких: 2710 000 грн. (два мільйони сімсот десять тисяч) 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 526 134 грн. (один мільйон п'ятсот двадцять шість тисяч сто тридцять чотири) 02 коп. - прострочена заборгованість по процентах за кредитом, 25 970 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) 83 коп. - поточна заборгованість по процентах за кредитом, 176 390 грн. (сто сімдесят шість тисяч триста дев'яносто) 83 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 338 674 грн. (триста тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят чотири) 02 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2014року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про стягнення заборгованості за договорами кредиту задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» та ОСОБА_1Ю на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»» заборгованість за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №014/10/-НКЛ від 11.08.2010р. та додатковими угодами до нього в загальній сумі 4777169грн.70коп, яка складається з : 2710000грн - прострочена заборгованість за кредитом; 1526134грн.02коп - прострочена заборгованість по процентах за кредитом; 25970грн.83коп - поточна заборгованість по процентах за кредитом; 176390грн.83коп - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом; 338674грн.02коп - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»» заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 014/10/-ВКЛ від 11.08.2010р. та додатковими угодами до нього в загальній сумі 39858грн.52коп, яка складається з: 33858грн.03коп - прострочена заборгованість за кредитом; 2838грн.01коп - поточна заборгованість по процентах за кредитом; 3162грн.48коп - прострочена заборгованість по процентах за кредитом. У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»» про стягнення 245грн.21коп пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом та 23528грн.94коп пені за несвоєчасне повернення кредиту - відмовлено. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»» про стягнення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 014/10/-ВКЛ від 11.08.2010р, заявлених до ОСОБА_3 як до поручителя за договором поруки №014/10/-П від 11.08.2010р, тобто як до солідарного боржника- відмовлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2015 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, у виконавчому провадженні № 46803376, що відкрите відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, 11.03.2015 року на підставі виконавчого листа № 127/13362/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 10.12.2014 року щодо стягнення з ТОВ «Академічна клініка» заборгованості в сумі 4820141, 05 з ПАТ «АКБ «Київ» на публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». Замінено стягувача при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/13362/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 10.12.2014 року щодо стягнення з ТОВ «Академічна клініка» заборгованості в сумі 4777169, 70 грн. з ПАТ «АКБ «Київ» на публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». 23.06.20169 року ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило право вимога за кредитними договорами та договорами застави, поруки та іпотеки до ТОВ «ФК «Фінактив», а ТОВ «ФК «Фінактив» в той же день відступило права вимоги за кредитними договорами та договорами застави, поруки та іпотеки ТОВ «Вінукрмед». 03 квітня Ухвалою суду до участі у справі в якості заінтересованої боржника було залучено Товариство з обмежено відповідальністю «Вінукрмед». Заявник зазначає, що обовязок ТОВ «Академічна клініка» за виконавчим листом №127/13362/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2015 року про стягнення заборгованості на суму 4820141,05 грн. відсутній, оскільки стягувач вже реалізував свої права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості боржника. Окрім цього, заявник обґрунтовуючи свої вимоги вказую про те, що 23.01.2019 року Київським апеляційним судом прийнято постанову у справі № 760/23303/17, якою Рішення Соломянського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року змінено в частині суми до стягнення і судового збору, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 7 825 718 грн. 50 коп. та судові витрати - 525 грн., 96 коп. На думку заявника дані обставини щодо вартості предмету іпотеки, повинні бути враховані судом як преюдиціальні факти для вирішення справи. Просить суд визнати виконавчий лист №127/13362/13-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник зацікавленої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник боржника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2014 року по справі № 127/13362/13-ц, скасовано заочне рішення Вінницького міського суду від 13.12.2013 року за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ТОВ «Академічна клініка», ОСОБА_1Ю про стягнення заборгованості за договорами кредиту. Стягнуто солідарно з ТОВ «Академічна клініка», ОСОБА_1Ю на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованість та судові витрати на загальну суму 4820141,05 грн., в решті частини позовних вимог відмовлено.

З метою забезпечення виконання ТОВ «Академічна клініка» зобов'язань за генеральною угодою про здійснення кредитування № 014/10 від 11.08.2010 року та в рамках цієї угоди договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 014/10-ВКЛ від 11.08.2010 року та договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 014/10-ВКЛ від 11.08.2010 року укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Академічна клініка» 11.08.2010 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_3 який виступає майновим поручителем ТОВ «Академічна клініка» було укладено іпотечний договір № 2019. Відповідно до пункту 1.2. даного договору вартість предметів іпотеки за згодою сторін становить 4118400,00 грн.

Відповідно до договору від 19.06.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «Київ» було укладено договір від 19.06.2015 року про передачу приймаючому банку активів і зобовязань неплатоспроможного банку.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, у виконавчому провадженні № 46803376, що відкрите відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, 11.03.2015 року на підставі виконавчого листа № 127/13362/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2015 року щодо стягнення з ТОВ «Академічна клініка» заборгованості в сумі 4820141,05 з ПАТ «АКБ «Київ» на ПАТ АК «Укргазбанк».

При цьому судом було встановлено, що гідно з договором про відступлення права вимоги ПАТ АК " Украгазбанк" відступив у повному обсязі , а ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" прийняв всі права заставодержателя, що існували станом на дату укладення договору в тому числі згідно акту прийому передачі відносно іпотечного договору від 11.08.2010 року , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2019. Згідно договору 1/1 про відступлення прав вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" відступив у повному обсязі, а ТОВ " Вінукрмед" прийняв всі права заставодержателя, що існували станом на дату укладення договору в тому числі згідно акту прийому передачі відносно іпотечного договору від 11.08.2010 року , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2019.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, та матеріально-правові (зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо наявні обставини, згідно яких обовязок боржника припинений.

Разом з тим, перелік матеріально-правових підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Академічна клініка» на користь ПАТ «АКБ «Київ», на даний час правонаступником якого є ТОВ «Вінукрмед» боргу в розмірі 4820141,05 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві 11.03.2015 року відкрито виконавче провадження № 46803376 на підставі виконавчого листа №127/13362/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2015 року.

Заявник зазначає, що обовязок ТОВ «Академічна клініка» за виконавчим листом №127/13362/13-ц від 20.02.2015 року про стягнення заборгованості на суму 4820141,05 грн. відсутній, оскільки стягувач вже реалізував своє права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості боржника. Окрім цього, заявник обґрунтовуючи свої вимоги вказую про те, що 23.01.2019 року Київським апеляційним судом прийнято постанову у справі № 760/23303/17, якою Рішення Соломянського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року змінено в частині суми до стягнення і судового збору, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 7 825 718 грн. 50 коп. та судові витрати - 525 грн., 96 коп.

Однак даний факт, є таким, що не має преюдиціального значення станом на день розгляду даної заяви в судді з огляду на те, що Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року у справі № 760/23303/17 провадження № 61-2870ск19, як рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року були зупиненні до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Таким, чином твердження заявника про те, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, є передчасним оскільки з вказаного вище, вбачається, що станом на 12.04.2019 року, між сторонами є спір про вартість предмету іпотеки, а відтак, лише за результатами розгляду даної справи Верховним судом може бути вирішене питання щодо обґрунтованості вимог Заявника.

Окрім того, суд дослідивши обставини справи, встановив, що відповідно до пункту 1.2 договору іпотеки вартість предметів іпотеки за згодою сторін становить 4118400,00 грн., заборгованість перед кредитором же на даний час становить 4820141,05 грн.

Суду не надано доказів повного погашення боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист №127/13362/13-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2015 року, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано помилково чи обов'язок боржника за вказаним виконавчим листом відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, підстави передбачені ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Отже, задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого права на суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка», за участю заінтересованих осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Вінукрмед" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 19.04.2019року.

Суддя: