Справа № 638/3959/18
Провадження № 2-др/638/15/19
23.04.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Штих Т.В.,
за участю секретаря Вакула І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.11.2018 позовну заяву задоволено, стягнуто із відповідача суму основної заборгованості 41,00 гривен, частку коштів від ефективності лічильника тепла 1280,80 гривен, витрати на поштові повідомлення від 25 квітня та 23 травня 2018 року в сумі 10 гривен 25 копійок та 10 гривен 25 копійок, інфляційні витрати 301,14 гривен, три відсотки річних 4 гривни 09 копійок та 237 гривен 81 копійка, банківській збір 10,00 гривен, судовий збір в розмірі 704 гривен 80 копійок.
Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення, судом не було враховано його уточнену позовну заяву. Так, загальна сума, яка була стягнута на підставі рішення становить 1895,34 грн., а сума яку просить стягнути позивач в уточненій позовній заяві становить 1925,59 грн..
У судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
При ухваленні рішення, судом не було враховано вимогу про стягнення інфляційних витрат від основної заборгованості в розмірі 30,25 грн., які були зазначені в уточненій позовній заяві.
Вимоги ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат були предметом розгляду, що відображено у мотивувальній частині рішення, що, однак, не знайшло свого відображення у резолютивній частині рішення суду, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення з цього приводу.
Керуючись статтями 270 ЦПК України, суд-
Ухвалити додаткове рішення по справі № 638/3959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляційних витрат в розмірі 30,25 грн..
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Т.В. Штих.