overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/337/65/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) заінтересована особа: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 25-а) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що вона спільно проживала разом із її чоловіком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою: АДРЕСА_2 , на момент його смерті та перебувала на його утриманні.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) заінтересована особа: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 25-а) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,.

Призначити судове засідання у справі на 20 червня 2019 року на 13:30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6354/19 Справа № 202/1949/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", треті особи - КВЖРЕП Індустріального району Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2019 року перший заступник прокурора Дніпропетровської міської ради в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що судом в порушення вимог ст. 141 ЦПК України не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Так, згідно резолютивної частини рішення суду вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить недоліки при її оформленні, то справа може бути повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, встановивши строк до 24 червня 2019 року.

Керуючись положеннями ст. 365 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", треті особи - КВЖРЕП Індустріального району Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення в строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«22» травня 2019 року

м. Харків

Справа №645/98/19

Провадження № 22-ц/818/3195/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року в складі судді Шарка О.П. по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі зазначена не повна адресамісця проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1, що унеможливлює його належне повідомлення.

У зв`язку з цим апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх учасників справи їх місця проживання та надати копії виправленої апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року в складі судді Шарка О.П. по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 396/434/19
Провадження № 2/396/228/19
УХВАЛА

24.05.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву відповідача Бардаш ОСОБА_1 Володимирівни про розгляд цивільної справи №396/434/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перерозподіл спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перерозподіл спадщини.

22 травня 2019 року на адресу суду відповідачка ОСОБА_5 подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Онуфріївським районим судом Кіровоградської області.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10.30 год. 27.05.2019 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Онуфріївському районному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: 28100, смт. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23, організувати 27.05.2019 року на 10.30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області та відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа №487/3992/17
Провадження № 22ц/812/789/19 Головуючий у першій інстанції: Кузьменко В.В.
категорія 59 Доповідач в апеляційній інстанції: Галущенко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Серебрякової Т.В.

Лисенка П.П.

із секретарем

судового засідання Лептугою С.С.

з участю:

відповідача - ОСОБА_1

представників:

відповідача - ОСОБА_3

позивача- Гаврилка О.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.09. 2017 р. у справі за

позовом

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманої допомоги,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2017 р. - скасувати.

У задоволенні позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманої допомоги - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Т.В.Серебрякова

П.П. Лисенко

Повний текст постанови буде виготовлено 31 травня 2019 року
Справа № 367/361/19
Провадження № 2/367/3427/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2., по зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача по зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11:00 год. 25.03.2019 р.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/98/19
Єдиний унікальний № 742/311/19
13 лютого 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ "Облтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.Г. Павлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________20____ р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Провадження №2/611/117/19
Справа №611/281/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Макаровської Любов Володимирівни про визнання поширеної інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Макаровської Любов Володимирівни про визнання поширеної інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: начальник Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Макаровська Любов Володимирівна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03196363, місцезнаходження: вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Харківська область, 64701.

Дата складення повного судового рішення 27 травня 2019 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 200/5119/19
2/200/2927/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш