Номер провадження: 22-ц/813/5071/19
Номер справи місцевого суду: 505/3740/16-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди,-

встановив:

24 жовтня 2016 року Заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення суду яким зобов'язати громадянина ОСОБА_3 усунути перешкоди державі в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси в користуванні земельною ділянкою площею 33,9 кв. м., шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 самочинно побудованої кам'яної будівлі (гаражу) площею 33,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Самборського, на території військового містечка № 1, в районі житлового масиву біля БОС №664 (за генеральним планом), а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішенняКотовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси відмовити.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Військової прокуратури Південного регіону України сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2,067 грн (1378,00 х 150% = 2,067 ) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк