overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/625/19
Провадження № 2/673/440/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 159/460/19 Провадження № 22-ц/802/565/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 50 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

22 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Вишгородського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому у задоволенні клопотання представника апелянта про виклик його в судове засідання слід відмовити.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Вишгородського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 363/3588/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6654/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 750/5389/19
Провадження № 2/750/1484/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

у травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, пред`явлений позов про зменшення розміру аліментів не передбачає підсудність справи за вибором позивача.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.05.2019 місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Куликівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/638/2251/19
РІШЕННЯ

іменем України

26.06.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим позивачкою.

Повний текст документу буде виготовлено 05 липня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Позивач : ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 .

Суддя : Штих Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2871/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 просить залишити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якої представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

За правилами п.4, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 ., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_4 , сама безпосередньо звернулась до суду з заявою про залишення даного позову без розгляду, тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, при задоволенні такої заяви не повертається.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, п.4, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 524/6438/17
Провадження №2/524/57/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника відповідача позивача АТ «Метабанк» Гриценко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Метабанк», ДП «Національні інформаційні системи», Регіонального сервісного Центру в Дніпропетровській області про визнання права власності, зняття арешту з майна, зобов`язання вчинити певні дії та за позовом АТ «Метабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-
Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 590, 611, 625, 626, 1046 - 1052 ЦК України, ст. ст. 1, 16, 17, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов АТ «Метабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Метабанк» кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Метабанк», ДП «Національні інформаційні системи», Регіонального сервісного Центру в Дніпропетровській області про визнання права власності, зняття арешту з майна, зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 .
Відповідач третя особа (за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 .
Відповідач третя особа (за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4
Повне рішення буде виготовлено 31 травня 2019 року.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 351/894/19
Номер провадження №2-о/351/46/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

присяжних - Джуравця Ю.М., Сусака Д.І.,

секретаря - Равлюк М.І.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

перекладача - Сікан І.І.,

представника служби

у справах дітей Снятинської РДА- Омельченко Л.Р.,

представника Залучанського

дитячого будинку інтернату- Храпко Н.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Снятинської районної адміністрації, Залучанський дитячий будинок-інтернат про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,--

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд із заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Снятинської районної адміністрації, Залучанський дитячий будинок-інтернат.

Заявники в судовому засіданні просили, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду .

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14.05.2019 року на 13.15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: підпис

Присяжні: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.05.2019 394/258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Кожушка ОСОБА_1 Івановича» до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства « ОСОБА_3 Валерійовича», третя особа державний реєстратор Новоархангельської РДА Мельник Сергій Володимирович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив розглядати одну позовну вимогу - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, у зв`язку зі зменшенням позивачем позовних вимог на одну позовну вимогу немайнового характеру, йому слід повернути судовий збір, сплачений за подачу даної позовної вимоги у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Фермерському господарству «Кожушка ОСОБА_1 Івановича» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений 19 березня 2019 року згідно квитанції № ПН958, виданої Кропивницьким відділенням Акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" за подання до суду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/2389/18 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/1716/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Головатого А.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» матеріальної і моральної шкоди, у якій ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Головатого А.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.