Єдиний унікальний номер 227/1720/17
Номер провадження 22-ц/804/1320/19
Головуючий в І інстанції - Левченко А.М. Єдиний унікальний номер 227/1720/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1320/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року

Донецький апеляційний суд в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року про призначення експертизи у цивільній справі № 227/1720/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 26 березня 2019 року постановлено ухвалу про призначення експертизи.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідачем у справі - ОСОБА_1 подано на неї апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, після чого виділені матеріали цивільної справи № 227/1720/17 надійшли до апеляційного суду.

Встановлено, що апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки недоліки у справі остаточно не виправлені.

Згідно п. 28.17 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом № 173 від 17.12.2013 р. ДСА України, оригінали документів, що підшиваються до судової справи (матеріалів кримінального провадження), мають бути у справі (матеріалах кримінального провадження) в одному примірнику, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали тощо).

Положеннями ст. 352 ЦПК України передбачено право учасників справи на оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції у випадках передбачених ст. 353 ЦПК України. За змістом даних норм апеляційна скарга подається на судове рішення, яке повинно бути в оригіналі.

Однак у матеріалах, що надійшли на адресу апеляційного суду, наявна завірена копія оскаржуваної ухвали від 26 березня 2019 року замість її оригіналу, що є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (1618-15) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Донецький апеляційний суд вважає за необхідне повторно повернути зазначені матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 227/1720/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи в строк до 23 травня 2019 року направити до Донецького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян