overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/62/18

УХВАЛА

23 травня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий Колос - 2012'', третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславіна про визнання недійсними та розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2019р. задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

14.05.2019р. до Новгородківського районного суду надійшло клопотання експерта Кропивницького віділення КНДІСЕ Петрова С.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме вільних зразків підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи на 12-15 документах, виконані, по-можливості у 2011-2016 роках.

Ухвалою суду від 15.05.2019р. відновлено провадження по справі. Підготовче судове засідання призначено на 16 год. 30 хв. 23.05.2019р.

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання 23.05.2019р. не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

В заяві від 23.05.2019р. представник позивача просить відкласти підготовче судове засідання для надання вільних зразків підпису згідно клопотання експерта.

Представник відповідача заяв, клопотань до суду не подавав.

В клопотанні від 17.05.2019р. третя особа просить суд розглянути справу без її участі.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197,198, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 12:30 год. 24.06.2019р.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження №2/748/492/19
Єдиний унікальний № 748/1027/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року ОСОБА_4 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом в якому просять:

-визнати за ОСОБА_1 як за колишнім членом колгоспного двору право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 як за колишнім членом колгоспного двору право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_3 , як за спадкоємцем за законом, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та як за колишнім членом колгоспного двору на праві спільної сумісної власності, право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та області.

Ухвалою судді від 25 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в підготовче засідання не з`явились.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд підготовчого засідання у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач Боромиківська сільська рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, про день та час підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 червня 2019 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 2/521/1249/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод до договору про надання споживчого кредиту недійсними та припинення договору поруки, -

____________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.10-11, 15-16,18-19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.203,215,559 Цивільного кодексу України, ст.ст.76-79, 83, 141, 258-259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод до договору про надання споживчого кредиту недійсними та припинення договору поруки -задовольнити частково.

Визнати договір про надання споживчого кредиту №0 від 18 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», недійсним.

Визнати Додаткову угоду без номеру до договору про надання споживчого кредиту №0 від 18 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», недійсною.

Визнати Додаткову угоду №1 від 08 травня 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 18 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», недійсною.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.10.2012р. Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 189/6/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2539/19 Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/614/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягненя заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягненя заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/8233/19
Провадження по справі № 2/752/4761/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч. 4 ст.177 ЦПК України згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2019 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 року встановлено у розмірі 1 921, 00 грн.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається відсутність оригіналу документу, який підтверджував би сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 коп.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останьому.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1694/19
Провадження №2-н-408/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.11.2016 року по 31.03.2019 року включно, яка станом на 01.04.2019 року складає 10 685 (десять тисяч шістсот вісімдесят п`ять ) грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 431/2741/19
Провадження № 2-о/431/841/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 20 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 331/720/19
Провадження № 2 /331/763/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач до підготовчого судового засідання , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року на 14-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

23.05.2019
Справа № 761/5191/19
Провадження № 2/761/4076/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовне судове засідання.

16 квітня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 200, 257, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року.

Суддя: