Провадження №2-о/389/3/19
Ухвала

іменем України

18 квітня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка Кіровоградської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її бабусею ОСОБА_3, померлою 31.05.1998; встановити факт перебування її на утриманні бабусі ОСОБА_3, померлої 31.05.1998.

У судові засідання 30.01.2019, 04.03.2019, 26.03.2019 та 18.04.2019 ні заявниця, ні її представник не зявилися. При цьому, про дату, час і місце розгляду справи 30.01.2019, 26.03.2019 та 18.04.2019 заявниця повідомлена належним чином, а її представник повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи 30.01.2019, 04.03.2019 та 18.04.2019. Про причини неявки ні заявниця, ні її представник суд не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

З огляду на те, що заявниця та її представник отримували судові повістки за вказаними ними ж у позовній заяві адресами, при цьому достовірно знаючи те, що дана заява розглядається в Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області, не вжили заходів для явки до суду та для зясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що заявниця та її представник повторно не прибули в судове засідання без поважних причин. При цьому, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.223, ст.ст.257, 258-260, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту перебування на утриманні, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір віднести на рахунок заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4