Справа № 700/292/19
Номер провадження 2/700/204/19
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., позивачки ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справа дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дитини,

установив:

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6, для вирішення питань до кого за батьків діти проявляють більшу прихильність та чи наявні у дітей психолого-психіатричні травми внаслідок домашнього насильства.

Також, представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, у звязку з недоплатою судового збору щодо вимог про забезпечення доказів, та невідповідності позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачка та її представник проти задоволення клопотань представника відповідача заперечували, посилаючись на їх передчасність, безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Подана позовна заява не містить: коду ЄДРПОУ третьої особи, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем не доплачено судовий збір за вимогу про забезпечення (витребування) судом доказів в сумі 384 грн. 20 коп.

Отже, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з буквального тлумачення даної норми.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За викладених обставин, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню.

У звязку з цим, клопотання про призначення експертизи, необхідно залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справа дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Клопотання про призначення експертизи залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур