У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М. розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 336/7042/18 пр. 2/336/1769/2019 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого судового засідання позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про забезпечення позову.

В підготовче судове засідання 20.05.2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Цветков В.В. не з`явились. Представником подано заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа на адресу реєстрації, що повернуто установою пошти з відміткою «адресат відсутній». Заяв про відкладення підготовчого засідання, заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті - не подавав.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, вважає, що у даній справі проведено підготовчі дії.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

У відповідності до ч. 1,3 ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що для визначення вартості спірного майна: легкового автомобілю марки Saipa Tiba 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 1497 см. куб., кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд приходить до висновку про необхідність призначення автомобільно-товарознавчої експертизи.

Відомості про погодження сторонами експертної установи для проведення вказаної експертизи в матеріалах справи відсутні, за таких обставин, суд вбачає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 103, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Розпочати розгляд справи по суті та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2019 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а. (каб. 31).

В судове засідання викликати сторони по справі, представників.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 336/7042/18 пр. 2/336/1769/2019 автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А). На вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки Saipa Tiba 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 1497 см. куб., кузов НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 (м. тел..: НОМЕР_3 ) надати автомобіль марки Saipa Tiba 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 1497 см. куб., кузов НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 експерту для проведення технічного огляду та складання необхідного протоколу огляду транспортного засобу.

У разі ненадання відповідачем автомобіля експерту для проведення технічного огляду та складання необхідного протоколу огляду транспортного засобу, у визначений експертом строк, на вирішення судової автомобільно-товарознавчої експертизи транспортного засобу поставити питання:

-Яка середня ринкова вартість автомобіля марки Saipa Tiba 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 1497 см. куб., кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на день оцінки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Витрати пов`язані з проведенням автомобільно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, м. тел ..: НОМЕР_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.