Провадження № 2/201/1416/2019
УХВАЛА

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року було відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_3 «СК «Юнівес» 04 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке відповідач мотивує тим, що страхова компанія заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справ має значення для ОСОБА_3 «СК «Юнівес», є вірогідність призначення судової експертизи та виклик свідків, судом не враховано складність справи. Крім того, відповідачу необхідний додатковий час для надання відзиву на позову.

18 березня 2019 року до суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_4 на заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В якості підстав для відмови у задоволенні заяви про розгляд даної справи порядку загального провадження та наданні додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву, представник посилається на те, що подана заява є необґрунтованою і не містить належних доказів, які б дали підставу її задовольнити.

Положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, ч. 7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Також, як вбачається із поданої представником відповідача заяви, вона не містить належного обґрунтування причин, за яких дана справа має розглядатись саме в порядку загального провадження, а підстави на які посилається представник відповідача не підтверджуються належними доказами.

Окрім цього, суд не вбачає за можливе надати відповідачу ОСОБА_3 «СК «Юнівес» додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів. Адже дана заява не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строку, не містить перелік доказів які сторона відповідача вважає за необхідне подати до суду та не містить посилання на обставини, які перешкоджають відповідачу надати до суду та учасникам справи відзив на позовну заяву та докази.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що дана відмова не перешкоджає відповідачу ОСОБА_3 «СК «Юнівес», у порядку передбаченим чинним ЦПК України, надати до суду відзив на позовну заяву та докази.

Адже подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Враховуючи, що в силу вимог ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в свою чергу, обґрунтованих заперечень представником відповідача не надано, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 «СК «Юнівес» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодиза правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев