Справа № 673/837/18
Провадження № 2/673/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю адвоката Довгаля П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю Довгаля Петра Степановича до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.05.1979 року. В даному будинку по теперішній час зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча там фактично не проживають з вересня 2012 року. Через наведену обставину позивач позбавлений можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку, а тому, враховуючи те, що у добровільному порядку відповідачі не бажають знятися з реєстрації, позивач просить в судовому порядку визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

Представник позивача подав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи завершувати у його відсутності підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили, проте про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що з 29.05.1979 року позивач ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_6,63/100 житлового будинку розташованого АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Рішенням сесії Деражнянської міської ради Деражняського району від 23.12.1999 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1

При дослідженні акту обстеження фактичного проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному будинку зареєстровані проте фактично з вересня 2012 року там не проживають, їхнє майно та речі в будинку ОСОБА_3 відсутні.

При цьому, як з'ясовано судом, відповідачі зареєстровані АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області №1055.

В обґрунтування позову позивач вказав, що реєстрація відповідачів у належному йому на праві власності будинку позбавляє його можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку.

Судом приймаються до уваги такі доводи позивача, оскільки вони не заперечуються відповідачами.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав",усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття

405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно із ст.ст. 71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання.

Таким чином, оцінивши обставини справи та встановлені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, що реєстрація відповідачів у належному позивачу на праві власності будинку чинить йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує його у здійсненні свого права власності, а тому наявні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв'язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - ОСОБА_3, адреса проживання (реєстрації) АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості відсутні;

Відповідач - ОСОБА_4, адреса проживання (реєстрації) АДРЕСА_1, інші відомості відсутні;

Відповідач - ОСОБА_5, адреса проживання (реєстрації) АДРЕСА_1, інші відомості відсутні;

Повне рішення складено 10.04.2019 року.

Суддя: О. С. Дворнін