Справа № 373/2238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»з ОСОБА_2заборгованість за кредитним договором №612854506 від 08.09.2015 в сумі 18244,99 грн.

Також просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №612854506 в сумі 8880,00 гривень, строком на 12 місяців зі сплатою 0,01% річних від суми боргу за договором.

Проте, відповідач не повернула суму позики в зазначений в договорі термін, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом 8880,00 гривень; заборгованість за відсотками 1,5 гривня; заборгованість за платою за управління кредитом 4923,49 гривні; заборгованість за пенею 4440,00 гривень. Загальна сума заборгованості становить 18244,99 гривень.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та боржниками.

Ухвалою від 22.12.2018 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та розяснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини:

08.09.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №612854506 в сумі 8880,00 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою 0,01 % річних від суми боргу за договором.

До позову додано копію заяви від імені ОСОБА_2 №612854506 від 08.09.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» в розмірі 8800 гривень строком на 12 місяців зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 2,50% від суми кредиту та 0,1% від суми боргу за договором та розміром щоденної пені в розмірі 0,3% від загальної суми прострочення, згідно з Графіком платежів.

Згідно з вказаною заявою відповідач доручила ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати за рахунок отримуваного нею кредиту суму в розмірі 7000 гривень в рахунок страхового платежу за договором №36542513/15FM від 08.09.2015.

Відповідно до копії Договору добровільного страхування майна фізичних осіб №36542513/15FM від 08.09.2015 ОСОБА_2 застрахувала нерухоме майно на суму 50000 гривень.

Як вбачається з копії платіжного доручення від 08.09.2015 ТОВ «ФК «ЦФР» було перераховано 7000 гривень за рахунок кредиту ОСОБА_2 за кредитним договором №612854506 від 08.09.2015 на рахунок СПД ОСОБА_4

Згідно з наданою копією довідки ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 14.07.2017 станом на вказану дату сума для дострокового погашення складає 18244,99 гривень.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не виконувала належним чином зобов`язань за кредитним договором, щомісячно не погашала кредит згідно Графіку платежів, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЦФР», яка згідно з наданим Розрахунком заборгованості становить 18244,99 грн., що складається простроченої заборгованості за кредитом 8880,00 гривень; простроченої заборгованості за відсотками 1,5 гривень; простроченої плати за управлінням 4923,49 гривень; штрафу/пені 4440 гривень.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та боржниками.

Згідно з наданим Витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 в число боржників входить ОСОБА_2, сума заборгованості 18244,99 гривень.

21.07.2017 на імя відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Також 21.07.2017 від імені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору №612854506 від 08.09.2015.

Всупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконала свого зобовязання та не погасила заборгованості ні на рахунок первісного кредитора ні на рахунок позивача.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.1954 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ).

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено, що позивачем доведено правомірність заявлених вимог щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 8880,00 гривень; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 1,5 гривень та штрафу в розмірі 4440 гривень.

Оскільки відповідно до умов кредитного договору, що укладений між сторонами, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Аналіз зазначених вище норм вказаного Закону дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень нікчемними.

Разом з тим, будь-яких доказів надання позивачем відповідачеві будь-яких послуг з обслуговування кредитної заборгованості, у звязку з чим нараховувалась комісійна винагорода, суду не надано.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 234/169/15-ц.

У звязку з цим суд доходить висновку про недоведеність позивачем підстав для стягнення суми заборгованості за платою за управлінням кредитом в розмірі 4923,49 гривень.

Суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 8880,00 гривень; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 1,5 гривень та штрафу в розмірі 4440 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»підлягає 1286,52 грн судових витрат.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №612854506 від 08.09.2015в розмірі 13321 (тринадцять тисяч триста двадцять одна) гривня 50 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 8880 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 коп.; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 1 (одна) гривня 50 коп. та штрафу в розмірі 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»судовий збір в розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн 52 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за платою за управлінням кредитом в розмірі 4923,49 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- місцезнаходження: вул. Лісова, 2, поверх 4, м.Бровари, Київська область; ;

ОСОБА_2- місце проживання: вул. Пасічна (колишня Калініна), 1, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Д. В. Свояк