Справа № 460/2965/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/2149/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника -

ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу та участі у вихованні онуків,

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_4 усунути їй перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та у їх вихованні, встановити побачення з ними кожної суботи та неділі (з можливістю ночівлі) з кожним онуком почергово за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1, або в іншому місці, узгодженому сторонами, з урахуванням стану здоров'я дітей, а також у святкові дні: 01 січня, Різдва Христового, Пасхи та у день народження будь-кого з дітей, протягом чотирьох п'яти годин, з урахуванням стану здоров'я дітей, а також можливостей спільного відпочинку зі всіма онуками разом або з будь-яким онуком окремо протягом від трьох до десяти днів в межах України.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є бабусею малолітніх дітей своєї дочки ОСОБА_8, яка тимчасово знаходиться за межами України, а тому вона у період відсутності дочки доглядала за дітьми та брала участь у їх вихованні, однак, після розірвання шлюбу між дочкою та відповідачем за рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 06.03.2017 року відповідач став чинити їй (позивачу) перешкоди у спілкуванні з онуками, чим порушує її законні права та інтереси.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 04.09.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_2 в участі у вихованні та у спілкуванні з онуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні онуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши дні побачень та спільного проведення часу, без присутності батька дітей, за наступним графіком: кожна перша, третя субота та неділя місяця з 10.00 год. суботи до 16.00 год. неділі.

Стягнуто із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_4, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального праваі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача усі понесені ним судові витрати.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що судом грубо порушено правила територіальної підсудності справ, оскільки він разом із дітьми проживає у АДРЕСА_2, а тому справа повинна була розглядатись Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Крім того, зазначає, що суд розглянув справу без його участі, не врахувавши поважність причини його неявки в судове засідання.

Апелянт не погоджується із визначеним судом графіком побачень, оскільки не враховано, яким чином неповнолітні діти мають добиратись з м.Дрогобича до м.Львова, відстань між якими близько 100 км, і назад додому, притому, що позивач не має власного автомобіля, і вважає, що внаслідок таких довготривалих поїздок діти будуть позбавлені належного відпочинку після навчального тижня, а також права на відвідування позашкільних спортивних закладів, оскільки всі троє дітей кожної суботи з 10.30 год. до 12.00 год. відвідують Дрогобицьку дитячо-юнацьку спортивну школу імені Боберського.

Апелянт вважає, що суд безпідставно врахував висновок органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації від 29.11.2017 року, оскільки в ньому відсутня інформація про особисту думку дітей щодо порядку спілкування з позивачем.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дітьми ОСОБА_8. та відповідача ОСОБА_4., шлюб між якими розірвано рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 06.03.2017 року, та онуками позивача ОСОБА_2 (а.с.4-7, 15).

Спочатку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відвідували Бірківську НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ» ім.Тараса Шевченка, що знаходиться в с.Бірки Яворівського району Львівської області, а ОСОБА_5 ДНЗ №143 «Лісовий дзвіночок» у м.Львів-Брюховичі (а.с.16-18).

З вересня 2017 року діти навчаються в загальній середній школі №2 та, відповідно, ДНЗ №13 «Казка» м.Дрогобича Львівської області (а.с.52-53).

З 01.09.2017 року діти відвідують Дрогобицьку дитячо-юнацьку спортивну школу на відділенні плавання, з графіком занять: вівторок, четвер - з 15.00 год. до 16.30 год., субота - з 10.40 год. до 12.10 год. (а.с.72-74).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області від 29.11.2017 року (а.с.32), визначено за доцільне наступний порядок побачень та спільного проведення часу між позивачем та її малолітніми онуками: кожної першої, третьої суботи та неділі місяця з 10.00 год. суботи до 16.00 год. неділі, без присутності батька.

Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно зі ст.263 СК України, спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

При цьому, береться до уваги, зокрема, вік дитини, стан її здоров'я, особиста прихильність дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені вище норми матеріального права та встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача не чинити їй перешкод у спілкуванні з онуками та у їх вихованні, оскільки в судовому засіданні відповідач підтвердив, що не бажає, щоб позивач спілкувалась з дітьми, чим порушує її законне право на спілкування з онуками та на участь у їхньому вихованні.

Однак, при визначенні графіку побачень позивача з онуками, суд не в повній мірі врахував усіх обставин, які мають істотне значення, а саме: не врахував, що діти проживають у АДРЕСА_2, де навчаються, і у вихідні дні - кожної суботи, додатково, відвідують спортивну школу, а тому після закінчення спортивних занять у суботу, в силу свого малолітнього віку, потребують відпочинку, без обтяження їх додатковими поїздками та емоційними хвилюваннями.

На переконання колегії суддів, за таких обставин, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей, з урахуванням їхнього малолітнього віку, усталеного графіку навчання та відпочинку, для спільних побачень позивача з онуками необхідно визначити кожну першу та третю неділю місяця з 10.00 год. до 16.00 год. за місцем проживання дітей, з чим погодилась й сама позивач, і без присутності батька, оскільки у нього з позивачем існують конфліктні відносини, а тому оскаржуване рішення суду необхідно змінити лише в частині визначення графіку побачень позивача з онуками, в іншій частині - доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору та не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення, а тому рішення в цій частині необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1,4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визначити ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні онуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши дні побачень та спільного проведення часу, без присутності батька дітей, за наступним графіком: кожна перша та третя неділя місяця з 10.00 год. до 16.00 год. за місцем проживання дітей».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 26 квітня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.