Справа №751/6940/18
Провадження №2-з/751/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Мажуга Олег Вікторович про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

без повідомлення учасників,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики у розмірі 30 000 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на 05.10.2018 року становить 845 250,00 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 14.03.2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір позики, у формі розписки, згідно з яким 13.03.2013 року позивач передав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 30 000,00 доларів США, про що в цей день ОСОБА_2 власноручно склав та передав ОСОБА_1 розписку. Зазначає, що вказані кошти відповідачу були потрібні для купівлі житла. Строк повернення коштів до 14.03.2018 року. Посилається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, не повернув суму позики в повному обсязі, на неодноразові вимоги повернути борг не реагує, чим завдає йому великої матеріальної шкоди. Просить стягнути з відповідача суму позики у розмірі 30 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 845 250, 00 гривень та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Підстави позову ст.ст. 202, 207, 525, 526, 610, 612, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України.

В судовому засіданні ухвалою від 07.11.2018 року залучено до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Мажуга О.В. звернувся із заявою про зміну предмету позову (а.с.118-119) стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.102018 року дорівнює 28,1750 гривень за 1 долар США, що еквівалентно 845250 гривень».

ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Мажуга О.В. звернувся із заявою про забезпечення заявленого до ОСОБА_3 і ОСОБА_3 позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м та господарське приміщення, загальною площею 5,8 кв.м, а також інше майно та грошові кошти, що належить відповідачам в межах суми боргу 30000 доларів США. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що звернувся із позовом про стягнення з відповідачів 30000 доларів США, які були отримані для купівлі житла зі строком повернення до 14.03.2018 року і які були використані на купівлю квартири АДРЕСА_1 та на даний час не повернуті. Вважає, що відповідачі вчиняють дії, які свідчать про намір відчуження квартири, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши подану заяву, позовну заяву та додатки до неї приходжу до наступних висновків:

Подана ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Мажуга О.В. заява за формою і змістом відповідає ст.151 ЦПК України.

Суд вважає, що наявні підстави для обрання заходу забезпечення позову, зокрема, ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 30000 доларів США, що є значною сумою, квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам, заявлене накладення арешту на цю квартиру є співмірним із позовними вимогами, а невжиття такого заходу може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає, що накладення арешту саме на квартиру АДРЕСА_1 , що унеможливить її реалізацію, буде достатнім для забезпечення даного позову, даних щодо іншого майна у відповідачів заявник не навів, а отже заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 157,158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Мажуга Олег Вікторович про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м, що зареєстрована за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Мажуга Олег Вікторович про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині вимог про накладення арешту на господарське приміщення, загальною площею 5,8 кв.м, а також інше майно та грошові кошти, що належить відповідачам відмовити.

Примірник ухвали направити заявнику, відповідачам.

Примірник ухвали для негайного виконання направити у Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова