Справа № 184/1746/19
Номер провадження 2/184/562/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання на час навчання у Державному професійно технічному навчальному закладі «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі цієї заяви до суду і до закінчення терміну навчання позивача, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області 23.02.2001 року між батьком позивача ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3 , був зареєстрований шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився позивач. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 року шлюб між батьками позивача було розірвано. У минулому з відповідача здійснювалися стягнення на утримання ОСОБА_1 на користь його матері до досягнення позивачем повноліття. На даний час позивач навчається в Державному професійно - технічному навчальному закладі «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів». У зв`язку з навчанням, а також відсутності робітничої професії на даний час в ОСОБА_1 відсутня можливість на офіційне працевлаштування та роботу. Починаючи з 01.08.2004 року його матері було видано довідку МСЕК про те, що вона визнана інвалідом ІІ групи (неробоча група), інвалідність встановлена безстроково. Оскільки матір позивача потребує матеріальної допомоги та стороннього догляду, позивач разом із нею зареєстрований та фактично проживають за однією адресою, допомагають та підтримують один одного, тому у даній справі в якості відповідача позивач залучає лише батька. Відповідач є працездатного віку.

В судове засідання позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Суд, дослідивши надану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача піклуватися та матеріально забезпечувати свого повнолітнього сина, тобто сплачувати аліменти на його утримання на період навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Право на утримання невід`ємно пов`язане із навчанням, тому стягнення аліментів з відповідача присуджується з дня подачі позову і до закінчення позивачем навчання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд керується ч.1 ст.142 ЦПК України, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо інших 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов, суд керується ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.10,12,13,141, 206, 263-265,430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.05.1999 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , орган, що видав 1236, дата видачі 26.07.2017 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на його утримання на час навчання в Державному професійно технічному навчальному закладі «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи стягнення з моменту подачі цієї заяви до суду - з 15.08.2019 року і до закінчення терміну навчання ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.05.1999 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина