441/1972/18 2/441/200/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.05.2005 р. у Братковицькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03.

Вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на подружнє життя, зловживання ним алкоголем, відповідач, нехтуючи сімейними цінностями, неодноразово був ініціатором сварок та скандалів. На неодноразові прохання змінити ставлення до сімї, чоловік не реагує. Такі відносини в сімї призвели до того, що позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові, не бажає далі з ним перебувати в шлюбі та підтримувати будь-які стосунки, з 2013 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу, просить про розгляд справи у її відсутності (а.с. 27).

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення, просить про розгляд справи без його участі (а.с. 31-32).

У судове засідання учасники судового процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахування поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд заяви у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27.12.2018 р. сторонам надавався двохмісячний строк на примирення (а.с. 21).

З позовної заяви, письмових заяв сторін, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 011013, копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 014167 вбачається, що сторони 04.05.2005 р. зареєстрували шлюб у Братковицькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не підтримують подружніх стосунків з 2013 року, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, наданий сторонам строк для примирення результатів не дав, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх дітей, спір щодо майна та місця проживання дітей відсутній, а тому згідно ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу (а.с. 4, 6).

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільність визнання відповідачем обставин, які стосуються вимоги про розірвання шлюбу, а тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, формально існуючий шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_3, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 211, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 04.05.2005 р. у Братковицькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КС 412030, виданий Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області 19.04.2005 р., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КС 423346, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 24.06.2005 р., судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.