_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3074/17
Провадження № 2-п/520/54/19
УХВАЛА

03.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено.

У зазначеній заяві наявне посилання на відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення, так як відповідач не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи через ті обставини, що не одержував викликів до суду, у зв`язку з чим не мав змоги подати до суду докази у справі для захисту своїх інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення, відповідно до ст. 288 ЦПК України, є сукупність двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, наданої в належній формі, ОСОБА_1 був зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи за останнім зареєстрованим місцем його проживання.

Щодо другої складової, суд вважає, що твердження відповідача про те, що йому було невідомо про судові засідання, у зв`язку з чим він не мав змоги подати докази на захист своїх інтересів, при цьому відповідач не зазначає, які саме докази мав намір надати до суду, не є підставами вважати їх доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи за змістом ст. 288 ЦПК України, а також доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №520/3074/17 за позовною заявою ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.