Справа № 159/1388/17
Провадження № 8/159/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи відповідача у цивільній справі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.12.17 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, третя особа Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про зобов»язання надати житло, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14.01.19 р. заявниця звернулась до суду із вказаною вище заявою (а. с. 179 182). Зазначає, що 28.09.17 р. вона подала до суду заяву про збільшення позовних вимог (а. с. 59, 60), у якій, повністю підтримуючи свої позовні вимоги, збільшила їх і просила стягнути з відповідача 50 000 грн морального відшкодування. 09.11.17 р. вона подала до суду додаткове письмове обгрунтування своїх позовних вимог (а. с. 82, 83). Зазначає, що на арк. 7 вказаного вище судового рішення вказано: «Покликання позивача та її представника на ті обставини, що мали місце у серпні 2017 р., тобто, після виникнення тих обставин, що стали підставою закладення позову до суду 11.04.17 р, і полягали у забезпеченні житлом іншої особи; та ще й без надання суду доказів того, що при цьому відповідачем було порушено право позивача, на увагу суду не заслуговують.». Наводячи зміст резолютивної частини вказаного вище судового рішення, заявниця зазначає, що нею було оскаржено рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.12.17 р. до апеляційної інстанції в частині, у якій було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою Апеляційного суду Волинської області від 30.01.18 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. 27.02.18 р. вона звернулась із касаційною скаргою до ВС. Проте у строки, встановлені ст. ст. 309, 401 ЦПК України, суд її скаргу не розглянув. Оскільки відповідач не з»являвся у судові засідання, письмових заперечень суду не подав, її клопотання про виклик начальника відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконкому Ковельської міськради ОСОБА_4 в якості свідка було відхилено безпідставно; з розглядом касаційної скарги відбувалось зволікання, то 07.11.18 р. вона звернулась письмово до депутата Ковельської міськради ОСОБА_5, просила з»ясувати, чи особа, якій придбали житло за рахунок бюджетних коштів, перебувала на черзі на отримання житла; на якій саме черзі, з якого часу і під яким номером, адже, якщо вона перебувала на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з правом на позачергове отримання житла як дитина сирота з часу, якому передує дата взяття її на такий облік, то її права суттєво порушено; отримати таку інформацію самостійно вона не може. Листом № 1.04/950 від 11.12.18 р. за підписом Ковельського міського голови, що надісланий їй 14.12.18 р., їй повідомлено, що придбання житла дітям сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування і особам з їх числа здійснюється на виконання міської цільової соціальної Програми забезпечення житлом дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування і осіб з їх числа на 2017 2021 роки (далі Програма), затвердженої рішенням Ковельської міськради від 24.11.16 р. № 16/7. Отримавши вказаний вище лист, вона дізналась про істотні для справи обставини, а саме: на час прийняття органом місцевого самоврядування 24.11.16 р. рішення, вона перебувала на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, з 29.08.86 р. з правом на першочергове отримання житла як дитина сирота, проте, чомусь не охоплена Програмою. Такими неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди. Як вбачається з вказаного вище листа, виконкомом Ковельської міськради Волинської області придбавається житло дітям сиротам віком від 18 до 23 р. з 2012 р.. На час смерті її матері їй виповнилось 6 р., 06 міс., 12 днів, так як вона є 17.02.80 р. н., і у цьому віці вона була поновлена на квартобліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, з правом на позачергове отримання житла як дитина сирота згідно з рішенням суду у 2016 р.. У 2017 р. у віці 37 р. вона незаконно не охоплена Програмою. Зазначає, що відповідач мав вирішити питання про придбання житла їй як дитині сироті у 2017 р. з врахуванням того, що, по суті, маючи право на позачергове отримання житла у віці 6 р., 06 міс., 12 днів, вона до 38 р. його не отримала з вини останнього, оскільки у 2017 р. була можливість придбання їй житла як дитині сироті за наявності вищезазначеної Програми. Судом першої інстанції ці обставини не були встановлені і не могли бути їй відомі як позивачеві. Тому, покликаючись на ст. 423 ЦПК України, Вважає, що є підстави для перегляду вказаного вище рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами. Просить її заяву задовольнити, рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.12.17 р. скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

01.02.19 р. до суду надійшла заява заінтересованої особи відповідача у цивільній справі з проханням про відмову у задоволенні заяви заявниці, обґрунтована, з покликанням на п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» тим, що рішення Ковельської міськради Волинської області від 24.11.16 р. № 16/7 разом із Програмою було викладене на офіційному вебсайті міста(www.koveklrada.gou.ua) у розділі Нормативні акти та правова безоплатна допомога Рішенням міської ради з посиланням під назвою «Перелік рішень міської ради, прийнятих на першому пленарному засіданні шістнадцятої сесії міської ради 24 листопада 2016 року та протоколи відкритого поіменного голосування», тобто, ця інформація знаходилась у публічному доступі і заявниця мала змогу дізнатись про таке рішення міськради. Тому вважає, що названа заявницею обставина не підпадає під дію п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Крім того, 30.11.18 р. відбулось засідання громадської комісії з житлових питань при міськвиконкомі (далі комісія), де ведеться протокол. Згідно з протоколом, розглядалось звернення депутата Ковельської міськради Волинської області ОСОБА_5 по питанню забезпечення заявниці житлом, у присутності представника останньої, де було надано роз»яснення щодо порушених питань; у т. ч. повідомлено заявниці, що придбання житла дітям сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування і особам з їх числа здійснюється на виконання міської цільової соціальної Програми забезпечення житлом дітей - сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування і осіб з їх числа на 017 2021 роки. Тому вважає, що відомості про Програму заявниці були відомі з часу цього засідання комісії. Покликаючись на п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, зазначає, що розглядувана заява подана з порушенням строків, зазначених у цій нормі права. Програма спрямована на дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування і осіб з їх числа, яким на момент її дії виповнилось від 18 до 23 р. р., про що було зазначено і у листі від 11.12.18 р. № 1.04/950. Просить у задоволенні заяви заявниці відмовити.

25.02.19 р. заявницею було подано до суду письмові пояснення, за якими вона зазначає, що заперечення юридичної особи у справі не містить дати реєстрації та № вихідної кореспонденції; вручено її представникові у суді 12.02.19 р.. Покликаючись на ст. 183 ЦПК України, зазначає, що заперечення виконкому Ковельської міськради Волинської області на її заяву подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, та відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає такий документ відповідачеві без розгляду. Заперечення підписане першим заступником міського голови ОСОБА_6 без зазначення підстави повноважень. Покликаючись на ст. ст. 5, 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова лише як очільник виконкому має заступника. У зверненні до депутата Ковельської міськради Волинської області ОСОБА_5 від 07.11.18 р. вона зазначала про необхідність з»ясувати чи та особа, якій було придбано житло за рахунок бюджетних коштів, перебувала відповідній на черзі для отримання житла з дати, що не передує тій, з якої вона взята на відповідний облік. Проте ця обставина не з»ясована. Але саме у листі від 11.12.18 р. № 1.04/950 є покликання з підкресленням того, що діти сироти це особи віком від 18 до 23 років. Тобто як вона зрозуміла, відповідач не включив її як дитину сироту у програму. У справі є рішення органу місцевого самоврядування та програма, що не містять жодного застереження щодо віку дитини сироти. Ковельський міськрайсуд Волинської області рішенням від 26.04.16 р. у справі № 159/1 119/16 ц провадження № 2/159/526/16, що набрало законної сили, встановив, що на час смерті її матері вона була неповнолітньою дитиною, інвалідом з числа дітей сиріт, яка залишилась без батьківського піклування. Рішенням виконкому Ковельської міськради Волинської області від 18.08.16 р. № 278 на виконання вказаного вище рішення суду вона була поновлена на квартирному обліку як дитина сирота.

У судове засідання заявниця не з»явилась, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала з підстав, викладених у ній, вважаючи наведену у заяві обставину нововиявленою, просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - відповідача у цивільній справі - у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив з підстав, викладених у заяві його довірителя, що надійшла до суду 01.02.19 р.. Просить відмовити в задоволенні заяви заявниці.

Представник заінтересованої особи третьої особи у цивільній справі - у судове засідання не з»явився, хоча третя особа належно повідомлена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці та представника заінтересованої особи відповідача у цивільній справі; показання представника заявниці як свідка, свідка ОСОБА_4, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали вказаної вище цивільної справи, проаналізувавши долучені до заяви письмові докази, прийшов до висновку, що заява заявниці є безпідставною та до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Дійсно рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.12.17 р. (а. с. 106 109) позов ОСОБА_3 до виконкому Ковельської міськради Волинської області про зобов»язання надати жило, стягнення моральної шкоди, було задоволено частково: зобов»язано відповідача надати позивачеві як дитині сироті та особі, яка користується правом позачергового отримання житла з 29.08.86 р., благоустроєне жиле приміщення (житло) в м. Ковелі Волинської області відповідно до ст. ст. 43, 46 ЖК України, норм житлової площі, встановлених санітарних і технічних вимог, а також - її черговості у списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень. В решті позову - відмовлено.

Це рішення суду набрало законної сили 30.01.18 р. відповідно до постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області від 30.01.18 р. (а. с. 138 140), якою рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 26.12.18 р. (а. с. 174 176), рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.12.17 р. та постанова апеляційного суду Волинської області від 30.01.18 р. залишені без змін.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи з вказаних норм чинного законодавства, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб учасників справи. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, що виявлені після постановлення рішення суду.

Заявниця у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначає, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що нею після 14.12.18 р. отримано від Ковельської міськради Волинської області лист № 1.04/950 від 11.12.18 р. про те, що придбання житла дітям сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування і особам з їх числа здійснюється на виконання міської цільової соціальної Програми, затвердженої рішенням Ковельської міськради від 24.11.16 р. № 16/7. Отримавши вказаний вище лист, вона дізналась про істотні для справи обставини, а саме: на час прийняття органом місцевого самоврядування рішення від 24.11.16 р. № 16/7 вона перебувала на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, з 29.08.86 р. з правом на першочергове отримання житла як дитина сирота, проте, не охоплена Програмою. Такими неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди. Вона вважає, що саме це є тією обставиною, що передбачена п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Представник заявниці ОСОБА_1, будучи допитаною в якості свідка в суді 26.02.19 р. показала, що вона готувала звернення до депутата Ковельської міськради ОСОБА_5 і коли її довірительці зателефонували і повідомили, що 30.11.18 р. відбудеться засідання громадської комісії при виконкомі, то вона вирішила йти на це засідання. Депутат сказав їй по телефону, що він передав своє звернення ОСОБА_4 і після засідання комісії мали надати письмову відповідь. Викликали на комісію на 3 год, а запрошена вона була - біля 5 год. На цьому засіданні у кабінеті ОСОБА_6 були: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ще одна особа. Коли вона зайшла, то ОСОБА_4 відразу запитала її, чому вони мають претензії до виконкому, так як заявницю у списки не включив Машзавод. Звернення ОСОБА_4 не зачитувала, так як відвідувачі повільно заходили і перебували на засіданні 10 20 хв.. ОСОБА_6 як голова комісії сказав їй не вішати на один вішак труси та майку: якщо вина - Машзаводу, то виконком у цій ситуації не винуватий. Вона звернула увагу, що їй не надають можливості висловити думку; що 2 години прийшлось чекати; що нічого слухати не будуть, а нададуть письмову відповідь. Звернення не зачитувалось, рішення не приймалось, зазначений присутнім Солов»янчук був відсутнім. Вона після цього зателефонувала ОСОБА_5 та висловила своє обурення засіданням комісії, на що той дав комісії відповідну характеристику; сказав, що слід чекати відповіді. Вона періодично на протязі 2 х тижнів телефонувала ОСОБА_4 і запитувала з приводу надання відповіді, на що та відповідала, що відповідь не готова, не підписана тощо. Коли вони звернулись до облради, то отримали відповідь на ім»я покійної матері заявниці.

Свідок ОСОБА_4 в суді 28.03.19 р. показала, що вона працює на посаді нач. відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконкому Ковельської міськради Волинської області. Питання про забезпечення житлом заявниці як дитини сироти, з інвалідністю 1 гр. за зверненням депутата ОСОБА_5 розглядалось на засіданні житлової комісії - громадської комісії з житлових питань 30.11.18 р. у присутності представника заявниці. Заявниці надавалось письмове роз»яснення на ряд звернень у різні інстанції по питанню забезпечення її житлом на виконання міської Програми забезпечення житлом дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування. На підставі обласної цільової Програми забезпечення житлом дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування була прийнята міська Програма забезпечення житлом дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування. При розподілі житла брались до уваги діти, які перебувають на квартобліку і є віком з 18 до 23 р.. Заявниця за віком не підпадає під цю Програму, перебуває на квартобліку. Лист від 11.12.18 р. готувала вона. Зазначене у листі озвучувалось і доповідалось на засіданні комісії у присутності спочатку - членів комісії, у подальшому - запрошеної особи представника заявниці. Член комісії Солов»янчук був присутнім на комісії. У протоколі засідання комісії нею відтворено хід засідання належно. Відповідь готувалась у місячний термін за законом і те роз»яснення, що було дане, було наведено у листі. На комісії представникові заявниці було повідомлено, що їй прийде письмове роз»яснення. Чому під час розгляду справи не піднімалось питання про те, що заявниця не підпадає під дію Програми у зв»язку з її віком, їй не відомо. Програма містить ті законодавчі акти, на підставі яких вона розроблена; трактування, які особи підпадають під її дію. Розробником Програми є служба у справах дітей. На підставі рішення суду заявниця була поновлена у черзі як дитина сирота. Така категорія громадян підлягає забезпеченню житлом у позачерговому порядку за кошти місцевого самоврядування згідно з черговістю.

Відповідно до тексту Міської цільової соціальної Програми забезпечення житлом дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування і осіб з їх числа на 2017 2021 роки (далі Програма), така була затверджена рішенням Ковельської міськради Волинської області від 24.11.16 р. № 16/7 та ці нормативні акти були розташовані серед публічно доступної інформації на сайті органі місцевого самоврядування.

Цієї обставини ні заявниця, ні її представник не заперечили.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивача (а. с. 1 - 3), вона просила зобов»язати виконком Ковельської міськради Волинської області надати їй житло як особі, яка має право на позачергове його отримання з 29.08.86 р.; покликалась на ст. 47 Конституції України, згідно з якою кожен має право на житло; держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У заяві позивача за підписом її представника від 28.09.17 р. про збільшення позовних вимог (а. с. 59, 60), ОСОБА_3 покликається на те, що її представникові від нач. відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконкому Ковельської міськради Волинської області ОСОБА_4 стало відомо, що у 2017 р. придбано квартиру дитині сироті згідно із спеціальною програмою як особі, яка має право на позачергове отримання житла. З огляду на те, що відповідачем не враховано ту обставину, що її поновлено у черзі на позачергове отримання житла з 1986 р., придбано житло іншій особі, зазначила, що їй такими неправомірними діями завдано моральної шкоди. Просила також стягнути на її користь із відповідача суму морального відшкодування.

Таким чином, суд приймає до уваги, що вже за станом на 28.09.17 р. заявниці було відомо про Програму, за якою було придбано житло відповідачем іншій особі як дитині сироті.

Крім того рішення органу місцевого самоврядування, яким було затверджено Програму та сама Програма на час розгляду справи судом та на дату ухвалення рішення суду першої інстанції, вже існували та інформація про них була доступною для загалу, у т. ч. для заявниці.

Тому суд вважає, що вказана заявницею обставина могла бути відома їй на час розгляду цивільної справи судом.

Ці та інші доводи заявниці та її представника, наведені на обгрунтування заяви, не спростовують вказаного вище висновку суду.

Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423, ст. 429 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.12.17 р. у цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування осіб, які є учасниками справи:

Заявниця ОСОБА_3, 80 р. н., і. н. НОМЕР_1, паспорт серії АС № 415502, адреса проживання: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Загородня, 19 (за повідомленням заявниці); 45004, м. Ковель Волинської області, вул. Шевченка, 4/2 (за даними матеріалів справи).

Представник заявниці ОСОБА_1, 53 р. н., адреса проживання: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 43/20.

Заінтересована особа виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73, .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, - ОСОБА_2, адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73.

Заінтересована особа Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, юридична адреса: 43008, м. Луцьк, вул. Писаревського, 3 «а», .

Головуючий:ОСОБА_7