Справа № 525/532/17
Провадження №2/525/2/2019

У Х В А Л А

27 травня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю представника позивача адвоката Мельник Х.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ситник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець Ковалик ОСОБА_3 Васильович та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець Ковалик ОСОБА_3 Васильович та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування шкоди. Справа не розглянута попереднім складом суду. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду (попереднього складу суду) від 13.12.2017 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням доручення Сихівському районному суду м. Львова (т.2 а.с.а.с.41-42). Після звільнення головуючого судді Лисенко дана цивільна справа в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має; з 01.09.2018 року справи в даному суду розподіляються виключно одному судді Хоролець В.В. У зв`язку з перебуванням судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. на лікарняному у період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року включно, тому процесуальний рух по справах не здійснювався.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 року поновлено за ініціативою суду провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування шкоди та прийнято вищевказану справу до свого провадження і вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10 год. 16.01.2019 року, яке в подальшому було відкладено за клопотанням сторони позивача на узгоджену з учасниками справи дату 02.04.2019 року (т.2 а.с.75).

З наявних матеріалів справи вбачається, що 26.06.2017 року відповідачем у справі було подано письмове заперечення-клопотання з додатками, які приєднано до матеріалів справи (т.1 а.с.а.с.68-83); ухвалою Великобагачанського районного суду від 26.06.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_2 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», а також витребувано ряд документів (т.1 а.с.85); 26.07.2017 року позивачем у справі подано відзив на заперечення відповідача у справі (т.1 а.с.а.с.130-132); 15.02.2019 року відповідачем у справі подано відзив на позов згідно ст.178 ЦПК України (т.2 а.с.а.с.113-115); 02.04.2019 року стороною позивача засобами електронного зв`язку подано відповідь на відзив, який приєднано до матеріалів справи, копію даного відзиву вручено стороні відповідача (представнику відповідача адвокату Ситник О.В.) 02.04.2019 року; також з канцелярії суду попереднім складом суду витребувано для огляду матеріали адміністративної справи №525/659/14-п за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

02.04.2019 року по справі проведено підготовче засідання і судовий розгляд справи призначено на 27.05.2019 року, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції (т.2 а.с.а.с.146-147).

В судовому засіданні 27.05.2019 року представником відповідача адвокатом Ситник О.В. заявлено клопотання про надання судового доручення Пустомитівському районному суду Львівської області про отримання пояснень від третьої особи ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи та обговоривши можливі питання, які необхідно постановити надій третій особі приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду даної справи дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ще 12.12.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТзОВ Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія, в якому представник позивача просить суд при наданні судового доручення поставити перед третьою особою ОСОБА_2 наступні запитання: 1) чи повідомляли Ви ОСОБА_4 про те, чи маєте намір перевозити вантаж з смт. Малинівка Харківської області (ТзОВ ЛГЗ Прайм) до Львівської філії ТзОВ Істерн Беверідж Трейдінг в травні 2014 року?; 2) де зберігався автомобіль після ДТП, яке відбулось 15 травня 2014 року до моменту перезавантаження для подальшого транспортування?; 3) чи здійснювалася охорона товару після вчинення ДТП?; 4) чи були Ви присутній при перезавантаженні товару в інший транспортний засіб?; 5) чи були Ви присутні при складанні Акту від 17 травня 2014 року?; 6) чи були у Вас зауваження до Акту складеного 17 травня 2014 року?; 7) чи були Ви присутні при складанні Акту від 21 травня 2014 року?; 8) чи були у Вас зауваження до Акту складеного 21 травня 2017 року?; 9) чи були на шляху від заводу виробника до місця ДТП інші дорожньо-транспортні пригоди, будь-які інші події, які могли спричинити побиття вантажу?; 10) в якому транспортному засобі Ви поверталися з місця ДТП до м. Львова?, за кермом якого транспортного засобу Ви перебували, чи перебував в цьому автомобілі ще хтось? (т.2 а.с.32).

Також, ще 13.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 подавала до суду клопотання про надання судового доручення за місцем проживання ОСОБА_2 та просила поставити йому наступні запитання: 1) яким чином, працювавши водієм у ОСОБА_4 , Ви дізналися, що його автомобіль слідує конкретним маршрутом з конкретним товаром?; чи Ви про це повідомлли, чи зобов`язані були повідомляти, і чи ОСОБА_4 було відомо про товар, який Ви перевозили 15 травня 2014 року за маршрутом Харків - Львів (з сел. Малинівки на ТзОВ ЛГЗ Прайм?; 2) чому Ви не наполягали як потрапили в ДТП, щоб було зафіксовано, що товар пошкоджений, про кількість пошкодженого товару, і чому про це ні в яких документах не зафіксовано, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення?; 3) хто охороняв вантаж після ДТП?; 4) чи телефонували Ви з повідомленням про пошкодження товару до перевізника ТОВ ІТЕК; 5) на підставі яких документів, перебуваючи у трудових відносинах, як водій у ОСОБА_4 , підписали товарно - транспортну накладну як експедитор?; 6) яким чином Ви дісталися від місця ДТП (Великобагачанський район), яким автомобілем добиралися, з ким, де при цьому був товар, в якій кількості, що було із пошкодженим товаром, кому Ви його доручили як експедитор?; 7) чи могли Ви рухатися на автомобілі, яким потрапили у ДТП, де дівся даний автомобіль; 8) чи були Ви присутні при здачі товару на Львівській філії ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг, яким чином Ви, як експедитор, звітувалися про кількість товару?; 9) чи було Вам відомо, як водію- експедитору, про калькуляцію товару при складанні акту від 21 травня 2014 року?; 10 ) чи відомо Вам про акт від 17 травня 2014 року?; 11) чому в акті від 21 травня 2014 року зазначено, що Ви приїхали на автомобілі Сканія д.н.з НОМЕР_1 , коли даний автомобіль був пошкоджений при ДТП, чи були у Вас зауваження до акту та чи це десь зазначено?

Частиною 1 ст.87 ЦПК України, суд, який розглядає справу в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З підстав, викладених у вищевказаній ухвалі суду, з метою належного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне надати судове доручення Пустомитівському районному суду Львівської області для отримання пояснень від третьої особи у справі ОСОБА_2

Згідно п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до виконання судового доручення.

З метою прогнозованості вчинення процесуальних дій у справі, з метою її розгляду протягом розумних строків та недопущення затягування процесуальних строків, для виконання даної ухвали суду необхідно визначити строк до 05.07.2019 року, датою судового засідання по поновленню провадження у справі та подальший її розгляд визначити 10 год. 16.07.2019 року.

Також, з урахуванням посилань представника позивача у справі, положень ст.ст.211,212 ЦПК України необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місця знаходження позивача та третіх осіб від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для проведення судового засідання о 10 год. 16.07.2019 року в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.87, п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Направити до Пустомитівського районного суду Львівської області (адреса 81100 м. Пустомити Львівська область вул. І. Кандиби, 3 ) судове доручення для допиту третьої особи ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Пустомитівському районному суду Львівської області допитати ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 з таких питань:

1) чи повідомляли Ви ФОП ОСОБА_4 про те, що маєте намір перевозити вантаж (горілку) з смт. Малинівка Харківської області (ТзОВ ЛГЗ Прайм) до Львівської філії ТзОВ Істерн Беверідж Трейдінг в травні 2014 року?; яким чином, працюючи водієм у ОСОБА_4 , Ви дізналися, що його автомобіль слідує конкретним маршрутом з конкретним товаром? Чи Ви про це повідомляли ОСОБА_4 , чи зобов`язані були повідомляти, і чи ОСОБА_4 було відомо про товар, який Ви перевозили 15 травня 2014 року за маршрутом Харків - Львів з сел. Малинівки (ТзОВ ЛГЗ Прайм?);

2) де зберігався автомобіль після ДТП, яке відбулось 15 травня 2014 року до моменту перезавантаження для подальшого транспортування?;

3) чи здійснювалася охорона товару після вчинення ДТП?; якщо так, то хто охороняв вантаж після ДТП?;

4) чи були Ви присутні при перезавантаженні товару в інший транспортний засіб?;

5) чи відомо Вам про акт від 17 травня 2014 року?; чи були Ви присутні при складанні Акту від 17 травня 2014 року?; чи підписували Ви цей акт?

6) чи були у Вас зауваження до Акту складеного 17 травня 2014 року на місці ДТП? якщо були, де це зазначено?;

7) чи були Ви присутнім при складанні Акту від 21 травня 2014 року?; чи було Вам відомо, як водію експедитору, про калькуляцію товару при складанні акту від 21 травня 2014 року?; чому в акті від 21 травня 2014 року зазначено, що Ви приїхали на автомобілі Сканія д.н.з НОМЕР_1 , коли даний автомобіль був пошкоджений при ДТП ?

8) чи були у Вас зауваження до Акту складеного 21 травня 2017 року?; якщо були, де це зазначено?;

9) чи були на шляху від заводу виробника до місця ДТП інші дорожньо-транспортні пригоди, будь-які інші події, які могли спричинити побиття (пошкодження) вантажу?;

10) в якому транспортному засобі Ви поверталися з місця ДТП до м. Львова?, Хто був за кермом цього транспортного засобу, чи перебував в цьому автомобілі ще хтось?; яким чином Ви дісталися до Львова від місця ДТП (Великобагачанський район), де при цьому був товар, в якій кількості, що було із пошкодженим товаром, кому Ви доручили товар як експедитор?;

11) чому Ви не наполягали як потрапили в ДТП, щоб було зафіксовано, що товар пошкоджений, про кількість пошкодженого товару, і чому про це ні в яких документах, що складали працівники поліції, не зафіксовано, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення?;

12) чи телефонували Ви з повідомленням про пошкодження товару до перевізника ТОВ ІТЕК? Якщо телефонували , то кому конкретно? ; Коли Ви повідомили про пошкодження товару ОСОБА_6 .? Яким чином?

13) на підставі яких документів, перебуваючи у трудових відносинах, як водій у ОСОБА_4 , Ви підписали товарно - транспортну накладну як експедитор?;

14) чи могли Ви рухатись на автомобілі, який потрапив у ДТП 15 травня 2014 року, після ДТП , де дівся з місця ДТП даний автомобіль?;

15) чи були Ви присутні при здачі товару на Львівській філії ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг, яким чином Ви, як експедитор, звітувалися про кількість товару? Чи повідомляли про здачу товару( його пошкодження) ОСОБА_4 .?

Пустомитівському районному суду Львівської області направити копії актів від 17.05.2014 року та 21.05.2014 року для вручення ОСОБА_2 перед проведенням допиту.

На час виконання судового доручення зупинити провадження по справі.

З метою прогнозованості вчинення процесуальних дій у справі, з метою її розгляду протягом розумних строків та недопущення затягування процесуальних строків, для виконання даної ухвали необхідно визначити Пустомитівському районному суду Львівської області строк до 05.07.2019 року.

Датою судового засідання по поновленню провадження у справі та подальший її розгляд визначити 10 год. 16.07.2019 року в режимі відеоконференції, враховуючи доводи представника позивача в судовому засіданні.

Про день і час узгодженої дати наступного судового засідання у справі повідомити учасників справи в порпядку, передбаченому ЦПК України.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (м. Львів, вулиця генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення судового у справі о 10 год. 16 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, направивши копію даної ухвали суду для відому та виконання.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Пустомитівському районному суду Львівської області зібрані при виконанні судового доручення матеріали до 05.07.2019 року негайно переслати до Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Шевченка, 69.

У разі неможливості виконання даної ухвали суду з будь-яких причин, письмово інформувати Великобагачанський районний суд Полтавської області про причини невиконання цієї ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець