УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Київ

справа № 769/165/18

Київський Апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванової І.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про застосування зустрічного забезпечення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Істейт", Приватного підприємства "Едельвейс-2000", Приватного акціонерного товариства "Фортуна", Приватного акціонерного товариства "ЮБК-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", Приватного підприємства "Планета", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим дівелопмент", Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайріс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайн ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Жиса", Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватленд", Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дан-панорама", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий вектор", ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36 про стягнення сум з боржника - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, як компенсації за відповідне нерухоме майно,

встановив:

У жовтні 2018 року АТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з клопотанням про застосування зустрічного забезпечення у справі, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року вжито заходи забезпечення позову, зокрема щодо майна АТ «ВТБ Банк», що негативно позначається на господарській та банківській діяльності Банку та спричинить збитки, тому просить зобов'язати ТОВ "Еверест Істейт", ПП "Едельвейс-2000", ПрАТ "Фортуна", ПрАТ "ЮБК-Інвест", ТОВ "Нива-Тур", ТОВ "Імме", ПП "Планета", ТОВ "Крим дівелопмент", ПрАТ "Аеробуд", ТОВ "Приватофіс", ТОВ "Дайріс", ТОВ "Ділайн ЛТД", ТОВ "Телекомпанія "Жиса", ТОВ "Приватленд", ТОВ з іноземними інвестиціями "Дан-панорама", ТОВ "Санаторій "Енергетик", ТОВ "КУА "Фінансовий капітал", ТОВ "КУА "Фінансовий вектор" та ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Київського апеляційного суду в якості зустрічного забезпечення у даній справі грошові кошти у розмірі 1 662 236 911,14 грн., що відповідає розміру заподіяних Банку збитків.

У листопаді 2018 року АТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з аналогічним клопотанням та просив внести на депозитний рахунок Київського апеляційного суду в якості зустрічного забезпечення у даній справі грошові кошти у розмірі 1 726 219 014,20 грн.

Після закінчення апеляційного провадження та повернення справи з Верховного Суду, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання про застосування зустрічного забезпечення у справі, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року заяву ТОВ "Еверест Істейт", ПП "Едельвейс-2000", ПрАТ "Фортуна", ПрАТ "ЮБК-Інвест", ТОВ "Нива-Тур", ТОВ "Імме", ПП "Планета", ТОВ "Крим дівелопмент", ПрАТ "Аеробуд", ТОВ "Приватофіс", ТОВ "Дайріс", ТОВ "Ділайн ЛТД", ТОВ "Телекомпанія "Жиса", ТОВ "Приватленд", ТОВ з іноземними інвестиціями "Дан-панорама", ТОВ "Санаторій "Енергетик", ТОВ "КУА "Фінансовий капітал", ТОВ "КУА "Фінансовий вектор" та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", які належать Державній корпорації "Банк розвитку та зовнішньоекономічної діяльності" (Внєшекономбанк).

Накладено арешт на прості іменні акції Акціонерного товариства "ВТБ Банк", які належать Банк ВТБ (Російська Федерація).

Зобов'язано ТОВ "Інвестиційний капітал Україна" внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери АТ "ВТБ Банк", які належать на праві власності Банку ВТБ (Російська Федерація) та обліковуються на рахунку в цінних паперах у депозитарній установі.

Заборонено ТОВ "Інвестиційний капітал Україна" здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Російська Федерація), відкритого в депозитарній установі, які призводять до зміни кількості цінних паперів АТ "ВТБ Банк" на рахунку в цінних паперах та/або зміни прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Російська Федерація), у тому числі, але не обмежуючи, операції списання, переказу, операції переведення прав на цінні папери АТ "ВТБ Банк" з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі тощо.

Зобов'язано депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента Банку ВТБ (Російська Федерація), на якому обліковуються прості іменні акції АТ "ВТБ Банк" внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери АТ "ВТБ Банк", які належать на праві власності Банку ВТБ (Російська Федерація) та обліковуються на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Російська Федерація), заборонено здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Російська Федерація), які призводять до зміни кількості цінних паперів АТ "ВТБ Банк" у тому числі, але не обмежуючи, операції списання, переказу, тощо, а також заборонено здійснювати операції переведення прав на цінні папери АТ "ВТБ БАНК", які обліковуються на рахунку в цінних паперах Банку ВТБ (Російська Федерація) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі.

Зобов'язано ПАТ "Національний депозитарій України" направити повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості іменні акції АТ "ВТБ Банк" про арешт простих іменних акцій на рахунку в цінних паперах депонента Банку ВТБ (Російська Федерація) та про заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

Заборонено АТ "ВТБ Банк" здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи.

Заборонено АТ "ВТБ Банк" здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого і нерухомого майна та відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування тощо.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року задоволено заяву ТОВ "Еверест Істейт", ПП "Едельвейс-2000", ПрАТ "Фортуна", ПрАТ "ЮБК-Інвест", ТОВ "Нива-Тур", ТОВ "Імме", ПП "Планета", ТОВ "Крим дівелопмент", ПрАТ "Аеробуд", ТОВ "Приватофіс", ТОВ "Дайріс", ТОВ "Ділайн ЛТД", ТОВ "Телекомпанія "Жиса", ТОВ "Приватленд", ТОВ з іноземними інвестиціями "Дан-панорама", ТОВ "Санаторій "Енергетик", ТОВ "КУА "Фінансовий капітал", ТОВ "КУА "Фінансовий вектор" та ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3, АТ "ВТБ Банк", ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року залишено без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року залишено без змін.

Апеляційні скарги АТ "ВТБ Банк", АТ "Сбербанк", ПАТ "Промінвестбанк", Банку ВТБ (Публічного акціонерного товариства) (Російська Федерація), ДК "Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності" (Внєшекономбанк) (Російська Федерація), ПАТ "Сбербанк Росії" (Російська Федерація), ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року змінено, заяви ТОВ "Еверест Істейт", ПП "Едельвейс-2000", ПрАТ "Фортуна", ПрАТ "ЮБК-Інвест", ТОВ "Нива-Тур", ТОВ "Імме", ПП "Планета", ТОВ "Крим дівелопмент", ПрАТ "Аеробуд", ТОВ "Приватофіс", ТОВ "Дайріс", ТОВ "Ділайн ЛТД", ТОВ "ТРК "Жиса", ТОВ "Приватленд", ТОВ з іноземними інвестиціями "Дан-панорама", ТОВ "Санаторій "Енергетик", ТОВ "КУА "Фінансовий капітал", ТОВ "КУА "Фінансовий вектор", ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на прості іменні акції ПАТ "Промінвестбанк", які належать боржнику - Російській Федерації.

Заборонено ПАТ "Промінвестбанк" здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належать боржнику - Російській Федерації, та будь-яким способом відчужувати його.

Накладено арешт на прості іменні акції АТ "Сбербанк", які належать боржнику - Російській Федерації.

Заборонено АТ "Сбербанк" здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належать боржнику - Російській Федерації, та будь-яким способом відчужувати його.

Накладено арешт на прості іменні акції АТ "ВТБ Банк", які належать боржнику - Російській Федерації.

Заборонено АТ "ВТБ Банк" здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належать боржнику - Російській Федерації, та будь-яким способом відчужувати його.

В іншій частині ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року залишено без змін з урахуванням мотивувальної та резолютивної частин цієї постанови.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Враховуючи наведене правило процесуального Закону суд має право, втім він не зобов'язаний вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача.

Випадки обов'язкового застосування зустрічного забезпечення встановлені частиною третьою статті 154 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

За таких обставин, оскільки Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду від 25 січня 2019 року, визнано та надано дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 року у справі ПТС № 2015-36 за позовом ТОВ «Еверест Істейт», ПП «Едельвейс-2000», ПрАТ «Фортуна», ПрАТ «ЮБК-Інвест», ТОВ «Нива-Тур», ТОВ «Імме», ПП «Планета», ТОВ «Крим дівелопмент», ПрАТ «Аеробуд», ТОВ «Приватофіс», ТОВ «Дайріс», ТОВ «Ділайн ЛТД», ТОВ «Телекомпанія «Жиса», ТОВ «Приватленд», ТОВ з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», ТОВ «Санаторій «Енергетик», ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», ТОВ «КУА «Фінансовий вектор» та ОСОБА_2 до Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, про стягнення сум як компенсації за відповідне нерухоме майно, тому відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення у справі.

Керуючись ст.ст. 154, 477 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванової І.В.

ухвалив :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про застосування зустрічного забезпечення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Верховного Суду через Київський апеляційний суд.

Суддя : І.В.Іванова