Справа № 520/2581/19
Провадження № 2/520/2533/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України ( ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року МТСБУ звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрати понесені з регламентною виплатою у сумі 70275,32 гривень, з яких 69529,00 гривень - сума сплаченого відшкодування, 746,32 гривень- витрати на встановлення розміру збитку та збір документів, мотивуючи позовні вимоги тим, що з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Toyota» р/н НОМЕР_1 , який належить потерпілій особі ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Оскільки на час скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування до МТСБУ, звернувся ОСОБА_2 ..Згідно висновку №182/16 ринкова вартість автомобілю марки «Toyota» р/н НОМЕР_1 до ДТП становить 89529,00 гривень, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю марки «Toyota» р/н НОМЕР_1 складає 267683,93 гривень, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю марки «Toyota» р/н НОМЕР_1 з урахуванням зносу складає 101345,46 гривень, тобто вартість матеріального збитку дорівнює ринкової вартості транспортного засобу до ДТП- 89529,00 гривень. Позивачем було сплачено на корить потерпілої особи страхове відшкодування сумою 69529,00 гривень як різницю між вартістю пошкодженого автомобілю марки «Toyota» р/н НОМЕР_1 до та після ДТП ( 89529,00 - 20000,00=69529,00). Винним у спричиненні шкоди визнаний ОСОБА_1 , що підтверджено вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.06.2017 року, що стало підставою для звернення до суду з регресним позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми сплаченої позивачем в рахунок страхового відшкодування у сумі 69529,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2019 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача МТСБУ у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 19.07.2016 року водій ОСОБА_1 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами, у місті Одесі керував транспортним засобом, нехтуючи правилами дорожнього руху, не прийняв вчасно заходів до зупинки керованого ним автомобіля, не зупинився перед перехрестям, не переконався, що на перехресті відсутні інші транспортні засоби, що здійснюють його проїзд, виїхав на зазначене перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка здійснювала рух через перехрестя по пр.-ту Гагаріна з боку вулиці Канатна в напрямку б-р Французький на зелений сигнал світлофору, що дозволяє рух, у подальшому автомобіль під керуванням відповідача контактував з мотоциклом марки «Suzuki Skywave» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем марки «Nissan Sanny» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , які зупинилися перед перехрестям пр.-т Шевченка-Гагаріна, у зустрічному для автомобіля марки «Nissan 350Z» під керуванням відповідача, напрямку, керуючись червоним сигналом світлофора, який забороняв їх подальший рух. Внаслідок ДТП чотири особи отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а також транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України,вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу Nissan 350Z» р/н НОМЕР_4 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У 15.08.2016 року позивачем було отримано заяву на виплату страхового відшкодування від постраждалої особи ОСОБА_2 / а.с. 7/.

Згідно висновку №182/16 ринкова вартість автомобілю марки «Toyota» р/н НОМЕР_1 до ДТП становить 89529,00 гривень, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю марки «Toyota» р/н НОМЕР_1 складає 267683,93 гривень, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю марки «Toyota» р/н НОМЕР_1 з урахуванням зносу складає 101345,46 гривень, тобто вартість матеріального збитку дорівнює ринкової вартості транспортного засобу до ДТП- 89529,00 гривень.

Позивачем було виплачено власнику автомобіля «Toyota» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 суму відшкодування завданого внаслідок ДТП в розмірі 69529,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 1236021 від 02.08.2017 року та № 1263032 від 27.12.2017 року.

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

Тому, відповідно дост.1191 ЦК України та п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Виходячи із ст.49 ЦПК України, в якої зазначено, що право відмови від позову належить безпосередньо позивачу, а відповідач має право тільки визнати позов повністю або частково, вважає за необхідне ухвалити рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в загальному розмірі 69529,00 грн. визнати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Також позивачем були витрачені кошти сумою 746,32 грн. на встановлення суми відшкодування.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1921,00 гривень також підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст.1187,1191 ЦК України, ст.ст. 22,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3,4,5,12,13,76-81,141,259,263-265,268,273,280-289, 354-355, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного ) страхового бюро України ( ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар, буд.8, ) суму у розмірі 70275,32 ( сімдесят тисяч двісті сімдесят п`ять грн.. 32 коп.) гривень з яких сума сплаченого страхового відшкодування 69529,00 гривень, сума сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 746,32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар , буд.8, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.. 00 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду через Київський районний суду м.Одеса. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Луняченко В. О.