Справа № 425/2800/16-ц
Провадження № 22-ц/810/334/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справНазарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року первісний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_6 в користуванні земельною ділянкою, звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_6 (кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1), шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої добудови до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відновити межову споруду (паркан), що розмежовує земельну ділянку, належну ОСОБА_6 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, належну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії повністю. Вирішено судові витрати по справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 19 квітня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, і до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 3 ст. 356 ЦПК).

З апеляційної скарги вбачається , що вона підписана адвокатом ОСОБА_5 як представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду, матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали апеляційної скарги не містять даних про те, що особа, яка подала апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є адвокатом та не додано ордер або довіреність на підтвердження повноважень від імені всіх трьох відповідачів, в інтересах яких вона подається.

В апеляційній скарзі зазначено про те, що документи на представництво та ордер адвоката знаходяться в матеріалах судової справи, проте за відсутності вказаної цивільної справи апеляційний суд позбавлений можливості встановити зазначене, а витребування матеріалів справи цивільним процесуальним законодавством передбачено лише під час відкриття апеляційного провадження (ч. 3 ст. 359 ЦПК).

Таким чином, не можна дійти висновку про те, що апеляційна скарга подана особою, яка має право її подавати та підписувати.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_5 як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Також відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред'явленої апеляційної скарги додане платіжне доручення № 40633667 від 18.04.2019 року про сплату судового збору в сумі 2305,50 грн.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог за первісним позовом, та задовольнити вимоги в повному обсязі зустрічного позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (№3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що при пред'явленні первісного позову було заявлено дві вимоги немайнового характеру:одна - про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії і друга - про відшкодування моральної шкоди (551,20 х 2).

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції, складала 1102,40 грн.

При пред'явленні зустрічного позову було заявлено вимогу немайнового характеру -про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії (551,20). Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції, складала 551,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки скаржником за подачу апеляційної скарги сплачено 2305,50 грн., то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 174,90 грн. (1102,40+551,20 х 150=2480,40 грн.-2305,50 грн.) та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Луганського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитамим або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_5 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя