overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.10.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

08.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач перебуває поза межами м. Києва, а саме в Полтавській області, м. Кременчук.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 7 та 8 цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже зважаючи на клопотання позивача щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Печерського районного суду м. Києва, строк подачі клопотання, враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, наявні достатні підстави для проведення судового засідання щодо розгляду позову ОСОБА_1 в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі суду № 5, 16.07.2019 о 09 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області (39100, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 2-о/127/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 06.06.2019 року 15.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/922/19

Справа № 510/1051/19

27.05.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Шкільна, 6а) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 15 липня 2019 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 15 липня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Дата документу 27.05.2019
Справа № 501/1635/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3 ) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3 ) про видачу обмежувального припису.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 28 травня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 523/4857/19
Провадження №2/523/2822/19
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

04 липня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб- залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 05 липня 2019 року.

Суддя
справа № 274/4795/18
провадження № 2/0274/784/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області про надання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в підготовче судове засідання не з"явились.

Представник позивачки ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з наведених у позові підстав, проти заочного рішення не заперечив. Просить додатково витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи № 421/2018 від 08.06.2018 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_4 . надав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв"язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Розглянувши заяви позивача та представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи ту обставину, що для розгляду справи мають значення матеріали спадкової справи № 421/2018 від 08.06.2018 щодо майна ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи вищевказані обставини, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав сторін, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання на 10.09.2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 28) копію матеріалів спадкової справи № 421/2018 від 08.06.2018 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
Справа № 750/5376/19
Провадження № 2-н/750/662/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2016 по 31.03.2019 в сумі 40 782 грн. 53 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.03.2019 в сумі 11 093 грн. 77 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів у сумі 1803 грн. 32 коп. (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671); три відсотки річних у сумі 1905 грн. 61 коп. (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 96 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 643/3279/19
Провадження № 2/643/2764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько
Справа №: 398/828/19
провадження №: 2/398/938/19
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу основний борг у сумі 150 000 гривень та пеню за прострочення платежу по основному боргу у розмірі 184 500 гривень.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, причина неявки суду не відома.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1350/16-ц
Провадження № 8/723/2349/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами

встановив:

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду від 28.07.2016 року по справі № 723/1350/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.426 ЦПК України заява про перегляд судових рішень суду на нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції до якої додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана представником.

Із ч.3 ст.427 ЦПК України вбачається, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Подана до суду заява, від імені ОСОБА_2 , підписана ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 12.12.2018 року, яка додана до заяви.

Однак додана довіреність не дає права представнику ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 в суді оскільки представником у суді, згідно положень ст.60 ЦПК України та ст.131-2, п.11 Перехідних положень Конституції України, може бути тільки адвокат.

Документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 , як адвоката до заяви не додано, що є підставою для залишення заяви ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, без руху.

Керуючись ст.ст.185, 426, 427 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Кожушка ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства « ОСОБА_3 Валерійовича», третя особа державний реєстратор Новоархангельської РДА Мельник Сергій Володимирович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив розглядати одну позовну вимогу - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, у зв`язку зі зменшенням позивачем позовних вимог на одну позовну вимогу немайнового характеру, йому слід повернути судовий збір, сплачений за подачу даної позовної вимоги у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Фермерському господарству «Кожушка Юрія Івановича» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений 19 березня 2019 року згідно квитанції № ПН955, виданої Акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" за подання до суду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: