overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1393/18
Провадження № 2/673/122/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

з участю прокурора Делінди В.Ю.,

представників відповідачів Пасічник ОСОБА_1 .С. Бідної Н.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 22.11.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися проте подали до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах

держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 30 хв. 25.07.2019 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
справа № 361/8063/18
провадження № 2/361/1270/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряСрібної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року на 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 536/1757/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Дяденко С.В,

заявника ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Реви М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Пришибська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 17 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.258,259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Пришибська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до дня смерті останнього.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Колотієвський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4685/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувщи матеріали позовоної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовона заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон. Позивач подала до суду клопотання в якому просить суд відстрочити їй сплату судового збору, оскільки вона утримує дитино одноособово, відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, таким чином сплата судового збору поставить її в скрутне матеріальне становище.

На підтвердження цієї обставини надала довідку ДВС про наявність у ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.2 цієї статті, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Наведеними нормами передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, звільнення або зменшення розміру судового збору.

З аналізу вищевказаних статей вбачається, що єдиною підставою для зменшення розміру сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

На підставі вище викладених обставин, суд вважає за можливе відстрочини ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі .

Суд звертає увагу на те, що згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.141 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон до ухвалення судового рішенні у даній справі.

Надати позивачу строк для сплати судового збору в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. Я. Ярмола
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6728/18
Провадження № 2/210/683/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.,

представників позивача: Анохіної В.І., Сілкіної М.В.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про забезпечення позову, - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку складання її вступної та резолютивної частини, в той же термін, та тим самим шляхом з моменту отримання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня складання її вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №201/1615/19
Провадження № 2/201/1712/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.12.2014р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 1073 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 ».

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0. від 17.01.2019р. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 384 грн. 20 коп.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат по оплаті послуг за професійну правничу допомогу у розмірі 1600грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг за професійну правничу допомогу у розмірі 800 грн.

Решту судових витрат по оплаті послуг за професійну правничу допомогу у розмірі 800 грн. покласти на ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 квітня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №02-1180 Головуючий у 1-й інст. Стельмах М.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо витребування додаткових матеріалів у цивільній справі № 02-1180 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 1999 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 1999 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , вступивши в управління і володіння майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 , протягом шести місяців після її смерті, прийняв спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 36).

Таким чином, у суду виникла необхідність у вирішенні питання про залучення правонаступників ОСОБА_4

Частиною 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Із метою повного і всебічного з`ясування обставин справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування з Малинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.84,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Малинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію спадкової справи направити на адресу Житомирського апеляційного суду до 4 червня 2019 року.

Головуюча Судді:
Провадження № 2-н/337/378/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 510/697/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.19 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лиманської сільської ради Ренійського району (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Шкільна, 6 а) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 20.06.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 2-2660/11
Провадження № 6/761/23/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», боржник - ОСОБА_1 .

24 квітня 2019 року для розгляду зазначеної заяви судді Мальцеву Д.О. передано матеріали цивільної справи № 2-2660/11, що повернулися до канцелярії після їх розгляду суддею О.О.Кондратенко.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», боржник - ОСОБА_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 червня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9883/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н. В., за участю адвокатів: Коннової Н.І., Кузьменка Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання договорів дарування недійсними, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 361/3535/19
Провадження № 2-н/361/252/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії"про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.