Номер провадження: 22-ц/813/2328/19
Номер справи місцевого суду: 518/197/18
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді Ващенко Л.Г.,

Суддів - Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу (одноособово суддя Тростенюк В.А.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ширяївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

13.02.2018 року Ширяївським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка продовжує навчання в Харківському національному університеті міського господарства ім. О.М. Бекетова у розмірі ј частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму починаючи з дати надання заяви, тобто з 12.02.2018 року та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 23/х річного віку залежно від того, яка з обставин настане першою.

30.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування судового наказу Ширяївського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року.

За розпорядження в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області від 26.09.2018 року справу направлено для розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.09.2018 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 27.09.2018 року скасувати та постановити ухвалу про скасування судового наказу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначає: 13.02.18 року Ширяївським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання; у порушення вимог ст.169 ЦПК України копія судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами цінним листом з описом вкладеного на його адресу направлені не були; про існування судового наказу йому стало відомо лише 14.05.18 року; 22.05.18 року на адресу Ширяївського районного суду Одеської області він подав заяву про скасування судового наказу, однак на підставі ухвали суду від 27.09.18 року у прийнятті заяви про скасування судового наказу відмовлено; ухвала суду є необґрунтованою та незаконною, винесена з порушенням норм процесуального права; відмовляючи у прийнятті заяви про скасування судового наказу суд першої інстанції зробив висновок про відсутність у нього права на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, при цьому, суд послався на п.4 ч. 1 ст.161 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України; висновки суду є помилковими і не відповідають нормам ЦПК; суд безпідставно послався на п.4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, оскільки зазначена норма права стосується відносин з утримання малолітньої або неповнолітньої дитини і не може бути застосована у випадку стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання; у відповідності до вимог ст. 199 СК України, для стягнення аліментів на повнолітню дитину, необхідно звернутись до суду із позовною заявою, а не із заявою про видачу судового наказу, так як під час розгляду справи суд має встановити юридичні факти щодо повноліття дитини, її навчання, потреб в матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням та можливість відповідачем надавати таку допомогу; главою 16 СК України взагалі не передбачено звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання; згідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою та сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст. ст. 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу; ст. 183 СК України, що передбачає можливість звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу на утримання малолітньої або неповнолітньої дитини, не регулює відносини з утримання повнолітньої дитини, а тому у даному випадку не може бути виданий судовий наказ з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України; відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо вимога не відповідає ст. 161 цього Кодексу.

Стягувач ОСОБА_3 не скористалась правом надати відзив, пояснення або заперечення на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суд першої інстанції, відмовляючи у прийнятті заяви про скасування судового наказу виходив з того, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів (а.с.17).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ст. 183 ч.5 СК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (ст. 161 ч.1 п.п. 4,5 ЦПК України).

Згідно із положеннями Закону України від 15.07.1999 р. N 966-XIV " Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних та культурних потреб особи.

Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.

13.02.2018 року Ширяївським районним судом Одеської області виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав ст. 199 СК України (а.с.3).

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ст. 199 ч.1 СК України).

Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ст. 170 ч.1 СК України).

Зважаючи на те, що судовий наказ від 13.02.2018 року був виданий про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання і не стосувався аліментів на дітей віком до 6 років і дітей віком від 6 до 18 років, про яких йдеться у п.п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 379 ч.1 п.п.1-4 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що висновки суду першої інстанції в ухвалі не відповідають обставинам справи, суд порушив норми ст. 161 ч.1 п.п.4,5, ст. 170 ч.1 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.1-4,391, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу- скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 15.04.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков