Справа № 309/895/19
Провадження № 2-о/309/76/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 26.12.1987 року між нею та ОСОБА_2 виконкомом Березівської сільської ради Хустського району зареєстровано шлюб, актовий запис 32. Після державної реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_3 .

В 1992 році її колишній чоловік ОСОБА_4 помер. В 1994 році заявниця стала спільно проживати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Крива Хустського району Закарпатської області. Юридично з ним вони шлюб не реєстрували.

За час спільного проживання з ОСОБА_5 в них народилося двоє дітей: хлопчик, ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона назвала ОСОБА_6 та дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку вона назвала ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 народилися в пологовому відділенні м.Хуст і при народженні заявницею сина ОСОБА_9 та дочки ОСОБА_10 нею названо своє прізвище матері « ОСОБА_11 », так як на той час проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , хоча свого прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_12 » не змінювала.

Батьком сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 , з яким вони проживали в цивільному шлюбі.

Через деякий період спільного проживання ОСОБА_5 покинув заявницю з дітьми і виїхав за межі Закарпатської області, і більше їй про нього до сьогоднішнього дня нічого невідомо.

ОСОБА_13 та дочка ОСОБА_7 проживають за адресою м.Хуст, АДРЕСА_1 Кіреші, АДРЕСА_2 , але через втрату заявницею всіх документів, а саме: свідоцтва про народження та паспорта, факт народження сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в органах реєстрації цивільного стану вона не зареєструвала.

За цих обставин діти ОСОБА_14 та ОСОБА_7 не мають свідоцтва про народження та паспортів, хоча вже мають свої сім`ї та та своїх дітей, яких теж не можуть зареєструвати в органах РАЦСу через відсутність документів, що підтверджують їх особу як батьків.

При зарахуванні до школи дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх прізвища, ім`я, по-батькові та рік народження було записано з його слів.

Заявниця зверталася в міграційну службу для виготовлення на своє прізвище паспорта громадянина України, але через відсутність свідоцтва про народження їй було відмовлено. При зверненні до Хустського відділу РАЦСу для повторної видачі свідоцтва про народження заявниці, їй було усно відмовлено у зв`язку з відсутністю будь-якого документу, що підтверджує її особу.

На підставі наведеного заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження нею ОСОБА_2 та ОСОБА_15 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник заявника ОСОБА_16 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустського районного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник відділу Росоха О.В. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності їх уповноваженого представника, вимоги заяви визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.1987 року між заявницею ОСОБА_17 та ОСОБА_2 виконкомом Березівської сільської ради Хустського району зареєстровано шлюб, актовий запис 32. Після державної реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.12).

В 1992 році чоловік заявниці ОСОБА_4 помер. В 1994 році заявниця стала спільно проживати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Крива Хустського району Закарпатської області, без державної реєстрації шлюбу.

За час спільного проживання з ОСОБА_5 в них народилося двоє дітей: хлопчик, ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона назвала ОСОБА_6 та дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку вона назвала ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_7 народилися в пологовому відділенні м.Хуст, що стверджується медичним свідоцтвом про народження №1428 та медичним свідоцтвом про народження №131/379. При народженні заявницею сина ОСОБА_9 та дочки ОСОБА_10 нею названо своє прізвище матері « ОСОБА_11 », так як на той час проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , хоча свого прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_12 » не змінювала.

Через втрату заявницею всіх документів, а саме: свідоцтва про народження та паспорта, факт народження сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в органах реєстрації цивільного стану вона не зареєструвала.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживають разом із заявницею ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , що стверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина (а.с.10).

Наведені обставини стверджені в судому засіданні оглянутими копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.08.1984 року, актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 27.112018 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, медичним свідоцтвом про народження №1428 та медичним свідоцтвом про народження №131/379.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_15 , суд вважає, що вимоги заявниці є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України у м.Хуст Закарпатської області двох дітей: хлопчика, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дівчинки, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт народження ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в актовому записі про народження наступні відомості про дитину: прізвище « ОСОБА_3 », ім`я « ОСОБА_14 », по-батькові « ОСОБА_20 », стать чоловіча, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження Україна, м.Хуст Закарпатської області. В графі мати вказати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України. В графі батько відомості записати на підставі ст.135 СК України та вказати батьком громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт народження ОСОБА_1 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши у актовому записі про народження дитини відомості про дитину: прізвище « ОСОБА_3 », ім`я « ОСОБА_7 », по-батькові « ОСОБА_22 », стать жіноча, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження Україна, м.Хуст Закарпатської області. В графі мати вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України. В графі батько відомості записати на підставі ст.135 СК України та вказати батьком громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.