печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Бондаренко О.В.,

учасники справи:

стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»,

боржник: ОСОБА_1 ,

заявник: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання, державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 59860129 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , до складу якого входять: виконавче провадження № 57021973 по виконанню виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2010 року № 6-51/10 про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту 1445000,00 доларів США заборгованості по процентам 70 433, 24 дол. США; виконавче провадження № 56297313 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 31.10.2017 року № 17860 про стягнення на користь ПАТ «Приват Банк» з ОСОБА_1 коштів у розмірі 115433,63 дол. США.

Керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 02.05.2018 року та 17.08.2018 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення суду, копію постанови направлено боржнику та вручено за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений державним виконавцем строк рішення суду щодо погашення заборгованості перед стягувачами боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Боржником не подано державному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника за минулі роки, не надано інформацію про наявність на праві власності нерухомого майна, що суперечить вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та вказує на ухилення боржником від виконання судових рішень.

Таким чином, на думку державного виконавця, вищезазначені обставини підтверджують факт умисного невиконання боржником судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, яким надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оскільки подання розглядається негайно відповідно до положень ст.441 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд визнав за можливе розглянути подання за відсутності виконавця.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 59860129 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , до складу якого входять: виконавче провадження № 57021973 по виконанню виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2010 року № 6-51/10 про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту 1445000,00 доларів США заборгованості по процентам 70 433, 24 дол. США; виконавче провадження № 56297313 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 31.10.2017 року № 17860 про стягнення на користь ПАТ «Приват Банк» з ОСОБА_1 коштів у розмірі 115433,63 дол. США.

02.05.2018 року та 17.08.2018 року винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якими накладено арешт на все майно боржника в межах сум стягнення.

Також, державним виконавцем 16.12.2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до всіх діючих банківських установ. За інформацією банківських установ кошти боржника на рахунках у банках відсутні.
З метою надання пояснень з приводу виконання вказаних виконавчих документів, надання інформації про майновий стан та надання підтверджуючих документів про сплату заборгованості державним виконавцем на адресу боржника неодноразово (14.06.2018, 01.10.2018, 20.03.2019) надсилались виклики за штрихкодовими номерами 665, 978, 754, якими зобов`язано боржника з`явитися до державного виконавця.

Однак, ОСОБА_1 на неодноразові виклики державного виконавця жодного разу не з`явився.

Вимогами державного виконавця від 14.06.2018 та 20.03.2019 (за штрихкодові номери 665, 746) зобов`язано боржника з моменту одержання вимоги заповнити декларацію про доходи та майно боржника та надати повну інформацію про майновий стан, місцезнаходження та наявність майна, тощо.
ОСОБА_1 не надано державному виконавцю декларації про доходи та майно боржника за минулі роки, не надано інформації про майновий стан, місцезнаходження та наявність майна.
Виходом державного виконавця Грицені Г.Г., що увійшла до виконавчої групи утвореної при відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_1 разом із сім`єю: дружина ОСОБА_3 , діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Майно, яке знаходиться в квартирі, міститься у переліку видів майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами згідно Закону України «Про виконавче провадження». Квартира за вказаною адресою перебуває в іпотеці ЗАТ «ОТП Банк».
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстровано на праві власності квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 75,1 кв.м., що належить йому на підставі договору дарування, №4626, посвідченому 22.09.2006, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В.В. Вказану квартиру передано в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» на підставі договору іпотеки від 06.07.2007 № 1546 посвідченого приватним нотаріусом Куртою Н.В.

Також боржнику належить на праві власності земельна ділянка площею 0,2000 га, кадастровий номер 07:228:818:00:01:001:0333, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована в с. Забороль Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, реєстраційний номер земельної ділянки 1196. Вказану земельну ділянку передано в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» на підставі іпотечного договору реєстровий №1219, посвідченого 06.07.2007 приватним нотаріусом Гаврилюк М.В. та додаткового договору № 1 від 20.05.2011 до договору іпотеки від 06.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Гаврилюк М.В.

Державним виконавцем надіслано АТ «ОТП Банк» запит щодо надання згоди або заперечення звернення стягнення державним виконавцем на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 75,1 кв.м., належну ОСОБА_1 чу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також земельну ділянку площею 0,2000 га, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована в с. Забороль Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, кадастровий номер 07:228:818:00:01:001:0333, що перебувають в іпотеці АТ «ОТП Банк».
Однак, АТ «ОТП Банк», як іпотекодержатель письмово не надав згоду щодо реалізації вказаного нерухомого майна, що перебуває в іпотеці банку.
За повідомленням Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, ОСОБА_1 ч ІНФОРМАЦІЯ_1 , має документований паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 19.12.2012 органом видачі 0701.
Частиною 5 ст. 19 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому віл інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Натомість, в порушення вимог ст. 19 цього Закону, боржник ігнорує вимоги державного виконавця, що вказує на ухилення боржника від виконання судових рішень.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Отже, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, непереборної сили, події тощо (узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, виконане Верховним Судом України 01 лютого 2013 року).
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, як помилково вважає скаржник, а за ухилення від їх виконання.
Державний виконавець надав суду належні та допустимі докази свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перелік таких обмежень зазначено Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІ та зокрема в даному випадку підставою для такого обмеження є п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону зі змісту якого убачається, що ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, є підставою для тимчасового обмеження у виїзді за кордон, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державною прикордонною службою України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань (п.5 ч.1 ст.6).

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.
Пунктом 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року передбачено, що громадянину може бути відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Аналізуючи обставини, викладені у поданні державного виконавця, суд прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань щодо сплати боргу, а відтак і про обґрунтованість подання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Суд вважає такий захід втручання в права боржника виправданим з метою забезпечення виконання зобов`язань перед стягувачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:
Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2010 № 6-51/10 про стягнення заборгованості та за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 31.10.2017 № 17860 про стягнення заборгованісті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.О.Матійчук