УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 336/3469/17

провадження № 61-2078 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю. та Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору від 20 квітня 2012 року № б/н укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою, остання отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов вищезазначеного кредитного договору утворилась заборгованість в розмірі 14 630,07 грн.

На підставі зазначеного, ПАТ «КБ «Приватбанк» просило стягнути з відповідачки вказану заборгованість розмірі 14 630,07 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня

2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня

2018 року скасовано та прийнято постанову про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 квітня 2012 року в сумі 14 630,07 грн., яка складається з: 7-160,16 грн - тіло кредиту; 2 249,12 грн -відсотків за користування кредитом; 4-047,93 грн - пені; а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 672,86 грн - штраф (процентна складова).

Вирішено питання судового збору.

24 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, в якій просила скасувати це судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким відмовлено ПАТ «КБ «Приватбанк» у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, яка суперечить вимогам чинного законодавства України, та суперечить правовій позиції, яка викладена у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі

№ 205/7989/15, від 21 березня 2018 року у справі № 205/7989/15 та 24 травня 2018 року у справі № 630/366/16-ц, оскільки апеляційний суд не звернув увагу на те, що всупереч частині 1 статті 638 та статті 1054 ЦК України договір не був укладений, оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору (в анкеті-заяві не зазначено розмір кредиту та розмір процентів за користування ним).

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя справу № 336/6469/17.

Цією ж ухвалою Верховного Суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задоволено та зупинено виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв