Справа № 355/699/18
Провадження № 2-п/355/1/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

16 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Баришівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №355/699/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23.08.2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів.

26.03.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №355/699/18. Свою заяву відповідач мотивує тим, що не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, так як не отримував судових повісток про виклики до суду.

В судове засідання сторони не зявились від заявника, відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність, заявлену вимогу підтримує в повному обсязі.

Від позивача по справі ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона проти заявленої вимоги заперечує

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка направлена відповідачу 25.07.2018 року на судове засіданні 07.08.2018 року повернулась до суду з відміткою про відмову відповідача отримати судову повістку(а.с.53). Відповідно до п.3 ч.8 ст.128ЦПК України Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

В подальшому, оскільки судова повістка на судове засідання 07.08.2018 року надійшла вдень судового розгляду вже після судового засідання, до цього судові виклики повертались без вручення, судом було прийнято рішення про повідомлення відповідача шляхом публікації оголошення на сайті судової влади. За таких обставин відповідач будучи обізнаним про існування судової справи (оскільки відмовився отримувати судову повістку 31.07.2018 року), мав можливість звернутись до суду чи прослідкувати рух справи на сайті судової влади, проте знехтував своїм правом, разом з тим Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином знаючи про існування справи, знов таки нехтуючи своїми правами протягом 7 місяців відповідач жодним чином не цікавився прийнятим рішенням чи перебігом розгляду справи, та лише 05.03.2019 року звернувся до суду з заявою про отримання судового рішення.

Тому на думку суду підстав для скасування заочного судового рішення немає.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №355/699/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3