єдиний унікальний номер справи 546/325/19
номер провадження 2-о/546/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2019 до Решетилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №094386.

У заяві зазначено, що заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; адресою для листування вказано: м. Решетилівка Полтавської області, вул. Джерельна, 41.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням положень вказаних вище статей, а також вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Решетилівського районного суду Лизенко І.В. від 27.03.2019, заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви. Заявниці було розяснено, що вона має вказати обставини, які свідчать про підсудність справи Решетилівському районному суду Полтавської області і зазначити докази, які підтверджують такі обставини.

Заявниці було надано строк 10 днів з моменту отримання нею ухвали про залишення заяви без руху, протягом якого вона повинна усунути недоліки заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

11.04.2019 заявницею подано до суду письмове клопотання про усунення недоліків, у якому вона вказує, що зареєстрована і постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і з незалежних від неї причин не має можливості реалізувати своє право на судовий захист за місцем проживання; в м. Решетилівка Полтавської області по вулиці Джерельна, 41, знаходиться представник заявниці за довіреністю.

Заявниця посилається на ч. 3 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, і вважає, що з урахуванням того, що земельна ділянка, право власності на яку посвідчено державним актом, факт належності якого їй вона просить встановити, знаходиться на території Решетилівського району Полтавської області, виходячи з положень частин 9, 10 ст. 10 ЦПК України, щодо аналогії закону і права, відповідно до статті 30 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність для спорів щодо нерухомого майна, - її заява підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Вивчивши заяву про встановлення факту, врахувавши зміст клопотання про усунення недоліків, приходжу до наступних висновків.

Заявниця посилається на те, що м. Макіївка Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території України, тому вона не має можливості звернутися до суду за місцем проживання.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14, визначено територіальну підсудність справ, які були підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центрально-Міському,Червоногвардійському районним судам м. Макіївки.

Виходячи із заяви, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в ОСОБА_4 районі міста Макіївки, і виходячи із Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014, на даний час, така справа територіально підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Є необгрунтованими посилання заявниці на те, що до даних правовідносин мають бути застосовані положення ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність, оскільки заява подана у порядку окремого провадження, а згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, розглядається судом за місцем проживання заявника.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту має розглядатися за місцем проживання заявниці, з урахуванням положень Розпорядження від 02.09.2014, - Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід передати за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 10, 294, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, разом з долученими до неї документами, передати за підсудністю на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Лизенко