Провадження №2-во/521/70/19
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

02 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль TOYOTA COROLLA, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, до розгляду справи по суті.

Утім, від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про виправлення описки у тексті вищевказаної ухвали суду, у якій сторона просила викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Накласти арешт на автомобіль TOYOTA COROLLA, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 червня 2002 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на праві приватної власності, до розгляду справи по суті.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.259, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 05 березня 2019 року у цивільній справі №521/14151/17, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Накласти арешт на автомобіль TOYOTA COROLLA, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 червня 2002 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на праві приватної власності, до розгляду справи по суті».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич