ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2820/18 Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/818/1814/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів та ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Остропілець Є.Р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» та за зустрічним позовомОСОБА_2 до Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (Малоданилівська селищна об'єднана територіальна громада), ОСОБА_1, третя особа: ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район Південне лісництво Дергачівське підприємство (Харківська лісова науково-дослідна станція) Данилівський дослідний держлісгосп НОМЕР_1 (Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області) за набувальною давністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 11 лютого 2019 року прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів та ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року була залишено без руху для сплати судового збору.

23 квітня 2019 року надійшла заява від прокуратури Харківської області разом із оригіналом платіжного доручення.

Апеляційна скарга Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів та ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів та ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заявлений позов немайнового характеру та справа є значної складності, що випливає із суб'єктного складу сторін (дві фізичні особи та дві юридичні особи), значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів у справі, колегія суддів вважає, що справа повинна розглядатися у порядку загального провадження.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме предмет позову, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів та ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Остропілець Є.Р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» та за зустрічним позовомОСОБА_2 до Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (Малоданилівська селищна об'єднана територіальна громада), ОСОБА_1, третя особа: ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання права власності за набувальною давністю.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.