Справа № 127/5061/17
Провадження 2/127/2628/17
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6». На вирішення експертів поставити запитання: чи могла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.04.2009 року на момент складання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.04.2009 року, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, розуміти наслідки складання заповіту? Позивач ОСОБА_2 заявив, що він не має близьких родичів, які працюють лікарями, експертами в психоневрологічній лікарні ім. акад. ОСОБА_6 і він не знає таких осіб як ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вважає доводи представника відповідача з приводу вибору іншої експертної установи безпідставними і такими, що спрямовані на затягування проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 не заперечила щодо призначення експертизи, однак проведення експертизи просила не доручати експертам психоневрологічної лікарні ім. Ющенка оскільки племінниця ОСОБА_2 - ОСОБА_8 є асистентом кафедри психіатрії Вінницького національного медичного університету і психіатричного відділення лікарні ім. Ющенка. Вона одружена із ОСОБА_9, який працює лікарем, судово-психіатричним експертом в 9 відділенні лікарні ім. Ющенка. Всі інші експерти цієї установи є знайомими або перебувають у приятельських відносинах, тому представник вважає, що дані обставини будуть впливати на об'єктивність висновку експертизи. Також просила не доручати проведення експертизи психіатричним лікарням м. Києва, оскільки ОСОБА_8 може мати зв'язки і вплив на лікарів - експертів цих установ.

Статтею 103 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи те, що експерти КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» проводять експертизи з приводу питання, яке ставить сторона позивача, і для зясування цих обставин потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним задоволити клопотання позивача та його представника, оскільки предметом доказування в даній справі є психічний стан ОСОБА_7 на момент складання заповіту і вирішення питання, чи усвідомлювала ОСОБА_7 значення своїх дій та чи могла керувати ними, розуміти наслідки складання заповіту.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо неможливості проведення експертизи КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6", оскільки належних доказів того, що в експертній установі працюють експерти, які перебувають в родинних відносинах із позивачем і можуть бути зацікавлені у наданні висновку, суду не надано. Крім того, суд приймає до уваги, що у судово-психіатричному відділенні працює штат лікарів-експертів, які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Крім того, суд приймає до уваги висновки колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області, викладені в постанові від 11.01.2018 року у цій справі, відповідно до яких обставини, що повідомила представник відповідача, можуть слугувати лише підставою для відводу експерта (а.с. 169-170 т.1).

З метою об'єктивного проведення експертизи і встановлення психічного стану ОСОБА_7 на момент складання заповіту суд вважає необхідним надати експертам диск із звукотехнічним записом судових засідань, на якому зафіксовані показання позивача, представника позивача, представника відповідача, нотаріуса та свідка щодо стану ОСОБА_7 10.04.2009 року.

Також експертам надаються медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 3998, 6324.

Судом витребовувались амбулаторні карти хворого ОСОБА_7, лікарське свідоцтво про смерть, проте від КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" надійшла відповідь про відсутність карти (а.с. 231 т.1, а.с. 69, 70 т. 2), і відповідь з Подільського регіонального центру онкології про відсутність історії хвороби та амбулаторної карти ОСОБА_7 (а.с. 244, 245 т.1).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання позивача задоволити.

У справі № 127/5061/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним призначити посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7, яка померла 26.04.2009 року, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступне запитання:

1.Чи могла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.04.2009 року на момент складання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.04.2009 року, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, розуміти наслідки складання заповіту?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 127/5061/17, диск із звукотехнічним записом судових засідань, на якому зафіксовані показання учасників справи 19.02.2019 року та свідка 23.04.2019 року, а також медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 3998, 6324.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 24.04.2019 року.

Суддя