Номер провадження: 22-ц/813/4938/19
Номер справи місцевого суду: 2-1875/09
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25 травня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

18.12.2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25.05.2009 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом - 42955,42 грн. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.09.2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25.05.2009 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22.03.2019 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про часткове скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову Банку в частині вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 21.09.2018 року (саме з цієї дати починає відраховуватися строк на апеляційне оскарження рішення).

22.03.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 зазначає, що вона не була присутня в судовому засіданні 21.09.2018 року під час проголошення ухвали суду, якою її заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, копію цієї ухвалине отримувала, про її існування дізналась 20.02.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи, що, на думку апелянта, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак викладені в заяві причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки, ОСОБА_3 неодноразово були вручені судові повістки про виклик в судові засідання, призначені на 17.05.2018 року о 11.40 год. та 30.08.2018 року о 9.10 год. (а.с.85; 118). Крім того, 18.09.2018 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 було подано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_3 було відомо про розгляд у суді її заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25 травня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко