Справа № 309/821/19
Провадження № 2/309/858/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем вони уклали шлюб 03.08.2001 року, який було зареєстровано у Рокосівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом №14. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Позивачка посилається на те, що відповідач не приділяв належної уваги сім»ї, вихованню їх дітей, коли позивачка важко захворіла і їй необхідна була допомога на лікування та догляд. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачена повага один до одного. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися тривалий час, шлюб існує формально. Позивачка визнана інвалідом третьої групи, що позбавляє її можливості працювати та мати належний заробіток для утримання дітей. Крім того дочка ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства і потребує стороннього догляду та піклування. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, хоча за останні два місяці виплатив 3000 грн. на утримання дітей. Відповідає є працездатний, інших утриманців не має і зобов»язаний надавати кошти на утримання дітей.

На підставі наведеного позивачка просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2000 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «ОСОБА_2», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з»явилася. Подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5,12,13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114, 115, 181 ч. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.08.2001 року у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та утриманні матері - ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.03.2019 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 768,40 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.