Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3111/18
Провадження № 2/644/196/19
18.04.2019
Справа № 644/3111/18
Рішення

Іменем України

18 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Індустріального району м. Харкова, про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 і просила зобовязати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні права позивача на спілкування зі своєю онукою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити графік зустрічей позивача зі своєю онукою наступним чином: кожного вівторка тижня з 10 години по 18 годину, кожного четверга тижня з 10 години до 18 години та кожної неділі тижня з 10 години до 18 години.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його онукою. Відповідач систематично та умисно перешкоджає позивачу у спілкуванні зі своєю онукою.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відзивом на позов, згідно з яким заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що у травні 2014 року її колишній чоловік та син позивачки ОСОБА_6 покинув сімю і з того часу вони проживають окремо, а діти залишилися проживати з позивачкою.

Саме з того часу позивачка припинила будь яке спілкування з відповідачкою та своїми онуками. Впродовж цього часу ОСОБА_3 не цікавилася розвитком онуків, її чин матеріальної допомоги на утримання його дітей з травня 2016 року не надає, аліментів не сплачує.

Будь яких перешкод відповідач для спілкування баби з онуками ніколи не чинив, навпроти, вже впродовж декількох років позивачка не відвідує онуків та не цікавиться їх захопленнями.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 з метою врегулювання нібито наявного спору між сторонами, намагалася будь яким чином врегулювати з відповідачкою питання щодо її можливості безперешкодного спілкування з онукою.

Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визначення їй зустрічей з онукою ОСОБА_5 у вівторок, четвер та неділю кожного тижня з 10 години до 18 години та без присутності матері дитини є такими, що не будуть відповідати інтересам дитини через її малолітній вік, стан здоровя та відсутність прихильності до бабусі, яку вона майже не знає.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Індустріального району в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та висновком щодо встановлення порядку участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_5.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року шлюб між сином позивачки - ОСОБА_6 та відповідачкою - ОСОБА_4 розірвано (а.с. 13).

Після розірвання шлюбу діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися проживати з відповідачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Частиною 2 статті 257 СК України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів перешкоджання відповідачем у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онучки, матеріали справи не містять доказів, що відповідачка чинить перешкоди у здійсненні права позивачки на спілкування з онукою, суд вважає цю обставину не доведеною.

Разом з тим, висновком Департаменту служб у справах дітей № 825 від 28 грудня 2019 року бажано за доцільне встановити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої онуки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10 години до 13 години у присутності матері дитини - ОСОБА_4.

Враховуючи, що на теперішній час між сторонами існує спір щодо участі позивача у вихованні онуки, суд вважає за доцільне встановити порядок участі позивачки у вихованні онуки, визначивши час, встановлений Департаментом служб у справах дітей.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. 257 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Заводська, буд. 104) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей Індустріального району м. Харкова (м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 11), про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дитиною задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої онуки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10 години до 13 години у присутності матері дитини, ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: