overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4063/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2) до Білоцерківської міської ради Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 15) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою та просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 16.06.2018 р., ОСОБА_2 Позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, п. 1 ч. 1, ч. 2 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/3954/17
Провадження №2-с/523/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси №523/3954/17 від 04.04.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/3954/17 від 04.04.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію в розмірі 25131,09 грн. Та судового збору в сумі 800 грн. у зв`язку з- тим, що йому було не відомо про наявність вищевказаного наказу та про існування заборгованості перед стягувачем, а також зазначив про відсутність правових підстав у стягувача для нарахування та стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , оскільки вона не є власником житлового приміщення, давно там не проживала, послугами не користувалась.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як судом встановлено, 04.04.2017 р. суддею Суворовського районного суду м.Одеси прийнято судовий наказ за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 25131,09 грн.

Як зазначає заявник, копію судового наказу по справі №523/3954/17 від 04.04.2017р. вона не отримувала, про його існування дісналася з реєстру виконавчих проваджень.

Оскільки ОСОБА_1 вказує на свою незгоду з розміром заборгованості, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу КП «Теплопостачання міста Одеси його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси №523/3954/17 від 04.04.2017р задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04 квітня 2017 року №523/3954/17, ухвалений Суворовським районним судом м.Одеси за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 25131,09 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн

Роз`яснити КП «Теплопостачання міста Одеси», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3349/19
ун. № 759/1480/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України у позовній заяві Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2019 р. звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Проте, під час вивчення матеріалів справи до початку розгляду справи по суті, судом було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві відсутня прохальна частина та підпис уповноваженої особи, що її подає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків, в порядку п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1448/19

пр. № 2/759/3335/19

28 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 12.08.2005 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 1255.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву якою не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 1255 (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб).

Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8- копія свідоцтва про народження).

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 12.08.2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 1255 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 519/260/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2019 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа №303/8173/18
2-во/303/20/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/8173/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно якого заявлені вимоги задоволено, а саме : вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12064,53 грн. (дванадцять тисяч шістдесят чотири гривні 53 коп.) в т.ч. 416,69 грн. тіло кредиту; 2217,66 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 13656,41 грн. нарахована пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 814,54 грн. штраф (процентна складова) за кредитним договором від 01.04.2010 року №б/н, а також суму 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) у відшкодування судових витрат по справі.

Заявник представник АТ КБ Приват Банк звернувся до суду із заявою про виправлення описки мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме, вказано суму боргу яка підлягає стягненню з відповідача 12064,53 грн. замість 17605,30 грн..

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена арифметична помилка, а саме, вказано суму боргу яка підлягає стягненню з відповідача 12064,53 грн. замість 17605,30 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду ухваленому у цивільній справі №303/8173/18 за позовом АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції : стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 17605,30 грн. (сімнадцять тисяч шістсот п`ять гривні 30 коп.) в т.ч. 416,69 грн. тіло кредиту; 2217,66 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 13656,41 грн. нарахована пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 814,54 грн. штраф (процентна складова) за кредитним договором від 01.04.2010 року №б/н, а також суму 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) у відшкодування судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 665/629/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянув заяву Чаплинського РЕЗіЕМ АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3, 37, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж АТ «Херсонобленерго»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Березніков
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Згідно ч.ч.1,7 ст. 170 ЦПК України 1. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя: О.В. Березніков
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/798/19 у справі № 751/2558/19

23 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 3ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2)

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 травня 2019 року на 08 год 40 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа № 165/972/19
Провадження № 2/165/407/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Волиньвугілля» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.4, ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. . Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Всупереч вищевказаним нормам закону, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не було долучено платіжного документу, який посвідчує сплату судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, у зв'язку з чим, в силу ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначивши отримувача коштів УК у м.Нововолинськ 22030101, код отримувача 37950540, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 3005 та зобовязати позивача надати в суд у вказаний строк оригінал квитанцій або надати суду документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк