overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2901/18
Провадження № 2-п/345/17/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.12.2018,

з участю позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.12.2018, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, позовні вимоги задоволено та вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач звернувся із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки на час розгляду справи фактично знаходився за кордоном, а також проживає за іншою адресою. Що підтверджується актом від 06.05.2019. крім того, розмір аліментів є завищеним, оскільки він є інвалідом третьої групи, на даний час не працює.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач не заперечила проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.12.2018 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.45 год. 30.05.2019 з викликом сторін по справі.

Виконавчий лист № 345/2901/18, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/2568/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О..

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дороги», Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом. Л.с.3-3-8

11 серпня 2016 р. головуючий-суддя Гудіна Н.І. відкрила провадження.

20 жовтня 2016 року ухвалою судді Сувертак І.В. справу прийнято до провадження л.с.66.

По справі проведено судову автотехнічну експертизу, висновок №18-5917/5918 складено 29 січня 2019 року. Л.с.207-209

Представник позивачки адвокат Галайчук Г. С. підтримала повністю заявлені позовні вимоги, з запереченнями не згодна.

Представники відповідачів Косарева А.В . і Косс Д.О . не визнали позов повністю, заперечення підтримуються.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання, призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дороги», Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, на 05 вересня 2019 р. на 10-10 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину та збільшення їх розміру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання позивачки про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України в період з 2015 по 2019 року, та відомості стосовно країн з якими він перетинав кордон, АТ КБ «Приватбанк» інформацію про банківські рахунки відкриті в період з 2015 по 2019 рік на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та детальну виписку за рахунками, Морського агентства ПП «БАРК» інформацію про те, чи надавалися послуги в період з 2015 по 2019 рік з працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на які посади та на які періоди укладалися контракти і з якою заробітною платою, а також копії цих контрактів.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивачка не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України в період з 2015 по 2019 року, та відомості стосовно країн з якими він перетинав кордон.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про банківські рахунки відкриті в період з 2015 по 2019 рік на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та детальну виписку за рахунками.

Витребувати з Морського агентства ПП «БАРК» інформацію про те, чи надавалися послуги в період з 2015 по 2019 рік з працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на які посади та на які періоди укладалися контракти і з якою заробітною платою, а також копії цих контрактів.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) та Морського агентства ПП «БАРК» (м. Маріуполь, вул. Чорноморська, буд.11, кв.27) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У х в а л а

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 296/10241/16-ц

провадження № 61-9033 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції у частині, що підлягає примусовому виконанню до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що здійснити поворот виконання судового рішення фактично буде неможливим.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 296/10241/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 454/1359/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Ільковичі Сокальського АДРЕСА_2 , до Скоморохівської сільської ради, місцезнаходження: с.Скоморохи, Сокалсьький район, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скоморохівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.06.2019р. о 09.10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 128/1068/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають розгляду в підготовчому провадженні, згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2019 о 15.30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/475/19
УХВАЛА

14.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСББ "ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ" про видачу судового наказу про заборону будівництва скляних балконів у квартирах та зобов"язання демонтувати побудовані балкони та привести фасад у первинний вигляд власника ОСОБА_1 .

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси з 31.05.2019 року знаходиться цивільна справа за заявою ОСББ "ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ" про видачу судового наказу про заборону будівництва скляних балконів у квартирах та зобов"язання демонтувати побудовані балкони та привести фасад у первинний вигляд власника ОСОБА_1 .

13.06.2019 року на запит суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області відносно боржника.

14 червня 2019 року до суду надійшла заява від голови правління ОСББ "ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ" Григоренка О.І. в якій він просить повернути заяву про видачу судового наказу разом з усіма додатками до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. п.3 ч. 3 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ "ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ" про видачу судового наказу про заборону будівництва скляних балконів у квартирах та зобов"язання демонтувати побудовані балкони та привести фасад у первинний вигляд власника ОСОБА_1 повернути заявнику разом з доданими до неї документами до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
провадження №2о/753/370/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

22 травня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Сирбул О.Ф.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «23» травня 2019 року о «17» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/652/19

пр. № 2/336/1534/19

м. Запоріжжя 27 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

1 липня 2019 року о 8-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 620/334/19
Номер провадження 2/620/142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.05.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мошкова Н.О., про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мошкова Н.О., про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 13.05.2019 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

21.05.2019 р. позивачем недоліки позову було усунено.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мошкова Н.О., про усунення від права на спадкування за законом та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 23 липня 2019 року об 11-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є.І. Яценко