ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4042/16-ц
Провадження № 2/210/80/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Кривенко І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», треті особи: Управління служби у справах дітей Криворізької міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Довгинцівського відділу національної поліції в м. Кривому Розі копію протоколу допиту ОСОБА_9, який був оформлений в рамках кримінального провадження №0000805 по його заяві.

Представники відповідачів та третьої особи Управління служби у справах дітей Криворізької міської ради щодо вирішення клопотання покладались на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 та ї представник ОСОБА_10 заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку учасників справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В супереч вказаному, подане клопотання про витребування доказів не містить вжиті представником позивача заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко