Справа № 545/941/19
Провадження № 2-з/545/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла цивільна справа № 545/941/19, провадження № 2/545/636/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу та оренди.

До Полтавського районного суду Полтавської області, звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

1) заборонити відчуження та передати на відповідальне зберігання позивача до вирішення спору по суті наступне майно, яке перебуває за адресою : м. Полтава, проспект Першотравневий, 8/1 у приміщенні та літньому майданчику, який належить ОСОБА_3:

- бойлер 1шт. - 1600,00 грн.;

- барна стойка 1шт. - 14500,00грн;

- барні стільці 4 шт. - 4400,00 грн. ;

- шафа для бару 1 шт. - 5500,00 грн.;

- столи кафе 2 шт. - 10220,00грн.;

- кава-машина 1 шт. 35000,00 грн.;

- кава-машина 1шт.- 19500,00 грн.;

- темпер 2шт. - 800,00 грн.;

- коврик 2шт. - 600,00 грн.;

- молочник 2 шт. - 680,00 грн.;

- бункер під жмих 1 шт. - 1200,00 грн.;

- заглушка 1 шт. 50,00 грн.;

- кавомолка професійна б/в 2 шт. - 11000,00 грн.;

- дивани-кутові 2 шт. - 17500,00 грн.;

- декорація на стіни 8 шт. - 1760,00 грн.;

- квіти живі у вазонах 7шт. - 2450,00 грн.;

- квіти декоративні у вазонах 6 шт. - 1920,00 грн.;

- підсвітка на вікно 1 шт. - 500,00 грн.;

- пуфіки 2 шт. - 2200,00 грн.;

- меблевий комплект дерев'яний на 4 посадочних місця 2 шт. - 11000,00 грн.;

- меблевий комплект дерев'яний на 6 посадочних місць 2 шт. - 16000,00 грн.;

- освітлення барне 1 шт. - 1700,00 грн.;

- морозильна камера 1 шт. - 1100,00 грн.;

- фільтр на воду 1шт. - 1700,00 грн.;

- дерев'яне обладнання літнього будиночку кафе (стіл, полиці) 1шт.- 4500,00 грн.;

- дерев'яне обладнання вікна для кави на винос ( східці, полиці, стіл) 1шт.11200,00 грн.;

- льодогенератор 1шт. - 6856,00 грн.;

- електрочайник 1 шт. - 350,00 грн.;

- стільці баристи 2 шт. - 1900,00 грн.;

- посуд в асортименті 1 шт. - 11400,00 грн.;

- вікно пластикове для кави на винос 1шт. - 8100,00 грн.;

- ноутбук ASUS з програмним забезпеченням 1шт. - 7500,00 грн.;

- штендер 1 шт. - 2300,00 грн.;

- пледи 12 шт. - 3000,00 грн.;

- сміттєвий бак 1 шт. - 450,00 грн.;

- сміттєвий бак 1 шт. - 320,00 грн.,

всього за переліком: 220756,00 грн.,

а також, придбані позивачем за рахунок кредиту ПАТ КБ «ПриватБанк»: гриль двосторонній - 1 шт, блендер БОШ- 1 шт, електродуховка з конвекцією 1 шт, мікрохвильова піч - 1 шт на загальну суму 20389,00 грн.,

- разом, на загальну суму 241145,00 грн.;

2) накласти арешт на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою : м. Полтава, проспект Першотравневий, 8/1 та належать ФОП ОСОБА_3 на праві власності, загальною вартістю 283 260,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимоги ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 статті 152 ЦПК України, як один з видів забезпечення позову, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що до суду на розгляд надійшов цивільний позов № 545/941/19, провадження № 2/545/636/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу та оренди.

Із матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором купівлі-продажу та договором оренди нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Суд вважає, що відповідач чи інша особа може розпорядитись майном за договором укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, купівлі-продажу майна від 01.12.2018, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання судового рішення та призведе до порушення прав позивача.

За таких підстав, суд вважає, що на час розгляду справи по суті необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом: встановлення заборони відчуження майна, яке перебуває за адресою : м. Полтава, проспект Першотравневий, 8/1 у приміщенні та літньому майданчику, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду без судового спору.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права третіх осіб, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі № 545/941/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу та оренди, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з того, що у задоволенні вимоги в частині про передачу майна на зберігання позивачу та накладення арешту на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою : м. Полтава, проспект Першотравневий, 8/1 та належать ФОП ОСОБА_3 на праві власності, -слід відмовити за не співмірністю із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити частково.

До прийняття рішення по суті у цивільній справі № 545/941/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу та оренди, - забезпечити позов, шляхом встановлення заборони відповідачам: ОСОБА_2, та фізичній особі підприємцеві ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з майном, яке перебуває за адресою : м. Полтава, проспект Першотравневий, 8/1 у приміщенні та літньому майданчику, який належить ОСОБА_3, а саме:

- бойлер 1шт. - 1600,00 грн.;

- барна стойка 1шт. - 14500,00грн;

- барні стільці 4 шт. - 4400,00 грн. ;

- шафа для бару 1 шт. - 5500,00 грн.;

- столи кафе 2 шт. - 10220,00грн.;

- кава-машина 1 шт. 35000,00 грн.;

- кава-машина 1шт.- 19500,00 грн.;

- темпер 2шт. - 800,00 грн.;

- коврик 2шт. - 600,00 грн.;

- молочник 2 шт. - 680,00 грн.;

- бункер під жмих 1 шт. - 1200,00 грн.;

- заглушка 1 шт. 50,00 грн.;

- кавомолка професійна б/в 2 шт. - 11000,00 грн.;

- дивани-кутові 2 шт. - 17500,00 грн.;

- декорація на стіни 8 шт. - 1760,00 грн.;

- квіти живі у вазонах 7шт. - 2450,00 грн.;

- квіти декоративні у вазонах 6 шт. - 1920,00 грн.;

- підсвітка на вікно 1 шт. - 500,00 грн.;

- пуфіки 2 шт. - 2200,00 грн.;

- меблевий комплект дерев'яний на 4 посадочних місця 2 шт. - 11000,00 грн.;

- меблевий комплект дерев'яний на 6 посадочних місць 2 шт. - 16000,00 грн.;

- освітлення барне 1 шт. - 1700,00 грн.;

- морозильна камера 1 шт. - 1100,00 грн.;

- фільтр на воду 1шт. - 1700,00 грн.;

- дерев'яне обладнання літнього будиночку кафе (стіл, полиці) 1шт.- 4500,00 грн.;

- дерев'яне обладнання вікна для кави на винос (східці,полиці,стіл) 11 200,00 грн.;

- льодогенератор 1шт. - 6856,00 грн.;

- електрочайник 1 шт. - 350,00 грн.;

- стільці баристи 2 шт. - 1900,00 грн.;

- посуд в асортименті 1 шт. - 11400,00 грн.;

- вікно пластикове для кави на винос 1шт. - 8100,00 грн.;

- ноутбук ASUS з програмним забезпеченням 1шт. - 7500,00 грн.;

- штендер 1 шт. - 2300,00 грн.;

- пледи 12 шт. - 3000,00 грн.;

- сміттєвий бак 1 шт. - 450,00 грн.;

- сміттєвий бак 1 шт. - 320,00 грн.,

всього за переліком: 220756,00 грн.,

а також, придбані позивачем за рахунок кредиту ПАТ КБ «ПриватБанк»: гриль двосторонній - 1 шт, блендер БОШ- 1 шт, електродуховка з конвекцією 1 шт, мікрохвильова піч - 1 шт на загальну суму 20389,00 грн.,

- разом, на загальну суму 241145,00 грн.

Ухвалу направити відповідачам ОСОБА_2, та фізичній особі підприємцеві ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині вимог відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк