КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/2330/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/7779/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Дубовика АндріяАнатолійовича в інтересах Фонду соціального страхування України

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановленої 4 березня 2019 року про призначення експертизи в приміщенні суду в складі судді Мальцева Д.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - призначено судову технічну експертизу документа.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 10 квітня 2019 року Дубовик А.А. в інтересах Фонду соціального страхування України подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що відповідачем направлялась апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, проте ухвалою суду від 3 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто посилаючись на п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України, оплачено судовим збором.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, ст. 359 , ст. 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Дубовика Андрія Анатолійовича в інтересах Фонду соціального страхування України - задовольнити.

Поновити Дубовику Андрію Анатолійовичу в інтересах Фонду соціального страхування України строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДубовикаАндрія Анатолійовича в інтересах Фонду соціального страхування України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко