Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/2656/19
Провадження №2/554/1477/19
19 вересня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого - судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря - Кучеренко В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власникам та визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками, що знаходиться у спільній частковій власності. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що їй та відповідачу належить по Ѕ частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки вона позбавлена можливості користуватися власною часткою власності внаслідок складних взаємовідносин з відповідачем - її батьком, який зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, внаслідок чого вона разом з малолітніми дітьми змушена винаймати для своєї родини житло. У зв`язку з цим вона звернулася до суду з метою поділу квартири між власниками у натурі.
Вона як власник бажає на власний розсуд користуватися та розпоряджатися належним їй майном, проте не може це зробити, тому змушена звернутися до суду.
Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 16.05.2019 року.
16.05.2019 року у підготовче судове засідання сторони не з`явилися та підготовче судове засідання було відкладене на 21.06.2019 року.
14.06.2019 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій просила виділити в натурі Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме другий об`єкт за першим варіантом поділу відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та направила до суду Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, при цьому позивач надала підтвердження направлення уточненої позовної заяви та Висновку відповідачу.
21.06.2019 року проведено підготовче судове засідання за участю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, які вона виклала у заяві про уточнення позовних вимог від 14.06.2019 року та просила визнати за нею право власності на виділений об`єкт нерухомого майна.
Ухвалою суду від 21.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті на 12.08.2019 року.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України, згідно якої у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд відклав розгляд справи на 19.09.2019 року.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Просила виділити їй частину квартири за схемою розподілу відповідно до першого варіанту поділу (додаток 1) другий об`єкт, посилаючись на те, що вона є одинокою матір`ю, має двох малолітніх дітей, і саме такий розподіл дозволить їх облаштувати житло з урахуванням потреб дітей. Крім того, вказала, що відповідач, який є її батьком, занехаяв квартиру, довівши її до занепаду, оскільки через борги квартиру відрізано від газу, електрики, водопостачання, який не вживає ніяких заходів до облаштування належних умов життя. Оскільки ця квартира може бути поділена в натурі, і кожному власнику можливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі об`єкти з подальшим переобладнанням в такі квартири, то просила поділити квартири між власниками у натурі та визнати право власності на виділений їй об`єкт нерухомості.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, відзив суду не надав.
Враховуючи те, що в судове засідання відповідач повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, відзив у встановлений судом строк не подав, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ст.280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у відповідності до Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 30.05.2002 року за № 583 відділом приватизації житла Управління житлово-комунального господарства, Ѕ квартири АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 (а.с. 12).
Співвласником даної квартири є відповідач ОСОБА_2 , батько позивачки, який є власником Ѕ частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 29.07.2002 року, виданого Першою Полтавською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за № 2-920 (а.с. 87).
Згідно Технічного паспорту вказана квартира розташована на першому поверсі двохповерхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 29,1 кв. м., у тому числі: 1-а кімната площею 14,4 кв. м., 2-а кімната площею 14,7 кв.м., кухні площею 13,9 кв. м., санвузла площею 7,4 кв. м., шафи площею 0,9 кв.м., коридору, 4,3 кв. м. Загальна площа квартири 55,6 кв.м., житлова площа 29,1 кв.м.
Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, проведеного Полтавським бюро технічної інвентаризації від 11.06.2019 року за №5671, передбачено 3 варіанти поділу квартири.
У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як вбачається з ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Беручи до уваги, що позивач має у власності зазначене вище житлове приміщення, бажає поділу і реєстрації права власності на неї, як на окремий об`єкт нерухомості, а співвласник зазначеного майна не спростував обставин, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено під час судового розгляду.
Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про поділ квартири в натурі між власниками, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на виділений об`єкт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спільної часткової власності, на другий об`єкт за першим варіантом поділу відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомості, а саме на об`єкт нерухомості загальною площею 29,0 кв. м: І кухня - 13,9 кв. м., ІІ санвузол - 7,4 кв. м., ІІІ коридор - 4,3 кв. м., ІV шафа - 0,9 кв. м., 1 кімната - 2,5 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на об`єкт нерухомості загальною площею 29,0 кв. м: І кухня - 13,9 кв. м, ІІ санвузол - 7,4 кв. м, ІІІ коридор - 4,3 кв. м, ІV шафа - 0,9 кв. м, 1 кімната - 2,5 кв. м.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

Суддя Л.В.Гольник