Справа №393/145/18 провадження № 2/403/23/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивачів про повторний виклик в судове засідання свідка та проведення його допиту в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах та для захисту неповнолітніх підопічних ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року була задоволена заява представника позивачів про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

25.04.2019 року на електронну адресу Устинівського районного суду Кіровоградської області від представника позивачів ОСОБА_7 надійшла заява про повторний виклик в судове засідання, яке призначене на 31.05.2019 року о 09 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 та проведення її допиту в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів ОСОБА_7 про повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 та проведення її допиту в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно положень ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги місце проживання свідка ОСОБА_6 в м.Запоріжжя, тобто за межами територіальної юрисдикції Устинівського районного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває дана цивільна справа, що, на думку суду, є поважною причиною, яка може перешкодити її прибуттю до суду; з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин, що входять до предмета доказування, які, крім іншого, можуть бути встановлені таким засобом доказування, як показання свідка; сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними права на виклик свідка, передбаченого ст.91 ЦПК України, та враховуючи наявну в суді технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для участі свідка ОСОБА_6 у наступному судовому засіданні по розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вул.Незалежної України, буд.№1/2 м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.69, 91, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів про повторний виклик свідка та проведення його допиту в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах та для захисту неповнолітніх підопічних ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, яке призначено на 31 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№10 м.Запоріжжя, поштовий індекс 69089).

Доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя (вул.Незалежної України, буд.№1/2 м.Запоріжжя, поштовий індекс 69006) забезпечити проведення відеоконференції 31 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. з участю свідка ОСОБА_6.

Доручити відповідальному працівнику Ленінського районного суду м.Запоріжжя перевірити явку і встановити особу свідка.

Свідку ОСОБА_6 на вказану дату та час зявитися до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: вул.Незалежної України, буд.№1/2 м.Запоріжжя, поштовий індекс 69006 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання направити негайно до Ленінського районного суду м.Запоріжжя та свідку ОСОБА_6, як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8