Справа № 703/2349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ (ВАТ) КБ «Надра», Філії ПАТ КБ «Надра» відділення №8, ВАТ КБ «Надра», Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів шляхом визнання пунктів кредитного договору недійсним та у зв`язку з відсутністю у відділенні письмового дозволу банку та застосування наслідків недійсності правочину,-

встановив:

7 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ (ВАТ) КБ «Надра», Філії ПАТ КБ «Надра» відділення №8, ВАТ КБ «Надра», Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить суд визнати укладений між ним та ВАТ КБ «Надра» 20 березня 2008 року кредитний договір № 89п/08/2008-840 недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину. Вказану справу згідно авто розподілу справи між суддями передано на розгляд судді Пасацькій Л.А.

19 липня 2019 року після повторного авторозподілу судової справи між суддями (в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді) справу передано на розгляду судді Прилуцькому В.О. та призначено до підготовчого судового засіданні на 24 вересня 2019 року.

24 вересня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ (ВАТ) КБ «Надра», Філії ПАТ КБ «Надра» відділення №8, ВАТ КБ «Надра», Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів шляхом визнання пунктів кредитного договору недійсним та у зв`язку з відсутністю у відділенні письмового дозволу банку та застосування наслідків недійсності правочину.

У вказаній заяві позивача просить суд встановити заборону вчиняти дії: зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2/703/1809/15 від 28 січня 2016 року виданого Смілянським міськрайонним судом, згідно якого Смілянським МВДВС ГТУЮ у Черкаській області здійснюється виконавче провадження № 50453612 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 495663 грн. 73 коп.; накласти арешт та заборонити будь яким особам у будь який спосіб відчужувати нерухоме майно та заборонити вяиняти будь які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 до отримання остаточного рішення у даній справі.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1, 9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, її зміст не відповідає вимогам визначеним ст. 151 ЦПК України, зокрема заявником в порушення положень ст. 151 ЦПК України не вказано:

- повне найменування юридичних осіб;

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (якщо позов не оцінюється, про це слід вказати у заяві);

- обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- обґрунтування необхідності за заявленим видом забезпечення позову.

За таких обставин заява про забезпечення позову не може бути прийнята судом та розглянута по суті і підлягає поверненню заявнику на підставі положень ст. 151, 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ (ВАТ) КБ «Надра», Філії ПАТ КБ «Надра» відділення №8, ВАТ КБ «Надра», Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів шляхом визнання пунктів кредитного договору недійсним та у зв`язку з відсутністю у відділенні письмового дозволу банку та застосування наслідків недійсності правочину- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : В.О. Прилуцький