РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Провадження №2/425/240/19

Справа №425/447/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну дати звільнення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну дати звільнення та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2013 вона була прийнята на роботу до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради у якості електромонтера 5 розряду. 16.10.2018 згідно повідомлення № 1 від 01.10.2018 позивач була попереджена про наступне звільнення на підставі ст. 49-2 КЗпП України та звільнення 01.12.2018 у звязку із скороченням чисельності працівників. Попередження було отримано пізніше дати встановленої законодавством у звязку з тим, що позивач знаходилася на лікарняному. У звязку з цим нею була написана заява з проханням зменшення терміну попередження про наступне звільнення та звільнення 01.12.2018. 21 листопада 2018 року відповідачем був виданий наказ № 114-К про звільнення позивача з займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату. Відповідно до вказаного наказу у трудовій позивача зроблено відповідний запис за № 22 про звільнення з 01.12.2018, який був вихідним днем, а трудову книжку та повідомлення про нараховані суми, належні їй при звільненні отримала 30.11.2018.

Просить змінити дату звільнення з 01 грудня 2018 року на дату видачі трудової книжки та проведення остаточного розрахунку при звільненні, тобто на 30 листопада 2018 року та зобовязати відповідача внести зміни в трудову книжку, а саме у запис про звільнення та змінити дату звільнення з 01 грудня 2018 року на 30 листопада 2018 року (а.с. 4-6).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.02.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну дати звільнення та зобовязання вчинити певні дії, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 21).

25 лютого 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в яких зазначено, що МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, зазначає про пропуск позивачем місячного

строку звернення до суду та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вимоги вважає необґрунтованими (а.с. 28-30).

06 березня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява (уточнена), згідно якої позивач просить внести зміни в наказ № 114-к від 21.11.2018 виданий КУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради, визначити в наказі дату звільнення замість 01 грудня 2018 року - 30 листопада 2018 року; зобовязати відповідача внести зміни до її трудової книжки та у графі запис про звільнення зазначити дату звільнення замість 01 грудня 2018 року - 30 листопада 2018 року (а.с. 45-47).

06 березня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання позивача про витребування доказів, згідно якого вона просить витребувати у відповідача наступні документи, а саме: наказ про затвердження робочого тижня в КУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради та його структурних відділів; графік роботи структурних відділів «Кадрової служби» та «Бухгалтерії» КУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради; колективний договір КУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради, інформацію з журналу (книги) реєстру наказів з роботи персоналу про дату звільнення та видачі трудової книжки на руки ОСОБА_1 (а.с. 48-49).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.03.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та визнано обовязковою явку представника відповідача - Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання (а.с. 64-65).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що вона дійсно написала заяву про звільнення її з 01.12.2018 та вважала це законним, але у звязку зі звільненням її 01 грудня 2018 року, а не 30 листопада 2018 року їй було відмовлено у субсидії, оскільки грудень 2018 року порахували, як робочий місяць. 07 грудня 2018 року позивач звернулася до відділу кадрів з заявою про внесення змін в трудову книжку, але їй було у цьому відмовлено.

Представник відповідача - Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та пояснила суду, що позивач звільнена 01.12.2018 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України згідно її заяви, в якій вона вказала щоб її звільнити з 01.12.2018. Крім того, позивач хотіла, щоб її звільнити разом з усіма та написана заява з проханням зменшення терміну попередження про наступне звільнення та звільнення з 01.12.2018. 21 листопада 2018 року був виданий наказ № 114-К про звільнення позивача з займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату. Нараховані позивачу при звільненні суми були виплачені своєчасно шляхом переведення на її банківську картку. Повідомлення про нарахування суми при звільнення працівника, копія наказу про звільнення та трудова книжка були вручені ОСОБА_1 відповідно до ст. 241-1 КЗпП України о 16:00 годині 30.11.2018, тому що останній день строку припинення трудових відносин припав на вихідний день і днем закінчення строку вважається найближчий робочий день, в саме: 30.11.2018. У підприємства не було змоги вказати дату звільнення у трудовій книжці 30.11.2018 згідно особистої заяви ОСОБА_1 від 21.11.2018, в якій вона просила звільнити її з 01.12.2018. ОСОБА_1 було запропоновано прийти 01.12.2018 за трудовою книжкою, копією наказу про звільнення та повідомлення про нараховані суми при звільненні працівника, але вона відмовилася та отримала вказані документи 30.11.2018 поставивши свій особистий підпис та дату 01.12.2018, також і в особистій картці працівника. Позивач з проханням про зміну дати звільнення в комісію з трудових спорів МКУ «Палац культури» не зверталася. Крім того, позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду з цим позовом.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що 01.10.2013 на підставі наказу № 61 від 01.10.2013 ОСОБА_1 була прийнята на роботу до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради у якості електромонтера 5 розряду (копія трудової книжки а.с. 11-12).

26 вересня 2018 року Рубіжанською міською радою сьомого скликання (62 сесія) № 62/9 було прийнято рішення «Про затвердження граничної чисельності працівників МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради» з 01.10.2018 у кількості 76,5 штатних одиниць (а.с. 31).

Згідно з даним рішенням 01.10.2018 МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради був виданий наказ № 160 «Про внесення змін до штатного розпису», згідно якого з 01.10.2018 виключено зі штатного розпису вакантні посади головного інженера, водія автотранспортного засобу, контролера квитків, електромонтера 5 розряду, та з 01.12.2018 - внесено зміни у штатний розпис з виключенням із нього скорочених посад електромонтера 5 розряду, комірника, слюсаря-ремонтника 4 розряду у кількості 4 штатних одиниць (а.с. 32).

01 жовтня 2018 року голові профспілкового комітету МКУ «Палац культури» було направлено відповідачем подання на попередню згоду на звільнення по скороченню штату чотирьох працівників, зокрема і ОСОБА_1, на що було отримано згоду (а.с. 33).

З повідомленням про наступне звільнення у звязку з скороченням чисельності працівників від 01.10.2018 позивач була ознайомлена особисто під розпис 16 жовтня 2018 року (а.с. 16).

21 листопада 2018 року позивач звернулася до директора МКУ «Палац культури» з заявою в якій просила звільнити її з 01 грудня 2018 року зі зменшенням терміну попередження про її скорочення. З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис та не заперечується сторонами (а.с. 34).

Згідно наказу МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області № 114-К від 21.11.2018 ОСОБА_1 звільнено з 01.12.2018 із зменшенням строку попередження про наступне звільнення по скороченню штату, з виплатою компенсації за невикористані 4 дні відпустки за робочий період з 01.10.2018 по 01.12.2018 та вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку (а.с. 35).

Відділом бухгалтерської служби МКУ «Палац культури» були нараховані позивачу суми належні працівнику при звільненні у загальному розмірі 7997,32 гривні, які були виплачені 30 листопада 2018 року. Вказане повідомлення ОСОБА_1 отримала 01.12.2018, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 18, 36).

01 грудня 2018 року ОСОБА_1 була звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, про що в трудовій книжці позивача було зроблено відповідний запис за номером 32 (а.с. 12).

З копії особової картки працівника ОСОБА_1 вбачається, що позивач була ознайомлена із записом про її звільнення 01 грудня 2018 року, про що свідчий її особистий підпис (а.с. 37).

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено, що в усіх випадках звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП провадиться з наданням гарантій, пільг і компенсацій, передбачених главою III-А КЗпП. Чинне законодавство не передбачає виключення із строку попередження працівника про наступне звільнення (не менш ніж за 2 місяці) часу знаходження його у відпустці або тимчасової непрацездатності. При недодержанні строку попередження працівника про звільнення, якщо він не підлягає поновленню на роботі з інших підстав, суд змінює дату його звільнення, зарахувавши строк попередження, протягом якого він працював.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 1 статті 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Відлік двомісячного терміну починається з моменту ознайомлення працівника із наказом. Зі встановленого двомісячного терміну не виключається час перебування працівника у відпустці, період тимчасової непрацездатності, час, протягом якого працівник був відсутній на роботі з поважних причин.

Чинним законодавством не надано право роботодавцю з власної ініціативи звільнити працівника раніше двомісячного строку попередження про звільнення. Разом з цим, якщо сам працівник виявить бажання звільнитись раніше ніж закінчиться зазначений строк попередження про звільнення, роботодавець може здійснити звільнення у строк, про який просить працівник.

Відповідно до ст. 241-1 КЗпП України строки виникнення і припинення трудових прав та обов'язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Строк, обчислюваний тижнями, закінчується у відповідний день тижня. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.

Таким чином, строк припинення трудових прав між ОСОБА_1 і Міською комунальною установою «Палац культури» Рубіжанської міської ради настав в її останній робочий день 30.11.2018, але згідно її особистої заяви вона була звільнена 01 грудня 2019 року, оскільки в даному випадку відповідач не міг звільнити позивача раніше дати вказаної у її заяві.

Отже, процедура звільнення позивача за п. 1 ст. 40 КЗпП України проведена з урахуванням вимог чинного законодавства, порушень при звільненні в ході судового розгляду справи не виявлено,а тому позовні вимоги є безпідставними.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на пропущення місячного строку звернення до суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 233 КЗпП України встановлений місячний строк звернення до суду у справах про звільнення ,який починається з дня вручення копії наказу про звліьнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивач отримала трудову книждку 30.11.2018 року,а до суду звернулася 07.02.2019 року,тобто пропустила строк звернення до суду.Заяву про поновлення строку не надала,в судовому засіданні поважних причин пропуску строку не зазначила.

Таким чином, при безпідставності вимог ,суд відмовляє в задоволенні вимог саме з цього приводу. Якщо вимоги позивача обгрунтовані ,але строк, встановлений ст.233 КЗпП України пропущено без поважних причин, суд також відмовляє в позові, але уже з інших мотивів в звязку з пропуском установленого строку.

З урахуванням всіх обставин справи, та враховуючи, що позивачем не доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну дати звільнення та зобовязання вчинити певні дії безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню і відмовляє позивачу в позові в звязку з необгрунтованістю позовних вимог.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 81, 258-259, 273, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну дати звільнення та зобовязання вчинити певні дії-за необгрунтованістю .

Повне судове рішення складено 19 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Луганська область, м. Рубіжне, пр. Московський, 11/76.

Відповідач: Комунальна установа «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області, , адреса: Луганська область, місто Рубіжне, пл. Володимирська, 1.

Суддя: В.В. Москаленко