Справа № 478/453/18 пров.№ 2/478/22/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1 .,

представника відповідача : Ляшенко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи по оригіналу договору позики від 10.11.2007 року в розділі позичальник і в розписці від 10 листопада 2007 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 договір позики від 10.11.2007 року і розписку від 10 листопада 2007 року не підписував. На вирішення експертизи прохав поставити питання про те, чи виконано підпис в договорі позики за розділом позичальник ОСОБА_3 чи іншій особі і чи виконано підпис в розписці ОСОБА_3 від 10 листопада 2007 року , ОСОБА_3 чи іншою особою .

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки відповідачем заперечується підпис його на оригіналу оспорюваного договору оренди землі, то суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд погоджується з змістом викладених представником відповідача запитань експерту, заявлених у клопотанні.

Згідно положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вважає для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надати наступні об`єкти експертного дослідження: оригінали договору позики від 10.11.2007 року укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і розписку ОСОБА_3 від 10 листопада 2007 року .

Також експерту надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 і вільні зразки написаних ним прописом його прізвища, ім`я та по-батькові відібрані судом на 20 аркушах і написаний ним текст на 2 аркушах, а також оригінали відомостей на виплату пенсії за період січень-листопад 2018 року, про отримання пенсії ОСОБА_3 на 7 аркушах.

Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України на строк відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 76,103-107, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний у договорі позики укладеного 10.11.2007 році ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у розділі « позичальник» підпис ОСОБА_3 чи іншою особою ?

2.Чи виконаний у розписці ОСОБА_3 від 10 листопада 2007 року внизу розписки підпис ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1-Воєнна, 2а), крім судового експерта Сологуб Г.А .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/453/78 пров. №2/478/22/2019, оригинали договору позики від 10.11.2007 року укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і розписку ОСОБА_3 від 10.11.2007 року, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 і вільні зразки написаних ним прописом його прізвища, ім`я та по-батькові відібрані судом на 20 аркушах і написаний ним текст на 2 аркушах, а також оригінали відомостей на виплату пенсії за період січень-листопад 2018 року про отримання пенсії ОСОБА_3 на 7 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали через Казанківський районний суд Миколаївської області .

Суддя :