Ухвала

Іменем України

24.04.2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Груп», представник відповідача адвокат ОСОБА_6, Державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_7,-

Встановив:

12 грудня 2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області звернулося ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Груп», Державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 справа передана судді Оксенюку М. М.

12.12.2018 ухвалою суду задоволена заява про відвід судді Оксенюка М. М.

Розпорядженням голови Козельщинського районного суду від 13.12.2018 справа направлена на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 справа передана судді Тесленко Т. В.

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» у заяві до суду вказує, що його право на оренду землі було порушене іншими особами, тому просить суд визнати недійсною Угоду від 16.10.2017 про дострокове розірвання договору оренди земельної частки(паю) укладеної між позивачем та ОСОБА_4, скасувати рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди), визнати недійсним договір оренди землі від 05 вересня 2018 року, укладений між ТОВ «ОСОБА_5 Груп» та ОСОБА_4, скасувати рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації іншого речового права, а саме оспорюваного договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 20.02.2019.

20.02.2019 розгляд справи не відбувся, в зв'язку з відрядженням головуючого судді у справі та був перенесений на 24.04.2019.

26.03.2019 представником позивача адвокатом ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст 257 ЦПК України та повернення судового збору.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору.

В порядку п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Взявши до уваги викладене вище, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача частково, а саме в частині залишення позову без розгляду, а в частині повернення судового збору відмовити, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст 257 ЦПК України та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Груп», представник відповідача адвокат ОСОБА_6, Державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні вимог щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя