overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/810/19
№ провадження 2/647/330/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

24.04.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі - Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/810/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 29.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з тим, що судові повістки повернулись до суду з відміткою «за зареєстрованим місцем не проживає», виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua,.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 23.05.2019 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 201/3636/19
Провадження № 2-з/201/98/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою судді від 28 березня 2019 року указана заява була залишена без руху та заявника повідомлено про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.

Заявнику також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 05 квітня 2019 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Керуючись ст. 117 суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/499/2019 Справа № 641/3043/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі : головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

справа №641/ 3043/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адоеса : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташоване за адресою: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 1312,74 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Судом встановлено, що у судовому наказі №641/3043/19 допущено арифметичну помилку. Так , в судовому наказі не вірно вказана загальна сума ,яка підлягає стягненню замість 1809,26 грн. , необхідно вказати 1504 , 84 грн .

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в судовому наказі .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Вірним вважати загальну суму , що підлягає стягненню - 1504,84 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 357/3281/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Київська область, Білоцерківський район, с.Трушки, вул.Шевченка,18; адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 з вказаним позовом з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просив розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачці її право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачці її право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/4664/18
Номер провадження 2/404/2804/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в рішенні суду № 404/4664/18 № провадження 2/404/2804/18 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.05.2019 року по справі № 404/4664/18 № провадження 2/404/2804/18 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В рішенні суду виявлено описку в написанні номеру справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до заочного рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року по справі № 404/4664/18 № провадження 2/404/2804/18 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- в рішенні змінити номер справи з «справа № 405/4664/18» на «справа № 404/4664/18».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року по справі № 404/4664/18 № провадження 2/404/2804/18 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- в рішенні змінити номер справи з «справа № 405/4664/18» на «справа № 404/4664/18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22.05.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 585/721/19
Номер провадження 2/585/433/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дячковій А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває вищевказана справа.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, в клопотанні до суду просили проводити розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, і просять його задовільнити.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлений про розгляд справи через оголошення на сайті, будь яких клопотань, заяв чи відзиву на позов суду не направляв.

Суд, ухвалив проводити підготовчий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, та положень ст. ст. 200, 212, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 10 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5816/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/472/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про встановлення графіку зустрічей батька з дитиною та зобов`язання не чинити перешкод у видачі дозволів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 11 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/6161/18
Провадження № 2-во/521/105/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Власової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника - Служби у справах дітей ОМРпро виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 521/6161/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Целуха А.П. знаходилася цивільна справа № 521/6161/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Малиновського районного суду від 17 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено частково.

До суду звернувся представник Служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення суду було не вірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунуто, виходячи з наступного.

17 грудня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено частково.

Однак, при виготовленні рішення судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, в резолютивній частині рішення було не вірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 521/6161/18, а саме: замість не вірно зазначеного ім`я відповідача - « ОСОБА_4 », вказати - « ОСОБА_5 », тобто, вважати вірним: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 року Справа № 647/1330/19
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 24.05.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________