пр. № 2/759/4162/19
ун. № 759/5561/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

26 березня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання частково недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого визнання частково недійсним розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації в м. Києві № 2432 від 06.08.1997 р. та свідоцтва про право власності від 06.08.1997 р.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем також подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме просить витребувати:

-від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України інформацію про те, чи передбачав режим навчання ОСОБА_1 у Київському військовому інституті управління і зв'язку з 1994 р. по 1999 р. обов'язок цілодобового та безперервного перебування на території навчального закладу протягом усього строку навчання? Якщо так, повідомити на підставі якого нормативного акту це передбачалось?

- від Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться в приватизаційній справі щодо приватизації житлової квартири АДРЕСА_1, яка здійснена на підставі розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації в м. Києві № 2432 від 06.08.1997 р.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про часткове її задоволенні, оскільки в клопотанні не дотримано умов визначених п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема позивачем не вживались заходи для отримання інформації з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,19, 76-83, 84, 174, 175, 178-181,252, 253, 258, 274 - 279, 353, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання частково недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Викликати сторони у судове засідання на 10.00 год 02.10.2019 р. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимідокази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Витребувати від Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться в приватизаційній справі щодо приватизації житлової квартири АДРЕСА_1, яка здійснена на підставі розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації в м. Києві № 2432 від 06.08.1997 р.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п'ятнядцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя І.Ю. Миколаєць