Провадження № 2/761/3171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018р. відкрито провадження у справі.

07 лютого 2019р. на адресу суду стороною позивача було подано зазначену заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Стосовно вимог позивача про повернення сплаченої суми судового збору, то в цій частині заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою сторони позивача, відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 26 квітня 2019р.

Суддя: