Справа № 199/3447/19
УХВАЛА

06.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою та просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 24.09.2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 19.09.2006 року в сумі 14 551,50 грн. та судові витрати в сумі 181,50 грн., а всього 14773 грн..

12.12.2008 року ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання рішення суду та надала оригінал виконавчого листа №2-1463 від 07.11.2008 року.

Державним виконавцем АНД ВДВС ДМУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена на адресу стягувача.

До теперішнього часу на адресу ОСОБА_1 жодних повідомлень про результати проведення виконавчих дій у вищезазначеному виконавчому проваджені не надходило, а також не було повернуто виконавчий лист.

ОСОБА_1 стало відомо, що в провадженні АНД ВСДС ГТУЮ в Дніпропетровській обл.. виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відсутнє, як і відсутня інформація про стан виконавчого провадження, відкритого 12.12.2008 року, або повернення виконавчого листа. У звязку з цим, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа №2-1463/08 та поновити строк на його предявлення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 24.09.2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19.09.2006 року в сумі 14 551,50 грн. та судові витрати в сумі 181,50 грн., а всього 14773 грн..

12.12.2008 року ОСОБА_1 подала до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби України Дніпропетровського міського управління юстиції заяву про примусове виконання рішення суду по даній справі.

12.12.2008 року державним виконавцем Костирею А.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

25.04.2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення.

Згідно з відповіддю архіву Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.05.2019 року матеріали цивільної справи №2-1463/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу знищені (акт знищення №2 від 25.01.2019 року).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання була подана представником стягувача лише 25.04.2019 року, майже через 11 років після відкриття виконавчого провадження. Заявник не надав доказів про те, що з 2008 року стягувач звертався до АНД ВДВС з метою зясування стану виконавчого провадження, а також не надано доказів перебування або не перебування на даний час виконавчого листа на виконанні в АНД ВДВС,не зазначено обставин та не надано доказів втрати виконавчого листа, не сплачено судовий збір за видачу дублікату.

Крім того, суд вважає, що представником стягувача не надано доказів поважності причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, враховуючи, що виконавче провадження було відкрито у 2008 році, а із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку стягувач звернулася лише у 2019 році.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: