Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/294/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування реєстрації, здійсненої комунальним підприємством Вознесенським міжміським бюро технічної інвентаризації, від 02.03.2007 р. №17373782 свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлі (1/1 частку нежитлової будівлі - складу), виданого виконкомом Прибузької сільської ради 02.03.2007 р., серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Позов мотивований тим, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року у справі №475/348/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Прибузької сільської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вознесенське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (1/1 частку нежитлової будівлі - складу) по АДРЕСА_1, виданого виконкомом Прибузької сільської ради 02.03.2007 р. серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого за №17373782 КП Вознесенського міжміського бюро технічної інвентаризації на підставі рішення про реєстрацію 02.03.2007 р.

Після набрання рішенням законної сили позивачка звернулася до державного реєстратора Доманівської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, однак їй було відмовлено.

Позивачка посилається не те, що оскільки документ, на підставі якого було проведено державну реєстрацію, свідоцтво рішенням суду визнане недійсним, то є підстави для скасування державної реєстрації.

У підготовче судове засіданні представник позивача ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила справу за позовом ОСОБА_1 розглядати у її та позивача відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання надав заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно копії рішення Доманівського районного суду Миколаївської області 03.11.2016 року визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (1/1 частку нежитлової будівлі - складу) по АДРЕСА_1 , видане виконкомом Прибузької сільської ради 02.03.2007 р. серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване 02.03.2007 року КП Вознесенського міжміського бюро технічної інвентаризації на підставі рішення про реєстрацію.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 02.03.2007 р. зареєстрував право власності в комунальному підприємстві Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації за №17373782 на нежитлову будівлю - склад по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Рішенням про відмову у скасуванні від 17 січня 2019 р. №45091121 державний реєстратор прав на нерухоме майно Шишацький О.В. відмовив у скасуванні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 17373782.

Рішення про відмову в скасуванні реєстрації мотивоване тим, що у рішенні суду не вказано про скасування запису про проведену державну реєстрацію, а тому відсутні підстави для проведення її скасування.

Посилаючись на те, що документ, на підставі якого було проведено державну реєстрацію, визнаний недійсним, позивач просить скасувати державну реєстрацію.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952 ІV (далі Закон № 1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Згідно з п.9 ч.1 ст.27 Закону № 1952 державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону № 1952 у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно п.п.3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, з урахуванням того, що свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 , видане 02.03.2007 р. Виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області на ім`я ОСОБА_2 , визнане недійсним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 р. у справі №475/348/16-ц, реєстрація комунальним підприємством Вознесенським МБТІ вказаного свідоцтва про право власності за №17373782 від 02.03.2007 р. підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачене ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач позов визнав під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 гривні 20 коп.

На підставі ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (1/1 частку нежитлової будівлі - складу) по АДРЕСА_1 за Гручковським Олександром Богдановичим, проведену Комунальним підприємством Вознесенським міжміським бюро технічної інвентаризації 02.03.2007 року за №17373782 на підставі свідоцтва, виданого виконкомом Прибузької сільської ради 02.03.2007 року, серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна 17373782.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 26 лютого 1999 р. Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0..2 від 13.03.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя : А. В. Вадовська