Справа № 648/3224/18
Провадження № 2/648/151/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 16.05.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки погіршилися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З червня 2018 року позивач разом із дітьми проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначила, що все зазначене свідчить про те, що вона з чоловіком втратили почуття поваги один до одного, не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем, неможливе. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після ухвалення рішення суду залишити за нею прізвище «Бурштейн».

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила не надавати строку на примирення та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач 07.12.2018 року надав суду заяву в якій заперечував проти розірвання шлюбу, в подальшому в призначені на 11.01.2019 року та 15.02.2019 року судові засідання, будучи належним чином повідомленним, не зявився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КГ № 038108, Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області 16.05.1998 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 6.

Згідно свідоцтв про народження серії І-КГ № 081725 виданого Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач хоча і заперечував проти розірвання шлюбу, проте в судові засідання не зявлявся, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 142, 263-265ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 109, 110, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (с. Музиківка Білозерського району Херсонської області, вул. 40 років Перемоги, 57, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Східне Білозерського району Херсонської області, вул. Східне, 16) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 1998 року Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис за № 6.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Бурштейн».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.