Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y підготовчому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 серпня 1993 року Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 1561.

В обґрунтування вимог зазначила, що з 21.08.1993 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому з 2015 року однією сімєю не проживають, шлюб існує формально. 16.11.2016 у позивача народився син ОСОБА_4, батьком якого є інший чоловік. Однак, внаслідок несвоєчасного розірвання шлюбу в свідоцтві про народження дитини зазначено відповідача. На даний час позивач має намір створити нову сімю та зареєструвати дитину за своєю адресою, тому звернулась до суду з вказаним позовом.

06.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.13).

07.02.2019 позивачем усунуто недоліки (а.с.21-25).

Ухвалою судді від 27.02.2019 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Справу призначено в підготовче засідання на 25 квітня 2019 року (а.с.29).

25.04.2019 ухвалою суду закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, не наполягла на стягненні судового збору з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_5 на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні рішення суду поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу приписів ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-ТП №364049, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 1993 року Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 1561 (а.с.3).

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

За приписами ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо подальшого збереження шлюбу, позиції відповідача, який в межах розгляду даної справи визнав позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Оскільки позивач не наполягала на стягненні з відповідача сплаченого судового збору, суд залишає його за позивачем

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 серпня 1993 року Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 1561.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2,

РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа:

Служба у справах дітей

Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

Cуддя О. С. Рожкова