25.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/8911/18
Провадження №2/205/690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності, ?

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач подали до суду письмову заяву, в якій відмовляються від позову.

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та отриману заяву, приходить висновку про те, що відмова позивачів від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому вважає за необхідне прийняти відмову позивачів від позову та закрити провадження у справі.

Крім того, вирішуючи питання щодо судових витрат суд виходить із наступного.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1 409,60 грн., про що свідчить квитанція №0.0..1 від 22.11.2018 року.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% від сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 1 409,60 грн., що становить 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності та закрити провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову, а саме в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.11.2018 року, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: В.С. Шавула