Справа № 367/450/19
Провадження №2/367/3452/2019
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

16 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору № 60 про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору № 60 про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь.

До суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю в ній предмету спору. Просить покласти на нього витрати позивача по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви про закриття провадження не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю предмету спору з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості по договору № 60 про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь у розмірі 1 395 055,03 грн. за Договором № 60 від 12.07.2017.

З наданої відповідачем копії Угоди № 22 про внесення змін до договору від 12.07.2017 № 60 про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь вбачається, що сторонами погоджено графік сплати пайового внеску.

Таким чином, на даний час відсутній предмет спору.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору № 60 про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Київська, буд. 83, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (міського бюджету), місцезнаходження, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, судовий збір в сумі 20 925,83 (двадцять тисяч девятсот двадцять пять гривень вісімдесят три копійки).

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк