Справа № 185/425/16-ц
Провадження № 2-ві/185/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А. знаходиться цивільна справа № 185/425/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Гаврилова В.А. у зв`язку з тим, що 02.06.2016 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабієм С.О. у справі № 185/425/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна була винесена ухвала про залишення без розгляду вимог в частині встановлення факту того, що ОСОБА_3 проживав однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_2 . В обгрунтування суд посилався на те, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по справі № 191/202/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна та визнання договору дарування удаваним. Однак, суддя Гаврилов В . А. продовжує розглядати справу в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А.

Як вбачається з ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року суд прийшов до висновку, що підстави для відводу судді Гаврилова В.А. відсутні, так як доказів того, що суд розглядає вказані вимоги відповідачем не надані, а тому провадження по справі зупинено та у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначено суддю Бондаренко В.М. для вирішення питання про відвід судді.

Судом встановлено, що 02 червня 2016 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабієм С.О. у справі № 185/425/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна була постановлена ухвала про залишення без розгляду вимог в частині встановлення факту того, що ОСОБА_3 проживав однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_2 з 29 грудня 2003 року по червень 2015 року. Зупинено провадження у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, до вирішення цивільної справи № 191/202/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна та визнання договору дарування удаваним.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Бабія С.О ., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 23 серпня 2017 року визначено головуючого суддю Гаврилова В.А. по справі № 185/425/16-ц.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року суддею Гавриловим В.А. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

15 вересня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 09 липня 2018 року ОСОБА_3 направлено до суду клопотання про залучення доказів, які підтверджують факт спільного проживання та ведення спільного господарства сторін по справі, та у судовому засіданні від 18 грудня 2018 року відповідно до протоколу судового засідання, заявлене клопотання про залучення доказів судом задоволено, що свідчить про те, що судом продовжується розгляд позовних вимог в частині встановлення факту того, що ОСОБА_3 проживав однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_2 з 29 грудня 2003 року по червень 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин вважаю, що заяву про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А. слід задовольнити.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко