Справа № 0603/2-270/11 Провадження № 2-і/274/15/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчих листах, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", боржник: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (далі Товариство) звернулось з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2011 р. у справі № 2-270/11, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", на Товариство, посилаючись на те, що між ним та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого воно набуло статусу нового кредитора

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з'ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 9 814,59 грн. тіла кредиту, 4 413,13 грн. процентів за користування кредитом, 55 174 грн. 01 пені за несвоєчасне повернення тіла та сплату процентів за користування кредитом за кредитним договором від 05.05.2008 р. № 31-33-05/08 МФ станом на 22.11.2010 р., 1 680,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, 694,02 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 23 25).

Частинами першою, другою та п'ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що заміна стягувача у виконавчому листі можлива за умов, коли виконавчий лист було видано і за ним не було відкрито виконавче провадження.

Між тим, Товариством не подано доказів того, що на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2011 р. було видано виконавчі листи і що за цими листами виконавче провадження не відкривалось.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства необхідно відмовити.

Керуючись статтями 258 260 та 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчих листах відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Корбут