ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4326/19 Справа № 202/5348/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

ОСОБА_2,

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну та способу стягнення аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши їх до 1/3 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно /а.с. 1-3, 21-23, 41-43/.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі /а.с. 34/.

Розпорядженням № 406 від 10 грудня 2018 року справу було призначено до автоматизованого розподілу справи та передано судді Кухтіну Г.О. /а.с. 61, 62/.

Не погодившись з ухвалою суду від 25 вересня 2018 року, адвокат ОСОБА_5, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, просить скасувати та прийняти постанову про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження /а.с. 71-73/.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що у нього викликає сумніви справжність довідки про склад сім'ї № 10814 від 24.07.2018 року, з якої вбачається, що позивачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Індустріального району, так як згідно інформаційної довідки Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ЖМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була знята з реєстраційного обліку 31.08.2015 року та на даний час зареєстрованою на території Дніпропетровської області не значиться. Відповідачу відомо, що ОСОБА_3 проживає на території Російської Федерації.

В порядку передбаченому ст.360 ЦПК України позивач подала відзив, у якому зазначає, що суд першої інстанції дотримався правил територіальної підсудності, зокрема, вимог ч.6 ст.187 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визначення батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки № 10814 від 24.07.2018 року ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3, також це підтверджується копією паспорта позивачки /а.с. 10, 11/.

Посилання апелянта на те, що звернення до суду з даним позовом необхідно було здійснюватись з дотриманням правил підсудності встановлених ч.1 ст.29 ЦПК України щодо місця знаходження відповідача, так як ОСОБА_3 проживає у Росії, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що позовна заява подана з додержанням правил територіальної підсудності.

З урахуванням вище викладеного, ухвалу про відкриття провадження у даній справі колегія суддів вважає такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 374, 380, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року про відкриття провадження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_6