overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1857/17
Провадження № 2/485/54/19
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у справі

26 червня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1857/17 провадження №2/485/54/19 за вказаним позовом. Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А. Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року справу прийнято до провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

25 червня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №56 від 13 травня 2019 року.

За такого, обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, а тому підготовче провадження підлягає поновленню, а цивільна справа призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі №485/1857/17 провадження №2/485/54/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче засідання на 07.08.2019р. о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
У Х В А Л А

27.05.2019 Справа №2-6546/11

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-6546/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-6546/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.05.2019 р. працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області складено акт про те, що в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 2-6546/11 р. відсутня, у зв`язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 57 від 22.05.2019 р. вирішено відновити цивільну справу № 2-6546/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

За ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 488-490 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6546/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2019 року о 12 годині 10 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 591/3194/19
Провадження № 2-н/591/714/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 травня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5048,33 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 352/595/19
Провадженя № 2-н/352/10/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гургули В.Б.,

секретаря Кукули О.С.

розглянувши судовий наказ від 22.04.2019 року про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 22.04.2019 року було видано судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 .

Однак, в судовому наказі допущено описку, не вірно вказано дату набрання ним законної сили, а саме: замість вірного «22 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року», не вірно вказано «22 ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в даному випадку мала місце описка, виправлення якої не змінить зміст судового наказу.

Статтею 173 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене вбачається, що є підстави для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Внести виправлення в судовому наказі від 22 квітня 2019 року, справа №352/595/19 провадження №2-н/352/10/19, та вказати вірну дату набрання судовим наказом законної сили «22 квітня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 484/2365/19
Провадження № 2-н/484/109/19
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі
Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.
Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя
Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/522/519/19
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2019 Справа №607/10727/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

в с т а н о в и в:

Довідка відділу ОМІ про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо реєстрації місця проживання відповідача надійшла на адресу суду 24.05.2019 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про стягнення додаткових витрат на дитину .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 31.07.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 304/449/19 Провадження № 2/304/230/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 27 червня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа №: 398/2725/18
провадження №: 2/398/208/19
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11 травня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

В рішенні суду було допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 260, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 травня 2019 року у справі за позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області без повідомлення учасників справи на 24 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 302/433/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з: Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код - НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 ) на підставі рішення Міжгірського районного суду від 11.07.2013 у справі № 302/462/13-ц на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код - НОМЕР_2, мешк. АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити новий розмір аліментів визначивши їх у твердій грошовій сумі 1150 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) судовий збір у дохід держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 24.05.2019.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/449/19
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Сидоренко Н.О. звернулась до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин. Справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження 24 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні заявник просив залишити заяву без розгляду, оскільки він нікого не уповноважував від свого імені подавати таку заяву, про що надав відповідну заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву заявника про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин можливо залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 п.4 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
"24" вересня 2019 р.
Провадження № 2/702/280/19
Справа № 702/607/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2019 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/607/19 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач 12.07.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідачеві подати у строк до 16.10.2019:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
№ 207/151/19
№ 2/207/701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , а також діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та комунальними послугами.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам діючого законодавства. Так, судовий збір при зверненні з цією позовною заявою до суду в сумі 768 гривень 40 коп. не оплачений.

Ухвалою судді від 17.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом,заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом встановленого строку позивачем недоліки в позовній заяві усунуто не було.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , також діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та комунальними послугами, вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

С у д ь я : САВЧЕНКО В.О.