Справа №345/1097/19
Провадження № 2/345/659/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області у складі: головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Баран В.В. , розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 липня 2008 року ОСОБА_2 видав на його ім"я та ім"я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Лесюком П.В. , зареєстровану в реєстрі за № 11403 на користування та розпорядження транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, об`ємом двигуна 1,6 куб. см., номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27 травня 2008 року вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 . Відповідач з 2008 року жодним чином не намагався повернути своє рухоме майно , тобто вищезазначений транспортний засіб .

Зазначає, що з часу оформлення довіреності і до сьогоднішнього дня володіє автомобілем, укладає щорічні договори обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, забезпечує технічне обслуговування транспортного засобу. Вважає себе добросовісним набувачем, який безперервно володіє чужим майном, а тому просить суд визнати за ним право власності на вказане рухоме майно за набувальною давністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задоволити.

В судове засідання представник позивача адвокат Майкович Л.М. не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 направив до суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі, підтримує позовні вимогами, просить задоволити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не наддав (а.с.39).

За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.05.2008 року, є власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, об`ємом двигуна 1,6 куб. см., номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.11).

06 липня 2008 року ОСОБА_2 видав на ім"я позивача ОСОБА_1 та на ім"я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Лесюком П.В. ,зареєстровану в реєстрі за № 11403 на користування та розпорядження транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, об`ємом двигуна 1,6 куб. см., номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.7). На підставі цього позивачу було передано сам автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі. Документи про перереєстрацію транспортного засобу зобов`язались оформити протягом строку дії вищевказаної довіреності.

Проте, протягом строку дії довіреності від 06.07.2008 року, виданої ОСОБА_2 , позивач не перереєстрував належним чином автомобіль за собою, а строк дії довіреності закінчився 06.07.2013 року. З огляду на це позивач не може зареєструвати вищевказаний транспортний засіб за собою та відповідно оформити свої права на даний транспортний засіб.

З часу оформлення довіреності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, тобто з 06.07.2008 року, позивач відкрито, безперервно та добросовісно володіє вказаним транспортним засобом, самостійно несе витрати з утримання та користування автомобілем, укладає щорічні договори обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, забезпечує технічне обслуговування транспортного засобу. Наведене стверджується копією полісу страхування за період з 11.11.2018 до 10.11.2019 роки (а.с.4-6)

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (частина четверта статті 344 ЦК України).

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до п.13 можливість пред"явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв"язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене обгрунтування, суд вважає, що позивач понад п"ять років добросовісно, відкрито та безперервно володіє та користується вищезазначеним автомобілем, як своїм власним. Добросовісність заволодіння підтверджується тим, що позивачу даний автомобіль було передано власником на підставі довіреності. Відкритість та безперервність володіння полягає в тому, що з 2008 року і до теперішнього часу позивач користується автомобілем, володіння має відкритий характер та є очевидним. Фактичний час перебування автомобіля у володінні та користуванні позивача розпочався з 2008 року, і безперервно триває більше п"яти років.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 41, 55, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 16, 344 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , право власності, за набувальною давністю, на транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, об`ємом двигуна 1,6 куб. см., номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 11.05.2019 року.

Суддя: