справа № 208/7313/18
№ провадження 2/208/1708/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання»,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, на період навчання сина у навчальному закладі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що, від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на 3-му курсі Придніпровського державного металургійного коледжу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Син мешкає разом із нею, та знаходиться на її утриманні, але, вона не має можливості забезпечити собі і сину відповідного мінімального прожиткового рівня. Відповідач є батьком повнолітнього сина, має постійний прибуток, у зв`язку з чим має можливість надавати сину матеріальну допомогу, яку позивач просить стягувати на її користь до закінчення строку навчання сина.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ЦПК України порядку; причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, батьком повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач - ОСОБА_2 .

Згідно довідки № 4313 від 03.09.2018р., наданої Придніпровським державним металургійним коледжем, повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на 3-му курсі денного відділення зазначеного навчального закладу. Строк навчання по ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно довідки №3/30202 від 23.10.2018р., наданої ТОВ «ЄРЦ КП» про реєстрацію та склад сім`ї, повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , квартиронаймачем якої є позивач - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України,суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як встановлено судом, повнолітній ОСОБА_3 , вік якого є меншим 23-х років, на час розгляду справи продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_3 , та, відповідно до ст.199 СК України, несе обов`язок надавати матеріальну допомогу сину.

Встановивши, таким чином, обставини, зазначені у ст.ст. 182, 199 СК України, суд дійшов висновку про те, що, позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, приймаючи до уваги те, що, позивача звільнено від сплати судового збору, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, вважає необхідним, на підставі ч.1 ст.142, ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору; а іншу частину судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,13, 81-82, 89, 142, 206, 263-268, 278 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, на період навчання сина в Придніпровському державному металургійному коледжі, починаючи з 30.10.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

50 (п`ятдесят) відсотків судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 06.03.2019р.

Суддя Нельга Д. В.