overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/378/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 12 годин 15 хвилин 7.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю долучення позивачем до матеріалів справи доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 14 годин 30 хвилин 13 травня 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 140/1593/18
Провадження № 22-ц/801/1201/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

08 травня 2019 рокуСправа № 140/1593/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 22 травня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу №140/1593/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Березівський районний суд Одеської області
20.02.2019
Справа № 518/269/17
Провадження № 2/494/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цією позовною заявою, провадження по якій, згідно ухвали суду від 13 листопада 2018 року, було відкрито та з метою вирішення її вимог з точки зору повноти та обєктивності просить витребувати від комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 січня 2019 року винесено ухвалу про витребування від комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області вказану історію хвороби, станов на 20 лютого 2019 року ухвала суду виконана не була.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає повторно витребувати від комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витребує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Комунальному некомерційному підприємству «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області (67300, Одеська область м.Березівка, вул.Лікарняна, 6), з метою вирішення зазначеної вище цивільної справи з точки зору повноти, об`єктивності й всебічності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, надати Березівському районному суду Одеської області в строк до наступного судового засідання, тобто до 6 травня 2019 року, історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.05.2019
Справа № 501/1172/19

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1172/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. не відомо, Одеська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Номер справи 623/1321/19
Номер провадження 2/623/465/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/1321/19 за позовомакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 25 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

22.05.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача Чепіга Д. О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання , у зв`язку з підготовкою Банком відповіді на заяву відповідача по суті справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Дмитра Олексійовича про перенесення судового засідання задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявоюакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 25.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/307/19
У Х В А Л А

24.05.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Надопта А.А.,

секретар судового засідання - Онисько С.С.

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_4 та його представника Нечаєва В.В.

в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повної ухвали суду, на виготовлення якої потребується значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частину. Повна ухвала суду буде складена до 29 травня 2019 року включно.

Керуючись ст..ст. 258-260, ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Нечаєва В.В. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення - зупинити до вирішення цивільної справи №299/524/17 за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва В.В. в інтересах ОСОБА_4 на рішення Виноградівського районного суду від 14 березня 2017 року.

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 452/1697/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області (місце знаходження: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3) про повернення коштів за розірваним договором,-

в с т а н о в и в :

22.05.2019 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області (місце знаходження: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3) про повернення коштів за розірваним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 15 жовтня 2019 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження №2/447/547/19
Справа №447/777/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбов нік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 13.09.2013 року.

Від подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 13 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 102 ).

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачці - ОСОБА_1 .

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.
06.05.2019 Справа №2/331/967/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 )звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним. Просить суд вважати договір № 345620 від 18 січня 2019 року « Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» між позивачем та відповідачем , укладений у редакції позивача. Стягнути судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25 липня 2019 року - 14.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, третя особа: Мотовилівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, третя особа: Мотовилівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, так як подана ОСОБА_1 позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження позовних вимог, позивачем надана заява адресована на голову Фастівської райдержадміністрації, в якій не зазначено дати її подання та відсутня відмітка про її реєстрацію в цьому органі. Представлена позивачем архівна довідка завідувача архівного сектору Фастівської РДА №06-03/308 від 21.11.2017 не є підставою для звернення до суду, оскільки сама по собі носить інформаційний характер і фактично є відповіддю на запит, але жодним чином не свідчить про виникнення спірних правовідносин між сторонами. Крім цього, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну.

Стороні позивача було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (отримала дочка позивача - Ващенко 26.04.2019 року) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але нею не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, третя особа: Мотовилівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянкупотрібно повернути стороні позивача та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, третя особа: Мотовилівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 686/6746/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 30 травня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: