overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9257/15-ц
Провадження по справі № 2/752/80/19
У Х В А Л А

13.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Для з`ясування обставин у справі та перевіркою доказами, суду необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу для забезпечення проведення якої суду необхідно витребувати матеріали з вільними підписами осіб, підписи яких підлягатимуть дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача просила суд витребувати з ТОВ «Євробенк ЕФГ України Дистрибуця» оригінали трудових договорів, що були укладені ТОВ «Євробенк ЕФГ України Дистрибуця» 04.04.2007 року з ОСОБА_3 , 22.03.2007 року з ОСОБА_4 .

Відповідачі та їх представник не заперечували щодо витребування оригіналів трудових договорів, які укладалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що матеріали, які просить суд витребувати представник позивача необхідно витребувати для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак не можуть бути надані суду останньою самостійно, відповідно заява про витребування доказів є такою, що заявлена у встановленому законом порядку, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/9257/15-ц, провадження № 2/752/80/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ України Дистрибуця» оригінали трудових договорів, що були укладені товариством з обмеженою відповідальністю 04.04.2007 року з ОСОБА_3 , 22.03.2007 року з ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 423/1173/19
Провадження № 2/423/351/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 квітня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Позивач надала заяву про розгляд справи без його участи.
Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 22 квітня 2019 року о 16-15 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом відповідача.
Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 305/58/19
Провадження № 22-ц/4806/1225/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року, ухваленого суддею Марусяк М.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/6353/16-ц
УХВАЛА
==========================================================
17.04.2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Ярошенко А.Г.
за участі секретаря Мінаєва В.В.
позивача ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
17.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ярошенко А.Г. з тих підстав, що у нього є сумніви у не упередженості та обєктивності при розгляді даної справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, додатково пояснив, що крім того суддя Ярошенко А.Г. не розглянув справу по суті та відмовив у позові.
ОСОБА_2 заяву про відвід не підтримала, вважає, що підстави для відводу відсутні.
Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.
Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.
Враховуючи, що заявник фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу не встановлені, тому суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.
Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд, -
Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ярошенко А.Г. необґрунтованою.
Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.
Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Ярошенко А.Г.
Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

25 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого - судді Репушевської О.В.;

за участю : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява через канцелярію суду про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява через канцелярію суду про розгляд справи у їх відсутності.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/1394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року о 14.30 год.. у відкритому судовому засіданні вприміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 623/3146/18

Провадження № 22-ц/818/1953/19

17 квітня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Харківської області

відповідач ОСОБА_2

представник ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу прокуратури Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року в складі судді Бєссонової Т.Д. по справі № 623/3146/18 за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення неодержаного доходу в наслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення неодержаного доходу в наслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів відмовити.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_4
465/4985/18
2/465/768/19
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.04.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2подав клопотання про зупинення провадження по справі до винесення судового рішення у справі №466/10095/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визання договору позики та розписки, оскільки вирішення такої має істотне значення для прийняття обєктивного, законного і обґрунтованого рішення. Просив його задоволити.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив проти заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що таке є з метою затягування розгляду даної цивільної справи. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, та заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2слід відмовити, оскільки у заяві про зупинення провадження не зазначено обставин об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 200, 222, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.04.2019 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
19.04.19 Справа № 225/588/19
Провадження № 2/235/1077/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2019 року передано за підсудністю цивільну справу за вищезазначеним позовом.

09.04.2019 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Філь О.Є.

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху.

18 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі усунуті.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул.. Європейська, 20, зала №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до позовної заяви.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/1734/18

Провадження №2/568/395/19

16 квітня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовом ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (код ЄДРПОУ: 39589441, місцезнаходження: 33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 35543, Рівненська область, Радивилівський район, с. Ситне, вул. Шевченка, 13) про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 35543, Рівненська область, Радивилівський район, с. Ситне, вул. Шевченка, 13)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (код ЄДРПОУ: 39589441, місцезнаходження: 33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4)заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п'ять) гривень 51 копійка, 56 (п'ятдесят шість) гривень 90 копійок - 3 % річних, 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 11 копійок - інфляційні нарахування.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 35543, Рівненська область, Радивилівський район, с. Ситне, вул. Шевченка, 13)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (код ЄДРПОУ: 39589441, місцезнаходження: 33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4)судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 19 квітня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук