провадження № 2/243/1039/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Позивач АТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 18.06.2008 року, ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 28.02.2018 року у сумі 117 000 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7760 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 109 239 грн. 22 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності №7959-К-О від 08.08.2017 року (а.с.56), на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на викладене в письмових поясненнях (а.с.67-70), а саме на наступне.

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обовязкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного ліміту.

Відповідно до правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 08.2017 року.

АТ КБ Приватбанк же звернувся до суду з позовом до відповідача 28.05.2018 року до спливу строку позовної давності.

На даний час, відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконав. У звязку з чим, просить суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

3. Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордера серії ДН № 074504 від 14.02.2019 року (а.с.50), в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на наступне.

Відповідно до п. 1.1.7.12 кредитного договору № б/н від 18.06.2008 року: Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Відповідно зазначеного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку та видано картку. 12.11.2013 року позивачем було перевипущено кредитну картку, строк дії якої закінчився у серпні 2017 року.

Припис абзацу 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, а саме до 31.08.2017 року.

Таким чином, оскільки, позивач звернувся з позовом до суду 20.04.2018 року, він має правові підстави вимагати стягнення процентів за користування кредитом за період часу з 20.04.2015 року до 31.08.2017 року, тобто вимагати сплати процентів на суму заборгованості на основну суму боргу 7770 грн. за 27 місяців у розмірі 6293,7 грн.

У звязку з викладеним, просить суд:

-застосувати до вимог АТ КБ Приватбанк щодо стягнення з ОСОБА_3 процентів за користування кредитом нарахованих до 20.04.2015 року позовну давність 3 роки;

-відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 щодо стягнення процентів за користування кредитом за період з 18.06.2008 року до 20.04.2015 року, у звязку із спливом строку позовної давності.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи відсутні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н від 18.06.2008 року, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11-18).

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

5. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.06.2008 року за відповідачем станом на 28.02.2018 року, наявна заборгованість у сумі 117 000 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7760 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 109 239 грн. 22 коп. (а.с.6-9).

Відповідно до виписки по картковому рахунку (а.с.71-82), останнє погашення простроченої заборгованості по перевипущеній кредитній картці за № 960426, відбулося 23.08.2015 року.

Згідно п.1.7 Статуту АТ КБ Приватбанк, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України за № 519 від 21.05.2018 року, АТ КБ Приватбанк є правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ КБ Приватбанк.

Таким чином, АТ КБ Приватбанк є правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ КБ Приватбанк, та відповідно належним позивачем по справі.

V. Оцінка суду.

6. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

7. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

8. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

9. У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

10. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

11. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

12. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.06.2008 року та розрахунком, який був наданий до позовної заяви.

13. В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за Кредитним договором № б/н від 18.06.2008 року, станом на 28.02.2018 року, у розмірі 117 грн. 00 коп., яка складається з наступного:

- 7 760 грн. 78 коп. заборгованість за кредитом;

- 109 239 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

14. Стосовно посилань представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, то суд вважає належним зазначити, що ці пояснення суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Необхідно звернути увагу, що даний кредитний продукту має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж, визначений чітко в грошових одиницях ануїтет, тощо.

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку відповідачу, а сума обовязкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобовязанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 19.03.2014 року (справа № 6-14 цс 14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії катки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно правил користування карткою (а.с.17), строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.

В судовому засіданні встановлено, що строк перевипущеної картки до останнього дня 08.2017 року (а.с.83), та останнє погашення заборгованості відбулося 23.08.2015 року, що підтверджується випискою по картковому рахунку № 960426, а позивач АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до відповідача - 28.05.2018 року, то суд вважає , що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

15. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1762 грн. 22 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,133,137,141,259,263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,1048,1049,1050,1054 ЦК України, Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Сєрова, будинок № 91) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, , МФО №305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.06.2008 року, станом на 28.02.2018 року у сумі 117 000 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 760 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 109 239 грн. 22 коп., а також судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5