Справа № 279/3990/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи заочно у спрощеному позовному провадженні у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 15 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого Банк відкрив останньому картковий рахунок в гривнях та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитовою системою №413 (договір для військових пенсіонерів по програмі "Арсенал") для його користування оформив і видав банківську платіжну картку №9475. 25 вересня 2008 року сторонами було укладено додаткову угоду №1, якою встановлено кредитний ліміт у сумі 20000,00 грн під 24% річних за користування кредитними коштами. 09 серпня 2010 року сторонами було укладено додаткову угоду №2, якою внесені зміни до п.п.7.1.1. та Додаток №! До Договору №413 від 15.07.2008 р. для пенсіонерів по програмі "Арсенал" з кредитною лінією на умовах "Арсенал+" для військового пенсіонера викладено в новій редакції. 08 серпня 2011 року сторонами було укладено додаткову угоду №3, якою внесені зміни і доповнення до договору та викладено в новій редакції. 11 липня 2013 року сторонами було укладено додаткову угоду №4, якою внесені зміни і доповнення до договору та викладено в новій редакції.

Однак, відповідач порушив умови договорів та станом на 17 травня 2018 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 13970 грн 08 коп, яка складається із: - заборгованості за кредитом в сумі 10800 грн 16 коп; - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 331 грн 20 коп; - заборгованості за розрахунково-касове обслуговування в сумі 14 грн 00 коп; - пені в сумі 1723 грн 08 коп; - інфляційних втрат в сумі 843 грн 75 коп; - 3% річних від прострочених сум по кредиту 258 грн 43 коп. Позивач просить стягнути з відповідача 13970 грн 08 коп заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі 1762 грн 00 копійок.

Представник позивача проти винесення по справі заочного рішення не заперечив, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач відзиву, інших заяв, заперечень та клопотань не надав.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Згідно з частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві.

Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді сторонами договір не був припинений, відповідач в добровільному порядку не виконав свої зобов'язання перед Банком, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати відсотки за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволеною та стягненню з відповідача документально підтверджену заборгованість станом на 17.05.2018 року.

Відповідно до ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1762,00 грн

Керуючись ст.ст.7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк": - 13970 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят) гривень 08 копійок заборгованості за договором, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

Позивач: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження - 10003, м. Житомир, вул.Перемоги, 15, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2