Справа № 353/1030/17
Провадження № 2-ві/353/1/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надії Іванівни у цивільній справі № 353/1030/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надії Іванівни у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року.

Заява про відвід обґрунтована тим, що існує ряд обставин, через які у сторони відповідача є сумніви в неупередженості та об'єктивності судді, а, відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, це є підставою для відводу судді. Так судом не повідомлено відповідача про розгляд справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, чим порушено право відповідача.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З урахуванням наведеного суд розглянув заяву про відвід у відсутності учасників справи, оскільки обґрунтування заявленого відводу викладено у письмовій заяві.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вказані вище обставини, з яких представником відповідача заявлено відвід судді:повідомлення учасників справи про судовий розгляд справи, вирішення питання про розгляд справи за відсутності відповідача, витребування доказів, розгляд заяв та клопотань сторони відповідача та інших учасників справи є процесуальною діяльністю суду і це не є підставою для його відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи судом не встановлено.

Посилання заявника на наявність підстав, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді щодо нього є невмотивовані, а заява про відвід не містить підстав за яких суддя, згідно ст. 36 ЦПК України, підлягає відводу.

При викладених обставинах заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надії Іванівни у цивільній справі № 353/1030/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року- відмовити у зв'язку з її безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.