Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 522/11316/17

провадження № 61-1669св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсними і скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні горищем, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 жовтня 2010 року № 1104 «Про затвердження технічного висновку про можливість подальшої експлуатації квартири АДРЕСА_1».

Визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2010 року, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_6

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С. Л. 25 лютого 2011 року за реєстровим № 118.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні горищем будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу встановлених на цьому горищі дверей, демонтажу охоронної сигналізації і забезпечення безперешкодного та вільного доступу в будь-який час на горище і дах будинку по АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_5, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради і ОСОБА_6 у рівних частинах 2 624,80 грн на користь ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсними і скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні горищемпризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк