ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1358/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/701/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нежитлове приміщення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення магазин «Княжна» (реєстраційний номер 554499, загальною площею 45,0 м.2 (торгівельний зал-36,1 м.2 підсобне приміщення 8.9 м.2)), який розташований за адресою: 16000, Чернігівської області, м.Новгород-Сіверський вул.Князя Ігоря 10.

Не погоджуючись з даним рішенням представник Новгород-Сіверської міської ради у строки, визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги. Так, в порушення п.3 ч.2 даної статті в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, вбачається, що ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Відділ Державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області. Однак Новгород-Сіверською міською радою в апеляційній скарзі третю особу не зазначив та не надано копію апеляційної скарги для направлення третій особі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, залишити без руху.

Запропонувати Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги у кількості, відповідно до кількості сторін у справі, протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області, попередивши, що в разі неподання виправленої апеляційної скарги, остання буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду ОСОБА_2