overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4342/19
Справа №754/1313/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 03.06.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.06.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї (а/з № 867) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ою - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн..

Відшкодувати ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 352,40 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/629/19
Провадження № 2-о/650/17/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області,-

в и р і ш и в :

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказавши, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 03.12.2003 року площею 5,0600га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації від 25.11.2003 року № 577.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа №701/764/15-ц
Провадження №2-ві/701/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Костенка А.І., у справі №701/764/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заявив клопотання про відвід судді Костенко А.І., оскільки суддя своїми ухвалами від 01.04.2019 року відмовив у задоволені клопотаннь про витребування документів із прокуратури Черкаської області надавши перевагу прокурору та про закриття провадження у даній справі. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що поведінка та процесуальні дії судді Костенко А.І. дають привід сумніватися в його об"єктивності та неупередженості, так як за даних обставин дії судді не свідчать про високу сумлінність судді як особистості, його самосвідомість, професіоналізм, незалежність та неупередженість, що є неодмінною гарантією справедливого вирішення судового спору і надає перевагу прокурору у даній справі, а тому на думку ОСОБА_1 в даному випадку, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, в зв?язку з чим і подана дана заява про відвід.

У відповідності до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали заяви про відвід та ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки ідповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України, згідно з ч. 4 даноїстатті вбачається, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи положення ч.4 ст. 36 ЦПК України, а також те, що мотивування ініціатора заяви про відвід щодо наявності сумніву в неупередженості або об"єктивності судді ґрунтуються виключно на незгоді з процесуальними діями судді Костенко А.І. в межах даного цивільного провадження, оцінивши які суд, вважає, що підстави для відводу відсутні, а заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Костенка А.І., у справі №701/764/15-ц- відмовити.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 635/8309/18
Провадження № 2/635/112/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Токарук Л.П.,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу будинку № АДРЕСА_1, який укладений 07.04.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.
Визнати право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок № АДРЕСА_1 (житловий будинок літ. А-1 загальною площею 54,30 м2, житловою площею 28,20 м2 та допоміжною площею 26,10 м2 має наступні приміщення: передпокій літ. 1-2 площею 6,90 м2, житлова літ. 1-3 площею 6,70 м2, житлова літ. 1-4 площею 13,00 м2, кухня літ. 1-5 площею 9,70 м2, санвузол літ. 1-6 площею 1,60 м2, коридор літ. 1-7 площею 2,40 м2, житлова літ. 1-8 площею 8,50 м2, комора літ. 1-9 площею 2,10 м2, коридор літ. 1-10 площею 3,40 м2.) та на господарські будівлі та споруди (прибудови літ. а, а1, А1-1, А2-1, ганок літ. а2, погріб літ. ап, літня кухня літ. Б, сараї літ. б1, В1, Д, Е, топкова літ. Ж, вбиральня літ. У, колонка літ. К, вигрібна яма літ. Я, огорожа літ. 1-2) за ОСОБА_1.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.
Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Справа №266/1888/19
Провадження№ 2/266/593/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2, який мешкає за адресом: 87535, м. Маріуполь, вул.. Меламеда, б. 87 до ОСОБА_3 місце проживання якої за адресом: 87535, м. Маріуполь, вул.. Меламеда, б. 87, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 44 Б про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, включення відомостей до актового запису про народження дитини №42 від 14.03.2019 року в Приморському районному у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

22.04.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 23 травня 2019 р. о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/730/19
Провадження № 2-н/697/15/2019
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160,161, 165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. С. Русаков
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано "____" _________________2019 року
СУДДЯ _______________ Г. С. Русаков
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 295/4112/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

24 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2019 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 333/952/19
Провадження № 2/333/1102/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 64 а, кв. 4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень та інших документів до суду не надходило.

У звязку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 64 а, кв. 4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 травня 2019 року о 16 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Дата документу 22.04.2019
Справа № 334/6957/17
Провадження № 2/334/450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган приватизації, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання приватизації недійсною, скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло та реєстрації права власності на житло,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган приватизації, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання приватизації недійсною, скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло та реєстрації права власності на житло.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації», належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та заяву про витребування доказів, суд вважає за необхідне її задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно документи з ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Оплату послуг ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» покласти на позивача ОСОБА_1(м. Запоріжжя, вул.. Професора Толока, 20-б/73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.