Провадження № 2-з/742/6/19
Єдиний унікальний № 742/839/19
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , який за життя проживав разом з заявником за однією адресою за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та заявник здійснила його поховання. Оскільки за життя заявник здійснив заповідальне розпорядження в ПАТ «Державний ощадний банк України» на кошти, що знаходилися на рахунку НОМЕР_1 в установі Ощадбанку №10024/0319 м.Прилуки, заявник звернулася до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, проте враховуючи, що рахунок в банку з невідомих причин змінився, успадкувати майно заявник не має можливості. Оскільки, заявник має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на депозитні кошти за заповідальним розпорядженням, але заявник не має можливості отримати відомості щодо заведеної спадкової справи та номера рахунку на якому знаходяться кошти, тому нею і подано до суду заяву про витребування із Прилуцької міської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ПАТ «Державний ощадний банк України» належним чином завіреної копії заповідального розпорядження ОСОБА_2 в установі Ощадбанку №10024/0319 м.Прилуки на ім`я ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_2 про закриття рахунку та відкриття рахунків та документальне підтвердження переміщення коштів.

Заявник та її представник адвокат Ткаченко Н.М. в судове засідання не з`явилися, проте згідно письмової заяви її представника, просили справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Прилуцької міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав заперечення на заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.

У відповідності до ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1,2, ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити доказ, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способом забезпечення судом доказів є ….витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням…Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів в частині витребування матеріалів спадкової справи, заведеної Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, враховуючи, що в заявника є складнощі в наданні суду відомостей з ПАТ «Державний ощадний банк України» належним чином завіреної копії заповідального розпорядження ОСОБА_2 в установі Ощадбанку №10024/0319 м.Прилуки на ім`я ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_2 про закриття рахунку та відкриття рахунків та документальне підтвердження переміщення коштів, тому суд вважає необхідним частково задовольнити заяву та забезпечити докази шляхом витребування відповідних відомостей та копій документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118, 353-354, п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати із Прилуцької міської державної нотаріальної контори (Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Шевченка, буд.104) відомості щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата і номер спадкової справи, відомості про спадкоємців, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини).

Витребувати із ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12 Г) завірену належним чином копію заповідального розпорядження ОСОБА_2 від 11 січня 2018 року, згідно якого він заповів кошти, що знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 в установі Ощадбанку №10024/0319 м.Прилуки, ОСОБА_1 ; а також відомості щодо закриття даного рахунку та переміщення коштів з рахунку.

Докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо.

В іншій частині заяви - відмовити.

У відповідності до ч.5 ст.116 ЦПК України суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.О.Циганко