УХВАЛА

Справа № 564/1837/19

24 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування у Костопільській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу №678, зареєстровану в реєстрі за №1903 та спадкову справу №678, зареєстровану в реєстрі за №2234, на підставі яких 16.11.2004 року на ім`я ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке складається з грошового вкладу з належними відсотками, індексацією та компенсацією, що знаходиться в філії №003 с. М. Любаша Костопільського безбалансового відділення ощадбанку №10017/ НОМЕР_1 (6338) на рахунку № НОМЕР_2 , належного померлому ОСОБА_5 на підставі ощадної книжки №5339731, виданого на його ім`я. Спадкова справа №678, зареєстрована в реєстрі за №1903.

10.12.2004 року на ім`я ОСОБА_4 було видано додаткове свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке складається з частки в розмірі 865 гривень або 4,16 % загальної вартості майна пайового фондк КСП «Хлібороб», спадкова справа №678 (2004), зареєстрованого в реєстрі за №2234.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що позивач не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі №564/1837/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у Костопільської районної державної нотаріальної контори (м. Костопіль, вул. Сарненська, 24-а) спадкову справу №678, зареєстровану в реєстрі за №1903 та спадкову справу №678, зареєстровану в реєстрі за №2234, на підставі яких 16.11.2004 року на ім`я ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник