overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/63/19
Провадження № 2/438/192/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Проведення підготовчого засідання було відкладено на 20 травня 2019 року. Крім цього, розгляд було призначено в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача (його представників) було доручено Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання вказаної цивільної справи та з метою дотримання процесуальних прав сторін суд повторно призначає підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача та його представника необхідно доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 198, 212, 223 ч.2 п.1, 240, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відкласти на 11 год. 30 хв. 20 червня 2019 року, викликавши учасників справи.

Розгляд справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю позивача (його представників) у режимі відеоконференції 20 червня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та позивачеві ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 242/2936/19
Провадження № 2-о/242/390/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 22.05.2019 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа №: 272/244/19
Провадження № 2/272/254/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

за участю секретаря судового засідання - Смолінської І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/8 частини земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять суд визнати за кожним з них по 3/8 частини права власності на земельні ділянки площею 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку та площею 0,28 га. - для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов про визнання за нею права власності на 2/8 частини зазначеного вище майна.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/8 частини земельних ділянок та призначити справу до судового розгляду по суті об 10.00 год. 06.06.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Єдиний унікальний номер 235/1839/19
Провадження №2-о/235/250/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 22.03.2019 призначено підготовче засідання.

Належним чином повідомлені учасники справи до суду не прибули, заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, заінтересована особа відзив на заяву.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Заявницею подана заява, в якій вимоги уточнені, така заява отримана заінтересованою особою, про що свідчить підпис представника від 23.04.2019 (а.с.36).

Враховуючи приписи ст.49 та ст.294 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну вимог.

Зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, оскільки клопотань про відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви від учасників справи не надійшло, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про з міну вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 30.05.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер 234/18704/18

Номер провадження 22-ц/804/1236/19

22 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Будулуца М.С., Халаджи О.В.

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

представник відповідача: Павленко Леонід Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дій, які порушують права,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Демидовою В.К. в м. Краматорськ в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області 18 лютого 2019 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, повне судове рішення виготовлено 27 лютого 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: М.С. Будулуца

О.В. Халаджи
Справа № 283/995/19
Провадження №2/283/470/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка є його сестрою та також має право на спадкове майно, що залишилось після смерті їх батька ОСОБА_3 .

Суд вважає , що клопотання є обґрунтованим .

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в розгляді справи співвідповідача.

Оскільки в ході розгляду справи зачіпаються права ОСОБА_2 , тому остання повинна бути залучена до участі в розгляді справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 51,258,260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_2 як співвідповідача по справі .

Розгляд справи продовжити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №638/5939/19
Провадження №2-н/638/1074/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у сумі 4696 грн. 61 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М.Рибальченко
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/3863/18
УХВАЛА

06 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, державного реєстратора ДП Центр обслуговування громадян Чернавської Інни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення об?єкту нерухомості в попередній стан.

18 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її до справи у якості третьої особи без самостійних вимог. Заявник мотивує це тим, що вона є потерпілою від знищення мешканцями квартири АДРЕСА_1 горища над квартирою АДРЕСА_2.

Представник позивача не заперечувала проти залучення до справи ОСОБА_1 . як третьої особи.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 заперечували проти залучення ОСОБА_1 до справи у якості третьої особи, посилаючись на те, що розгляд даної справи не стосується прав заявника, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановивши, що рішення по справі не може будь-яким чином вплинути на права та обов?язки ОСОБА_1 , оскільки позивачем оспорюються дії конкретного державного реєстратора, який несе індивідуальну відповідальність за вчинені реєстраційні дії, та зобов?язання привести приміщення квартири АДРЕСА_1 у первісний стан, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про залучення її як третьої особи та відмовляє заявнику у цьому.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до даної справи як третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа№592/5682/19
Провадження №2/592/2833/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З грудня 2017 р. утворилася заборгованість по заробітній платі, яку відповідач не виплачує. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 27436 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості працівника ОСОБА_1 належної до виплати становить 27436 грн. 00 коп.

Отже заборгованість у сумі 27436 грн. 00 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 27436 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (ідентифікаційний код 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/60/15-ц Номер провадження 6/292/7/19 У Х В А Л А
23 квітня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,
Суддя Т.С.Рябенька