Справа № 343/859/17
Провадження № 22-ц/4808/573/19
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Бойчука І.В., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 07 лютого 2019 року під головуванням судді Андрусіва І.М. у м. Долина,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05.03.2019 року подала апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду від 07 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Бойчука І.В., судді: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А..

Ухвалою апеляційного суду 08 квітня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду 15 квітня 2019 року закінчено підготовчі дії по даній справі та призначено її на 02 травня 2019 року на 09-30 год.

Представник ОСОБА_3 26 квітня 2019 року подав до апеляційного суду заяву про відвід судді Бойчука І.В. В заяві зазначив, що суддя Бойчук І.В. не може брати участь у даній справі, оскільки в Івано-Франківському апеляційному суді колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі головуючого судді Бойчука І.В. та суддів Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М., була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_5 на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Яворівської сільської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування. 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено. Проте, 26 вересня 2018 року Верховним Судом України було скасовано рішення Івано-Франківського апеляційного суду та залишено в силі заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року.

Відповідно судовий спір щодо будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 вже розглядався суддею Бойчуком І.В., а ЦПК України не допускає повторної участь судді в розгляді справи

Дослідивши доводи заяви представник ОСОБА_3 про відвід суддів, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

У частині другій та третій статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На думку колегії суддів зміст заяви представника ОСОБА_3 про відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу судді Бойчука І.В.

У зв'язку із вищенаведеним провадження у справі підлягає зупиненню, а заяву слід передати іншому судді для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 07 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід передати для вирішення іншому судді.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський