Справа № 355/763/19
Провадження № 2-о/355/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

23 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання правовстановлюючого документа дійсним.

В с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання правовстановлюючого документа дійсним.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Ст. 392 ЦК України передбачає право власника майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов"язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В поданій заяві заявники просять суд визнати дійсним свідоцтво про право власності на житло, яке належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному. Отже, заява про визнання правовстановлюючого документа дійсним не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлений спеціальний порядок розгляду таких справ, зокрема статтею 392 ЦК України. З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що в даній справі наявний спір про право.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, суд вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання правовстановлюючого документа дійсним.

Роз`яснити заявникам їх право на звернення з заявленою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко