Справа № 2-428/10
Провадження №6/712/242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторін у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною заявою, просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_2, а боржника ОСОБА_4 на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні із стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

Заяву обґрунтовано тим, що 26 вересня 2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_4 було укладено договір №221п-2007, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 143 600 грн для придбання автомобіля, а відповідач у свою чергу зобовязувався погасити кредит у термін до 25 вересня 2012 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 16,5% річних.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 130 848,69 грн, судового збору - 1 308, 48 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн, а всього 132 407, 17 грн.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи, які в подальшому предявлено до виконання.

7 лютого 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 уклали договір №227 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимог, згідно з яким банк відступає, шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на конкретних умовах - права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках, в тому числі і до ОСОБА_4

22 вересня 2015 року ЦВ ДВС Черкаського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника.

Водночас із матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_5 до Другої нотаріальної контори звернувся син померлого ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого.

Отже, на думку заявника, він набув прав стягувача за договором про відступлення права вимоги, а ОСОБА_3 прав боржника в порядку правонаступництва у правовідносинах, які таке правонаступництво допускають.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд ухвалив розглядати заяву за відсутності заявника.

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд робить наступні висновки.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане також відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 27 травня 2010 року у справі № 2-428/10 стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 130 848,69 грн, судовий збір - 1 308, 48 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн, а всього 132 407,17 грн.

14 травня 2015 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2010 року №2-428/10. ВП 47539732.

Під час вчинення виконавчих дій державному виконавцю стало відомо про те, що 22 квітня 2014 року ОСОБА_4 помер, внаслідок чого 22 вересня 2015 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_8 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 47539732 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку із смертю боржника.

Із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся його син ОСОБА_3

Відповідно до Договору №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 7 лютого 2018 року (далі - Договір), який укладено між ПАТ «Брокбізнесбанк» (банк) та ОСОБА_2 (новий кредитор), банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсяг та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках №1, №2, №3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторін у виконавчому провадженні, ОСОБА_2 також надав копію Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, серед яких за порядковим № 281 значиться й кредитний договір № 221п-2007 від 26 вересня 2007 року, укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За змістом п. 2.2 Договору новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання боржниками зобовязань за Основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатках № 1, № 2, № 3 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатках № 1, № 2, № 3 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобовязань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договорами страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках № № 1, 2, 3 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору в обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитним коштами та права на здійснення договірного списання коштів із рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в розмірі 2 150 000,01 грн (ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Таким чином, положення п. п. 2.2, 4.1 Договору свідчать про те, що новий кредитор набуває права вимоги до боржників за Основними договорами з часу повного здійснення сплати Ціни Договору.

Водночас доказів про те, що Ціну Договору було сплачено ОСОБА_2 в повному обсязі суду не надано.

Під час вирішення цієї заяви ОСОБА_2 про заміну сторін у виконавчому провадженні суд також враховує правовий висновок, викладений у постановах ОСОБА_9 Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року (справа № 465/646/11) та від 11 вересня 2018 року (справа № 909/968/16).

Відповідно до вказаного правового висновку - із змісту положень ч. 3 ст. 512 ЦК України, ст. 1054 ЦК України та п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ. Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобовязань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний субєкт, а саме, кредитор банк або інша фінансова установа.

Оскільки судом із матеріалів справи встановлено, що укладення Договору спрямоване на заміну кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг (ПАТ «Брокбізнесбанк»), на фізичну осіб, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права (фізична особа ОСОБА_2В.), то вказана обставина є додатковою підставою для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Водночас вимога ОСОБА_2 про заміну боржника на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні є похідною та залежить від того, чи довів ОСОБА_2 ту обставину, що він є титульним стягувачем та має право вимагати таку заміну.

Отже, ця вимога заяви також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 521, 1054 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторін у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько