Справа № 713/1568/17
Провадження №2/713/5/19
РІШЕННЯ

іменем України

11.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя до ОСОБА_5

Уточнивши позовні вимоги просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 126,5 кв.м., житловою площею - 57,9 кв.м., вартістю 1241548,00 гривень; вантажний автомобіль марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1, вартістю 126840,00 гривень; автомобіль марки Renault Trafic, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов №VF1FLBHB68Y304604, вартістю 357870,00 гривень; трактор колісний Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, державний номерний знак 12949СЕ, вартістю 481086,00 гривень; трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК 297857, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 130464,00 гривень; причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номерний знак 4122ЧС, дата реєстрації 22.03.1993 року, вартістю 57078,00 гривень; будівельні матеріали які використані в процесі будівництва самочинного сараю літ. «Ж», що розташований в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області, вартістю 93662,92 гривень.

Виділити ОСОБА_4, визнавши за нею право власності у домоволодінні по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, згідно другого варіанту розподілу висновку інженерно-технічної експертизи №308 від 13.06.2018 року проведеної судовим експертом ОСОБА_7, а саме: у житловому будинку літ. «А»: коридор 1-І площею 7,60 кв.м., вартістю 35524,00 грн., кімнату 1-2 площею 27,20 кв.м., вартістю 127138,00 грн., кімнату 1-5 площею 15,30 кв.м., вартістю 71515,00 грн., передпокій 1-6 площею 12,50 кв.м., вартістю 58427,00 грн., коридор 1-7 площею 4,60 кв.м., вартістю 21501,00 грн., санвузол 1-8 площею 6,80 кв.м., вартістю 31784,00 грн., кухня 1-9 площею 14,40 кв.м., вартістю 67308,00 грн., котельню 1-10 площею 14,30 вартістю 66841,00 грн., всього по будинку 102,70 кв.м., вартістю 480033,00 грн., а також господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б» вартістю 37246,00 грн., сарай літ. «В» вартістю 47179,00 грн., 1/2 вбиральні літ. «Є» вартістю 3104,00 грн., 1/2 колодязя літ. «К» вартістю 3104,00 грн., 1/2 вигрібної ями літ. «В.я.» вартістю 11749,50, 1/2 огорожі літ. «№» та «N1» вартістю 42833,50 грн., що складає 50/100 частки домоволодіння вартістю 625299,00 грн.

Виділити ОСОБА_5, визнавши за ним право власності у домоволодінні по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, згідно другого варіанту розподілу висновку інженерно-технічної експертизи №308 від 13.06.2018 року проведеної судовим експертом ОСОБА_7, а саме: у житловому будинку літ.«А»: коридор 1-4 площею 8,20 кв.м., вартістю 38328,00 грн., кімнату 1-3 площею 15,80 кв.м., вартістю 73852,00 грн., всього по будинку 24,00 кв.м., вартістю 112180,00 грн., а також господарські будівлі та споруди: літню кухню літ. «Г» вартістю 148986,00 грн., сарай літ. «Д» вартістю 16140,00 грн., сарай літ. «Е» вартістю 196165,00 грн., підвал літ. «пд» вартістю 81942, 00 грн., 1/2 вбиральні літ. «Є» вартістю 3104,00 грн., 1/2 колодязя літ. «К» вартістю 3104,00 грн., 1/2 вигрібної ями літ. «В.я.» вартістю 11749,50, 1/2 огорожі літ. «№» та «N1» вартістю 42833,50 грн., що складає 50/100 частки домоволодіння вартістю 616249,00 грн.

Для реалізації другого варіанту поділу будинковолодіння по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області зобов'язати співвласників спільно: ліквідувати існуюче дверне заповнення з дверною проймою між приміщеннями 1-2 та 1-4; розділити мережі енергоносіїв та їх облік; привести існуючі віконні пройоми у відповідність до п.34 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Зобов'язати ОСОБА_5: виконати оздоблення новостворених поверхонь. Зобов'язати ОСОБА_4: в приміщенні 1-8 або 1-9 влаштувати перегородку з дверною проймою, відділивши приміщення кухні площею не менше 8,00 кв.м та суміщеного санвузла площею 3,80 кв.м, тамбуром шириною не менше 1,1м, влаштувати нове дверне заповнення; виконати оздоблення новостворених поверхонь. Стягнути з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію 1/2 ринкової вартості спільного майна подружжя, зокрема: вантажний автомобіль марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1, вартістю 126840,00 грн.; автомобіль марки Renault Trafic, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов №VF1FLBHB68Y304604, вартістю 357870,00 грн.; трактор колісний БЕЛАРУСЬ-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, номерний знак 12949СЕ, вартістю 481086,00 грн.; трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК297857, номерний знак 8168ШТ, вартістю 130464,00 грн.; причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, номерний знак 4122ЧС, дата реєстрації 22.03.1993 року, вартістю 57078,00 грн.; будівельні матеріали витрачені на спорудження самочинного сараю літ. «Ж», по вул. Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 107,5 кв.м., вартістю 93662,92 грн., в розмірі- 623 500,46 грн. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказане вище майно.

Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним.

06 жовтня 1979 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5, про що у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зроблений відповідний запис за номером 20. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.08.2017 року вказаний шлюб розірваний за позовом ОСОБА_5 Пред'являючи позов про розірвання шлюбу, ОСОБА_5 питання щодо поділу майна подружжя не ставив. За час шлюбу окрім товарів домашнього вжитку та побутової техніки, сторонами спільно придбано наступне майно: житловий будинок по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району, загальною площею 126,5 кв.м., житловою площею - 57,9 кв.м.; Земельна ділянка за кадастровим номером :01:003:0202 в с.Банилів, Вижницького району, площею 0,6000 га за цільовим призначенням ведення товарного сількогосподарського виробництва (пай); земельна ділянка в с.Банилів, Вижницького району, площею 3,73 га, за цільовим призначенням ведення селянського фермерського господарства; легковий автомобіль марки RENAULT TRAFIC, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов №VF1FLBHB68Y304604, д.н. СЕ 1857 BE; вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDB5259, д.н. НОМЕР_1; Легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, 2000 року випуску, зеленого кольору, кузов №ХТА3084, д.н. 66047 MO. Все вищевказане майно зареєстроване за ОСОБА_5.

ОСОБА_4 з 2000 року перебуває в ОСОБА_8, де офіційно працевлаштована та її річний заробіток становить в середньому 12000,00 14000,00 тисяч Євро в рік. Практично усі зароблені кошти ОСОБА_4 віддавала чоловікові на будівництво та облаштування будинку, купівлю транспортних засобів, товарів домашнього вжитку та техніки тощо. Завдяки коштам ОСОБА_4 відповідач організував фермерське господарство «Нептун» та розпочав підприємницьку діяльність. До роботи за кордоном ОСОБА_4 постійно працювала та отримувала стабільний заробіток: спочатку 9 років санітаркою у Вижницькій ЦРЛ, а потім займалась продажем сувенірних виробів. ОСОБА_5 не має стабільного заробітку, фермерська діяльність не приносить очікуваних результатів. Відомо, що у податкових деклараціях ОСОБА_5 зазначає про відсутність прибутків. Таким чином, ОСОБА_4, на відміну від ОСОБА_5, увесь час перебування у шлюбі мала стабільний та досить великий дохід, а отже брала більшу ніж відповідач фінансову участь в облаштуванні сімейного житла, веденні домашнього господарства, придбанні речей тощо.

Відповідно до експертизи №308 від 13.06.2018 року проведеної судовим експертом ОСОБА_7 вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 126,5 кв.м, житловою площею 57,9 кв.м, становить 1241548,00 грн. Розподіл даного будинку між співвласниками можливий. Експертом запропоновано варіанти такого розподілу. Згідно розрахунку середньої ринкової вартості спільного рухомого майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вартість майна становить: автомобіль марки RENAULT TRAFIC, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов №VF1FLBHB68Y304604 357870,00 грн.; вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ 409, 1987 року випуску 126840,00 грн.; трактор колісний БЕЛАРУСЬ-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, номерний знак 12949СЕ 481086,00 грн.; трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК297857, номерний знак 8168ШТ 130464,00 грн.; причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, номерний знак 4122ЧС, дата реєстрації 22.03.1993 року 57078,00 грн. Згідно додаткової інженерно-технічної експертизи кошторисна вартість будівельних робіт виконаних під час будівництва сараю літ. «Ж», який знаходиться по вул. Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 107,5 кв.м., становить 93662,92 грн. Таким чином, загальна вартість всього рухомого та нерухомого майна, що підлягає поділу, становить 2488548,92 грн. Враховуючи технічну можливість розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 126,5 кв.м та фактичний його розподіл між сторонами на даний момент, вважає за доцільне: виділити ОСОБА_4, визнавши за нею право власності у домоволодінні по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, згідно другого варіанту розподілу висновку інженерно-технічної експертизи №308 від 13.06.2018 року проведеної судовим експертом ОСОБА_7, а саме: у житловому будинку літ. «А»: коридор 1-І площею 7,60 кв.м., вартістю 35524,00 грн., кімнату 1-2 площею 27,20 кв.м., вартістю 127138,00 грн., кімнату 1-5 площею 15,30 кв.м., вартістю 71515,00 грн., передпокій 1-6 площею 12,50 кв.м., вартістю 58427,00 грн., коридор 1-7 площею 4,60 кв.м., вартістю 21501,00 грн., санвузол 1-8 площею 6,80 кв.м., вартістю 31784,00 грн., кухня 1-9 площею 14,40 кв.м., вартістю 67308,00 грн., котельню 1-10 площею 14,30 вартістю 66841,00 грн., всього по будинку 102,70 кв.м., вартістю 480033,00 грн., а також господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б» вартістю 37246,00 грн., сарай літ. «В» вартістю 47179,00 грн., 1/2 вбиральні літ. «Є» вартістю 3104,00 грн., 1/2 колодязя літ. «К» вартістю 3104,00 грн., 1/2 вигрібної ями літ. «В.я.» вартістю 11749,50, 1/2 огорожі літ. «№» та «N1» вартістю 42833,50 грн., що складає 50/100 частки домоволодіння вартістю 625299,00 грн.; виділити ОСОБА_5, визнавши за ним право власності у домоволодінні по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, згідно другого варіанту розподілу висновку інженерно-технічної експертизи №308 від 13.06.2018 року проведеної судовим експертом ОСОБА_7, а саме: у житловому будинку літ.«А»: коридор 1-4 площею 8,20 кв.м., вартістю 38328,00 грн., кімнату 1-3 площею 15,80 кв.м., вартістю 73852,00 грн., всього по будинку 24,00 кв.м., вартістю 112180,00 грн., а також господарські будівлі та споруди: літню кухню літ. «Г» вартістю 148986,00 грн., сарай літ. «Д» вартістю 16140,00 грн., сарай літ. «Е» вартістю 196165,00 грн., підвал літ. «пд» вартістю 81942, 00 грн., 1/2 вбиральні літ. «Є» вартістю 3104,00 грн., 1/2 колодязя літ. «К» вартістю 3104,00 грн., 1/2 вигрібної ями літ. «В.я.» вартістю 11749,50, 1/2 огорожі літ. «№» та «N1» вартістю 42833,50 грн., що складає 50/100 частки домоволодіння вартістю 616249,00 грн. Для реалізації другого варіанту поділу будинковолодіння по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області зобов'язати співвласників спільно: ліквідувати існуюче дверне заповнення з дверною проймою між приміщеннями 1-2 та 1-4; розділити мережі енергоносіїв та їх облік; привести існуючі віконні пройоми у відповідність до п.34 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Зобов'язати ОСОБА_5: виконати оздоблення новостворених поверхонь. Зобов'язати ОСОБА_4: в приміщенні 1-8 або 1-9 влаштувати перегородку з дверною проймою, відділивши приміщення кухні площею не менше 8,00 кв.м та суміщеного санвузла площею 3,80 кв.м, тамбуром шириною не менше 1,1м, влаштувати нове дверне заповнення; виконати оздоблення новостворених поверхонь.

На даний момент будівля сараю літ. «Ж», який знаходиться по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 107,5 кв.м., знаходиться у користуванні відповідача, ОСОБА_5 В зимовий період часу він зберігає там сільськогосподарську техніку, у літній період висушує та зберігає зернові культури. Враховуючи даний факт, вважає за доцільне залишити дане майно у користуванні ОСОБА_5, стягнувши з нього компенсацію 1/2 його вартості в розмірі 46831,46 грн. Не заперечує проти отримання грошової компенсації за будівлю сараю літ. «Ж», який знаходиться по вул. Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 107,5 кв.м. Все інше рухоме майно: вантажний автомобіль марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1, вартістю 126840,00 грн.; автомобіль марки Renault Trafic, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов №VF1FLBHB68Y304604, вартістю 357870,00 грн.; трактор колісний БЕЛАРУСЬ-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, номерний знак 12949СЕ, вартістю 481086,00 грн.; трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК297857, номерний знак 8168ШТ, вартістю 130464,00 грн.; причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, номерний знак 4122ЧС, дата реєстрації 22.03.1993 року, вартістю 57078,00 грн., ОСОБА_5 приховав, шляхом фіктивного відчуження та зняття його з державної реєстрації. Тому, вважає, що на її користь з ОСОБА_5, має бути стягнуто грошову компенсацію 1/2 ринкової вартості вказаного вище майна в розмірі 576669,00 грн. ОСОБА_4 не заперечує проти отримання грошової компенсації за вказане рухоме майно. Таким чином, загальна сума компенсації становить 623500,46 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача ОСОБА_5, яким подано відзив на позов.

З ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з 06.10.1979 року по 09.09.2017 року. Звертаючись з позовом до суду, позивач посилалась на те, що в шлюбі ними за спільні кошти було придбане наступне майно: будинковолодіння по вул.Головній, 126А в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області; легковий автомобіль марки «Renault Trafic», 2009 року випуску, д.н.з.НОМЕР_3; вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 407» 1987 року випуску, д.н.з.НОМЕР_4; причіп 2 ПТС-4, номерний знак 4122СЧ; трактор колісний «Беларус-82.1, 2013 р.в., номерний знак 12949СЕ; трактор колісний Т-40АМ, номерний знак 8168ШТ.

Легковий автомобіль марки «Renault Trafic», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, був відчужений ним 07.09.2017 року, про що свідчить договір купівлі-продажу транспортного засобу. Згідно договору купівлі-продажу автомобіль марки «Renault Trafic» він був проданий ним за 150000,00 грн., а тому в рахунок компенсації 1/2 частки ОСОБА_4 з нього підлягає стягненню сума 75000,00 грн., про що він не заперечує.

Що стосується оцінки вищевказаного транспортного засобу, визначеної представником позивача у розмірі 357870,00 грн., то вона є завищеною та не відповідає реальній ринковій вартості. Вказане підтверджується висновком експерта №22-03-19, відповідно до якої вартість спірного транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з СЕ1857ВЕ, становить 177903,04 грн. Також не відповідає реальній ринковій вартості і інші спірні транспортні засоби, ціна яких була визначена представником позивача самостійно. Зокрема, як вбачається з висновку експерта №24-03-19 вартість автомобіль марки «Mercedes-Benz 407» 1987 року випуску, д.н.з.НОМЕР_4, становить 77219,76 грн., вартість причіпу 2ПТС-4, номерний знак 4122СЧ, 1993 року випуску 8800,00 грн., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу №0933 від 20.03.2019 року. Також не заперечує щодо залишення у його власності вказаного причепу зі сплатою ОСОБА_4 компенсації її частки у вказаному майні.

Що стосується колісних тракторів «Беларус-82.1, 2013 року випуску, номерний знак 12949СЕ, та Т-40АМ, номерний знак 8168ШТ, то вказані транспортні засоби були відчужені ним в період шлюбу, що підтверджується договорами купівлі-продажу. Вказані трактори хоч і були в робочому стані, потребували заміни деталей, що потребувало залучення значних коштів, яких у них з дружиною не було, тому було вирішено їх продати. Необхідність продажу вказаних тракторів полягала і в потребі провести ремонт спірного будинковолодіння. Враховуючи те, що такі транспортні засоби були відчужені в період шлюбу, а кошти витрачені на потреби сім'ї, то підстав для стягнення компенсації їх вартості немає.

Зокрема, ним були проведені ремонтні роботи в приміщеннях літ.В та літ. «Г», в результаті чого, їх вартість була суттєво збільшена, що вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи. Факт придбання будівельних матеріалів, які були ним використанні під час ремонту господарських споруд будинковолодіння по вул.Головній, 126-А с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області підтверджується накладними №3 від 11.09.2017 року, №12 від 19.09.2017 року, №15 від 26.09.2017 року, №19 від 29.09.2017 року, №9 від 10.10.2017 року. Поділ спірного будинковолодіння по вулиці Головній, 126-А в с.Банилів вважає за доцільне провести згідно варіанту розподілу, що міститься у висновку додаткової судової інженерно-технічної експертизи, оскільки в такому випадку більш рівномірно розподіляється не тільки житлова площа, але й господарські будівлі та споруди. Згідно вказаного варіанту розподілу будинковолодіння частка другого співвласника, яку він просить виділити ОСОБА_4, буде становити 53/100, а частка першого співвласника, які він просить виділити йому - 47/100. Таким чином, відхилення від ідеальних розмірів часток є незначним, та таким розподілом не будуть порушені майнові права позивача, оскільки її частка є більшою.

Що стосується будівельних матеріалів та обладнання, які були використанні в будівництві сараю літ. «Ж» загальною площею 107,5 кв.м., вартістю 93662,92 грн., вважає, що їх слід залишити у власності ОСОБА_4, оскільки згідно висновку інженерно-технічної експертизи у його власність виділено три сараї літ. «В», «Д», «Е».

Враховуючи викладене, є доцільним та справедливим поділ спільного майна подружжя наступним чином: В рахунок поділу будинковолодіння по вулиці Головній, 126-А с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області виділити у власність ОСОБА_4 53/100 часток в будинковолодінні по вулиці Головній, 126А с.Банилів Чернівецької області, до складу яких входить: у житловому будинку літ. «А» - коридор 1-1 площею 7,60 кв.м., кімната 1-2 площею 27,20 кв.м., кімната 1-5 площею 15,30 кв.м., передпокій 1-6 площею 12,50 кв.м., коридор 1-7 площею 4,60 кв.м., санвузол 1-8 площею 6,80 кв.м., кухня 1-9 площею 14,40 кв.м., котельня 1-10 площею 14,30 кв.м., а також господарські споруди - сарай літ.Б, підвал літ. «ПД», 1/2 вбиральні літ. «Є», 1/2 колодязя літ. «К», 1/2 вигрібної ями «В.я», 1/2 огорожі «N» та «N1», вартістю частки 660062,00 грн. Виділити у власність ОСОБА_5 47/100 часток в будинковолодінні по вулиці Головній, 126-А в с.Банилів, Чернівецької області, до складу яких входить: у житловому будинку літ. «А» - кімната 1-3 площею 15,80 кв.м., коридор 1-4 площею 8,20 кв.м., господарські будівлі - літня кухня літю «Г», сараї літ. «В», «Д», «Е», 1/2 вбиральні літ. «Є», 1/2 вбиральні літ. «Є», 1/2 колодязя літ. «К», 1/2 вигрібної ями «В.я», 1/2 огорожі «N» та «N1»,, вартістю частки 581486,00 грн. Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ліквідувати існуюче дверне заповнення з дверною проймою між приміщеннями 1-2 та 1-4, розділити мережі електроносіїв та їх облік, привести існуючі віконні пройми у відповідності до п.34 ДБН В 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», зобов'язати ОСОБА_5 виконати оздоблення новостворених у його частині будинку поверхонь. Зобов'язати ОСОБА_4 - в приміщеннях 1-8 та 1-9 влаштувати перегородку з дверною проймою, виділивши приміщення кухні не меншу 8 кв.м. та суміщеного санвузла площею 3,80 кв.м., тамбуром шириною не менше 1,1 м, влаштувати нове дверне заповнення, виконати оздоблення новостворених у її частині будинку поверхонь. Право спільної сумісної вартості на вказане майно припинити. В рахунок поділу рухомого майна: виділити у власність ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 407» 1987 року випуску, д.н.з.НОМЕР_4, вартістю 77219,76 грн.; виділити у власність ОСОБА_4 будівельні матеріали витрачені на спорудження сараю літ. «Ж» по вулиці Головній, 126-А у с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 107,5 кв.м., вартістю 93662,92 грн.; виділити у власність ОСОБА_5 причіп 2 ПТС-4, номерний знак 4122СЧ, вартістю 8800,00 грн., право спільної сумісної власності на рухоме майно припинити. В рахунок рівності часток стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 44929,34 грн. РОЗРАХУНОК: З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню 79800,00 грн. = 75000,00 грн. + 4400,00 грн., де 75000,00 грн. 1/2 частки вартості легкового автомобіля марки «Renault Trafic», 2009 року випуску, д.н.з.НОМЕР_3; 4400,00 грн. 1/2 вартості причепу 2 ПТС-4, номерний знак 4122СЧ. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню 124729,34 грн. = 39288,00 грн. + 38609,88 грн. + 46831,46 грн., де 39288,00 грн. в рахунок рівності часток у будинковолодінні;

38609,88 грн. 1/2 вартості вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz 407», 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4; 46831,46 грн. 1/2 вартості будівельних матеріалів витрачених на спорудження сараю літ. «Ж» по вулиці Головній, 126-А у с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню 44929,34 грн. = 124729,34 грн. 79800,00 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не зявилась, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав, посилався на обставини викладені в уточненому позові, просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково, посилались на обставини викладені у відзиві на позов, просили здійснити поділ майна, яка є спільною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно варіанту поділу викладеного у відзиві на позов. ОСОБА_5 просив залишити йому у власності транспортний засіб марки ОСОБА_6 та причеп, натомість ОСОБА_4 в рахунок компенсації виділити приміщення сараю позначеного літ.Ж.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.09.2017 року накладено арешт на житловий будинок, який розташований в с.Банилів вул.Гостинець, 126-А, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 126,50 кв.м., житловою площею 57,90 кв.м., який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Банилівської сільської ради №23 від 09.06.2005 року, із забороною його відчуження.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.11.2017 року клопотання представника позивача задоволено, призначено по справі будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.12.2017 року поновлено провадження по цивільній справі №713/1568/17 провадження «/713/665/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.01.2018 року прийнято відмову представника позивача ОСОБА_10 від позову позивачкою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, та закрито провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частки коштів від продажу автомобіля Renault Trafic, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов №VF1FLBHB68Y304604, а також щодо автомобіля ВАЗ 2107 2000 року випуску, зеленого кольору, кузов №ХТА3084, д/н НОМЕР_5, та земельної ділянки площею 0,6000 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай), яка розташована в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, кадастровий номер :01:003:0202 та належна відповідачу ОСОБА_5 на підставі державного акту ОСОБА_11 №030179, виданого Вижницькою РДА 04.08.2003 року на підставі розпорядження Вижницької РДА від 10.07.2003 року №221, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №120 та земельної ділянки площею 3,73 га, яка розташована на території Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення селянського (фермерського) господарства, що належна відповідачу ОСОБА_5 на підставі державного акту на право постійного користування землею, ОСОБА_11 Б №000210, виданого 27.10.1992 року Вижницькою районною ОСОБА_9 народних депутатів, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №31.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.01.2018 року за клопотанням представника позивачки призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.07.2018 року поновлено провадження по цивільній справі №713/1568/17 провадження «/713/665/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.10.2018 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 та клопотання відповідача ОСОБА_5 призначено додаткову судову інженерно-технічну експертизу.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.07.2018 року поновлено провадження по цивільній справі №713/1568/17 провадження «/713/665/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_12 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.04.2019 року провадження у цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації 1/2 вартості спільного майна подружжя, а саме, автомобіля Renault Trafic, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов №VF1FLBHB68Y304604, - закрито на підставі ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України у зв'язку з набранням законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі, ухваленої з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що при особистому відвідуванні господарства позивачки бачив, що самовільно збудовану споруду під літ. «Ж» використовує відповідач для зберігання техніки та сільськогосподарської продукції.

Суд, заслухавши представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи №713/1286/17, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4 обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На підтвердження позивачкою ОСОБА_4 позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя надано наступні докази:

Копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 №128082, виданого повторно Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №20 з даних якого вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_13 06 жовтня 1979 року зареєстрували шлюб, прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу Андрюк.

Копія рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.08.2017 року з даних якого вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що зареєстрований 06.10.1979 року у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №20 розірвано.

Довідка Банилівської сільської ради №2128 від 17.08.2017 року з даних якої вбачається, що до складу сімї ОСОБА_4 входить чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_14

Відповідь регіонального сервісного центру в Чернівецькій області №31/24/07-2388 від 31.08.2017 року з даних якої вбачається, що згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіонального масиву баз даних, за ОСОБА_5 зареєстровані наступні транспортні засоби: легковий автомобіль марки RENAULT TRAFIC 2009 pоку випуску, чорного кольору кузов (шасі) №VF1FLBHB68Y304604, д/н СЕ 1857 BE, власник ОСОБА_5, підстава реєстрації довідка-рахунок №ВІА705555 від 13.08.2014 року; вантажний фургон марки MERCEDES-BENZ 409 1987 pоку випуску, червоного кольору кузов (шасі) №WDB5259 д/н НОМЕР_1, власник ОСОБА_5, підстава реєстрації біржова угода №ЧМ050727/295 від 27.07.2005 року; легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, 2000 року випуску, зеленого кольору кузов (шасі) №ХТА3084 д/н НОМЕР_5, власник ОСОБА_5 Одночасно повідомляють, що підстави реєстрації вищезазначених транспортних засобів знищені у зв'язку з закінченням терміну зберігання (3 роки), на підставі наказу МВС України.

Відповідь Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №0-24-0.21-5003/2-17 від 04.09.2017 року з даних якої вбачається, що згідно даних реєстру других примірників правопосвідчуючих документів зареєстрованих та виданих до 01.01.2013 року на території Вижницького району на прізвище ОСОБА_5 зареєстровано та видано державні акти: 1). серії ЧВ №030179 кадастровий номер №:01:003:0202, загальною площею 0,6000 га, за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай) на території с.Банилів, Вижницького району; 2). серії Б №000210 загальною площею 3,7300 га за цільовим призначенням ведення селянського фермерського господарства в с.Банилів, Вижницького району; серії ЯМ №702312 кадастровий номер №:01:001:0364, загальною площею 0,0200 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку земельної ділянки і споруд в с.Банилів, Вижницького району, з 29 березня 2013 року цільове призначення було змінене на для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Копія трудової угоди працевлаштування іноземця, якому надано дозвіл на проживання в ОСОБА_8 у звязку із здійсненням трудової діяльності за наймом, або професійної діяльності в якості самозайнятої особи, або у звязку з воззєднанням з родиною від 24 квітня 2007 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_15, громадянка ОСОБА_8 уклала трудову угоду з ОСОБА_4, на виконання роботи домашньої робітниці, тривалість робочого тижня 40 годин, заробітна плата 1070,00 Євро. (Переклад контракту з італійської мови на українську здійснено 02 вересня 2017 року в м.Чернівці В.Ліпатов, яким засвідчено, що переклад відповідає оригіналу, складеному італійською мовою).

Копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.06.2005 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Банилівської сільської ради №23 з даних якого вбачається, що власником житлового будинку, який розташований в с.Банилів по вул.Гостинець, 126-А, Вижницького району Чернівецької області є ОСОБА_5 Опис обєкта: загальна площа 126,50 кв.м.; житлова площа 57,90 кв.м.; житловий будинок А, 126,50 кв.м; ОСОБА_16 - Б; ОСОБА_16 - В; Літня кухня - Г; ОСОБА_16 - Д; ОСОБА_16 - Е; Вбиральня - Є; Криниця - К; Підвал - Пд.

Копія технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складений 02.06.2005 року начальником Вижницького БТІ з даних якого вбачається, що житловий будинок під літ. «А» з надвірними будівлями та господарськими спорудами Б, В, Д, Е - ОСОБА_16, Г літня кухня, Є вбиральня, К - колодязь, розташований в с.Банилів по вул.Гостинець, 126-А, Вижницького району Чернівецької області.

Копії державних актів на земельні ділянки, розташовані в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області.

Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_16 АОО №721123 з даних якого вбачається, що 19.11.1992 року здійснено державну реєстрацію селянського фермерського господарства «Нептун», розташованого в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, Ідентифікаційний код юридичної особи №14266693.

Копія договору купівлі продажу транспортного засобу №7341/2017/6139921 від 07.09.2017 року з даних якого вбачається, що між ОСОБА_5, як продавцем та ОСОБА_12, як покупцем укладеного договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Renault Trafic», 2009 року випуску, д.н.з.НОМЕР_3. Ціна транспортного засобу складає 150000,00 грн. Договір оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі 7341 РЦС МВС в Чернівецькій області в присутності адміністратора Рижевська М.Я.

Копія технічного паспорту на житловий будинок, розташований в с.Банилів по вул.Гостинець, 126-А, Вижницького району Чернівецької області від 15.01.2018 року (поточні зміни) з даних якого вбачається, що житловий будинок під літ. А 1985 року побудови; сарай під літ.Б, сарай під літ.В, сарай під літ.Д, сарай під літ.Е; літня кухня під літ.Г, підвал під літ.Пд, убиральня під літ.Є 1985 року побудови; сарай під літ.Ж, колодязь під літ.К, вигрібна яма під літ.В.я, огорожа під літ.N 2010 року побудови.

Представником позивачки ОСОБА_2 надано розрахунок середньої ринкової вартості спільного рухомого майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по цивільній справі №713/23/18:

Автомобіль марки RENAULT TRAFIC, 2009 року випуску, чорного

кольору, кузов №VF1FLBHB68Y304604. Вартість трьох аналогів згідно інформації з сайту: auto.ria.com становить 339750,00 грн., 353340,00 грн., 380520,00 грн. Загальна вартість трьох аналогів: 339750,00 + 353340,00 + 380520,00= 1073 610 грн. Середня ринкова вартість становить: 1073610:3 = 357870,00 гривень; вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDB5259, д.н.з.

СЕ5635АВ. Вартість трьох аналогів згідно інформації з сайту: auto.ria.com становить 135900,00 грн., 103284,00 грн., 141336,00 грн. Загальна вартість трьох аналогів: 135900,00 + 103284,00 + 141336,00 = 380520,00 грн. Середня ринкова вартість становить: 380520,00 :3 =126840,00 грн. Трактор колісний БЕЛАРУСЬ-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво

ІС007982, номерний знак 12949СЕ. Вартість трьох аналогів згідно інформації з сайту: auto.ria.com становить 462060,00 грн., 475650,00 грн., 505548,00 грн. Загальна вартість трьох аналогів: 462060,00 + 475650,00 + 505548 = 1443250,00 грн. Середня ринкова вартість становить: 1443250:3=481086,00 грн. Трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК297857, номерний знак НОМЕР_2. Вартість трьох аналогів згідно інформації з сайту: auto.ria.com становить 122310,00 грн., 133182,00 грн., 135900,00 грн. Загальна вартість трьох аналогів: 122310,00+133182,00+135900,00=391392,00 грн. Середня ринкова вартість становить: 391392,00:3=130464,00 грн. Причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, номерний знак 4122ЧС, дата реєстрації 22.03.1993 року. Вартість трьох аналогів згідно інформації з сайту: auto.ria.com становить 46206,00 грн., 54360,00 грн., 70668,00 грн. Загальна вартість трьох аналогів: 46206,00+54360,00+70668,00=171234,00 грн. Середня ринкова вартість становить 171234,00:3=57078,00 гривень.

За клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 судом досліджено матеріали цивільної справи №713/1286/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зокрема позовну заяву ОСОБА_5 від 02 серпня 2017 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.08.2018 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 витребувано у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернівецькій області: 58004, м.Чернівці вул.Сторожинецька, 115, - відомості щодо власника трактору колісного Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982 та трактору колісного Т-40 АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК 297857, із зазначенням відомостей, які стали підставою для реєстрації вказаної техніки та облікові картки.

На виконання ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.08.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №24.10-5225 від 26.09.2018 року повідомлено, що трактор колісний Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ІС007982; трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво про реєстрацію АК 297857, які були зареєстровані за ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі для ведення автоматичного обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів по Чернівецькій області, не значаться.

На спростування обставин щодо ринкової вартості транспортних засобів марки причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номерний знак 4122ЧС, дата реєстрації 22.03.1993 року; трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК 297857, державний номерний знак НОМЕР_2; трактор колісний Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, державний номерний знак 12949СЕ; вантажний автомобіль марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1; Renault Trafic», 2009 року випуску, д.н.з.НОМЕР_3, викладених в уточненій позовній заяві та розрахунку представника позивачки ОСОБА_2 та на підтвердження тверджень щодо збільшення вартості в приміщеннях літ.В та літ. «Г», саме за рахунок відповідача ОСОБА_5, останнім надано відзив та наступні докази:

Висновок експерта №22-03-19 про визначення ринкової вартості автомобіля марки Renault Trafic», 2009 року випуску, д.н.з.НОМЕР_3 від 12 березня 2019 року з даних якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки Renault Trafic», 2009 року випуску, д.н.з.НОМЕР_3, з врахуванням його технічного стану, станом на момент виконання експертизи, складає 177903,04 гривень.

Висновок експерта №24-03-19 про визначення ринкової вартості автомобіля марки ОСОБА_6 409, д/н НОМЕР_1 від 12 березня 2019 року з даних якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки ОСОБА_6 409, д/н НОМЕР_1, з врахуванням його технічного стану, станом на момент виконання експертизи, складає 77219,76 гривень.

Висновок експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу №0933 від 20.03.2019 року з даних якої вбачається, що ринкова вартість автомобіля причіп 2 ПТС-4, державний номерний знак 4122ЧС, на дату оцінки становить 8800,00 гривень.

Копія договору купівлі-продажу машини №СЕ1800-20 від 04.08.2017 року з даних якого вбачається, що приватне підприємство «Глобалнет-Сервіс» (Комісіонер), ОСОБА_5, (продавець) та ОСОБА_16, (покупець) 04.08.2017 року уклали договір купівлі-продажу машини трактор колісний Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, державний номерний знак 12949СЕ. Ціна договору 10000,00 гривень.

Копія договору купівлі-продажу машини №СЕ1611-20 від 17.09.2017 року з даних якого вбачається, що приватне підприємство «Глобалнет-Сервіс» (Комісіонер), ОСОБА_5, (продавець) та ОСОБА_17, (покупець) 04.08.2017 року уклали договір купівлі-продажу машини трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК 297857, державний номерний знак НОМЕР_2. Ціна договору 10000,00 гривень.

Накладні №19 від 29.09.2017 року на суму 10060,00 гривень, №9 від 10.10.2017 року на суму 11315,00 гривень, №15 від 26.09.2017 року на суму 16581,00 гривень, №3 від 11.09.2017 року на суму 5860,00 гривень, №12 від 19.09.2017 року на суму 11614,00 гривень з даних яких вбачається, що ОСОБА_5 за період з 11.09.2017 року по 10.10.2017 року придбано будівельні матеріали на загальну суму 55430,00 гривень.

При вирішенні справи судом застосовано наступні норми права.

За положеннями ч.1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За правилами ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідно до ст.ст. 60, 61, 63 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання.

Відповідно до ч.4 ст.368 ЦК України, майно набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до роз'яснень у п.п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4ст. 65 СК).

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: час набуття такого майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-2333цс15 від 25.11.2015 року.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд вважає, що позивачкою ОСОБА_4 надано належні докази, які підтверджують той факт, що житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташований в с.Банилів по вул.Головній (колишня Гостинець), 126-А, Вижницького району Чернівецької області, побудовані за спільні кошти, у період спільного проживання як подружжя, а тому є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий поділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 370 ч.1. ч.2 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За правилами ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.01.2018 року за клопотанням представника позивачки призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, поділити обєкт нерухомого майна житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в с.Банилів по вул.Головній (колишня Гостинець), 126-А, Вижницького району Чернівецької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно по 1/2 частці кожному співвласнику? Які варіанти розподілу вказаного обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно по 1/2 частці кожному із співвласників та вимог нормативно-правових актів? Яке функціональне призначення кожної із господарських споруд зазначеного будинковолодіння, та чи належать вказані господарські споруди до нежитлових (допоміжних)? Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) житлового будинку та господарських споруд? Яка ринкова вартість житлового будинку та кожної із господарських споруд, що розташовані в с.Банилів по вул.Головній (колишня Гостинець), 126-А, Вижницького району Чернівецької області? Проведення експертизи доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», (58000, м.Чернівці вул.Головна, 119), попереджено про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №308 від 13.06.2018 року вбачається наступне:

1.Функціональне призначення всіх господарських будівель та споруд будинковолодіння розташованого по вул. Головній (колишня Гостинець), 126-А, в с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області - нежитлові будівлі та споруди, які являються допоміжними для функціонування основної будівлі (житлового будинку), згідно з назвами, які відображені в матеріалах технічного паспорта на житловий будинок з поточними змінами станом на 15.01.2018р. (а.с. 113-121).

2. Фізичний знос житлового будинку літ. «А» («А-ІЦЖ») становить 15%, технічний стан характеризується, як добрий. Всі господарські будівлі та споруди, за винятком сараю літ. «Д» та, знаходяться в доброму стані (фізичний знос: сараю літ. «Б» - близько 20%, сараю літ. «В» - близько 20%, літньої кухні літ. «Г» - близько 20%, сараю літ. «Е», - близько 10%, підвалу «пд» - близько 20%, сараю літ. «Ж» - близько 10%, вбиральні літ. «Є» - близько 20%, колодязя літ. «К» - близько 20%, вигрібної ями літ. «В.я.» - близько 10%, огорожі (в т.ч. воріт) «N» та «N1» - близько 10%); технічний стан сараю літ. «Д» характеризується, як задовільний (фізичний знос - близько 30%).

3. Ринкова вартість будинковолодіння розташованого по вул.Головній (колишня Гостинець), 126-А, в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, визначена станом на час проведення експертизи, становить - 1241548,00 (один мільйон двісті сорок одну тисячу п'ятсот сорок вісім) гривень, в тому числі: Житловий будинок літ. «А» («А-ІЦЖ») - 592218,00 грн.; ОСОБА_16 літ. «Б» - 37246,00 грн.; ОСОБА_16 літ. «В» - 47179,00 грн.; Літня кухня літ. «Г» - 148986,00 грн.; ОСОБА_16 літ. «Д» - 16140,00 грн.; ОСОБА_16 літ. «Е» - 196165,00 грн.; Підвал літ. «пд» - 81942,00 грн.; Вбиральня літ. «Є» - 6208,00 грн.; Колодязь літ. «К» - 6208,00 грн.; Вигрібна яма літ. «В.я.» - 23589,00 грн.; Огорожа «N» та «N1» - 85667,00 грн. Будівля сараю літ. «Ж» в розрахунку не враховувалась, оскільки являється самочинно побудованою.

4. Наявна технічна можливість розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Головній (колишня Гостинець), 126-А, в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на дві ізольовані частини, в співвідношенні часток співвласників 1/2 до 1/2, або близькому до ідеальних часток, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, за умови проведення робіт по переплануванню або реконструкції житлового будинку.

5. Експертом пропонується два варіанти розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд розташованих по вул. Головній (колишня Гостинець), 126-А, в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, відповідно до часток співвласників 1/2 до 1/2, у відповідності до вимог нормативних актів у галузі будівництва. Реалізація першого варіанту розподілу можлива лише за умови проведення робіт по реконструкції житлового будинку що, призведе до зменшення житлової площі будинку та зміни призначення окремих приміщень, після оформлення відповідної проектної та дозвільної документації на реконструкцію будинку. Реалізація другого варіанту розподілу можлива лише за умови проведення робіт по переплануванню житлового будинку, після оформлення відповідної проектної та дозвільної документації на влаштування нових інженерних мереж, за умови, що приміщення кухні та санвузла однієї з новоутворених квартир буде розташоване в окремій будівлі.

1) (перший) Варіант розподілу. Для реалізації такої пропозиції поділу необхідно провести наступний перелік робіт по розподілу житлового будинку: Спільно співвласникам необхідно: відновити дверну пройму між приміщеннями позначеними 1-4 та 1-5; ліквідувати існуючі дверні заповнення та дверні пройми між приміщеннями: поз. 1-2 та 1- 4, а також 1-1 та 1-6; розділити мережі енергоносіїв та їх облік; привести існуючі віконні пройми у відповідність до п.3.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

Першому співвласнику рекомендується в приміщенні поз.1-6 влаштувати перегородку з дверною проймою, розділивши дане приміщення на дві частини: тамбур шириною не менше 1,1 м та суміщений санвузол площею не менше 3,8м.кв., облаштувавши новостворене приміщення суміщеного санвузла відповідними мережами та обладнанням (з дотриманням вимог п. 2.28 ДБН В.2.2-15-2005); в приміщенні позначеному 1-5 влаштувати кухню, облаштувавши дане приміщення відповідними мережами та обладнанням; влаштувати новий вихід на горище; влаштувати нові дверні заповнення; виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень відповідно до особливостей їх використання.

Другому співвласнику рекомендується виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень відповідно до особливостей їх використання.

Першому співвласнику пропонується надати наступні приміщення в житловому будинку: 1-3 кімната, площею 15,80 кв.м., вартістю 73852,00 гривень; 1-4 коридор, площею 8,20 кв.м., вартістю 38328,00 гривень; 1-5 кімната, площею 15,30 кв.м., вартістю 71515,00 гривень; 1-6 передпокій, площею 12,50 кв.м., вартістю 58427,00 гривень, а всього по будинку: 51,80 кв.м., вартістю 242122,00 гривень. Крім того першому співвласнику слід надати наступні господарські будівлі та споруди: ОСОБА_16 літ. «Б», ринковою вартістю 37246,00 гривень; сарай літ. «Е», ринковою вартістю 196165,00 гривень; підвал літ. «Пд», ринковою вартістю 81942,00 гривень; 1/2 вбиральні літ. «Є», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 колодязя літ. «К», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», ринковою вартістю 11794,50 гривень; 1/2 огорожі «N» та «N1», ринковою вартістю 42833,50 гривень. Всього по господарських будівлях: 376189,00 гривень. Доля першого співвласника 242122,00 + 376189,00 = 618311,00 грн. (на 2463,00 грн. менше ідеальної частки), реальна частка в ринковій вартості домоволодіння близько 50/100.

Другому співвласнику пропонується надати наступні приміщення в житловому будинку: 1-1 коридор, площею 7,60 кв.м., вартістю 35524,00 гривень; 1-2 кімната площею 27,20 кв.м, вартістю 127138,00 гривень; 1-7 коридор, площею 4,60 кв.м., вартістю 21501,00 гривень; 1-8 санвузол, площею 6,80 кв.м., вартістю 31784,00 гривень; 1-9 кухня, площею 14,40 кв.м., вартістю 67308,00 гривень, 1-10 котельня, площею 14,30 кв.м., вартістю 66841,00 гривень, а всього по будинку: 74,90 кв.м., вартістю 350096,00 гривень. Крім того другому співвласнику слід надати наступні господарські будівлі та споруди: сарай літ. «В», ринковою вартістю 47179,00 гривень; літня кухня літ. «Г», ринковою вартістю 148986,00 гривень; сарай літ «Д», ринковою вартістю 16140,00 гривень; 1/2 вбиральні літ. «Є», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 колодязя літ. «К», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», ринковою вартістю 11794,50 гривень; 1/2 огорожі «N» та «N1», ринковою вартістю 42833,50 гривень. Всього по господарських будівлях: 273141,00 гривень. Доля другого співвласника 350096,00 + 273141,00 = 623237,00 грн. (на 2463,00 грн. більше ідеальної частки), реальна частка в ринковій вартості домоволодіння близько 50/100.

2) (другий) Варіант розподілу. Для реалізації такої пропозиції поділу необхідно провести наступний перелік робіт по розподілу житлового будинку: Спільно співвласникам необхідно:

ліквідувати існуюче дверне заповнення та дверну пройму між приміщеннями поз. 1-2 та 1-4; розділити мережі енергоносіїв та їх облік; привести існуючі віконні пройми у відповідність до п. 3.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»; Першому співвласнику рекомендується: виконати оздоблення новостворених поверхонь; Другому співвласнику рекомендується: в приміщенні поз. 1-8, або 1-9 влаштувати перегородку з дверною проймою, відділивши приміщення кухні площею не менше 8,0м3 та суміщеного санвузла площею не менше 3,8м2, тамбуром шириною не менше 1,1м, влаштувати нове дверне заповнення; виконати оздоблення новостворених поверхонь.

Першому співвласнику пропонується надати наступні приміщення в житловому будинку: 1-3 кімната площею 15,80 кв.м., вартістю 73852,00 грн., 1-4 коридор площею 8,20 кв.м., вартістю 38328,00 грн., всього по будинку 24,00 кв.м., вартістю 112180,00 грн. Крім того першому співвласнику слід надати наступні господарські будівлі та споруди: літня кухня літ. «Г», ринковою вартістю 148986,00 гривень; сарай літ «Д», ринковою вартістю 16140,00 гривень; сарай літ. «Е», ринковою вартістю 196165,00 гривень; підвал літ. «Пд», ринковою вартістю 81942,00 гривень; 1/2 вбиральні літ. «Є», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 колодязя літ. «К», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», ринковою вартістю 11794,50 гривень; 1/2 огорожі «N» та «N1», ринковою вартістю 42833,50 гривень. Всього по господарських будівлях: 504069,00 гривень. Доля першого співвласника 112180,00 + 504069,00 = 616249,00 грн. (на 4525,00 грн. менше ідеальної частки), реальна частка в ринковій вартості домоволодіння близько 50/100.

Другому співвласнику пропонується надати наступні приміщення в житловому будинку: 1-1 коридор, площею 7,60 кв.м., вартістю 35524,00 гривень; 1-2 кімната площею 27,20 кв.м, вартістю 127138,00 гривень; 1-5 кімната, площею 15,30 кв.м., вартістю 71515,00 гривень; 1-6 передпокій, площею 12,50 кв.м., вартістю 58427,00 гривень; 1-7 коридор, площею 4,60 кв.м., вартістю 21501,00 гривень; 1-8 санвузол, площею 6,80 кв.м., вартістю 31784,00 гривень; 1-9 кухня, площею 14,40 кв.м., вартістю 67308,00 гривень, 1-10 котельня, площею 14,30 кв.м., вартістю 66841,00 гривень, а всього по будинку: 102,70 кв.м., вартістю 480038,00 гривень. Крім того другому співвласнику слід надати наступні господарські будівлі та споруди: ОСОБА_16 літ. «Б», ринковою вартістю 37246,00 гривень; сарай літ. «В», ринковою вартістю 47179,00 гривень; 1/2 вбиральні літ. «Є», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 колодязя літ. «К», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», ринковою вартістю 11794,50 гривень; 1/2 огорожі «N» та «N1», ринковою вартістю 42833,50 гривень. Всього по господарських будівлях: 145261,00 гривень. Доля другого співвласника 480038,00 + 145261,00 = 625299,00 грн. (на 4525,00 грн. більше ідеальної частки), реальна частка в ринковій вартості домоволодіння близько 50/100.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.10.2018 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 та клопотання відповідача ОСОБА_5 призначено додаткову судову інженерно-технічну експертизу. На вирішення експертам поставлено наступні питання представника позивачки: Яка вартість затрат на спорудження (вартість робіт та будівельних матеріалів) сараю літ. «Ж», який знаходиться в будинковолодінні по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 107,50 кв.м. На вирішення експертам поставлено питання відповідача: Чи технічно можливо провести поділ будинковолодіння по вул.Головній, 126-А в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі з розрахунку, що кожному із співвласників належать по 1/2 ідеальної частки в домоволодінні, за таким варіантом:1. Першому співвласнику надати наступні приміщення в житловому будинку: 1-3 Кімната, площею 15,80 кв.м., вартістю 73852,00 грн.; 1-4 Коридор площею 8,20 кв.м., вартістю 38328,00 грн., всього по будинку 24,00 кв.м., вартістю 112180,00 грн. Крім того, першому співвласнику надати наступні господарські будівлі та споруди: Літня кухня літ. «Г», ринкова вартість 148986,00 грн., ОСОБА_16 літ. «Д», ринкова вартість 16140,00 грн., ОСОБА_16 літ. «Е», ринкова вартість 196165,00 грн., ОСОБА_16 літ. «В», ринкова вартість 47179,00 грн., 1/2 вбиральні літ. «Є», вартістю 3104,00 грн., 1/2 колодязя літ. «К» вартістю 3104,00 грн., 1/2 вигрібної ями літ. «В.я.» вартістю 11794,50 грн., 1/2 огорожі «N» та «N1» вартістю 42833,50 грн. Всього: 469306,00 грн. Таким чином, доля першого співвласника - 112180,00 + 469306 = 581486,00 грн. 2. Другому співвласнику надати наступні приміщення в житловому будинку: 1-1 Коридор, площею 7,60 кв.м., вартістю 35524,00 грн., 1-2 Кімната, площею 27,20 кв.м., вартістю 127138,00 грн., 1-5 Кімната, площею 15,30 кв.м., вартістю 71515,00 грн., 1-6 Передпокій, площею 12,50 кв.м., вартістю 58427,00 грн., 1-7 Коридор, площею 4,60 кв.м., вартістю 21501,00 грн., 1-8 Санвузол, площею 6,80 кв.м., вартістю 31784,00 грн., 1-9 Кухня, площею 14,40 кв.м., вартістю 67308,00 грн., 1-10 Котельня, площею 14,30 кв.м., вартістю 66841,00 грн. Всього по будинку: 102,70 кв.м., вартістю 480038,00 грн. Крім того, другому співвласнику надати наступні господарські будівлі та споруди: Літня кухня літ. «Б» вартістю 37246,00 грн., Підвал літ. «Пд.», вартістю 81942,00 грн., 1/2 вбиральні літ.«Є», вартістю 3104,00 грн., 1/2 колодязя літ. «К» вартістю 3104,00 грн., 1/2 вигрібної ями літ. «В .я.», вартістю 11794,50 грн., 1/2 огорожі «N» та «N1», вартістю 42833,50 грн. Всього: 180024,00 грн. Таким чином, доля другого співвласника - 480038,00 + 180024,00 = 660062,00 грн.; Визначити реальні частки кожного співвласника за варіантом розподілу, запропонованого відповідачем, за умови, що кожному з співвласників належить 1/2 ідеальна частка в будинковолодінні; Надати перелік та вартість робіт, які необхідно виконати співвласникам спільно та/або окремо для реалізації варіанту розподілу, запропонованого ОСОБА_5 Проведення експертизи доручено експерту СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», (58000, м.Чернівці вул.Головна, 119) ОСОБА_18, попереджено про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно висновку додаткової судової інженерно-технічної експертизи №235 від 25.01.2019 року вбачається наступне:

1. Кошторисна вартість будівельних робіт виконаних під час будівництва сараю літ. «Ж» який знаходиться в будинковолодінні по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 107,50 кв.м., визначена з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості обладнання, матеріалів, виробів та конструкцій, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп'ютерного програмного забезпечення -програмного комплексу ІВК (1.813.1018) (див. додатки арк. 15. 16), що відповідає ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, становить - 93662,92 грн. (дев'яносто три тисячі шістсот шістдесят дві грн. 92 коп.), в тому числі: опосередкована вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій -73275,21 грн. (сімдесят три тисячі двісті сімдесят п'ять грн. 21 коп.).

2. За умови що приміщення кухні та санвузла однієї з новоутворених квартир буде розташоване в окремій будівлі, після проведення робіт по переплануванню житлового будинку та оформлення відповідної проектної та дозвільної документації на влаштування нових інженерних мереж, наявна технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділу будинковолодіння по вул. Головній. 126-А в с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі, у співвідношенні реальних часток співвласників близькому до ідеальних часток співвласників (1/2 до 1/2), за таким варіантом: першому співвласнику надати наступні приміщення в житловому будинку: 1-3 кімната площею 15,80 кв.м., вартістю 73852,00 грн.; 1-4 коридор площею 8,20 кв.м., вартістю 38328,00 грн.; всього по будинку 24,00 кв.м., вартістю 112180,00 грн.; крім того, першому співвласнику надати наступні господарські будівлі та споруди: літня кухня літ. «Г» вартістю 148986,00 грн., сарай літ. «Д» вартістю 16140,00 грн., сарай літ. «Е» вартістю 196165,00 грн., сарай літ. «В» вартістю 47179,00 грн., 1/2 вбиральні літ. «Є» вартістю 3104,00 грн., 1/2 колодязя літ. «К» вартістю 3104,00 грн., ? вигрібної ями літ. «В.я.» вартістю 11794,50 грн., 1/2 огорожі «N» та «N1» вартістю 42833,50 грн.; всього: 469306,00 грн. Таким чином, доля першого співвласника- 112180,00 + 469306 = 581486,00 грн.; другому співвласнику надати наступні приміщення в житловому будинку: 1-1 коридор площею 7,60 кв.м., вартістю 35524,00 грн.; 1-2 кімната площею 27,20 кв.м., вартістю 127138,00 грн.; 1-5 кімната площею 15.30 кв.м., вартістю 71515,00 грн.; 1-6 передпокій площею 12,50 кв.м., вартістю 58427,00 грн.; 1-7 коридор площею 4,60 кв.м., вартістю 21501,00 грн.; 1-8 санвузол площею 6,80 кв.м., вартістю 31784,00 грн.; 1-9 кухня площею 14,40 кв.м., вартістю 67308.00 грн.; 1-10 котельня площею 14,30 кв.м., вартістю 66841,00 грн.; всього по будинку 102,70 кв.м., вартістю 480038,00 грн.; крім того, другому співвласнику надати наступні господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б» вартістю 37246,00 грн., підвал літ. «Пд.» вартістю 81942,00 грн., 1/2 вбиральні літ. «Є» вартістю 3104,00 грн., 1/2 колодязя літ. «К» вартістю 3104,00 грн., 1/2 вигрібної ями літ. «В.я.» вартістю 11794,50 грн., 1/2 огорожі «№» та «N1» вартістю 42833,50 грн.; всього: 180024,00 грн.; таким чином, доля другого співвласника - 480038,00 + 180024,00 = 660062,00 грн.

3. За варіантом розподілу, згідно з яким першому співвласнику надаються наступні приміщення в житловому будинку: 1-3 кімната площею 15,80 кв.м., 1-4 коридор площею 8,20 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «В», 1/2 вбиральні літ. «Є», 1/2 колодязя літ. «К», 1/2 вигрібної ями літ. «В.я.», 1/2 огорожі «N» та «N1»; другому співвласнику наступні приміщення в житловому будинку: 1-1 коридор площею 7,60 кв.м., 1-2 кімната площею 27,20 кв.м., 1-5 кімната площею 15,30 кв.м., 1-6 передпокій площею 12,50 кв.м., 1-7 коридор площею 4,60 кв.м., 1-8 санвузол площею 6,80 кв.м., 1-9 кухня площею 14,40 кв.м., 1-10 котельня площею 14,30 кв.м., господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», підвал літ. «Пд.», 1/2 вбиральні літ. «Є», 1/2 колодязя літ. «К», 1/2 вигрібної ями літ. «В.я.»; реальна частка першого співвласника в ринковій вартості будинковолодінні по вул. Головній, 126-А в с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області, становить близько 47/100, реальна частка другого співвласника - близько 53/100, розмір грошової компенсації стороні, реальна частка якої за вказаним варіантом поділу менша від ідеальної, за умови, що кожному з співвласників належить 1/2 ідеальна частка в будинковолодінні, становить 39288,00 (тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн.

4. Вартість робіт, які необхідно виконати співвласникам будинковолодіння по вул. Головній, 126-А в с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області (спільно та/або окремо) для реалізації варіанту розподілу, згідно з яким першому співвласнику надаються наступні приміщення в житловому будинку: 1-3 кімната площею 15,80 кв.м., 1-4 коридор площею 8,20 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «В», 1/2 вбиральні літ. «Є», 1/2 колодязя літ. «К», 1/2 вигрібної ями літ. «В.я.», 1/2 огорожі «N» та «N1»; другому співвласнику наступні приміщення в житловому будинку: 1-1 коридор площею 7,60 кв.м., 1-2 кімната площею 27,20 кв.м., 1-5 кімната площею 15,30 кв.м., 1-6 передпокій площею 12,50 кв.м., 1-7 коридор площею 4,60 кв.м., 1-8 санвузол площею 6,80 кв.м., 1-9 кухня площею 14,40 кв.м., 1-10 котельня площею 14,30 кв.м., господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», підвал літ. «Пд.», 1/2 вбиральні літ. «Є», 1/2 колодязя літ. «К», 1/2 вигрібної ями літ. «В.я.», без врахування вартості робіт з розділу енергоносів, а саме робіт з демонтажу дверних коробок (наличників, порогів) в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах в кількості 1шт. та мурування окремих ділянок внутрішніх стін із цегли (закладання існуючої дверної пройми) - 0,46м3; з урахуванням опосередкованої вартості матеріалів, виробів та конструкцій, необхідних для їх проведення, визначена станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп'ютерного програмного забезпечення програмного комплексу ІВК (1.813.1018) (див. додатки арк. 17. 18). що відповідає ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, становить - 1182,77 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дві грн. 77 коп.), в тому числі: опосередкована вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій - 798,60 грн. (сімсот дев'яносто вісім грн. 60 коп.).

При вирішенні питання щодо варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташований в с.Банилів по вул.Головній (колишня Гостинець), 126-А, Вижницького району Чернівецької області, суд враховує наступні вимоги закону.

У ст.3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст.380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Відповідно до ст.381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.186 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи приписи ст.186 ЦК України, в домоволодінні головною річчю є житловий будинок, а інші складові елементи, зокрема, господарські будівлі та споруди, є його приналежністю.

Приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватись не може, у зв'язку з чим є залежною від головної речі і має допоміжний статус. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарського призначення речі.

І приналежність, і головна річ є фізично самостійними речами, але головна річ має самостійне значення, а приналежність - допоміжне і служить найбільш повному і найкращому використанню головної речі. Головна та приналежна речі утворюють одне ціле, яке передбачає їх використання за єдиним призначенням, а тому вони розглядаються як одна річ.

Державній реєстрації підлягає право власності на головну річ, а витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно має містити інформацію про приналежну річ у розділі "опис нерухомого майна".

Так, основним призначенням будинку є забезпечення власника і членів його сім'ї житлом. Відповідно до Будівельних норм і правил, жиле приміщення (квартира) повинно складатися з жилої кімнати та інших допоміжних приміщень, а в умовах індивідуального жилого будинку - також інших господарських будівель (до яких, зокрема, відноситься сарай), розташованих на одній земельній ділянці з жилим будинком.

Таким чином, під поняттям садиба можна визначити як певний цілісний майновий комплекс, покликаний забезпечувати житлові інтереси громадян та ведення ними побутово-господарської діяльності.

Виходячи з положень статей 183, 367 ЦК України та роз'яснень, викладених у пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», вбачається, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири…

Відповідно до п. 8 даної Постанови, різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле, тобто є приналежністю головної речі (будинку), яка слідує за головної річчю. За такого підсобні будівлі не є самостійним обєктом цивільних прав, в тому числі не можуть бути самостійним обєктом права власності.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обовязків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сімї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола обєктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11).

Узгоджений сторонами варіант 2 розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, де відповідачу ОСОБА_5 в порядку поділу житлового будинку в рахунок його частки виділяється 1-3 кімната площею 15,80 кв.м., та 1-4 коридор площею 8,20 кв.м., всього 24,00 кв.м., у житловому будинку, суперечить вищевикладеним нормам закону, відповідно до яких житловий будинок є головною річчю, за своїм призначенням покликаний забезпечити власника житлом, а господарські будівлі на надвірні споруди є приналежними речами, які утворюють одне ціле та передбачають їх використання за єдиним призначенням з головною річчю, житловим будинком.

В звязку з вищевикладеним, на думку суду, необхідно провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташований в с.Банилів по вул.Головній (колишня Гостинець), 126-А, Вижницького району Чернівецької області відповідно до першого варіанту розподілу згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №308 від 13.06.2018 року, оскільки саме такий варіант розподілу є технічно обґрунтований та відповідає вище дослідженим нормам закону.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 щодо поділу житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташований в с.Банилів по вул.Головній (колишня Гостинець), 126-А, Вижницького району Чернівецької області підлягають частковому задоволенню, а саме за ОСОБА_4 слід виділити у власність та визнати в порядку поділу, право власності на наступні приміщення в житловому будинку по плану забудови під літ. «А» та надвірні будівлі та господарські споруди, що розташовані в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області: 1-1 коридор, площею 7,60 кв.м., вартістю 35524,00 гривень; 1-2 кімната площею 27,20 кв.м, вартістю 127138,00 гривень; 1-7 коридор, площею 4,60 кв.м., вартістю 21501,00 гривень; 1-8 санвузол, площею 6,80 кв.м., вартістю 31784,00 гривень; 1-9 кухня, площею 14,40 кв.м., вартістю 67308,00 гривень, 1-10 котельня, площею 14,30 кв.м., вартістю 66841,00 гривень, а всього по будинку: 74,90 кв.м., вартістю 350096,00 гривень; сарай літ. «В», ринковою вартістю 47179,00 гривень; літня кухня літ. «Г», ринковою вартістю 148986,00 гривень; сарай літ «Д», ринковою вартістю 16140,00 гривень; 1/2 вбиральні літ. «Є», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 колодязя літ. «К», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», ринковою вартістю 11794,50 гривень; 1/2 огорожі «N» та «N1», ринковою вартістю 42833,50 гривень, а всього по господарських будівлях: 273141,00 гривень. Всього нерухомого майна на загальну суму 623237,00 (Шістсот двадцять три тисячі двісті тридцять сім) гривень. ОСОБА_4, відповідно до першого варіанту поділу згідно висновку судово-технічної експертизи №308 від 13.06.2018 року, виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень відповідно до особливостей їх використання.

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_5, в порядку поділу, право власності на наступні приміщення в житловому будинку по плану забудови під літ. «А» та надвірні будівлі та господарські споруди, що розташовані в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області: 1-3 кімната, площею 15,80 кв.м., вартістю 73852,00 гривень; 1-4 коридор, площею 8,20 кв.м., вартістю 38328,00 гривень; 1-5 кімната, площею 15,30 кв.м., вартістю 71515,00 гривень; 1-6 передпокій, площею 12,50 кв.м., вартістю 58427,00 гривень, а всього по будинку: 51,80 кв.м., вартістю 242122,00 гривень; сарай літ. «Б», ринковою вартістю 37246,00 гривень; сарай літ. «Е», ринковою вартістю 196165,00 гривень; підвал літ. «Пд», ринковою вартістю 81942,00 гривень; 1/2 вбиральні літ. «Є», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 колодязя літ. «К», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», ринковою вартістю 11794,50 гривень; 1/2 огорожі «N» та «N1», ринковою вартістю 42833,50 гривень. Всього по господарських будівлях: 376189,00 гривень. Всього майна на загальну суму 618311,00 (Шістсот вісімнадцять тисяч триста одинадцять) гривень. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за перевищення частки в сумі 4926,00 гривень. ОСОБА_5 відповідно до першого варіанту поділу згідно висновку судово-технічної експертизи №308 від 13.06.2018 року, в приміщенні поз.1-6 влаштувати перегородку з дверною проймою, розділивши дане приміщення на дві частини: тамбур шириною не менше 1,1 м та суміщений санвузол площею не менше 3,8м.кв., облаштувавши новостворене приміщення суміщеного санвузла відповідними мережами та обладнанням (з дотриманням вимог п. 2.28 ДБН В.2.2-15-2005); в приміщенні позначеному 1-5 влаштувати кухню, облаштувавши дане приміщення відповідними мережами та обладнанням; влаштувати новий вихід на горище; влаштувати нові дверні заповнення; виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень відповідно до особливостей їх використання.

Для реалізації варіанту розподілу №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно відновити дверну пройму між приміщеннями позначеними 1-4 та 1-5; ліквідувати існуючі дверні заповнення та дверні пройми між приміщеннями: поз. 1-2 та 1- 4, а також 1-1 та 1-6; розділити мережі енергоносіїв та їх облік; привести існуючі віконні пройми у відповідність до п.3.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

Разом з цим з відповідачки ОСОБА_4 підлягає стягнення на користь ОСОБА_5 грошова компенсацію за перевищення частки в сумі 4926,00 гривень.

Що стосується поділу обєкта незавершеного будівництва, а саме, будівлі сараю позначеною літ. «Ж», що розташована в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області, судом взято до уваги наступні вимоги закону.

Відповідно до ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

За змістом ст.181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

До об'єктів нерухомого майна ЦК України віднесено житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно (ст. 331,376 цього Кодексу).

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", об'єктами нерухомого майна є житлові будинки; квартири; будівлі, споруди, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.182 ЦК України, право власності на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК). У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна.

Таким чином, позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 враховуючи вимоги закону щодо рівності часток, мають право на виділення у власність по 1/2 ідеальній частці будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва обєкта незавершеного будівництва, а саме, будівлі сараю позначеною літ. «Ж», що розташована в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області, вартістю 46831,46 гривень. На підставі викладеного, слід виділити у власність та визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ідеальну частку будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва обєкта незавершеного будівництва, а саме, будівлі сараю позначеною літ. «Ж», що розташована в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області, вартість яких згідно висновку додаткової судової інженерно-технічної експертизи №235 від 25.01.2019 року становить 93662,92 грн. Виділити у власність та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну частку будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва обєкта незавершеного будівництва, а саме, будівлі сараю позначеною літ. «Ж», що розташована в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області.

Таким чином 1/2 ідеальна частка будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва обєкта незавершеного будівництва, а саме, будівлі сараю позначеною літ. «Ж», що розташована в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області становить 46831,46 гривень.

Що стосується тверджень відповідача ОСОБА_5 стосовно того, що ним були проведені ремонтні роботи в приміщеннях літ.В та літ. «Г», в результаті чого, їх вартість була суттєво збільшена, судом до уваги не беруться, оскільки відповідачем та його представником не надано належних та допустимих доказів стосовно здійснення ремонтних робіт саме за рахунок відповідача ОСОБА_4, оскільки як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1979 року по серпень 2017 року. Надані відповідачем накладні не підтверджують сам факт придбання будівельних матеріалів, та не містять доказів, що саме вказані будівельні матеріали були спрямовані на покращення саме вказаного майна, в результаті чого збільшилась їх вартість саме за рахунок відповідача ОСОБА_4

Що стосується поділу вантажного автомобіля марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1 та , на думку суду вказаний транспортний засіб слід залишити у власності за ОСОБА_5

Якщо річ неможливо розділити, вона присуджується одному з подружжя.

Якщо виділити в натурі частину із загального майна не можна, хтось один із подружжя має право на отримання від іншого грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частини. Проте, така компенсація може бути надана лише за згодою колишньої дружини чи чоловіка. Крім того, присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

За змістом п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» за №11 від 21 грудня 2007 року, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Таким чином, відповідно до частин 4, 5 ст. 71 СК присудження судом одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на неподільну річ (автомобіль) допускається за його згодою за умовою попереднього внесення другим подружжям відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності таких умов присудження грошової компенсації може мати місце, зокрема, на підставах передбачених ст. 364 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та наявності згоди співвласника на одержання відповідної грошової суми.

Так, відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Таке ж право співвласників передбачено і ч. 3 ст. 358 ЦК України.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст.71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що транспортні засоби марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1 та причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6, придбані за час шлюбу та належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив залишити вказані транспортні засоби у його власності, оскільки він ними користується та йому вони потрібні для роботи.

В пунктах 22-25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» за № 11 від 21 грудня 2007 року встановлено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Слід зазначити, що судом при визначенні ринкової вартості вищевказаних транспортних засобів враховується висновок експерта №24-03-19 від 12 березня 2019 року згідно якого ринкова вартість автомобіля марки ОСОБА_6 409, д/н НОМЕР_1, з врахуванням його технічного стану, станом на момент виконання експертизи, складає 77219,76 гривень та висновок експерта №0933 від 20.03.2019 року згідно якого ринкова вартість автомобіля причіп 2 ПТС-4, державний номерний знак 4122ЧС, на дату оцінки становить 8800,00 гривень.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, а саме, на думку суду вантажний автомобіль марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1 та причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номерний знак 4122ЧС, визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В порядку поділу залишити у власності за ОСОБА_5 вантажний автомобіль марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1, вартістю 77219,76 гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 38609,88 гривень грошової компенсації за 1/2 частку в транспортному засобі вантажний автомобіль марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1. В порядку поділу залишити у власності за ОСОБА_5 - причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номерний знак 4122ЧС, вартістю 8800,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4400,00 гривень грошової компенсації за 1/2 частку причіпа 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номерний знак 4122ЧС.

Що стосується заявлених позивачкою ОСОБА_4 вимог про стягнення з ОСОБА_5 на її користь грошової компенсації 1/2 ринкової вартості спільного майна подружжя, зокрема: трактор колісний Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, державний номерний знак 12949СЕ вартістю 481086,00 гривень та трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК 297857, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 130464,00 гривень, судом враховано наступні вимоги закону.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного суду України від 05 квітня 2019 року у справі №645/4711/15-ц (провадження № 61-40897св18) Засади шлюбу, а також правовідносини, які виникають із особистих немайнових та майнових прав та обов'язків подружжя, визначаються нормами СК України.

Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя передбачені статтею 65 СК України.

Відповідно до частини 2 статті 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, однак дружина або чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Частиною 4 статті 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

У відповідності до частини 3 статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та використовуються подружжям спільно на підставі рівних прав на володіння, користування і розпоряджання відповідним майном. Отже, один із подружжя може вимагати від іншого із подружжя 1/2 частину вартості спільного майна, якщо один із них здійснив його відчуження проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК ( 435-15 ), оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 04.08.2017 року, уклав

договір купівлі-продажу машини №СЕ1800-20 від 04.08.2017 року, а саме трактору колісного Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, державний номерний знак 12949СЕ. Ціна договору 10000,00 гривень. Тобто, вказане відчуження відбулось у період шлюбу, однак згідно дослідженої в судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, останній зазначив, що сторони з 2007 року не вели спільне господарство та подружні відносини з цього часу фактично припинились.

17.09.2017 року відповідач ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу машини №СЕ1611-20 від 17.09.2017 року, а саме трактору колісного Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК 297857, державний номерний знак НОМЕР_2. Ціна договору 10000,00 гривень.

Тобто вказане відчуження відбулось після винесення судового рішення від 29.08.2017 року про розірвання шлюбу.

Таким чином, на момент відчуження вищевказаних транспортних засобів, вони перебували у сумісній власності подружжя, тому згоду на його відчуження повинна була надавати позивачка ОСОБА_4 Таким чином, відповідач ОСОБА_4 фактично порушив права позивачки на користування, володіння та розпорядження спільно набутим майном подружжя, яке належить їм обом на праві спільної сумісної власності.

Щодо посилань відповідача на те, що трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК 297857, державний номерний знак НОМЕР_2 та трактор колісний Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, були ним віджучені в період шлюбу, зі згоди ОСОБА_4, і кошти, які він отримав від продажу вищевказаних транспортних засобів були витрачені на потреби сімї, суд вважає не доведеними, такими, що спростовуються дослідженими доказами.

При вирішенні питання щодо стягнення суми компенсації судом враховані наступні вимоги закону.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вказані норми закону, кожна сторона обирає свій спосіб захисту, та повинна довести обставини, які мають значення для справи, на підставі належних та допустимих доказів. Суд при винесенні рішення бере до уваги кожен доказ окремо, та оцінює їх в сукупності з іншими доказами.

В силу ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

В матеріалах справи відсутній висновок експерта з визначення ринкової вартості трактору колісного Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, державний номерний знак 12949СЕ та трактору колісного Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК 297857, державний номерний знак НОМЕР_2. Позивачка та її представник ОСОБА_2 не скористались своїми процесуальними правами щодо призначення судом експертизи, та права на долучення до матеріалів справи висновку експерта, зробленого за їх замовленням. Натомість адвокат ОСОБА_2 подав розрахунок визначення ринкової вартості спільного рухомого майна, який судом до уваги не береться, оскільки визначення ринкової вартості при недосягненні згоди між подружжям при поділі спільного сумісного майна подружжя, визначається виключно експертом, попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384. 385 КК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо ринкової вартості транспортних засобів на час розгляду справи, договори купівлі продажу №СЕ1611-20 від 17.09.2017 року та №СЕ1800-20 від 04.08.2017 року в судовому порядку недійсними не визнавались, є чинними, враховуючи пояснення ОСОБА_4 з приводу стану транспортних засобів, суд вважає за необхідне при стягненні компенсації взяти до уваги ціну продажу транспортних засобів та стягнути на користь ОСОБА_4 1/2 частки від ціни продажу вищевказаних транспортних засобів.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації 1/2 ринкової вартості спільного майна подружжя підлягають частковому задоволенню, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь ОСОБА_4 5000,00 гривень грошової компенсації за 1/2 частку в транспортному засобі трактор колісний Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, державний номерний знак 12949СЕ та 5000,00 гривень грошової компенсації за 1/2 частку в транспортному засобі трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК 297857, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ч.1, п.3, ч.2 ч.10 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Суд також враховує розяснення, які містяться у п.36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», про те, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

У звязку з викладеним, суд стягує з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_4 понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 8320,00 грн. та витрати на залучення експертів в сумі 9764,00 грн., з ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_5 понесені ним і документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2250,00 гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, обовязок щодо доведення підстав зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката покладається саме на сторони.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Позивачкою ОСОБА_4 та її представником визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в сумі 10000,00 грн. та надано договір про надання правової допомоги від 03.07.2018 року між адвокатом ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_4

На підтвердження понесених позивачкою судових витрат за надання правничої допомоги, представником позивача надано акт здачі-приймання наданих юридичних послуг по договору про представництво інтересів та надання правової допомоги, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт та робіт становить 10000,00 гривень та складаються з наступного: попередня консультація, вартість 250,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи або документами, вартість 500,00 грн., виїзд адвоката в межах м.Чернівці чи за його межі, вартість 2500,00 грн., складання заяви про забезпечення позову, накладення арешту на майно чи будь-якого іншого процесуального документу до суду загальної юрисдикції, вартість 1500,00 грн., представництво в суді загальної юрисдикції (судовий день), вартість 5000,00 грн., інші юридичні послуги, вартість 250,00 грн.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник заперечень щодо заявленого позивачем розміру судових витрат не надали та їх не оспорювали.

Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_4, суд враховує, категорію складності справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) і в такому випадку вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_4, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що учасники справи просили при ухваленні рішення по суті скасувати заходи забезпечення позову, а відповідач ОСОБА_5, позовні вимоги щодо поділу житлового будинку визнав, на думку суду, необхідно скасувати забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке було встановлено ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.09.2017 року, накладенням арешту на житловий будинок, який розташований в с.Банилів вул.Гостинець, 126-А, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 126,50 кв.м., житловою площею 57,90 кв.м., який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Банилівської сільської ради №23 від 09.06.2005 року, із забороною його відчуження.

Керуючись ст.ст. 16, 181, 186, 190, 331, 364, 368, 380, 370, 392, ЦК України, ст.ст.60, 63, 70 СК України, п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", ст.ст. 4, 13, ст.76, 77, 81, 82 ч.4, 133, 137, 141, 258-265, 315, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 126,5 кв.м., житловою площею - 57,9 кв.м.; вантажний автомобіль марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1; трактор колісний Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, державний номерний знак 12949СЕ; трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК 297857, державний номерний знак НОМЕР_2; причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номерний знак 4122ЧС, дата реєстрації 22.03.1993 року; будівельні матеріали які використані в процесі будівництва самочинного сараю літ. «Ж», що розташований в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_4, в порядку поділу, право власності на наступні приміщення в житловому будинку по плану забудови під літ. «А» та надвірні будівлі та господарські споруди, що розташовані в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області: 1-1 коридор, площею 7,60 кв.м., вартістю 35524,00 гривень; 1-2 кімната площею 27,20 кв.м, вартістю 127138,00 гривень; 1-7 коридор, площею 4,60 кв.м., вартістю 21501,00 гривень; 1-8 санвузол, площею 6,80 кв.м., вартістю 31784,00 гривень; 1-9 кухня, площею 14,40 кв.м., вартістю 67308,00 гривень, 1-10 котельня, площею 14,30 кв.м., вартістю 66841,00 гривень, а всього по будинку: 74,90 кв.м., вартістю 350096,00 гривень; сарай літ. «В», ринковою вартістю 47179,00 гривень; літня кухня літ. «Г», ринковою вартістю 148986,00 гривень; сарай літ «Д», ринковою вартістю 16140,00 гривень; 1/2 вбиральні літ. «Є», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 колодязя літ. «К», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», ринковою вартістю 11794,50 гривень; 1/2 огорожі «N» та «N1», ринковою вартістю 42833,50 гривень, а всього по господарських будівлях: 273141,00 гривень. Всього нерухомого майна на загальну суму 623237,00 (Шістсот двадцять три тисячі двісті тридцять сім) гривень.

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_5, в порядку поділу, право власності на наступні приміщення в житловому будинку по плану забудови під літ. «А» та надвірні будівлі та господарські споруди, що розташовані в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області: 1-3 кімната, площею 15,80 кв.м., вартістю 73852,00 гривень; 1-4 коридор, площею 8,20 кв.м., вартістю 38328,00 гривень; 1-5 кімната, площею 15,30 кв.м., вартістю 71515,00 гривень; 1-6 передпокій, площею 12,50 кв.м., вартістю 58427,00 гривень, а всього по будинку: 51,80 кв.м., вартістю 242122,00 гривень; сарай літ. «Б», ринковою вартістю 37246,00 гривень; сарай літ. «Е», ринковою вартістю 196165,00 гривень; підвал літ. «Пд», ринковою вартістю 81942,00 гривень; 1/2 вбиральні літ. «Є», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 колодязя літ. «К», ринковою вартістю 3104,00 гривень; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», ринковою вартістю 11794,50 гривень; 1/2 огорожі «N» та «N1», ринковою вартістю 42833,50 гривень. Всього по господарських будівлях: 376189,00 гривень. Всього майна на загальну суму 618311,00 (Шістсот вісімнадцять тисяч триста одинадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за перевищення частки в сумі 4926,00 (Чотири тисячі девятсот двадцять шість) гривень.

Для реалізації варіанту розподілу №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно відновити дверну пройму між приміщеннями позначеними 1-4 та 1-5; ліквідувати існуючі дверні заповнення та дверні пройми між приміщеннями: поз. 1-2 та 1- 4, а також 1-1 та 1-6; розділити мережі енергоносіїв та їх облік; привести існуючі віконні пройми у відповідність до п.3.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

ОСОБА_4, відповідно до першого варіанту поділу згідно висновку судово-технічної експертизи №308 від 13.06.2018 року, виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень відповідно до особливостей їх використання.

ОСОБА_5 відповідно до першого варіанту поділу згідно висновку судово-технічної експертизи №308 від 13.06.2018 року, в приміщенні поз.1-6 влаштувати перегородку з дверною проймою, розділивши дане приміщення на дві частини: тамбур шириною не менше 1,1 м та суміщений санвузол площею не менше 3,8м.кв., облаштувавши новостворене приміщення суміщеного санвузла відповідними мережами та обладнанням (з дотриманням вимог п. 2.28 ДБН В.2.2-15-2005); в приміщенні позначеному 1-5 влаштувати кухню, облаштувавши дане приміщення відповідними мережами та обладнанням; влаштувати новий вихід на горище; влаштувати нові дверні заповнення; виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень відповідно до особливостей їх використання.

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_4, право власності на 1/2 ідеальну частку будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва обєкта незавершеного будівництва, а саме, будівлі сараю позначеною літ. «Ж», що розташована в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області, вартістю 46831,46 гривень.

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ідеальну частку будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва обєкта незавершеного будівництва, а саме, будівлі сараю позначеною літ. «Ж», що розташована в с.Банилів по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області, вартістю 46831,46 гривень.

В порядку поділу залишити у власності за ОСОБА_5 вантажний автомобіль марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1, вартістю 77219,76 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 38609,88 гривень грошової компенсації за 1/2 частку в транспортному засобі вантажний автомобіль марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1.

В порядку поділу залишити у власності за ОСОБА_5 - причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номерний знак 4122ЧС, вартістю 8800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4400,00 гривень грошової компенсації за 1/2 частку причіпа 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номерний знак 4122ЧС.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000,00 (пять тисяч) гривень грошової компенсації за 1/2 частку в транспортному засобі трактор колісний Беларусь-82.1, 2013 року випуску, свідоцтво ІС007982, державний номерний знак 12949СЕ.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000,00 (пять тисяч) гривень грошової компенсації за 1/2 частку в транспортному засобі трактор колісний Т-40АМ, 1992 року випуску, свідоцтво АК 297857, державний номерний знак НОМЕР_2.

Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с.Банилів, вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області, вантажний автомобіль марки ОСОБА_6 409, 1987 року випуску, червоного кольору, кузов №WDВ5259, д/н НОМЕР_1 , причіп 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номерний знак 4122ЧС

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, витрати, повязані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., витрати на залучення експертів в сумі 9764,00 грн., судовий збір в сумі 8320,00 грн., а всього 28084,00 (Двадцять вісім тисяч вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати, повязані з розглядом справи, а саме, на залучення експерта в сумі 2250,00 (дві тисячі двісті пятдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивачка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП-, зареєстроване місце проживання 59216, с.Банилів вул.Головна, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, зареєстроване місце проживання 59216, с.Банилів вул.Головна, 126-А (колишня вулиця Гостинець), Вижницького району Чернівецької області.

Скасувати забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке було встановлено ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.09.2017 року, накладенням арешту на житловий будинок, який розташований в с.Банилів вул.Гостинець, 126-А, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 126,50 кв.м., житловою площею 57,90 кв.м., який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Банилівської сільської ради №23 від 09.06.2005 року, із забороною його відчуження.

Суддя: І. А. Кибич