Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1051/18
провадження: 2-о/614/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

присяжних Іванченко Г.П., Кшемінської Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , з/особи: Орган опіки та піклування Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації

про визнання громадянина недієздатним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання є її рідною матір`ю.

Протягом останніх 15 років мати заявниці має другу групу інвалідності по психічному захворюванню та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Борівської ЦРЛ.

В грудні 2017 р. мати заявниці втратила зір, не бачить нічого навколо себе, не в змозі виконувати прості дії по гігієнічному піклуванню за собою, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи, стан здоров`я значно погіршується.

Внаслідок душевної хвороби мати заявниці потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки.

Заявниця бажає бути опікуном своєї матері, так як вони живуть разом в будинку заявниці.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви уточнила та просила визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити її піклувальником своєї матері, оскільки згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №241 від 18.04.2019 р., ОСОБА_1 на теперішній час страждає на психічний розлад у формі легкої розумової відсталості, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представники Органу опіки та піклування Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. та Управління соціального захисту населення Борівської РДА не заперечують проти встановлення піклування над ОСОБА_1 , про що надали відповідні заяви.

З врахуванням відомостей про стан здоров`я ОСОБА_1 , суд вважає за недоцільну її явку в судове засідання.

За клопотанням заявника у справі була проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза психічного стану ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши законодавство України, яке регулює відповідні правовідносини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

В суді встановлено, що згідно копії довідки МСЕК ОСОБА_1 . є інвалідом дитинства та має другу групу інвалідності (а.с.8).

На підставі договору купівлі-продажу набувач ОСОБА_3 придбала у відчужувача ОСОБА_4 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с.9).

ОСОБА_3 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10).

Згідно довідки лікаря-психіатра Борівської ЦРЛ, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Борівської ЦРЛ з діагнозом помірна розумова відсталість (а.с.11).

Згідно довідки виконавчого комітету Піско-Радьківської с/ради, ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , має слідуючий склад сім`ї: донька - ОСОБА_3 , онук - ОСОБА_5 (а.с.12).

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ Ізюмського ОУПФУ і отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується довідкою Ізюмського ОУПФУ Харківської обл. (а.с.13).

ОСОБА_1 не обслуговується відділенням територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Борівської РДА, що підтверджується довідкою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Борівської РДА (а.с.14).

Продавець ОСОБА_4 продала, а покупець ОСОБА_3 купила жилий будинок АДРЕСА_1 , з господарсько АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу жилого будинку від 21 березня 2005 р. (а.с.15).

Згідно копії виписки лікаря окуліста, ОСОБА_1 має діагноз - зріла катаракта обох очей; згідно копії виписки лікаря хірурга, у ОСОБА_1 мають місце скарги ДОА лівого колінного суглобу; згідно копії виписки сімейного лікаря, ОСОБА_1 має діагноз - гіпертонічна хвороба ІІ ст., атеросклеротичний кардіосклероз (а.с.16-17).

Матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.18).

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №937 від 18.12.2018 р., ОСОБА_1 потребує стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення всіх експертних питань згідно ухвали Борівського районного суду Харківської обл. від 15.11.2018 р., ОСОБА_1 , потребує динамічного спостереження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.51-53).

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №241 від 18.04.2019 р., ОСОБА_1 на теперішній час страждає на психічний розлад у формі легкої розумової відсталості, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.69-72).

Пунктом 3.1 Правил опіки і піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Заявник ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_1 , здійснює постійний догляд за нею, оскільки остання є інвалідом ІІ групи, хворіє на помірну розумову відсталість, потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, у справі зібрані докази, необхідні та достатні для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною та призначення її піклувальником ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-11,209,258-259,263-265,293-300 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.36,37,55, 59, 60, 63, 64 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати обмежено дієздатною: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Желєзноводськ Ставропольського краю, проживає: АДРЕСА_1 .

Встановити піклування над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Желєзноводськ Ставропольського краю, проживає: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Іноземцево м.Желєзноводськ Ставропольського краю, проживає: АДРЕСА_1 , піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Желєзноводськ Ставропольського краю, проживає: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.

Присяжні: Іванченко Г. П.

Кшемінська Л. В.