Справа № 372/3883/18
Провадження № 4-с-18/19
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника скаржника Бондара А.В.,

представника стягувача Куракіна ОСОБА_1 .,

державного виконавця Пелих Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2019 року у справі №372/3883/18 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», (, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 41): - обладнання для виробництва цементно-піщаної черепиці, що складається з: конвеєра черепичної лінії; прес формовки рядової черепиці; станку для виготовлення конькової черепиці; пульта управління; камери теплової обробки (6 од.); оснастки; складу цементу (3 од.); бетонозмішувача; піддона для формовки рядової черепиці конькової черепиці, що перебуває в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д32 від 27.07.2004р.; - лінія для виробництва тротуарної плитки, серійний №25.0138 (бункер навантажувальний - 2 шт., робот - штаблер - 1 піт., блок-формувальний - 1 шт., транспортер гідравлічний - 1 шт., форма бруківка (213x106x60) мм - 1 шт., форма для тротуарної плитки, форма для каменю бортового - 1 шт.) що перебуває в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д35 від 15.02.2008р.; - транспортні засоби: тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53229, випуску 2003року, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53212, випуску 2005 року, колір червоний, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 65115А, випуску 2004 року, колір оранжевий, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53213, випуску 1992 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР_8 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КРАЗ, модель - 6224Р4, випуску 2006 року, колір білий, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний №АІ6001 AT, що перебувають в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д34 від 15.02.2008р.; - транспортні засоби: тип - бетонозмішувач-с, марка - КРАЗ, модель 6124Р4, випуску 2006 року, колір червоний, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_10 VIN НОМЕР_11 , реєстраційний № НОМЕР_12 ; тип - самоскид-С, марка КРАЗ, модель 65055, випуску 2006 року, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) №VIN НОМЕР_13 , реєстраційний № НОМЕР_14 ; що перебувають в заставі згідно договору застави рухомого майна №2001-Д3 6 від 29.12.2008 р. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», (код , місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 41) здійснювати будь-які дії направлені на передачу третім особам майна або прав на майно: - обладнання для виробництва цементно-піщаної черепиці, що складається з: конвеєра черепичної лінії; прес формовки рядової черепиці; станку для виготовлення конькової черепиці; пульта управління; камери теплової обробки (6 од.); оснастки; складу цементу (3 од.); бетонозмішувача; піддона для формовки рядової черепиці конькової черепиці, що перебуває в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д32 від 27.07.2004р.; - лінія для виробництва тротуарної плитки, серійний №25.0138 (бункер навантажувальний - 2 шт., робот - штаблер - 1 піт., блок-формувальний - 1 шт., транспортер гідравлічний - 1 шт., форма бруківка (213x106x60) мм - 1 шт., форма для тротуарної плитки, форма для каменю бортового - 1 шт.) що перебуває в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д35 від 15.02.2008р.; - транспортні засоби: тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53229, випуску 2003року, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53212, випуску 2005 року, колір червоний, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 65115А, випуску 2004 року, колір оранжевий, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53213, випуску 1992 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР_8 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КРАЗ, модель - 6224Р4, випуску 2006 року, колір білий, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний №АІ6001 AT, що перебувають в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д34 від 15.02.2008р.; - транспортні засоби: тип - бетонозмішувач-с, марка - КРАЗ, модель 6124Р4, випуску 2006 року, колір червоний, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_10 VIN НОМЕР_11 , реєстраційний № НОМЕР_12 ; тип - самоскид-С, марка КРАЗ, модель 65055, випуску 2006 року, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) №VIN НОМЕР_13 , реєстраційний № НОМЕР_14 ; що перебувають в заставі згідно договору застави рухомого майна №2001-Д3 6 від 29.12.2008 р. В іншій частині заяви про забезпечення позову а саме вилучення даного майна та передачу його на зберігання до Обухівського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Київської області відмовлено. 22.02.2019 року винесено постанову державним виконавцем Обухівського міськрайонного ВДВСГТУЮ у Київській області про арешт майна боржника, на підставі якої 17.04.2019 року за №163984010 сформована інформаційна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця з виконання узвали суду від 10.01.2019 року в частині внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 Українка, вул. АДРЕСА_2 (запис №3042310 та запис №30422850), оскільки в ухвалі суду від 10.01.2019 року не зазначено, що майно - виробничі лінії знаходяться саме за адресою: м. Українка, вул. Промислова, 41, адреса зазначена виключно як адреса ТОВ «Цемлайн», за адресою скаржника відсутнє майно, та відсутнє майно ТОВ «Цемлайн», а також зазначено, що в ухвалі допущена помилка, замість рухомого майна вказано нерухоме майно, під нерухомим майном також зазначені автомобілі, які не являються нерухомим майном. Також просила стягнути на її користь понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 8100 грн.

Представник скаржника Бондар ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та вказав, що ОСОБА_2 є власницею єдиного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2019 року вбачається описка, а саме замість не рухоме майно, вказано рухоме, а також не зазначено адресу арештованого майна.

Представник стягувача ОСОБА_5 в судовому засіданні просива відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі та зазначив, що скаржник не є стороною виконавчого провадження, а тому нею не вірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки за захистом своїх прав має звертатись за правилами адміністративного судочинства. Державний виконавець при виконанні ухвали суду від 10.01.2019 року вірно наклав арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Цемлайн» та не порушив права скаржника, як власника комплекса.

Державний виконавець Пелих Я.В. в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечила в повному обсязі та просила відмовити в їх задоволенні, оскільки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2019 року зазначена адреса боржника, а не її майна, арешт був накладений на майно ТОВ «Цемлайн», а не на майно ОСОБА_2 Також дана ухвала суду була оформлена належним чином, що підлягала негайному виконанню та зобов`язувала державного виконавця виконувати так як вказано в ухвалі. Державний виконавець на об`єкт не виїжджав та опис не проводив.

Суд вислухавши представників сторін, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2019 року у справі №372/3883/18 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», (, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 41): - обладнання для виробництва цементно-піщаної черепиці, що складається з: конвеєра черепичної лінії; прес формовки рядової черепиці; станку для виготовлення конькової черепиці; пульта управління; камери теплової обробки (6 од.); оснастки; складу цементу (3 од.); бетонозмішувача; піддона для формовки рядової черепиці конькової черепиці, що перебуває в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д32 від 27.07.2004р.; - лінія для виробництва тротуарної плитки, серійний №25.0138 (бункер навантажувальний - 2 шт., робот - штаблер - 1 піт., блок-формувальний - 1 шт., транспортер гідравлічний - 1 шт., форма бруківка (213x106x60) мм - 1 шт., форма для тротуарної плитки, форма для каменю бортового - 1 шт.) що перебуває в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д35 від 15.02.2008р.; - транспортні засоби: тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53229, випуску 2003року, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53212, випуску 2005 року, колір червоний, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 65115А, випуску 2004 року, колір оранжевий, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53213, випуску 1992 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР_8 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КРАЗ, модель - 6224Р4, випуску 2006 року, колір білий, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний №АІ6001 AT, що перебувають в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д34 від 15.02.2008р.; - транспортні засоби: тип - бетонозмішувач-с, марка - КРАЗ, модель 6124Р4, випуску 2006 року, колір червоний, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_10 VIN НОМЕР_11 , реєстраційний № НОМЕР_12 ; тип - самоскид-С, марка КРАЗ, модель 65055, випуску 2006 року, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) №VIN НОМЕР_13 , реєстраційний № НОМЕР_14 ; що перебувають в заставі згідно договору застави рухомого майна №2001-Д3 6 від 29.12.2008 р. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», (код , місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 41) здійснювати будь-які дії направлені на передачу третім особам майна або прав на майно: - обладнання для виробництва цементно-піщаної черепиці, що складається з: конвеєра черепичної лінії; прес формовки рядової черепиці; станку для виготовлення конькової черепиці; пульта управління; камери теплової обробки (6 од.); оснастки; складу цементу (3 од.); бетонозмішувача; піддона для формовки рядової черепиці конькової черепиці, що перебуває в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д32 від 27.07.2004р.; - лінія для виробництва тротуарної плитки, серійний №25.0138 (бункер навантажувальний - 2 шт., робот - штаблер - 1 піт., блок-формувальний - 1 шт., транспортер гідравлічний - 1 шт., форма бруківка (213x106x60) мм - 1 шт., форма для тротуарної плитки, форма для каменю бортового - 1 шт.) що перебуває в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д35 від 15.02.2008р.; - транспортні засоби: тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53229, випуску 2003року, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53212, випуску 2005 року, колір червоний, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 65115А, випуску 2004 року, колір оранжевий, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КАМАЗ, модель - 53213, випуску 1992 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР_8 ; тип - бетонозмішувач-с, марка - КРАЗ, модель - 6224Р4, випуску 2006 року, колір білий, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний №АІ6001 AT, що перебувають в заставі згідно договору застави транспортних засобів №2001-Д34 від 15.02.2008р.; - транспортні засоби: тип - бетонозмішувач-с, марка - КРАЗ, модель 6124Р4, випуску 2006 року, колір червоний, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_10 VIN НОМЕР_11 , реєстраційний № НОМЕР_12 ; тип - самоскид-С, марка КРАЗ, модель 65055, випуску 2006 року, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) №VIN НОМЕР_13 , реєстраційний № НОМЕР_14 ; що перебувають в заставі згідно договору застави рухомого майна №2001-Д3 6 від 29.12.2008 р. В іншій частині заяви про забезпечення позову а саме вилучення даного майна та передачу його на зберігання до Обухівського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Київської області відмовлено.

Постановою державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пелих Я.І. від 22.02.2019 року накладено арешт на майно боржника.

Відповідно до зазначеної постанови, в реєстрі обтяжень не рухомого майна, зареєстровано обтяження № 28756858.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. У розумінні цієї норми права державний виконавець не є окремим суб`єктом, а є представником влади, який здійснює свої повноваження від імені держави в системі органів державної влади - державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено її права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

10 січня 2019 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу про забезпечення позову, яку 14 січня 2019 року направлено до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області для негайного виконання.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ст. 6 цього ж Закону визначені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні: державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець роз`яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, порушень прав чи законних інтересів скаржника, які б підлягали судовому захисту, під час судового розгляду не встановлено, державним виконавцем вчинено виконавчі дії в межах повноважень та у законний спосіб, крім того арешт був накладений на нерухоме майно ТОВ «Цемлайн», а не на майно скаржника ОСОБА_2 , яка взагалі не є стороною виконавчого провадження. Доводи скарги зводяться до допущеної судом при винесенні ухвали про арешт майна описки, що не вказує на неправомірність дій державного виконавця при виконанні цієї ухвали, факт наявності чи відсутності описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2019 року про забезпечення позову не може встановлюватись в межах цього судового розгляду, оскільки подібне питання вирішується не шляхом оскарження дій державного виконавця, а в порядку ст.269 ЦПК України, тобто в іншому встановленому законом порядку відновідно інших норм права, які регулюють інший вид правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду справи суд може визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).Таким чином, доводи скарги суд вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на законі і матеріалах справи, належно не доведені, суперечать фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко