Справа № 404/5366/17
Номер провадження 2-п/404/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/5366/17, номер провадження 2/404/673/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 104710,20 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.03.2006 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

ОСОБА_1 29.01.2019 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що на прикінці грудня 2018 року вона за місцем роботи дізналася, що з її заробітної платні здійснюються відрахування за виконавчим листом на користь ПАТ "ПриватБанк" по виконанню рішення суду про стягнення боргу. В січні 2019 року її представником було направлено заяву на ознайомлення з матеріалами справи. 14.01.2019 року адвокатом було направлено до суду заяву про видачу копії рішення. Рішення суду було отримано 23.01.2019 року. Вона не отримувала судові повістки, таким чином не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи, оскільки починаючи з 2012 року вона постійно проживає та працює у м. Києві. Єдине, що їй відомо із заяви від 23.03.2006 року, це те що вона просила видати кредитну карту з фіксованим кредитним лімітом у 2000 грн. із відсотковою ставкою 3% на місяць, та зазначено, що строк дії кредитного ліміту дорівнює строку дії карти. Наведений розрахунок позивачем за договором від 23.03.2006 р., який за доводами позивача було укладено з відповідачем шляхом надання кредитної картки на підставі заяви з кредитним лімітом 5260 грн. із сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості жодним чином не підтверджується матеріалами справи, оскільки в заяві відповідач вказав фіксований кредитний ліміт за платіжною карткою у сумі 2000 грн. Також позивач у позові об»єднав декілька кредитних карток, в матеріалах справи відсутні відомості щодо укладання кредитного договору після закінчення дії кредитного договору 2006 р., в якому чітко визначено умови надання кредиту та його погашення. Крім того позивачем неправомірно було підвищено відсоткову ставку за кредитним договором з заявлених банком 3% в місяць до 42,3 % річних, а за відсотковою ставкою по простроченій заборгованості до 72% річних. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до нього з позовом про стягнення кредитної заборгованості зі спливом строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про слухання справи та враховуючи, що зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається намір останньої заявити про застосування строку позовної давності, що можливо лише під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд вважає, що з метою забезпечення повного, обєктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 30.01.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Не пізніше пятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова