Справа № 138/210/17
Провадження №22-ц/801/555/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокуСправа № 138/210/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п'ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Зі справи слідує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржується ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі.

Ухвала місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого рішення суду.

Аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду зробила в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18) та від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18).

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вище зазначене, оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка не підлягає апеляційному оскарженню, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а заявнику, що подав апеляційну скаргу також - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев