overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.2019
Справа №642/5553/18
Провадження №2-п/642/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 22.04.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 червня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування розпорядження.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову на 16 годину 00 хвилин 13 червня 2019 в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. № 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа №751/3487/19
Провадження №4-с/751/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Грищенко Н.С..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зупинення вчинення виконавчих дій,

без повідомлення учасників,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Е.М., стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 53716049 щодо проникнення до житла боржника з метою опису та арешту майна: складення актів від 22.03.2019 року, від 04.04.2019 року, від 16.04.2019 року, складення та звернення з поданням виконавця до Печерського районного суду міста Києва про примусове проникнення до житла боржника від 23.04.2019 року.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 53716049 головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишиним Е.М., що спрямовані на проникнення в його квартиру (в тому числі примусового проникнення), з метою опису та арешту майна на строк до розгляду по суті Новозаводським районним судом міста Чернігова скарги на дії державного виконавця від 20.05.2019 року.

Дослідивши подану заяву, скаргу, заяву про поновлення строку звернення до суду із скаргою та додатки до них, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Е.М., стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та заявою про поновлення строку звернення із скаргою і призначено справу до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Стягнення на підставі виконавчого листа № 6/751/500/13, виданого 15.05.2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова судом не зупинялось, заявником скарга на дії державного виконавця подано з пропуском процесуального строку, клопотання про поновлення якого судом на даний час не вирішено, а отже подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 707/2795/18
Провадження № 2/712/1143/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді втрати товарної вартості автомобіля,

в с т а н о в и в:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді втрати товарної вартості автомобіля.

Судові засідання в межах підготовчого провадження до 14 травня 2019 року проводились за клопотанням представника позивача в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва.

У засіданні 14 травня 2019 року за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву до 15 травня 2019 року у зв`язку з необхідністю сплати судового збору за розгляд судом клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. У цьому ж судовому засіданні представник позивача не заперечував проводити судове засідання 15 травня 2019 року за його відсутності.

У засіданні 15 травня 2019 року представник відповідача відкликав раніше подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та заявив ряд інших клопотань, які потребують обговорення з стороною позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, розгляд справи необхідно відкласти та призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 17 год. 00 хв. 29 травня 2019 року, проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в межах підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді втрати товарної вартості автомобіля, яке призначено на 29 травня 2019 року, 17:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва (адреса: 03148, м. Києва, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, зобов`язавши представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 з`явитися в Святошинський районний суд м. Києва на 17 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 226/1590/19
Провадження № 2-о/226/144/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

24 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце мешкання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 23127140), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 24.05.2019 року о 14.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/603/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 18 березня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

18.02.2019
Справа № 128/980/19
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 08.07.2019 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.06.2019 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 08.07.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/804/18

Провадження №2/568/291/19

18 квітня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 43000, м. Луцьк, пр-к. Відродження, 55/23, Волинська область) до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (код ЄДРПОУ: 04386485, місцезнаходження: 35523, с. Козин, вул. Берестецька, 145, Радивилівський район, Рівненська область), третя особа ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: 35524, с. Білогорівка, Радивилівський район, Рівненська область), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 56:258:834:00:05:008:0032, площею 1,46 га, яка розташована на територї Козинської (колишньої Іващуківської) сільської ради Радивилівського району Рівненської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, право власності ОСОБА_4 на яку посвідчувалось Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 232202, виданим 21.08.2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 26 квітня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук
23.05.2019 Справа № 759/1378/19
Унікальний номер судової справи 759/1378/19
Номер провадження 2-о/756/219/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

18.03.2019 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання заявником ухвали.

Дана ухвала отримана заявником ОСОБА_1 13.04.2019.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

На виконання ухвали суду від 31.01.2019 заявник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Клопотання мотивоване тим, що немає фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки відсутнє фінансування державних органів щодо сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 18.03.2019 заявником не виконано, тому заява підлягає поверненню заявнику.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Мельник Т.О.,

за участю представника позивача Панченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з березня 2006 року, визнати будинок АДРЕСА_1 її спільною сумісною власністю з ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки розташованої за цією адресою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей