У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/3116/18

Провадження № 2/126/296/2019

"19" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом приватного підприємства «Валентина» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_12 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП "Валентина" звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_12 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Від відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою Північно- західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та призначено до судового розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 року, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні просив вищевказані клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, дослідивши зміст клопотань, суд встановив, що статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з копії ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року, наданої суду шляхом роздруківки з ЄДРСР, даною ухвалою поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 року у справі №902/925/17. Остаточне рішення у даній справі ще не прийнято.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З наявних письмових матеріалів справи вбачається, що дійсно позовні вимоги ПП "Валентина" грунтуються на рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 року у справі №902/925/17.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до завершення апеляційного перегляду рішення Господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 року у справі №902/925/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Валентина» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_12 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - до завершення апеляційного перегляду рішення Господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 року у справі №902/925/17.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Р. В. Хмель