Справа № 219/3243/19
Провадження №2/219/1542/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2018 року скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

26.03.2019 року ОСОБА_6 звернулася до суду до суду з зустрічною заявою, згідно якої просить стягнути з Комунального підприємства «Бахмут - Вода» моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2019 року вказана зустрічна позовна заява була залишена без руху, був наданий строк для усунення недоліків.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримала під розписку копію ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2019 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху 16.04.2019 року, однак недоліки не були усунуті, клопотань про продовження строку для усунення недоліків заяви чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів на адресу суду не надходило, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач за зустрічною позовною заявою у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, зустрічну позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Погрібна