overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1532/19
Провадження № 2/211/1098/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

24 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 272, 258-260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 533/1275/18
Провадження № 2/524/1133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», Державних реєстраторів Полтавської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», Державних реєстраторів Полтавської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`являються, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/99/18
№ 2/183/483/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 452/1161/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, від представника позивача поступило клопотання про проведення розгляду даної справи без участі представника, на підставі наявних доказів та матеріалів. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін з попередженням відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 21.06.2019 року на 11 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/283/19 Провадження № 2/613/250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі, просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 03 червня 2019 року в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 653/3931/18
Провадження № 2/653/355/19
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Яковлєвої Ж.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та скасування права спільної часткової власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та скасування права спільної часткової власності на житловий будинок.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просить забезпечити докази та витребувати з КП «Генічеське БТІ» ХОР: - реєстраційну та інвентаризаційну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 , оскільки самостійно надати оригінали реєстраційної та інвентаризаційної справи він не може, а їх витребування необхідне для встановлення важливих обставин у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, заявлене представником позивачів клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та скасування права спільної часткової власності на житловий будинокзабезпечити докази шляхом витребування з КП «Генічеське БТІ» ХОР:

- реєстраційної та інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до КП «Генічеське БТІ» ХОР.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Роз`яснити представнику КП «Генічеське БТІ» ХОР що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 463/5806/17
Провадження № 2/463/241/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_10

представників відповідачів ОСОБА_11., ОСОБА_12.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування ухвали, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), треті особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 а) про визнання незаконною та скасування ухвали 12-ї сесії 3-го скликання Львівської міської ради № 907 від 11.01.2001 року, в частині, що стосується передачі у власність громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_4 , площею 0,0407га для обслуговування житлового будинку, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю від 26.02.2001р. №482, виданого на підставі ухвали 12-ї сесії 3-го скликання Львівської міської ради №907 від 11.01.2001 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 263/2534/19
Провадження № 2/263/1172/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія Кальміуська» про визнання права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.02.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія Кальміуська» про визнання права користування житловим приміщенням, призначена підготовче розгляду.

Ухвалою від 26.04.2019 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя, залучено до участі у справі співвідповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради

Представник відповідача надала до суду заяву про направлення позовної заяви за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, оскільки спірна квартира знаходиться територіально у Кальміуському районі м.Маріуполі.

За даними Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 25.01.2019 року позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Кальміуського району м.Маріуполя.

Згідно ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням знаходженням спірної квартири територіально у Кальміуському районі м.Маріуполі АДРЕСА_2 Кальміуському районі м.Маріуполя, дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія Кальміуська» про визнання права користування житловим приміщенням - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Шевченко О.А.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/374/18

6/330/66/2019

"24" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєв В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1 на тій підставі, що на виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 56606651 по виконанню виконавчого листа № 2/330/262/2018 від 14.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно. Станом на 01.04.2019 року заборгованість по аліментам складає 41087, 78 гривень.

13.06.2018 року постановою було відкрито виконавче провадження.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. Згідно до повідомлення Новоданилівської сільської ради, ОСОБА_1 зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, місце його перебування нікому невідоме, про що складений акт державного виконавця.

На підставі викладеного, заявник просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІДН: НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1 . Паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 11 серпня 2001 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 438 ЦПК України, ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення боржника у розшук, - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІДН: НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1 . Паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 11 серпня 2001 року.

Виконання вказаної ухвали покласти на Якимівський ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 02 липня 2019 року об 12-00 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко