Cправа № 164/995/18
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я е к с п е р т и з и

18 квітня 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

за участі секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляду суду перебуває вказаний позов.

Позивачем було подано клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивував тим, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, посвідчене нотаріусом Маневицької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстроване в реєстрі за №1001, він не отримував, заяви про його видачу не підписував та не подавав. Доручень і вказівок на здійснення даного правочину від свого імені також не видавав, як і не підписував договір купівлі продажу від 29 квітня 1992 року.

В судовому засіданні позивачем та його представником, кожним зокрема, було підтримано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачів не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, суд зазначає, що для з»ясування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі почеркознавства, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання, викладене позивачем у письмовому клопотанні.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, як і клопотав позивач.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

чи виконано підпис в заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 особисто ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов»язків.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (43000, м.Луцьк, вул. А.Метельницького, 2/4).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №164/995/18, в якій знаходяться, зокрема, оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_2 на 6 аркушах, виконаних в положенні сидячи, та на 6 аркушах в положенні стоячи, а всього на 12 аркушах;

- оригінал спадкової справи №95 до майна померлого 16 травня 1965 року ОСОБА_8.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання експертною установою матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_9