Справа № 177/286/19
Провадження № 2/177/476/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та Тернівський ВДВС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.02.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд змінити розмір аліментів, призначених до стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання їх сина ОСОБА_4 , зменшивши їх розмір з 1/3 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином повноліття.

В обґрунтування позову вказував, що рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2004 з нього, на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 02.11.2004 по досягнення сином повноліття. При ухваленні рішення він не заперечував проти стягнення такого розміру аліментів, оскільки інших утриманців не мав, працював та мав стабільний заробіток.

Однак, після ухвалення вказаного рішення змінилися його сімейний та матеріальний стан, адже з 2008 року він перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , від якого має двох доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких з нього судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2018 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2018, до досягненнями доньками повноліття.

Пояснював, що після сплати всіх аліментних зобов`язань, у нього залишається сума коштів, яка не може забезпечити йому прожиткового мінімуму, у зв`язку з чим він звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_8 .

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 70-71).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала, заперечувала проти їх задоволення, надавши відзив на позов. В обґрунтування заперечень проти позову вказувала про те, що їх син ОСОБА_9 є інвалідом по зору, а в 2016 році у нього виявлено інше тяжке захворювання ювенальний ідіоматичний (ревматоідний) артрит з ураженням колінних, г/ступневих, між фалангових суглобів ступні. Відповідно утримання сина потребує підвищених витрат.

Також вказувала, що тривалий час ОСОБА_1 не виконував свого обов`язку по утриманню сина, через що у нього сформувалася велика сума заборгованості, яка була сплачена лише після подання даного позову до суду.

Вказувала на не доведення перед судом факту припинення шлюбних відносин з ОСОБА_3 та утримання малолітніх доньок. Також вважала необґрунтованими доводи позивача про погіршення його матеріального становища.

Відповідач та її представник до суду не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа: ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та пояснювала, що позивач ОСОБА_1 аліменти стягнуті на її користь на утримання їх доньок сплачує в добровільному порядку, заборгованості не має (а.с. 84, 101).

Третя особа: Тернівський ВДВС Криворізького МУЮ, будучи повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, пояснень по суті позовних вимог не надали (а.с. 102).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, докази, подані сторонами в обґрунтування позовних вимог та заперечень, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2004 розірвано (а.с. 6, 8). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 02.11.2004 (а.с. 7).

Як слідує з копій матеріалів виконавчого провадження № 56175236, відкритого на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , позивач неналежно виконував обов`язок по утриманню сина, у зв`язку з чим у нього сформувалася заборгованість за аліментами станом на 01.08.2018 в розмірі 43123,09 грн. (а.с. 26. 52-69).

Заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина сплачена ОСОБА_1 лише 26.03.2019, що підтверджується банківською квитанцією та не заперечувалося відповідачем (а.с. 72, 73-76).

Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2018, у справі № 214/695/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання двох їх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2018 до повноліття дітей (а.с. 9).

Як стверджувала ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок сплачує добровільно, заборгованості не має (а.с. 84).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 , станом на дату подання позову до суду працював монтажником ТОВ «Будівельна компанія Метком Інвест» та отримував заробітну плату (а.с. 10). Доказів на спростування даних обставин суду не надано.

Відповідачем надано до суду ряд медичних довідок та висновків, зі змісту яких слідує, що неповнолітній ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом з дитинства, у зв`язку з гіпоплазією зорового нерву лівого ока (а.с. 25, 38), а також має захворювання рухомого апарату ювенальний ідеопатичний (ревматоідний) артрит з ураженням колінних, г/стопних, міжфалангових суставів стоп, у зв`язку з чим проходить періодичне стаціонарне лікування (а.с. 35-37, 39-51, 88-93).

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що після постановлення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу рішення, яким з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини його доходів (заробітку), сімейне та матеріальне становище відповідача змінилося, оскільки у нього народилося ще двоє дітей від сімейних стосунків з ОСОБА_3 , які на даний час є малолітніми і на утримання їх з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового віку для дитини відповідного віку.

Твердження відповідача про те, що сімейний та майновий стан позивача не змінився, спростовується вище викладеним, зокрема поясненнями третьої особи ОСОБА_3 та наявністю судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх доньок.

Беручи до уваги вище викладене, розмір доходів позивача (а.с. 10), обставини, які викликали зміну його сімейного та матеріального становища, обов`язок кожного з батьків утримувати дітей, стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства по зору та має захворювання рухомого апарату, у зв`язку з чим потребує періодичного стаціонарного лікування, а також беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження інших обставин, які мають бути враховані судом при визначенні розміру аліментів в силу ст. 182 СК України, виходячи з принципів справедливості та добросовісності, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , з 1/3 частини його доходів, до 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що забезпечить мінімальний гарантований розмір аліментів на утримання дитини, та буде необхідним і достатнім для забезпечення її гармонійного розвитку, враховуючи стан здоров`я дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 81,141, 263-265, 273, 278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та Тернівський ВДВС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання дитини задовольнити частково.

Розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2004, зменшити з 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна