Справа №597/731/19
Провадження №2/597/155/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 22.05.2019 року звернулась до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування щодо неї дисциплінарного стягнення.

Одночасно із позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію розпорядження №29-с Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , прийнятого 10 квітня 2019 року головою Борщівської районної державної адміністрації Людмилою Юзьків, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за її позовом до Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження №29-с Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , прийнятого 10 квітня 2019 року головою Борщівської районної державної адміністрації Людмилою Юзьків.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову наводить мотиви, що у разі, якщо дія оскаржуваного ОСОБА_2 не буде зупинена, то це Розпорядження, яке вона вважає незаконним, буде підставою для застосування до неї наступного дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. Вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії оскаржуваного Розпорядження, ускладнить ефективний захист її трудових прав, оскільки дія Розпорядження надає можливість відповідачу в подальшому вчиняти будь-які дії, які негативно вплинуть на її трудові права.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що з доводами заявниці слід погодитися, її заява про забезпечення позову є підставною, а, тому, підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу ч.1 ст.151 ЦПК України заявник зобов`язаний обґрунтувати необхідність забезпечення позову.

При цьому заявниця, відповідно до вимог ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України в заяві наводить відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п.4 та п.5 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ньому доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, так як є обґрунтовані підстави вважати, що дія оскаржуваного розпорядження надає можливість відповідачу в подальшому вчиняти будь-які дії, які негативно вплинуть на трудові права позивачки.

Відтак заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд зазначає про відсутність обставин, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення задовольнити.

Зупинити дію розпорядження №29-с Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , прийнятого 10 квітня 2019 року головою Борщівської районної державної адміністрації Людмилою Юзьків, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом до Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження №29-с Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , прийнятого 10 квітня 2019 року головою Борщівської районної державної адміністрації Людмилою Юзьків.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали направити заявниці ОСОБА_1 та Борщівській районній державній адміністрації Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадняти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.05.2019 року.

Суддя: В. М. Шевчук