Справа № 724/620/19
Провадження № 2/724/316/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору.

В обґрунтування позову посилаються на те, що відповідно до виписки з погосподарської книги №2 особовий рахунок НОМЕР_1 Шиловецької сільської ради за 1991р. №133 від 01 лютого 2019 року виданої Шиловецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області господарство в АДРЕСА_1 відноситься до колгоспного двору, в якому були прописані ОСОБА_3 (голова господарства), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_1 (донька).

Зазначають, що вказане господарство, складається з житлових будинків, господарських будівель та споруд. а саме: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення літ.І, сарай літ.Б, навіс літ.В, навіс літ.Г, літня кухня-гараж літ.Д, ганок літ.д, сарай літ.Ж, сарай літ.З, вбиральня літ.і, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення ІІ, загальною вартістю 72 018 грн.

Пояснюють, що право власності на господарство по АДРЕСА_1 розподілилося наступним чином: 1/3 частина належала ОСОБА_3 (голові домогосподарства); 1/3 частина належала ОСОБА_2 (дружині); l/3 частина належала ОСОБА_1 (дочці).

13 травня 1998 року ОСОБА_1 одружилася і змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , залишивши заповіт на позивача ОСОБА_1 На день його смерті до складу його сім`ї входила ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що своєчасно прийняла спадщину, однак оформити спадщину не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що оформити право власності на свою частку не може, оскільки частки кожного із співвласників є невизначеними, а сільська рада не наділена повноваженнями за заявами співвласників самостійно на власний розсуд визначати частки.

Тому підтримуючи вищевикладене, просять задоволити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачами:

1.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 2/3 ідеальних часток домоволодіння АДРЕСА_1 разом господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з : житлового будинку літ.А-1, загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення літ.І, сарай літ.Б, навіс літ.В, навіс літ.Г, літня кухня-гараж літ.Д, ганок літ.д, сарай літ.Ж, сарай літ.З, вбиральня літ.і, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення ІІ.

2.Визнати за ОСОБА_2 , 1941 року народження , право власності на 1/3 ідеальних часток домоволодіння АДРЕСА_1 разом господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення літ.І, сарай літ.Б, навіс літ.В, навіс літ.Г, літня кухня-гараж літ.Д, ганок літ.д, сарай літ.Ж, сарай літ.З, вбиральня літ.і, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення ІІ.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, але від їх представника ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач - представник Шиловецької сільської ради - Т.В.Одайна в судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позов визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 112 ЦК УРСР передбачено, що колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень. що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Cyду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист пpaвa приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке 6уло на час їх вибуття і яке збереглося.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

З набранням чинності Закону України «Про власність» припинила існування така форма власності як власність колгоспного двору, тому виходячи з рівності часток кожного члена колгоспного двору, який складався з 3 членів, на праві власності кожному належало по 1/3 частини домоволодіння.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 23.11.2017 року (а.с.17).

Відповідно до копії заповіту від 20.04.2012 року, реєстраційний номер 52, посвідченого секретарем Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Т.Одайна, підтверджується той факт, що покійний ОСОБА_3 заповів усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати по закону, крім земельної ділянки (паю) в розмірі 0,40 га, заповідає ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення літ.І, сарай літ.Б, навіс літ.В, навіс літ.Г, літня кухня-гараж літ.Д, ганок літ.д, сарай літ.Ж, сарай літ.З, вбиральня літ.і, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення ІІ, загальною вартістю 72 018 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 56 від 26.02.2019 року (а.с.26).

Згідно копії свідоцтва про народження від 24.07.1976 року батьком ОСОБА_1 значиться ОСОБА_3 , а згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 вона змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.15, 16).

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 81/02-14 від 26.02.2019 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. (а.с.23-24).

Відповідно до копії виписки № 133 від 01.02.2019 року виданої виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що власник домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 є покійний ОСОБА_3 , список членів господарства: ОСОБА_3 (голова господарства), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_1 (донька) (а.с.9).

Відповідно до копії довідки № 353 від 14.03.2019 року, виданої виконкомом Шиловецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що покійний ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , на день смерті до складу його сім`ї входила дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

Відповідно до копії довідки № 352 від 24.03.2019 року, виданої виконкомом Шиловецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що за господарським двором по АДРЕСА_1 є земельна ділянка для будівництва і обслуговування, яка перебувала у користуванні покійного ОСОБА_3 (а.с.25).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 і що належали ОСОБА_3 , закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.10-14).

Позивач ОСОБА_2 не може оформити право власності на свою частку, оскільки частки кожного із співвласників є невизначеними, а сільська рада не наділена повноваженнями за заявами співвласників самостійно на власний розсуд визначати частки, що підтверджується довідкою № 170 від 23.05.2019 року виданої виконкомом Шиловецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 384,20 грн., позивача ОСОБА_2 в розмірі 384,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову у підготовчому судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 384,20 грн., позивачу ОСОБА_2 необхідно повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст.1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Миру, 53, АДРЕСА_1, про визнання права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 2/3 ідеальних часток домоволодіння АДРЕСА_1 разом господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з : житлового будинку літ.А-1, загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення літ.І, сарай літ.Б, навіс літ.В, навіс літ.Г, літня кухня-гараж літ.Д, ганок літ.д, сарай літ.Ж, сарай літ.З, вбиральня літ.і, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення ІІ.

Визнати за ОСОБА_2 , 1941 року народження , право власності на 1/3 ідеальних часток домоволодіння АДРЕСА_1 разом господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення літ.І, сарай літ.Б, навіс літ.В, навіс літ.Г, літня кухня-гараж літ.Д, ганок літ.д, сарай літ.Ж, сарай літ.З, вбиральня літ.і, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення ІІ.

Стягнути з відповідача Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Миру, 53, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, на користь позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Стягнути з відповідача Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Миру, 53, АДРЕСА_1, на користь позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, у розмірі 384,20 грн.

Повернути позивачу ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, у розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.05.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль