Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-14/08
Провадження по справі № 6/281/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заявник) звернулося до суду з указаною заявою. Зазначило, що 28.11.2017 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» (далі ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № КП-28112017 (далі Договір). За умовами Договору до заявника перейшло право вимоги до боржників вказаних в реєстрі Боржників, зокрема до ОСОБА_3 за кредитним договором № Z14-2/006-4/33155. Просить замінити сторону виконавчого листа у справі № 2-14/08 з ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не зявився, однак в резолютивній частині заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 20.02.2008 року, яке було змінено в частині відшкодування судових витрат рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13.05.2008 року. В решті рішення залишено без змін.

Позивач отримав виконавчі листи по справі.

У поданій заяві про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 2-14/08 заявник посилається на те, що набув права вимоги відповідно до договору відступлення права вимоги № КП-28112017 від 28.11.2017 року, згідно з яким ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_3 за договором № Z14-2/006-4/33155. Однак, заявником не надано доказів, що ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» мав право вимоги за договором № Z14-2/006-4/33155 укладеним між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3

У наданих до заяви матеріалах та в матеріалах справи № 2-14/08 відсутні будь-які докази того, що ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 81 ч. 1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У звязку з тим, що заявником не доведено, що ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» є правонаступником стягувача та мав право переуступати вимоги у справі № 2-14/08 у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у виконавчому листі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, при цьому товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не позбавлене права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача.

Керуючись ст. 77, 78, 81, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», боржник: ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя Г.Д. Свинченко