Номер провадження 22-ц/816/3034/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання права власності на самовільно переплановані приміщення у житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - адвоката Пулинця Б.А. відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як повний текст оскаржуваного рішення було отримано 26 березня 2019 року.

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 26 березня 2019 року (а.с. 125), а з апеляційною скаргою представник ОСОБА_5 - адвокат Пулинець Б.А. звернувся 10 квітня 2019 року, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, апеляційну скаргу подано в строк, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відповідно клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_5 - адвокату Пулинцю Богдану Анатолійовичу строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Сумській міській раді, третій особі - Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (а.с. 125).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, її представнику - адвокату Пулинцю Богдану Анатолійовичу, відповідачу - Сумській міській раді, третій особі - Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (а.с. 125).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 08 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук