Справа № 595/2290/18
Провадження 4-с/595/2/2019
У Х В А Л А
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,
при секретарі Тарчинській Л.Я.,
з участю представника
Бучацького міжрайонного відділу ДВС ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі скаргу представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення начальника та державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,
Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, згідно якої просить скасувати постанову начальника Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 №6 від 05 листопада 2018 року та постанови старшого державного виконавцяВоронецької О.М. від 06 листопада 2018 року №57066491, №57065709, № 57064504, №57066925, №57066033, №57066778 про арешт майна боржника, мотивуючи тим, що відповідно до ухвали Верховного Суду України від 05.09.2018 року зупинено виконання рішення Бучацького районного суду по справі №595/324/17, на виконання якого були винесені спірні постанови. На час прийняття спірних постанов субєкт оскарження не мав правових підстав вчиняти будь-які виконавчі дії, а начальник субєкта оскарження не мав законних підстав скасовувати постанову про зупинення виконавчих дій та давати старшому державному виконавцю Воронецькій О.М. обовязкові до виконання вказівки про вжиття заходів щодо накладення арешту на майно боржника.
Представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення старшого державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
На виконанні у Бучацькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувають 6 (шість) виконавчих листів, виданих Бучацьким районним судом Тернопільської області 18.07.2018 року на підставі рішення Бучацького районного суду Тернопільської області у справі №595/324/17 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 1534921,30 грн. боргу.
10 вересня 2018 року у Бучацький міжрайонний відділ ДВС надійшла ухвала Верховного Суду від 05 вересня 2018 року про зупинення виконання рішення Бучацького районного суду від 31 січня 2018 року по справі №595/324/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та третьої особи Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
11 вересня 2018 року державним виконавцем винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень.
05 листопада 2018 року начальником Бучацького міжрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 прийнято постанову №6 про перевірку виконавчого провадження, відповідно до якої скасовано постанови державного виконавця про зупинення виконавчих проваджень та зобовязано старшого державного виконавця Воронецьку О.М. вжити необхідних заходів щодо накладення арешту.
На виконання вказаної вище постанови старшим державним виконавцем Воронецькою О.М. 06 листопада 2018 року прийнято постанови №57066491, №57065709, №57064504, №57066925, №57066033, №57066778 про арешт майна боржника.
Згідно ст.ст.447,448 ч.1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися із скаргою до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.
Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.
Частиною 2 статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За встановлених обставин суд вважає, що субєкт оскарження не мав правових підстав вчиняти будь-які виконавчі дії, а начальник субєкта оскарження не мав законних підстав скасовувати постанову про зупинення виконавчих дій та давати старшому державному виконавцю Воронецькій О.М. обовязкові до виконання вказівки про вжиття заходів щодо накладення арешту на майно боржника, тому скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,124 Конституції України, ст.ст. 450,451 ЦПК України, суд
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову начальника Бучацькогоміжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 №6 від 05 листопада 2018 року.
Скасувати постанови старшого державного виконавця Бучацькогоміжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 від 06 листопада 2018 року №57066491, №57065709, №57064504, №57066925, №57066033, №57066778 про арешт майна боржника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_6