overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 753/23459/17 № а/п 22-ц/824/6641/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 травня 2019 року на 15 год 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1108/17
Провадження № 2/140/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

09.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання 09.04.2019 року.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання в якому просить справу розглянути без їх участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавав, в судове засідання будучи повідомленим належним чином про розгляд справи у судове засідання не з`явився.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.05.2019 року на 09:00 год. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3316/19
Провадження № 2/521/2334/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

16 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності на Ѕ частину майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності на Ѕ частину майна.

11.04.2019р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу квартир частково недійсними, визнання недійсним договорів дарування квартир та поділ майна.

Питання щодо прийняття до одного провадження відповідного зустрічного позову з первинним позовом вирішено не було.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про повернення відповідного зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу квартир частково недійсними, визнання недійсним договорів дарування квартир та поділ майна, потрібно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу квартир частково недійсними, визнання недійсним договорів дарування квартир та поділ майна повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Мазун
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

23 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , та призначити їй опікуна, рідну дочку - ОСОБА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2019р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Встановлено, що експертиза по даній справі проведена і 21.05.2019р. справа повернута до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2019 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 505/2980/18
Провадження № 2-во/505/28/19
У Х В А Л А

"24" травня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КВЕП "Подільськтеплокомуненерго» ОСОБА_1 В. про виправлення описки в судовому наказі №505/2980/18,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був винесений судовий наказ за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 9705,05 грн.

До суду надійшла заява директора КВЕП "Подільськтеплокомуненерго» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі, а саме вірно вказати прізвище боржника як « ОСОБА_4 », замысть помилковго " ОСОБА_5 ".

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року, та вказати прізвище боржника як « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в судовому наказі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 173, 432 України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора КВЕП "Подільськтеплокомуненерго» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі від 06 листопада 2018 року, та вказавши вірно прізвище боржника як « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу підписано суддею 24 травня 2019 року.
Справа № 734/425/18
2/729/34/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

17.04.2019 розгляд справи відкладено у звязку з викликом свідка ОСОБА_4

Позивачка у судовому засіданні просила проводити подальший розгляд даної справи у режимі відеоконференції у Деснянському районному суді міста Києва.

Суд, заслухавши позивачку, вважає необхідним проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що позивач проживає в в м. Києві, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Деснянському районному суду міста Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 28 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - та зобов'язати її з'явитися в призначене судове засідання до Деснянського районного суду міста Києва ( 02000, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/632/19
Провадження № 2-о/674/63/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Разом з вищезазначеною заявою до суду заявником подане клопотання про витребування доказів..

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою з'ясування обставин клопотання заявника про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 16 травня 2019 рокуо 13:30год.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. копію спадкової справи №573-2018, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до16.05.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., при секретарі Леонтьєв В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2013 року за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2013 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКПІБ» стягнуто заборгованість в розмірі 1919544,18 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. Рішення набрало законної сили. В обґрунтування заявник зазначає про те, що він через тяжке матеріальне становище не в змозі сплатити суму боргу в зв'язку з тяжкою політичною та економічною кризою в країні. В зв'язку з чим заявник просить відстрочити виконання рішення суду.

В судове засідання сторонри не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору;щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наданих заявником доказів, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви. Так, ОСОБА_2 не надав відомостей про матеріальний стан, зокрема який б свідчив про те, що останній є незадовільним. Крім того, ОСОБА_2 не надав відомості про відсутність в останнього на праві власності рухомого та нерухомого майна, за рахунок якого може бути виконано рішення суду, не надав відомостей про свій або родичів фізичний стан, зокрема про наявність тяжкого захворювання. Також не надано заявником відомостей про інші надзвичайні події, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання заявника про наявність економічної та політичної кризи в країні не можуть слугувати підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2013 року за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто. Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу та просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у задоволенні клопотання було відмовлено та залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 08 квітня 2019 року (а.с.33)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Тел./факс 284-15-77, e-mail:

02 травня 2019 року

№ справи: 759/20957/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6759/2019

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Київський апеляційний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали судді від 25 квітня 2019 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., оригінал апеляційної скарги з додатками на 5-ти арк.(першому адресату)

Помічник судді

Київського апеляційного суду К.А. Бабіч

НемировськоїО.В.

№ справи: 759/20957/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6759/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.