Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Доповідач -Стахова Н.В.
Провадження № 22-ц/810/266/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Біловодське об`єднане Управління Пенсійного

фонду України у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року (постановлену у складі судді Соболєва Є.О.) в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була отримана ним за життя в розмірі 32399,53 грн. Позовна заява мотивована тим, що вона є дружиною померлого ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на нараховані, але не отримані за життя пенсійні виплати у розмірі 57357 грн.31 коп. 05 червня 2018 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкодавцем є ОСОБА_1 , а спадкове майно складається з недоотриманої пенсії у сумі 57357 грн.31 коп. Відповідачем сплачено недоотриману пенсію не в повному обсязі, позивачка отримала пенсію в розмірі 24957 грн. 78 коп., а загальна сума становить 57357 грн 31. коп. Вона звернулась письмово до відповідача, який їй не надав відповіді, тому позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на неї, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив від відповідача на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає перегляду судового рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, належними чином і в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, бо виниклий спір між сторонами носить характер публічно - правового.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Поняття публічно правового спору визначено у п.2 ч.1 ст.4 КАС України, відповідно до якого публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У цій справі предметом позову є майнова вимога позивача, направлена на набуття ним в порядку спадкування права власності на майно - грошові кошти. Спір має приватно - правовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічні приписи містяться в постанові Великої палати Верховного Суду у цивільній справі № 286/3516/16ц (провадження № 14-95цс19).

Згідно із п.1 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, згідно із п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України - порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

При таких обставинах ухвала Біловодського районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374,379,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складений - 10 травня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: О.Ю.Карташов

В.А.Коновалова