overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Справа №370/997/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою від 03.04.2019 року заяву було залишено без руху, заявниці наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, що підтверджують безвісну відсутність особи; не було зазначено коло родичів, співробітників, які можуть дати свідчення про особу, яку заявник просить визнати безвісно відсутньою; до заяви не додано жодного документу, який би характеризував особу, яку заявник просить визнати безвісно відсутньою; не зазначені відомості про те, чи реєструвався факт смерті особи, яку заявник просить визнати безвісно відсутньою; заява складена з посиланням на неіснуючі в Цивільному процесуальному кодексі України статті.

На виконання ухвали суду від 03.04.2019 року заявниця надала заяву, в якій йдеться посилання на відповідні статті Цивільному процесуальному кодексі України.

За таких обставин не можливо вважати виконаною ухвалу суду від 03.04.2019 року.

Таким чином, ухвала суду про усунення недоліків є невиконаною.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути її заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 609/612/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний код: ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 червня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Єдиний унікальний номер № 243/2135/19
Номер провадження №2/243/1087/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» травня 2019 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміній Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 , за участі третьої особи Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином. Суду надано заяву, відповідно до якої позивач просила розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_2 , який був судом належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с.28, 38-39), не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Овередна Н.Л., до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О. Дюміна
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/337/19

провадження № 22-ц/4809/998/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Майданюка Сергія Івановича в інтересах Богданівської сільської ради на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам?янського району, Знам?янської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам?янського району, Знам?янської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Богданівської сільської ради подав апеляційну скаргу, до якої додав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Майданюка Сергія Івановича в інтересах Богданівської сільської ради на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та Знам?янській районній державній адміністрації направити копію

апеляційної скарги та встановити строк до 31 травня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду позивачу та Богданівській сільській раді направити запити про надання інформації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Справа №682/3501/18
Провадження №2/682/241/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

19.12.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

27.05.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 19.12.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним до винесення рішення Хмельницьким апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
єдиний унікальний номер справи 531/557/19
номер провадження 2/531/245/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 липня 2019 року на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/1259/19
Ухвала

23 травня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятиського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду до відкриття провадження надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання заяви.

За таких обставин дану заяву необхідно повернути заявнику разом з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятиського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути разом з додатками заявнику.

Копію ухвали надіслати для відому заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.05.2019
Ухвала

20 травня 2019 року
м. Київ

справа № 315/752/18
провадження № 61-9022ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від

15 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення юридичного факту прийняття участі у бойових діях на території народної республіки Ангола,
ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав лише 30 березня

2019 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене та те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії оскаржуваної постанови, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення юридичного факту прийняття участі у бойових діях на території народної республіки Ангола, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року.

Витребувати з Гуляйпільського районного суду Запорізької області цивільну справу № 315/752/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про встановлення юридичного факту прийняття участі у бойових діях на території народної республіки Ангола.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/385/19
Провадження № 22-ц/4820/1025/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку, сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. або надання документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали апеляційного суду від 23.04.2019 ОСОБА_1 отримала 26.04.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки у наданий судом строк ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала та не усунула інші недоліки апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2074/19
Провадження № 2/552/828/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.05.2019 року від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 27.05.2019 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 409/1623/18
Провадження № 22-ц/810/331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, травня місяця, 22-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 березня 2019 року у цивільній справі (№ 409/1623/18 суддя І інстанції - Третяк О.Г.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 28 травня 2019 року.

Головуючий

Судді