ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4777/19 Справа № 201/564/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що апелянту не було відомо про постановлену ухвалу до 01.03.2019 року, коли її представник ознайомився з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не було долучено її копій відповідно до кількості учасників справи. Апелянту надано 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2019 року строк, вищезазначений недолік апеляційної скарги був усунутий шляхом направлення на адресу апеляційного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з письмовою розписки, що міститься в матеріалах справи, представник апелянта ознайомився з матеріалами справи 01.03.2019 року; у матеріалах відсутні докази того, що апелянтом або його представником було отримано копію оскаржуваної ухвали раніше, у зв'язку з чим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 13.03.2019 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновлення, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна