Провадження №6/447/21/19
Справа №447/669/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "Укрсиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-683/2009 та поновлення строку пред'явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

26.03.2019 представник заявника звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, оскільки оригінал був втрачений при пересиланні, а тим часом закінчився строк пред'явлення його до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

З матеріалів справи №2-683/2009 встановлено, що 12.01.2010 було видано виконавчий лист, місце проживання боржинка - м. Новий Розділ Львівської області, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 23.11.2012.

Згідно з листом від 04.01.2019 вказаний виконавчий лист було пред'явлено до виконання 13.03.2014 та в цей день було відкрито виконавче провадження. 29.04.2014 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та скеровано виконавчий документ за належністю до ВДВС Новороздільського МУЮ. Згідно з інформацією автоматизовної системи виконавчих проваджень виконавче провадження за цим виконавим документом повторно не було відкрито.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився. Після його закінчення виконавчий документ було пред'явлено до виконання не за місцем проживання боржника. З моменту пред'явлення виконавчого листа до виконання востаннє пройшло більше 5 років. Чому до закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник не звернувся до суду за видачею дубліката виконавчого листа у заяві не зазначено. Не наведено також поважних причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надано допустимих доказів того, що рішення суду не було фактично виконано на підставі виконавчого документа.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви АТ "Укрсиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-683/2009 та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.