Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
Справа № 511/466/19

Номер провадження: 2/511/310/19

23.05.2019 Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванової О. В.

за участю секретаря Кирилової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
22.05.2019 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Івановій О.В., яка обґрунтована тим, що суддя наполягавши на уточненні позовних вимог після їх надання не долучила їх до матеріалів справи, не прийняла до уваги також усні пояснення, які були зафіксовані технічним засобом суду; підказувала відповідачам про необхідність надання ними не пояснень, а доказів тощо. Вважає, що суддя по даній справі прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, а також це та вищевикладене є підставами, що викликають сумнів в неупередженості і об`єктивності судді, на підставі вищевикладеного з посиланням на п.п. 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, просить суд задовольнити заяву про відвід судді.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Ознайомившись із заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлено відводу, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід. (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу судді, перелічених в ст.36 ЦПК України у заяві про відвід не зазначено, суд вважає, що відвід є необґрунтованим.
Відтак, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, а справу належить передати для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, для визначення його в порядку , встановленому частиною третьою цього Кодексу.
Керуючись: ст. ст. 36, 39, 40, 76, 81 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження в справі за позовом про відвід судді по цивільній справі за позовноюзаявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.
Заяву передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Іванової О.В.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

С Суддя: О. В. Іванова