19.04.2019 227/1605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, опікунська рада з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Добропільської міської ради Донецької області про звільнення від повноважень опікуна,-

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року представник заявника, який діє на підставі договору - адвокат Гос В.В., звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 покладених на нього рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2015 року.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, та підлягає поверненню, так як не відповідає вимогам ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною першою статті 59 ЦПК України встановлено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно долученої до матеріалів заяви копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, заявник згідно вимог чинного законодавства не є належною особою, яка має право звернутись до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, оскільки процесуальними норми не передбачено права особи, яку визнано судом недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуна, на звернення до суду з відповідною заявою.

Зокрема, згідно ст. 37 Правил адвокатської етики, (затверджено звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09.06.2017 року), якою передбачені етичні аспекти відносин адвоката з недієздатним (обмежено, частково дієздатним) клієнтом.

Недієздатність (обмежена, часткова дієздатність) клієнта, або його фактично знижена здатність адекватно оцінювати дійсність, сама по собі не може бути підставою, що виправдовує невиконання (неналежне виконання) адвокатом своїх професійних обов'язків стосовно такого клієнта.

Якщо через вік, психічне захворювання, інші об'єктивні причини у клієнта знижена можливість приймати виважені рішення, пов'язані зі змістом доручення, адвокат повинен намагатися підтримувати з ним нормальні стосунки, що відповідають вимогам Правил.

Якщо клієнт у встановленому законом порядку визнаний недієздатним (обмежено дієздатним) і над ним встановлено опіку (піклування), або якщо клієнт є неповнолітнім, й інтереси клієнта, відповідно, представляє законний представник (або опікун, піклувальник), який свідомо для адвоката діє на шкоду законним інтересам неповнолітнього (підопічного), адвокат повинен:

- відмовитись від прийняття (або, відповідно, продовження виконання) доручення, яке може завдати шкоди інтересам неповнолітнього (підопічного);

- вжити всіх доступних йому заходів для захисту законних інтересів клієнта;

- поставити органи опіки та піклування до відома щодо зазначених дій опікуна (піклувальника) недієздатного (обмежено дієздатного) клієнта або законних представників (опікуна) неповнолітнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, опікунська рада з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Добропільської міської ради Донецької області про звільнення від повноважень опікуна- повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик