Справа №265/1019/19
Провадження №2/265/783/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Гноєвого С. С., за участю секретаря Федорової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року. Віжд даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 грудня 2018 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач офіційно працює, має постійний заробіток, так як працює в ПрАТ «МК Азовсталь» на посаді електрика 5 розряду, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Вона змушена самостійно нести усі витрати, пов'язані з утриманням дочки. Через наведені обставини звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача - адвокат Орловська Н.І., уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище дружині присвоєно «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про народження, виданого 31 грудня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис № 1143. Батьками зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Як вбачається з інформації № 01-147-0039, наданої Департаментом адміністративних послуг Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 03 січня 2019 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована разом із матір'ю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки про доходи , виданої Прат МК "Азовсталь" за № 02-599 від 01.0.2019 року, ОСОБА_2 працює у толстолистовому цеху ПрАТ "МК "Азовсталь", заробіток з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року складає 57017, 13 гривень.

За змістом ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого1991, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За ст. 27 Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги та те, що утримання дитини є не правом, а обов'язком батьків, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову (15 лютого 2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст даного рішення складено 23 квітня 2019 року.

Суддя