Справа № 591/6065/18
Провадження № 2-о/591/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Суми цивільну справу окремого провадження № 591/6065/18, провадження № 2-о/591/21/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний архів Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, мотивуючи її тим, що повідомленням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 30.08.2018 року № 7 йому було відмовлено у призначенні та виплаті соціальної допомоги у звязку з неподанням повного пакету документів, а саме: довідки про наявний страховий стаж, виданої органами Пенсійного фонду України за встановленою формою.

Сумським обєднаним управління Пенсійного фонду України було відмовлено у видачі довідки в звязку з тим, що в трудовій книжці заявника відсутній запис про звільнення з останнього місця роботи - Малого підприємства «Ініціатива» (дата прийому на роботу 02.04.2002 р.). Але запис про прийняття на роботу до МП «Ініціатива» є недійсним, оскільки внесений з порушенням п.2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Даний запис був внесений до видання наказу про прийняття на роботу, оскільки такий наказ не видавався, заявника з таким наказом не ознайомлювали, підприємство було новостворене, власник і директор був в одній особі, інших працівників на роботі не було, запис вносив сам власник. Потім власник підприємства захворів та помер, так і не надавши на ознайомлення наказ про прийняття на роботу, зазначений у трудовій книжці. Після внесення даного запису в трудову книжку до роботи він не приступав, нарахування заробітної плати не було. 25.09.2018 року він звернувся до державного архіву Сумської області про внесення до трудової книжки відповідного запису, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Просить встановити факт помилкового внесення запису до трудової книжки ОСОБА_1 за № 26 від 02.04.2002 року про прийняття на роботу до Малого підприємства «Ініціатива» на посаду менеджера по укладенню договорів, зобовязати внести відповідний запис до трудової книжки. Зобовязати Державний архів Сумської області внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали повністю, просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2002 року ОСОБА_1, згідно із записом в трудовій книжці, зарахований менеджером по укладенню договорів МП «Ініціатива» відповідно до наказу № 9 від 01.04.2002 року, про що свідчить запис в трудовій книжці заявника серія БТ-І № 6058434 (а.с.5 зі звороту).

Відповідно до повідомленням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 30.08.2018 року № 7 ОСОБА_1 було відмовлено у соціальній допомозі у звязку з неподанням повного пакету документів, а саме: не була надана довідка про наявний страховий стаж, видана органами Пенсійного фонду України за встановленою формою (а.с.7).

Сумським обєднаним управління Пенсійного фонду України було відмовлено у видачі довідки в звязку з тим, що у трудовій книжці заявника відсутній запис про звільнення . З останнього місця роботи - Малого підприємства «Ініціатива» (дата прийому на роботу 02.04.2002 р.(а.с.8).

Судом встановлено, що даний запис є помилково внесеним, оскільки здійснений з порушенням п.2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Даний запис був внесений до видання наказу про прийняття на роботу заявника, оскільки його з таким наказом не ознайомлювали, підприємство було новостворене, власник і директор був в одній особі, інших працівників на роботі не було, запис вносив сам власник.

Потім власник підприємства захворів та помер так і не надавши на ознайомлення наказ, зазначений у трудовій книжці про прийняття на роботу. Після внесення даного запису в трудову книжку до роботи заявник не приступав, нарахування заробітної плати не було.

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до державного архіву Сумської області про внесення до трудової книжки відповідного запису, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що до трудової книжки ОСОБА_1 помилково внесено запис за № 26 від 02.04.2002 року про прийняття на роботу до Малого підприємства «Ініціатива» на посаду менеджера по укладенню договорів.

Факт помилковості внесенні вказаного запису підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності. Встановлення факту помилкового запису заявнику необхідно заявникові для реалізації права на отримання соціальної допомоги.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне встановити факт помилкового внесення запису до трудової книжки ОСОБА_1 за № 26 від 02.04.2002 року про прийняття на роботу до Малого підприємства «Ініціатива» на посаду менеджера по укладенню договорів, про що зобовязати Державний архів Сумської області внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Державний архів Сумської області (місце знаходження: м. Суми, вул. Садова, 49, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт помилкового внесення запису до трудової книжки ОСОБА_1 за № 26 від 02.04.2002 року про прийняття на роботу до Малого підприємства «Ініціатива» на посаду менеджера по укладенню договорів та зобовязати Державний архів Сумської області внести про це відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя О.В.Грищенко