overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2149/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

"27" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача КриворучкоІ.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" про скасування наказу про звільнення,

Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.251, 253, 259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №296/2149/19, 2/296/1513/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" про скасування наказу №24 о/с від 30.01.2019 про звільнення з роботи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/12633/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області» про скасування наказу №88 від 17.10.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/12634/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №168 від 28.09.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/245/16-ц Номер провадження 22-з/814/146/19Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду

по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсними державних актів на право власності на землю та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинення певних дій

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду

Справу призначити до розгляду, зал судового засідання № 2, на 14:00 год. 29.05.2019 року, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
пр. № 6/759/146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, при секретарі В.В. Дудник, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа запозовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

21 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 заявив до суду клопотання про зупинення провадження по цій справі до часу набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/10203/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Глобал Спліт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зупинити до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/10203/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Глобал Спліт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Київського апеляційному суду.

Суддя: Т.О. Величко
23.05.2019 Справа № 337/1250/19
Провадження № 2/337/1334/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

23.04.2019 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. У судове засідання позивач не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки дана цивільна справа не розглядалася по суті, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 676/649/19
Номер провадження 2/676/842/19
УХВАЛА

27 травня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №583/4827/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/3049/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Сліпченка Юрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», державного реєстратора Божок Ольги Миколаївни про визнання неправомірними дій та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 03 червня 2019 року.

24 травня 2019 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Сліпченка Ю.А. надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Сліпченка Ю.А., а тому необхідно доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Сліпченка Юрія Анатолійовича про проведення судового засідання 03 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (вул. Анатолія Кукоби, 37, Полтава, Полтавська обл., 36000).

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 03 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин для представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Сліпченка Юрія Анатолійовича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Ленінському районному суду м. Полтави (вул. Анатолія Кукоби, 37, Полтава, Полтавська обл., 36000);

- до відома: Сліпченку Юрію Анатолійовичу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/980/19
Провадження № 2/376/692/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кривошиїнська" про визнання долаткової угоди від 18.09.2017 року до договору оренди землі б/н від 29.12.2012 року недійсною ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кривошиїнська" про визнання долаткової угоди від 18.09.2017 року до договору оренди землі б/н від 29.12.2012 року недійсною .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.07.2019 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/12/19 Справа № 641/137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконним утримання дитини, зобов`язання повернути дитину та встановлення режиму і способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконним утримання дитини, зобов`язання повернути дитину та встановлення режиму і способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - відмовлено.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання зустрічного позову в сумі 2305 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 09.01.2019 року за подання зустрічної позовної заяви сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 1-483К у розмірі 2305 грн. 30 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживанням АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 1-843К від 09.01.2019 року у розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 361/3588/17

провадження № 22-ц/824/7983/2019

22 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Дутчака І.М.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 202/5958/18
Провадження № 2-о/202/176/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А

при секретарі Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.05.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №613/329/19 Провадження № 2/613/263/19
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/329/19, пров. № 2/613/263/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача Савіхіна А.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафів на загальну суму 1 015 грн. 56 коп. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7033/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

справа № 755/6453/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, стягнення суми авансу та збитків ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскражження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.