Справа № 755/6140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ПАТ «Універсал банк» про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить зняти арешт та заборону на здійснення відчуження зі всього майна, що належить позивачу на праві приватної власності, який було накладено згідно постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 травня 2016 року у виконавчому проваджені № 51088542.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно із п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріали справи не містять перелік майна, рухомого та/або нерухомого, з якого позивач просить суд зняти арешт та/або перелік майна, яке перебувало у його власності на час постановлення постанови головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті КиєвіКоломієць І.М. від 16 травня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження із відповідними доказами, що підтверджують його право власності на відповідне майно з якого він просить зняти арешт.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити межі заявлених позовних вимог, що порушує принцип диспозитивності цивільного судочинства. Також, відсутність переліку майна з якого позивач просить зняти арешт унеможливлює вирішення питання відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності визначених Главою 2 параграфа 3 ЦПК України.

Таким чином, позивачу потрібно зазначити з якого саме майна він просить зняти арешт і докази на підтвердження того, що таке майно належало йому на час винесення державним виконавцем оспорюваної постанови. А також докази того, що на момент звернення з позовом до суду, майно з якого позивач просить зняти арешт не вибуло із його володіння.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 175, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ПАТ «Універсал банк» про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.О. Астахова