Справа № 189/1050/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року смт. Покровське Покровського району
Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Корхової М.Г.,
учасники судового провадження:
представник заявника Лашко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої внаслідок злочину, -

встановив:
22 вересня 2014 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення по справі №189/1050/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої внаслідок злочину про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20399 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 50000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 703,99 грн. судових витрат.
15.03.2019 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.
Ухвалою суду від 19.03.2019 року заява залишена без руху, ОСОБА_1 наданий термін для усунення недоліків, ухвала суду виконана заявником, недоліки усунуті, 28.03.2019 року також надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 02.04.2019 року клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до провадження і призначений судовий розгляд.
Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що ОСОБА_1 не був сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, судові повістки йому не відправлялися та ним не отримувалися.
Заявник зазначив, що в період з 2009 року по грудень 2014 року включно проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 управління Центрального територіального командування у м. Дніпро, у 2014 році знаходився у відрядженнях для посилення підрозділів ТРО, які виконували бойові завдання на блок постах Херсонської області.
Також зазначає, що це позбавило його можливості подати докази у справі, зокрема, повідомляє, що заочне рішення ґрунтується на вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року у кримінальній справі №433/1269/12, який був скасований, а справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву, просив задовольнити, надав пояснення.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, згідно ст. 287 ЦПК України неявка належним чином повідомленої особи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, батько ОСОБА_5 повідомив суд, що його син перебуває на військовій службі, у військовій частині, яка базується у м. Дніпро, зазначивши номер та адресу в/ч (а. с. 34).

Отже, суд мав інформацію де саме знаходиться ОСОБА_6 на час розгляду справи, але повістку за відомою адресою не направив, а надав оголошення до газети «Вісті Придніпров`я», яке надається у випадку, якщо місце проживання (перебування) особи невідоме.

Згідно довідки в/ч № НОМЕР_2 в період з 03.08.2014 року по 29.09.2014 року ОСОБА_6 знаходився у службовому відрядженні для посилення підрозділів ТРО, які виконували бойові завдання на блок постах Херсонської області (а. с. 82).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 22.02.2019 року, 19 лютого 2019 року в судовому засіданні Васильківського районного суду Дніпропетровської області при розгляді кримінальної справи №433/1269/12 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, з пояснень ОСОБА_4 ОСОБА_6 стало відомо про існування заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року, яким з нього стягнуто матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином (а. с. 80).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України суд,-

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої внаслідок злочину - задовольнити.

Заочне рішення від 22 вересня 2014 року, ухвалене Покровським районним судом Дніпропетровської області у справі №189/1050/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої внаслідок злочину про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20399 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 50000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 703,99 грн. судових витрат скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 травня 2019 року, о 16-00 годині.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.