№2/200/4290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» квітня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь 65000, 00 грн. у якості відшкодування майнової шкоди та витрат за послуги експерта, 10 000,00 грн. у якості у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідач, отримавши позовну заяву та додані до неї документи, у встановлений законом строк відзив до суду не надав, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності. 03 квітня 2018 року квартиру позивача було повністю затоплено гарячою водою, яка залила всі кімнати, кухню, вбиральню, ванну, комору аж до першого поверху. Була викликана аварійна служба. ОСОБА_3 ж дня позивач звернувся з письмовою заявою на імя начальника КП Жилсервіс - 2» Дніпровської міської ради з вимогою щодо усунення прориву труби над квартирою № 74 із заміною прогнилих труб і комунікацій, надіслання комісії для складення акту про матеріальну шкоду та відшкодування йому матеріальної шкоди, заподіяну з вини КП «Жилсервіс - 2». 05 квітня 2018 року комісією КП «Жилсервіс - 2» Дніпровської міської ради було складено у присутності позивача акт про залиття квартири АДРЕСА_2, яким визнано залиття стелі (шпалери) S = 56 кв. метрів, стін (шпалери) S = 100 кв. метрів, підлоги (ДВП та лінолеум) S = 56 кв. метрів. Причиною залиття актом визнано витік води з інженерних мереж. Даним актом були встановлені всі обставини, позивач 18 квітня 2018 року повторно звернувся на імя начальника КП Жилсервіс - 2» Дніпровської міської ради із вимогами щодо відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 120 тисяч гривень; заміни системи теплопостачання над квартирою № 74 по стояку 5 - го підїзду з встановленням крана (вентиля) перекриття води по стояку; заміни труби холодної води по стояку; приведення до порядку електропроводки в підїзді № 5 з метою уникнення пожежі. З подібними заявами позивач звертався до відповідача постійно, але належної реакції не отримав.

Згідно Висновку Новомосковського Бюро експертної оцінки від 20 серпня 2018 року, ймовірна ринкова вартість матеріального збитку від пошкодження оздоблення приміщень житлової квартири, вчиненого внаслідок залиття, за адресою АДРЕСА_3, за результатами оцінки складає 63650,00 (шістдесят три тисячі шістсот пятдесят) гривень без ПДВ. За послуги експерта позивачем сплачено 1350,00 грн..

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом доведено, що внаслідок неправомірних дій з боку відповідача позивач зазнав нервового потрясіння, душевних страждань, спричинених негативними емоціями та переживаннями з приводу пошкодження мого майна, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню та з урахуванням вини відповідача, наданих позивачем доказів з урахуванням положень ст. 23 ЦК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду у розмірі 5 000 грн..

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір не сплачено, таким чином стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у сумі 768,4 грн...

Керуючись ст. ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 63 650 (шістдесят три тисячі шістсот пятдесят) грн. у якості відшкодування заподіяної майнової шкоди, понесених судових витрат за послуги експерта у розмірі 1350 грн., а також 5 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_3