Справа № 395/462/19 Провадження № 2-с/395/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 р. від ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява, якою він просить суд поновити пропущений строк, встановлений для подання заяв про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ від 13.03.2019 року він отримав лише 12.04.2019 року та подав у строк, а саме 16.04.2019 року. Крім цього, скасувати судовий наказ від 13.03.2019 року в справі № 395/263/19 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6480,29 гривень основного боргу, 1087,09 гривень 3% річних, втрати від інфляційних процесів 1199,78 гривень, а всього 8767,16 гривень та судовий збір в сумі 192 гривні.

Заяву обґрунтовано тим, що про наявність даного судового наказу йому стало відомо 12.04.2019 р., оскільки судовий наказ був направлений не за місцем його постійного проживання, а за зареєстрованим місцем проживання. Зазначає, що він не згідний з даним судовим наказом та просить його скасувати, оскільки безпідставно не взято до уваги ст. 257 ЦК України про загальну позовну давність. Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки; а до заяви стягувачем надано виписку з особового рахунку № 3040320 на імя ОСОБА_1, у якій вказаний період, за який виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги. Цей період обчислюється з 01 липня 2013 року по 31 січня 2019 року, тобто загальний строк, за який існує заборгованість за житлово-комунальні послуги складає 5 років 7 місяців. Звертає увагу суду, що стягувачем не надано жодного підтвердження про надання послуг.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви оскільки ОСОБА_1 отримав судовий наказ від 13.03.2019 року лише 12.04.2019 року, який він знайшов біля житлового будинку по вул. Миру, 10 м. Новомиргорода Кіровоградської області, де він не проживає, а лише зареєстроване місце його проживання. Крім цього, ні він, ні будь хто з членів його сімї не розписувалися у поштовому повідомленні про отримання судового наказу.

Судом встановлено, що 13 березня 2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6480,29 гривень основного боргу, 1087,09 гривень 3% річних, втрати від інфляційних процесів 1199,78 гривень, а всього 8767,16 гривень та судовий збір в сумі 192 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що судовий наказ в справі № 395/263/19 виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 13 березня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6480,29 гривень основного боргу, 1087,09 гривень 3% річних, втрати від інфляційних процесів 1199,78 гривень, а всього 8767,16 гривень та судового збору в сумі 192 гривні, підлягає скасуванню.

Разом з тим, стягувачу слід розяснити право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170,171, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по справі № 395/263/19 від 13 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6480,29 гривень основного боргу, 1087,09 гривень 3% річних, втрати від інфляційних процесів 1199,78 гривень, а всього 8767,16 гривень та судовий збір в сумі 192 гривні.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/462/19 Провадження № 2-с/395/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 р. від ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява, якою він просить суд поновити пропущений строк, встановлений для подання заяв про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ від 13.03.2019 року він отримав лише 12.04.2019 року та подав у строк, а саме 16.04.2019 року. Крім цього, скасувати судовий наказ від 13.03.2019 року в справі № 395/263/19 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6480,29 гривень основного боргу, 1087,09 гривень 3% річних, втрати від інфляційних процесів 1199,78 гривень, а всього 8767,16 гривень та судовий збір в сумі 192 гривні.

Заяву обґрунтовано тим, що про наявність даного судового наказу йому стало відомо 12.04.2019 р., оскільки судовий наказ був направлений не за місцем його постійного проживання, а за зареєстрованим місцем проживання. Зазначає, що він не згідний з даним судовим наказом та просить його скасувати, оскільки безпідставно не взято до уваги ст. 257 ЦК України про загальну позовну давність. Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки; а до заяви стягувачем надано виписку з особового рахунку № 3040320 на імя ОСОБА_1, у якій вказаний період, за який виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги. Цей період обчислюється з 01 липня 2013 року по 31 січня 2019 року, тобто загальний строк, за який існує заборгованість за житлово-комунальні послуги складає 5 років 7 місяців. Звертає увагу суду, що стягувачем не надано жодного підтвердження про надання послуг.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви оскільки ОСОБА_1 отримав судовий наказ від 13.03.2019 року лише 12.04.2019 року, який він знайшов біля житлового будинку по вул. Миру, 10 м. Новомиргорода Кіровоградської області, де він не проживає, а лише зареєстроване місце його проживання. Крім цього, ні він, ні будь хто з членів його сімї не розписувалися у поштовому повідомленні про отримання судового наказу.

Судом встановлено, що 13 березня 2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6480,29 гривень основного боргу, 1087,09 гривень 3% річних, втрати від інфляційних процесів 1199,78 гривень, а всього 8767,16 гривень та судовий збір в сумі 192 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що судовий наказ в справі № 395/263/19 виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 13 березня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6480,29 гривень основного боргу, 1087,09 гривень 3% річних, втрати від інфляційних процесів 1199,78 гривень, а всього 8767,16 гривень та судового збору в сумі 192 гривні, підлягає скасуванню.

Разом з тим, стягувачу слід розяснити право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170,171, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по справі № 395/263/19 від 13 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6480,29 гривень основного боргу, 1087,09 гривень 3% річних, втрати від інфляційних процесів 1199,78 гривень, а всього 8767,16 гривень та судовий збір в сумі 192 гривні.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний