Справа № 558/47/19
номер провадження 2/558/40/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Свереп`юк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.09.2013 та встановити їх в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття з дня набрання рішенням законної сили. Крім того, позивачка просить стягнути на її користь понесені нею судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 05.11.2006 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. Рішенням Демидівського районного суду від 11.03.2008 року з ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі по 150 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.09.2013 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі по 363 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.05.2013 року і до досягнення ними повноліття. Діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні.

Підставою для зміни розміру аліментів є збільшення розміру аліментів згідно змін, які набрали законної сили відповідно до Закону України від 17.05.2017 року № 2037 та недостатність стягуваних аліментів для гармонійного розвитку дитини.

Позивачка також вказала, що відповідач має добрий стан здоров`я, офіційно не працює, доходи отримує періодично від тимчасових заробіток і має нерегулярний, мінливий дохід, інших утриманців немає, тому вважає, що має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як на сьогодні встановлено Законом.

Представник позивачки - адвокат Махацький Ю.М. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, так як він не може бути присутній по стану здоров`я /а.с.30/. Відзиву на позов не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_6 є батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 /а.с.8/.

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року, відповідача ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі по 363 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08 травня 2013 року і до досягнення ними повноліття ( а.с.6-7).

Згідно ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України встановлено підстави для зміни (збільшення) розміру аліментів, визначених рішенням суду. Такими підставами є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом.

Обставинами, які змінили матеріальний стан позивачки ОСОБА_1 після винесення судового рішення про стягнення на її користь аліментів в розмірі по 363 грн. 00 коп. на кожну дитину, є зростання прожиткового мінімуму для дітей та зміна економічної ситуації в державі.

09 листопада 2017 року, набрали чинності зміни до ч.2 ст. 182 СК України, відповідно до яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2019 року становить 2027 грн.

При вирішенні позову, суд враховує наступне. Відповідач, з наданої позивачкою у позовній заяві мотивації, офіційно не працює, інших утриманців та неповнолітніх дітей на утриманні не має, є працездатним, його доходи носять мінливий та нерегулярний характер. Даний факт відповідач не оспорив, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності. Обставин, які б звільняли відповідача від обов"язку по утриманню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_8 в суді не встановлено.

У зв"язку з цим, враховуючи положення ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що позов про збільшення розміру аліментів з 363 грн. на 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімумів встановленого для дитини відповідного віку, підлягає задоволенню.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 768,40 грн. судового збору, у зв"язку з тим, що позивачка згідно ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду по даній категорії справи та на користь позивачки, понесені нею судові витрати в розмірі 1200 гривень за надання правничої допомоги.

У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст.ст.180, 192 Сімейного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до п..23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.09.2013 та стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1500 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення донькою повноліття з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1200 гривень за надання правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 травня 2019 року.

С У Д Д Я: