Справа № 456/2273/16-ц
Провадження № 2/456/69/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Страдч» про визнання договорів недійсними,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зустрічне забезпечення позову у вигляді внесення ЖБК «Успіх» суми у розмірі 1 320 480 грн на депозитний рахунок суду.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у звязку із забезпечення позову за заявою представника позивача ЖБК «Успіх» шляхом заборони на відчуження будь-яким способом та вчинення будь-яких інших дій щодо квартир за номером 18, 31, 53, 74, 78 за адресою: м. Стрий, вул. Ленкавського 1-Б, що належать відповідачу на праві приватної власності, дії позивача можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі відшкодування збитків відповідачеві. Законний власник не може в повній мірі забезпечити охорону цього майна, здійснювати заходи щодо проведення ремонтних робіт для збереження та облаштування вказаних квартир, що може привести до їх пошкодження або знищення. Відповідно до договорів про пайому участь у кооперативі «Успіх» позивачем сплачено за пять квартир (номери 18, 31, 53, 74, 78) загальну суму 1 320 480 грн.

Представник позивача ЖБК «Успіх» проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідач розпорядилася своїм майном.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Частина 3 ст. 154 ЦПК України визначає обставини, за наявності яких зустрічне забезпечення є обовязковим.

Згідно з частиною 8 ст. 154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Суд зазначає, що на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, стороною відповідача не надано суду жодного доказу, а, відтак, суд вважає таке клопотання належним чином не обґрунтованим.

Крім цього, суд зауважує, що ухвала про забезпечення позову у справі постановлена судом 03.08.2016, а клопотання про зустрічне забезпечення представником відповідача заявлено 18.04.2019, що суперечить вимогам частини 8 ст. 154 ЦПК України щодо строків надання судом зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 154, 182, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову у справі №456/2273/16-ц.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4