overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8033/19
Провадження № 2/686/2946/19
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

10 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/8033/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №485/1821/18
Провадження № 2-во/485/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі 485/1821/18 провадження №2/485/306/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

22 травня 2019 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2019 року, а саме у рішенні невірно зазначено адресу житлового будинку, на який визнано право власності, замість "селище Центральне" зазначено помилково "с.Центральне".

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням виконавчого комітету Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №8 від 26 лютого 2018 року "Про присвоєння адреси житловому будинку в селищі Центральне Снігурівського району Миколаївської області, який належить ОСОБА_3 ", відповідно до якого житловому будинку, який належить ОСОБА_3 присвоєно адресу: селище Центральне, АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, однак має істотне значення для наступного виконання судового рішення, суд вважає заяву обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі 485/1821/18 провадження №2/485/306/19 за позовом ОСОБА_2 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, зазначивши у резолютивній частині рішення: визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Центральне АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали - 22.05.2019 року.

Суддя
Справа № 266/2624/19
Провадженя№ 2-н/266/200/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_2 ) на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 583/2193/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область)

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи відповідно до довідки МСЕК, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Посилаючись на те, що він є єдиним близьким родичем брата та бажає здійснювати опіку над ним, просив визнати ОСОБА_3 , недієздатним, та призначити заявника його опікуном.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 295-296 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295-298 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 31.05.2019 року о 13.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2193/19, провадження № 2-о/583/87/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
Справа № 609/562/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Тетильківці Шумського району Тернопільської області, і.д.н. НОМЕР_1 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Тетильківці Шумського району Тернопільської області, і.д.н. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7422/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Фролова І.В.
Унікальний номер справи: 761/8328/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для надання оригіналу квитанції № ПН3331023 від 19 березня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

15 травня 2019 року до суду надійшов оригінал квитанції № ПН3331023 від 19 березня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 212/3889/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідння.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк набрання судовим наказом законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2011 року, а саме:

- 17 478,26 грн. заборгованості по кредиту;

- 4674,26 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

- 13088,07 грн. пені, а всього стягнути 35240,59 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 28 травня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4798/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3625/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 травня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Рубан С.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2019 року о 15-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №718/1137/19
Провадження №2-во/718/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої- судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.05.2019 року позивачка по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 13.05.2019 року.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано по батькові позивачку « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 вірне прізвище, ім`я та по батькові позивачки « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.05.2019 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.05.2019 року у справі №718/1137/19 та в подальшому у вказаному рішенні суду вважати вірним по батькові позивачки « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
№ 204/1264/19
№ 2-ві/204/7/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді Токар Н.В. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

В провадженні судді Токар Н.В. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

20 травня 2019 року заінтересована особа - ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відвід судді Токар Н.В. по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 року заява про відвід судді Токар Н.В. передана на розгляд судді Дружиніну К.М.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити справу за заявою заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді Токар Н.В. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 23 травня 2019 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К.М. Дружинін