overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника заінтересованої особи Падалка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід судді від розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича

встановив:

В провадженні судді перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 А.В. заявила відвід головуючого судді Реброва С.О. від розгляду даної скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заперечення щодо відводу, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладені мотиви, враховуючи позицію представника заінтересованої особи, з метою забезпечення розгляду справи, який би дозволив уникнути будь-яких підстав сумніватися у безсторонності судді, визнав можливим задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про відвід головуючому судді Реброву С.О. - задовольнити.

Справу № 175/393/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича - передати для повторного розподілу, відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 202/7517/18
Пров. № 2/202/806/2019
УХВАЛА

24 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив надати їм строк для примирення, оскільки він вважає, що їх з позивачем сім`я може бути збережена, зважаючи на те, що вони тривалий час перебувають у шлюбних відносинах.

З`ясувавши думку позивача, яка заперечувала проти надання строку для примирення, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання строку для примирення сторонам підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, зважаючи на те, що відповідач наполягає на збереженні сім`ї, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення у два місяці.

Керуючись ч. 7 ст. 240, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до 09 год. 00 хв. 24 липня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2333/19
провадження № 2/753/4277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, якою призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Однак, у в тексті вказаної ухвали судом було допущено описки, а саме:

- невірно зазначено назву експертної установи, експертам якої доручено проведення експертизи, як «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз» замість «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи»;

- невірно зазначено адресу експертної установи, експертам якої доручено проведення експертизи, як «03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6» замість «03141 , м. Київ , вул . Докучаєвська, буд .4».

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначені описки підлягають виправленню, а саме в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства замість «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз» слід читати «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи»; замість «03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6» слід читати «03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та замість «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз» слід читати «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи»; замість «03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6» слід читати «03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 310/2369/19
2/310/1544/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

23 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту. Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 30.05.2019 року о 10-00 год. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 травня 2019 р. Справа № 414/614/19

Провадження № 2-о/414/88/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Кремінської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Сватівській обласній психіатричній лікарні.

Зі Сватівської обласної психіатричної лікарні 23 травня 2019 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області надійшов висновок за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Кремінської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду на 06 червня 2019 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6789/19
провадження № 2/753/5269/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс логістик» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс логістик» про стягнення заборгованості по заробітній платі, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 03.07.2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 03.07.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 349/252/19
Провадження № 22-ц/4808/667/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_1 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене у складі судді Могили Р.Г. 25 березня 2019 року в м. Рогатині,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рогатинського районного суду від 25 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа №649/489/19
Провадження №2/649/138/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, але в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем у тексті позовної заяви та у всіх доданих до неї документах невірно вказано прізвище відповідача - ОСОБА_2 , хоча згідно доданої копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 та картки фізичної особи - платника податків вірне прізвище відповідача саме - ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

13.05.2019 року представник позивача ОСОБА_4 отримав вищевказану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків закінчився 23.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву не пізніше п"яти днів з для закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач згідно ухвали суду не виконав вимоги ст.ст. 175 ЦПК України, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинен вважатися не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу позовні матеріали, а копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2956/19
Номер провадження: 2-н/225/330/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 27 травня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" лютого 2019 р. Номер справи 577/5304/18
Провадження № 2-н/577/6/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не виявлено) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої АДРЕСА_2, в АДРЕСА_3, мешканки АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_3, виданий 05 листопада 2010 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікааційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 26 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________