Справа №:755/6857/19
Провадження №: 4-с/755/103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцької Вікторії Федорівни, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в:

24.04.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцької Вікторії Федорівни, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

У своїй скарзі скаржник просить суд визнати неправомірними дії по винесенню постанов та відповідно скасувати наступні постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 13.02.2019 року;

- про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 13.02.2019 року;

- про накладення штрафу на боржника у розмірі 20% суми заборгованості з аліментів від 18.02.2019 року;

- про арешт майна від 13.06.2018 року;

- про арешт коштів від 30.07.2018 року.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У своїй скарзі скаржник зазначає, що тексти оскаржуваних постанов були отримані ним 15.04.2019 року.

Однак, жодних доказів на підтвердження таких обставин скаржник суду не надав та на існування поважних причин пропуску строку звернення з відповідною скаргою до суду не посилається, а загалом вважає, що відповідний строк ним не пропущений, лише зазначивши, що оскаржувані постанови ним отримані 15.04.2019 року.

Натомість дати винесення оскаржуваних постанов свідчать про те, що скаржник пропустив десятиденний термін звернення до суду з відповідною скаргою. Крім того, зі змісту скарги вбачається, що скаржник був обізнаний про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів від 30.05.2018 року і як він сам зазначає: «відповідно до своїх можливостей та доходу сплачував аліменти, визначені у виконавчому листі (1/3 частини доходу)».

Отже, скаржник, будучи обізнаним про існування відкритого виконавчого провадження, не був позбавлений можливості ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження, або відслідковувати винесення державним виконавцем постанов в системі єдиного реєстру виконавчих проваджень, і з урахуванням відсутності підтвердження дійсного отримання скаржником оскаржуваних постанов саме 15.04.2019 року, суд приходить до висновку, що передбачений ст. 449 ЦПК України десятиденний термін звернення до суду зі скаргою, станом на час її подачі до суду (24.04.2019 року) сплив, а тому скаргу подано з порушенням відповідного строку.

Відповідно до положень ст.ст. 120, 122, 123 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що суд прийшов до висновку про пропущення скаржником строку звернення до суду з зазначеною скаргою, і цей строк звернення до суду зі скаргою в межах виконавчого провадження встановлений законом, а не судом, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення відповідного строку звернення до суду за відсутності відповідної заяви скаржника з зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку, тому скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Натомість скаржник за відсутності належного обґрунтування та відповідних доказів, безпідставно посилається на отримання оскаржуваних постанов саме 15.04.2019 року та, таким чином, заперечує порушення ним строку звернення до суді зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 127, 353-355, 449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцької Вікторії Федорівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02.05.2019 року.

Суддя -