Справа №: 343/1604/18
Провадження №: 2/0343/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 26 червня 1996 року в Гошівській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем 26.06.1996 року зареєстровали шлюб у Гошівській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, від якого в них народилося 4 дітей, двоє з яких: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітніми. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. В останні роки відповідач систематично зловживає спиртними напоями, після чого влаштовує сварки та скандали. Вважає, що їхня сім'я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

Відповідач подав відзив на позов, в якому вказав, що позов не визнає, тому що не згідний з аргументами позивачки, якими вона обґрунтовує свій позов, а саме з тим, що під час шлюбу в них виявилися різні погляди на життя, що він не розуміє сутності тих проблем, які виникали у сім'ї, що він висловлював на адресу позивачки необгрунтовані претензії, що йому незрозумілі такі поняття, як взаємодопомога та підтримка подружжя, що він зловживає спиртними напоями та безпричинно конфліктує, агресивно ставиться до дітей, не приймає участі в їх вихованні та утриманні. Вважає, що між ним та позивачкою даних обставин не існує. Останнім часом він працює на сезонних роботах у Польщі, де отримує мінливий дохід, який витрачає для забезпечення сім'ї. Позивачка також перебувала на сезонних роботах в одній з країн ЄС, а коли повернулася, то їхні відносини погіршились. Однак, він вважає, що їх шлюб не повністю зруйнований, що шлюбні відносини між ним та позивачкою себе не вичерпали і можуть бути відновленими, вони ще не стали чужими людьми. Він намагався зберегти сім'ю, сподівається, що позивачка одумається та стане виконувати свої обов'язки дружини заради їх дітей.

В судовому засіданні представник позивачки згідно ордера серії ІФ № 058914 від 23.08.2018 року адвокат Кажук В.Б. повністю підтримав заявлені позовні вимоги, вказавши, що позивачка на даний час перебуває на заробітках в Чеській Республіці, оскільки змушена утримувати 4 своїх дітей, так як відповідач звернувся в суд з позовом про зменшення розміру аліментів. Наданий судом строк для примирення результату не приніс, будь-яких дій щодо примирення відповідач не вживав. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Просив позов задоволити, розірвати укладений між сторонами шлюб, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з позивачкою, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав, вказавши, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки вони з позивачкою проживають окремо і примирення не досягнули.

Заяви та клопотання учасників справи:

Сторони заяв та клопотань не подавали.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 31.08.2018 року відкрито провадження в даній справі.

01 жовтня 2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

08 жовтня 2018 року постановлено ухвалу про надання сторонам строку для примирення тривалістю 6 місяців, а провадження у справі зупинено.

24 квітня 2019 року судом відновлено провадження в справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 26.06.1996 року (а.с. 6) підтверджує, що сторони по справі 26 червня 1996 року зареєстрували шлюб у Гошівській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 5.

Про те, що від даного шлюбу в них народилося 4 дітей, 2 з яких: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які ще є неповнолітніми, свідчать свідоцтва про їх народження, видані виконкомом Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області НОМЕР_3 від 16.12.2013 року та НОМЕР_4 від 06.05.2010 року (а.с. 7-8).

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 ч.1 даного Кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя.

Сторони сімейних відносин не підтримують, зберегти сім'ю не бажають та наполягають на розлученні.

Наданий ухвалою суду від 08.10.2018 року строк для примирення результату не приніс.

Беручи до уваги категоричність позиції позивачки, а також той факт, що шлюб між сторонами існує тільки формально, суд приходить до висновку, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх неповнолітніх дітей порушені не будуть, і вважає, що заявлений позов слід задоволити та укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 червня 1996 року Гошівською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору та 1200,00 грн. відшкодування витрат на надання їй правової допомоги адвокатом Кажуком В.Б. згідно його квитанції № 48 від 29.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.10.1999 року.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6.

Суддя: