Справа № 540/999/18
Номер провадження 2/540/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

з участю секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Байрака С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області, співвідповідача Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 02.04.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції від 15 січня 2009 року при примусовому виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 боргів на користь держави та стягувачів, в рахунок погашення боргу йому, ОСОБА_3, передано майно, а саме: трансформатор КТП, тип вводу ПЛ.-10 кв. та артезіанську свердловину № 1 башту «Рожновського», що розташовані по АДРЕСА_2 На даний час він виявив намір продати вказане майно, однак нотаріус відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених документів, а саме, затвердженого акта про передачу майна в рахунок погашення боргу. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати за ним право власності на артезіанську свердловину №1 башта «Рожновського», що розташована по АДРЕСА_2

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснивши, що вказане майно набуто позивачем відповідно до процедури, передбаченої законом України «Про виконавче провадження», документ щодо посвідчення права власності відповідав вимогам Закону на час його оформлення, натомість на даний час її довіритель не може оформити право власності на майно, нотаріусом відмовлено у проведенні державної реєстрації з підстав відсутності затвердженого акту про передачу такого майна, що не було передбачено на час придбання ОСОБА_3 майна.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, покликаючись на залучення неналежного відповідача у справі, оскільки позов не зачіпає майнових прав громади, відомий попередній власник майна - ОСОБА_5, який і повинен бути відповідачем.

Третя особа в судове засідання не з'явилася та при винесенні рішення покладалася на розсуд суду (а.с.73).

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що згідно постанови державного виконавця ВДВС Машівського РУЮ Чорного О.В. від 15.01.2009 р. в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 боргів на користь держави та стягувачів у тому числі і на користь ОСОБА_3 - позивача по справі передано таке майно: трансформатор КТП, тип вводу ПЛ. - 10 кв.вартість згідно висновку експерта складає 2640 грн., а також артезіанську свердловину №1 башта «Рожновського» вартість якої згідно висновку експерта 8480 грн. (а.с.15).

З акту про передачу майна в рахунок погашення боргу від 15.01.2009 р. убачається, що 09.12.2008 р. аукціон з продажу арештованого майна не відбувся у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців, 08.01.2009 р. направлено лист стягувачам про залишення майна за собою в рахунок погашення боргу, 13.01.2009 р. до відділу з заявою звернувся стягувач ОСОБА_3 - позивач по справі про залишення арештованого майна за собою, а саме: боргу у сумі 55062 грн., від інших стягувачів заяв не надходило. Враховуючи зазначене, вирішено передати ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу по виконавчому листу №2-251 від 05.07.2007 р. виданого Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 15075,50 грн. нереалізованого майна, а саме: трансформатор КТП, тип вводу ПЛ. - 10 кв. вартість згідно висновку експерта складає 2640 грн., а також артезіанську свердловину №1 башта «Рожновського» вартість якої згідно висновку експерта 8480 грн. (а.с.16).

Пунктом 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, яке було чинним на час проведення передання спірного майна позивачу, після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 6.4. Положення на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно з п. 3.1 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 282/2095, Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Пунктом 3.2 Порядку передбачено, що в акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, імя, по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, імя, по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, імя, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата і номер реєстрації.

Натомість відповідно до ч.9 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV майно передається стягувачеві за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець вносить постанову, яка затверджується начальником відділу, за фактом такої передачі державний виконавець складає акт.

Пунктом 1 глави 13 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 282/2095передбачено: "якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціоне) не відбулися.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовської - Будігай В.В. №462/02-31 від 27.08.2018 р. відповідно до якої було відмовлено представнику позивача у видачі свідоцтва про придбана майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених документів (а.с.13).

Як убачається з матеріалів справи вищевказане майно знаходиться за адресою с. Селещина, вул. Кірова,90 Машівського району Полтавської області (а.с. 23-26).

Відповідно до розпорядження сільського голови Селещинської сільської ради №21 від 02.02.2016 р. вулицю АДРЕСА_2 перейменовано на АДРЕСА_2 (а.с. 18) та рішенням Селещинської сільської ради №36 від 165.05.2017 р. артезіанській свердловині №1 башти «Рожновського» присвоєно нову адресу АДРЕСА_2 (а.с.17).

Згідно інформації наданої в.о. старости Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області Кербута О.Д. №50 від 11.10.2018 р. та №51 від 11.10.2018 р. відомо, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 на якій розташована артезіанська свердловина №1 башти «Рожновського» (погріб вхідний) не приватизована і вказана артезіанська свердловина до комунальної власності територіальної громади не передавалася та на балансі Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області не перебуває, у власності Машівської селещної ради не перебуває (а.с.27,28, 74).

За даними довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор» №4643 від 23.05.2017 р. реєстрація права власності на нежитлові будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_2 не проводилась (а.с.22), а у технічному паспорті виготовленому 16.05.2017 р. на нежитлові будівлі та споруди розташовані за вищевказаною адресою відомості про власника відсутні, а замовником вказано представника позивача ОСОБА_9 (а.с.19-21).

З Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.04.2018 року за номером: 161826601 вбачається, що на спірне майно відсутні відомості у вказаному Реєстрі, а тмоу суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що Машівська селищна рада є неналежним відповідачем у справі.

27.02.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи Селещинської сільської ради (а.с.65,66).

Таким чином, на даний час позивач позбавлений можливості оформити право власності на вищезазначене майно, оскільки нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім цього, ста.55 Конституції України визначено право кожного на судовий захист своїх прав та обов'язків.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст. 392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області, співвідповідача Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на артезіанську свердловину №1 башта «Рожновського», що розташована по АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_4, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий 15.06.2000 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач - Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області, місце знаходження: смт Машівка, вул. Незалежності,93 Полтавська область, .

Співвідповідач - Селещинська сільська рада Машівського району Полтавської області, місце знаходження: с. Селещина, вул. Миру, 27 Машівського району Полтавської області.

Третя особа - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна, місце знаходження: АДРЕСА_3.

Повний текст Рішення складено 19.04.2019 року.

Суддя С. М. Косик