Справа № 308/5597/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177, 293, 318 ЦПК України, а саме:

?до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, чим порушені вимоги ч.4 ст.177 КПК України. Роз`яснити заявнику, що у відповідності до розміру станок судового збору, встановленого ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за заяви у справах окремого провадження підлягає сплаті в розмірі 384,20грн.

?у відповідності до вимог ст.318 ЦПК України заявником відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, а саме не вказано з якою метою необхідне встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не зазначено обставин та не додано доказів, які підтверджують цей факт;

?до участю у справі не залучено заінтересованої особи, відповідно до мети встановлення даного факту.

Повідомити заявника та його представника, що способом усунення недоліків заяви є подання до канцелярії суду уточненої заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику та його представнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 293, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Роз`яснити заявнику та його представнику необхідність усунення вказаних недоліків до 05 червня 2019 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.