Справа № 466/7603/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1341/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2018 року у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2017 року приватне акціонерне товариство (далі-ПрАТ) «Львівобленерго» звернулось до суду із скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зелінки В.В. щодо повернення виконавчого листа №2-1345/04 стягувачу без прийняття до виконання, оформленого повідомленням від 21.09.2017 року, та зобов'язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження і розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа без сплати стягувачем авансового внеску.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що виконавчий лист видано ще у квітні 2004 року, він неодноразово пред'являвся стягувачем до виконання, але повертався без виконання, а тому при повторному пред'явленні виконавчого листа до виконання стягувач не повинен сплачувати авансовий внесок відповідно до ст.26 Закону України від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.03.2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив заявник ПрАТ «Львівобланенрго», просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального праваі ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що повернення виконавчого документа без виконання з правом його повторного пред'явлення не є завершенням виконавчого провадження, а тому державний виконавець не повинен був застосовувати норму ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 02.06.2016 року при вирішенні питання про прийняття такого виконавчого листа до виконання.

Апелянт вважає, що судом застосовано норми матеріального права, які не підлягали застосуванню при вирішенні даного питання.

В судове засідання учасники справи не з'явились, їх явку до суду не було визнано обов'язковою, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, в тому через оголошення на веб-сайті апеляційного суду (а.с.94-99), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України,датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.04.2019 року, є дата складення повного судового рішення - 12.04.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ «Львівобленерго» є стягувачем за виконавчим листом №2-1345/2004, виданим Шевченківським районним судом м.Львова 05.04.2004 року, про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Львівобленерго» боргу в сумі 2928 грн. 45 коп. за квартирну плату та житлово-комунальні послуги.

31.12.2014 року Шевченківським районним судом м.Львова задоволено заяву ПАТ «Львівобленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа №2-1345/2004 до виконання та видачу дублікату цього виконавчого листа, замість втраченого.

Дублікат виконавчого листа, виданий Шевченківським районним судом м.Львова 27.03.2017 року, був пред'явлений стягувачем для виконання у Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у липні 2017 року.

Згідно з повідомленням державного виконавця названого відділу ДВС Зелінки В.В. від 21.09.2017 року, однією з підстав повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання зазначено несплату стягувачем авансового внеску відповідно до вимог частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Враховуючи те, що виконавча дія по поверненню виконавчого документа стягувачу була завершена у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», який діяв до набрання чинності Законом від 02.06.2016 року, а повторне пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання відбулось за дії Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, тому в силу наведеної вище норми п.7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, виконавча дія по прийняттю виконавчого документа до виконання, яка вже є новою виконавчою дією, повинна здійснюватись державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, чинного на момент здійснення цієї виконавчої дії.

Враховуючи те, що на момент повторного пред'явлення стягувачем вказаного вище виконавчого листа до виконання набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 02.06.2016 року, частиною другою статті 26 якого встановлено вимогу про долучення до заяви про примусове виконання рішення квитанції про сплату авансового внеску, якої стягувач не виконав, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правових підстав для визнання неправомірними дій та рішень державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання - немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 12 квітня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.