Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/891/19
Провадження № 2/554/1085/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАКОМУНСЕРВІС» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06.02.2019 року (Полтавська область, Машівський район, с. Кошманівка, вул. Мічуріна, 65) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАКОМУНСЕРВІС ( м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 28) про визнання права власностіна квартиру № 92, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, буд. № 46в.

18.02.2019 р. судом відкрито провадження по справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач уточнив позовні вимоги окремою заявою та прохав визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на побутову - І загальною площею 28,5 кв.м; літній майданчик - ІІ загальною площею 110,7 кв.м; літній майданчик - ІІІ загальною площею 40,1 кв.м в квартирі № 92, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.Соборності, буд.№ 46-в

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАКОМУНСЕРВІС» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача.

Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою в судове засідання сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Стаття 328 ЦК України проголошує, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Нормами ч.2. ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Встановлено, щоОСОБА_1, на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2017р., що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 527, є власником квартири № 92, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, буд. № 46в.

Державна реєстрація права власності на підставі вказаного Договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2017р., проведена 23.03.2017р. за № 19592894, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2017р. за індексним № 83210631.

Позивачем здійснено перепланування належної йому на праві власності квартири.

З технічного паспорту квартири № 92 в житловому будинку 46 в по вул.Соборності в м.Полтава, що виконаний ФОП ОСОБА_4 вбачається, що вказане перепланування з добудовою визнано самочинним, проте відповідно до технічного висновку щодо надійності і безпечної експлуатації будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири № 92 в житловому будинку 46 в по вул.Соборності в м.Полтава, добудови: побутова - І загальною площею 28,5 кв.м; літній майданчик - ІІ загальною площею 110,7 кв.м; літній майданчик - ІІІ загальною площею 40,1 кв.м, не порушують Державних будівельних норм та перебувають у задовільному технічному стані, що вказує на можливість безпечної експлуатації квартири.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості здійснити реєстрацію права власності на квартиру після її перепланування, у встановленому законом порядку, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є повністю обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідач як балансоутримувач житлового будинку не заперечує проти проведеного перепланування квартири.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись 10, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 383 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАКОМУНСЕРВІС» про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на побутову - І загальною площею 28,5 кв.м; літній майданчик - ІІ загальною площею 110,7 кв.м; літній майданчик - ІІІ загальною площею 40,1 кв.м в квартирі № 92, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.Соборності, буд.№ 46-в.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Октябрський районний суд м. Полтави.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.03.2019 р.

Суддя Г.В.Андрієнко