КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7889/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва у від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва у від 13 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 5 ч. 2. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо ).

Проте, в порушення зазначеної норми апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо ).

Відтак, апелянту слід вказати в чому саме полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість оскаржуваного рішення ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо ).

Крім цього, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подачу позовної заяви, враховуючи ціну позову в розмірі 36 490,05 грн. та мінімальні ставки, становить 640 ( 1 600 х 0,4 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту слід сплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 960 ( 640 х 150 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва у від 13 лютого 2019 року не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва у від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк