Справа №: 398/409/18
провадження №: 2/398/103/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання дітей у розмірі 25000 грн щомісячно до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, після чого стягнення аліментів в розмірі 12500 грн. до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_6 в розмірі 4000 грн. на кожну дитину до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, а потім 4000 грн. щомісячно на доньку Ельвиру до досягнення нею повноліття. Як стало відомо позивачу сукупний валовий дохід відповідача за 2017 рік склав близько 2 000 000 грн., що свідчить про істотну зміну (покращення) матеріального стану платника аліментів, також відповідач на праві приватної власності належить об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 площею 710.5 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1475 га для обслуговування об'єкта нерухомого майна.

25.01.2019 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву про часткове визнання позову про сплату аліментів в розмірі 5 000 грн. на кожну дитину, який обґрунтований тим, що відповідач не має постійного доходу, а має мінливий дохід, що пов'язано з особливістю здійснення підприємницької діяльності і нинішніх умовах, його середньомісячний дохід за 2017 рік становив близько 25 400 грн., а в 2018 році - 32 100 грн., крім того відповідач щомісяця сплачує кредит в розмірі 21 200 грн., стягнення аліментів в розмірі 25 000 грн. поставить відповідача в важке матеріальне становище, він сплачує аліменти у більшому розмірі, нім встановлено рішенням суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надала.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що у відповідача після ухвалення рішення про стягнення аліментів значно покращився матеріальний стан, він дійсно витрачає суму грошей на утримання дітей в більшому розмірі, ніж визначено судом, що також підтверджує його можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, зазначив, що податкові декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік та 2018 рік є недопустимими доказами, оскільки не містять печатки на кожному аркуші, що на його думку, дозволяє дійти висновку про невідповідність зазначеного розміру доходу дійсності, однак посилання на норми діючого законодавства щодо вимог оформлення копії декларації не навів, пояснив, що автомобілем, яки перебуває у фінансовому лізингу та за який кредит сплачує відповідач позивач користується, але не постійно, тільки з дозволу відповідача та цей автомобіль придбаний не в період шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в частині збільшення розмір аліментів до 5 000 грн. на кожну дитину щомісячно, пояснив, що він регулярно сплачує аліменти, надає іншу матеріальну допомогу, повністю утримує дітей, оплачує літній відпочинок, позивач взагалі не працює, зараз в нього скрутне матеріальне становище, він не здійснює підприємницьку діяльність в Україні, бізнесу за кордоном не має, має мінливий дохід, надає матеріальну в більшому розмірі тільки завдяки допомозі його батьків та родичів, та наявності певних заощаджень, вважає, що звернення до суду з позовом є способом тиску на нього з боку позивача, оскільки він ніколи не відмовлявся допомагати дітям.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 5 000 грн. на кожну дитину щомісяця, пояснив, що посилання як на покращення майнового стану відповідача на зазначений в податковій декларації платника єдиного податку сукупного валового доходу є невірним, оскільки відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування та валовий дохід не є чистим доходом від підприємницької діяльності, а тільки відображає оборот коштів за рік, дохід відповідача зазначений в податковій декларації про майновий стан та доходи та складає відповідно за 2017 рік приблизно 25 000 грн. на місяць, за 2018 рік - 32 000 грн., відповідач крім сплати аліментів в розмірі 8 000 грн. на дітей несе й додаткові витрати у вигляді сплати платежів за договором фінансового лізингу за автомобіль, яким користується позивач.

Вислухавши вступне слово учасників справи, всебічно, повному, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявних у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 20.01.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно по 4 000 грн. на кожного, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, а потім 4000 грн. щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно з положеннями ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

З довідки квартального комітету №8 Олександрійської міської ради від 29.01.2018 року вбачається, що діти проживають разом з позивачем.

З податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за 2017 рік вбачається, що обсяг доходу, що оподатковується за ставкою 5% складає 3 043 067,30 грн.

З наданих відповідачем квитанції вбачається, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів відповідач сплачує аліменти на утримання дітей в більшому розмірі, ніж визначено рішенням суду,що не заперечується представником позивача.

З податкових декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_2 за 2017 та 2018 роки вбачається, що загальна сума річного доходу складає відповідно 304 540,00 грн. та 385 600,00 грн. відповідно.

Також відповідно до договору фінансового лізингу від 04.12.2017 року відповідач сплачує за договором щомісячні платежі в розмірі приблизно 20 000 грн. до грудня 2022 року включно.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У відповідності до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 в справі № 581/638/17-ц, розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, суд констатує, що в доведення викладених обставин та обґрунтовування заявленого розміру збільшених аліментів не надано доказів про зміну матеріального стану відповідача для сплати аліментів в розмірі, зазначеному в позовній заяві.

Суд погоджується з позицією відповідача, що сума валового доходу платника єдиного податку, зазначена в податкової декларації платника єдиного податку не є його прибутком та чистим доходом, враховуючи приписи ст.142 ГК України про те, що прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Також податковий кодекс також чітко розділяє поняття «дохід» та «прибуток», а саме: прибуток визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду та при вирішенні спору виходить з розміру доходів відповідача, зазначених в податкових деклараціях про майновий стан і доходи.

Отже, виходячи із принципів розумності та справедливості, враховуючи приписи ст.182 Сімейного кодексу України, часткове визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що заявлена збільшена сума аліментів є надмірною, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі аліментів у сумі 5 000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття старшою дитиною, після чого аліменти підлягають стягненню в розмірі 5 000 грн. щомісячно до досягнення повноліття молодшою дитиною. При цьому такий розмір аліментів є достатнім, та таким, що здатний забезпечити дитині належні умови для існування, повноцінного розвитку та належних умов проживання.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 № 3 про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 816,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 ) згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року з 4 000 грн. на кожну дитину, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а потім - 4000 грн. щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 5 000 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, а потім 5000 гривень щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 816 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06 травня 2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, адреса робочого місця: АДРЕСА_4.

Суддя Коліуш Г.В.