Справа № 361/386/18
Провадження № 2/361/184/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 (позичальника), ОСОБА_4 (поручителя), у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 001-2008-2170, укладеним 25.06.2008р. між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_3, в сумі 20640 доларів США, з якої: 17997,74 доларів США прострочена заборгованість за тілом кредиту, 2642,26 доларів США частина дострокової заборгованості за тілом кредиту, мотивуючи тим, що позивач видав відповідачу 1 кредит у сумі 57322 доларів США на умовах своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків, відповідач 1 кредит отримав, але допустив прострочення в платежах, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась прострочена і строкова заборгованість по тілу кредиту, по сплаті відсотків. Як зазначив позивач предметом розгляду є лише прострочена і строкова заборгованість за тілом кредиту. З метою забезпечення належного виконання відповідачем 1 умов кредитного договору з відповідачем 2 був укладений договір поруки, тому відповідач 2 має такі ж солідарні грошові зобовязання перед кредитором як і відповідач 1 - позичальник.

Відповідачі позов не визнали, подали відзив на позов, за змістом відзиву і пояснень представника у судовому засіданні, відповідачі не заперечували факту укладення кредитного договору з першим відповідачем і договору поруки з другим відповідачем. Позичальник ОСОБА_3 зазначила, що отриманий кредит не повернула внаслідок суттєвого зростання курсу валюти, суттєве зменшення доходу, що поставило сім,ю у занадто скрутне становище; що курс долара зріс з 4,85грн. до 28,66 грн. за один долар, її зарплата становить 8000 грн., вона хворіє, її чоловік поручитель не працює, вони з чоловіком на утриманні мають неповнолітнього сина і непрацездатних батьків. Відповідач позичальник послалась на оспорювання нею даного договору споживчого кредиту (взятого для купівлі квартири), оскільки під час укладення кредитного договору і отримання кредиту у іноземній валюті не усвідомлювала всіх валютних ризиків, кредитор під час видачі кредиту у іноземній валюті не попередив її про валютні ризики, які можуть суттєво вплинути на її майновий стан, вона в порушення ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» не була ознайомлена з повною інформацією про умови кредитування; крім того, умовами укладеного договору не передбачено черговості зарахування сплачених нею коштів на повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пенею, штрафами, умови договору містять лише посилання на графік погашення кредиту; умовами договору банку надано більше прав, натомість у позичальника більше обовязків, передбачено непропорційно завищені відсотки за користування кредитом, договір є несправедливим і таким, що суперечать ЗУ «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг» і ЗУ «Про захист прав споживачів».

Також вважає, що направленням кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту був припинений кредитний договір і відпали підстави для подальшого нарахування процентів та інших платежів. Крім того, послався на те, що сума заборгованості у направленій відповідачам вимозі про дострокове повернення кредиту не збігається з ціною позову. Також заявив про застосування позовної давності, строк якої на думку відповідача позивачем пропущений, оскільки має обраховуватись з дня настання першого прострочення, яке відбулось в травні 2014 року, і що позовна давність має обчислюватись за кожним простроченим платежем окремо, а оскільки за частиною таких платежів строк позовної давності позивач пропустив, а з наданого ним розрахунку не можливо зробити перерахунки і перевірити такі платежі та встановити суму, то це є підставою для відмови у позові за пропуском строку позовної давності до всіх вимог.

Щодо договору поруки, відповідач, не визнаючи позов, послався на те, що разом з пропуском строку позовної давності за основною вимогою, він вважається пропущеним і за похідною вимогою до поручителя. Крім того, відповідач послався на те, що кредитором було направлено поручителю вимогу про повернення кредиту 04.04.2017р., а позов поданий 18.01.2018р., тобто з пропуском строку дії поруки, а тому за приписами ч.4 ст. 559 ЦПК України порука припинилася, і це є також підставою для стягнення заборгованості з поручителя.

Відповідачами було подано зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, про визнання пятьох догорів поруки припиненими та такими, що не підлягають виконанню, та про зобовязання прийняти залишок кредитної суми достроково.

Ухвалою суду від 02.07.2018р. відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві; крім того, послався на те, що ним не прощено строк позовної давності, оскільки він має обраховуватись з дати по закінченню 60 календарних днів з дня отримання відповідачами вимоги про дострокове повернення кредиту, і позивач у даний строк вклався; крім того, послався на те, що він не пропустив строку предявлення вимоги поручителю, подавши позов протягом 6 місяців з дня отримання відповідачем вимоги -попередження, до того ж законодавчо збільшено вказаний строк з шести місяців до трьох років, і крім того такий строк передбачений договором поруки, і тому позивач не пропустив строку предявлення вимоги до поручителя у будь-якому випадку.

З анкети заяви позичальника на отримання іпотечного кредиту, кредитного договору встановлено, що 25.06.2008р. між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №001-2008-2170, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит на придбання житла в сумі 57322 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,45 % річних, строком до 10.06.2038р.

Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено, що кредитор зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 57322 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,45 % річних в порядку, на умовах і в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору.

Відповідно до п.1.2 строк кредитування за договором становить: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10 червня 2038 року включно (що є остаточною датою погашення всієї суми кредиту). Строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього договору.

Відповідно до п.1.4 кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно із п.2.4 погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів. Пунктом 2.5 встановлено, що розмір щомісячного платежу встановлений в Графіку погашення кредиту (Додаток № 2 до кредитного договору).

Пунктами 5.3.1, 5.3.2 передбачено, що позичальник зобовязується належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором, використовувати кредит на цілі, визначені в п.1.3 цього договору, повернути кредит у сумі, вказаній у п. 1.1 цього договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Згідно пункту 8.5 - уклавши цей договір позичальник підтверджує, що розуміє наслідки настання валютних ризиків за кредитом в іноземній валюті, та йому повідомлена інформація щодо методики визначення курсів і комісій, повязаних з конвертацією валюти, до укладення цього договору він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту у кредитора.

Пунктом 5.2.2 передбачено, що банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по цьому договору.

Відповідно до п. 5.2.5 сторони погодили, що у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 місяці, та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення позичальнику, то термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Позичальник була ознайомлена з переліком та вартістю супутніх послуг, що надаються кредитором та третіми особами і повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту, а також з графіком платежів, про що свідчать її підписи у Додатку № 1 від 25.02.2008 р. і Додатку № 2 від 25.06.2008 р. до кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р.

22 травня 2014 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р., відповідно до умов якої, сторони погодили, що у період з 22.05.2014 р. по 09.11.2014 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку або термінів погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки 3,11 % річних; за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки 11,11 % річних; з 10.11.2014 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (термінів погашення) кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 10,34 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 10,34 %. Укладенням даної додаткової угоди сторони погодили, що станом на дату укладення додаткової угоди загальна прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 51,00 доларів США, загальна прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом (в т.ч. нарахованих за базовою та підвищеною процентної ставкою) становить 738,12 доларів США. Позичальник зобов'язався сплатити прострочене грошове зобов'язання у період з 10.06.2014 р. по 10.05.2015 р. Розмір щомісячної суми простроченої заборгованості, що підлягає сплаті позичальником, становить: на погашення заборгованості за тілом кредиту 4,25 доларів США, за процентами 61,51 доларів США.

15 грудня 2014 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р., відповідно до умов якої, сторони погодили, що у період з 15.12.2014 р. по 09.06.2015 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку або термінів погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки 4,00 % річних; за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки 12,00 % річних; з 10.06.2015 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (термінів погашення) кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 9,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 9,45 %. Укладенням даної додаткової угоди сторони погодили, що станом на дату укладення додаткової угоди загальна прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 221,28 доларів США, загальна прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом (в т.ч. нарахованих за базовою та підвищеною процентної ставкою) становить 829,44 доларів США. Позичальник зобов'язався сплатити прострочене грошове зобов'язання у період з 10.01.2015 р. по 10.12.2018 р. Розмір щомісячної суми простроченої заборгованості, що підлягає сплаті позичальником, становить: на погашення заборгованості за тілом кредиту 4,61 доларів США, за процентами 17,28 доларів США.

Позичальник була ознайомлена з переліком та вартістю супутніх послуг, що надаються кредитором і повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту, а також з графіком платежів, про що свідчать її підписи у Додатку № 1 від 15.12.2014 р. і Додатку № 2 від 15.12.2014 р. до кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р.

22 червня 2015 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р., відповідно до умов якої, сторони погодили, що у період з 22.06.2015 р. по 09.12.2015 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку або термінів погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки 3,00 % річних; за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки 11,00 % річних; з 10.12.2015 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (термінів погашення) кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 10,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 10,45 %. Укладенням даної додаткової угоди сторони погодили, що станом на дату укладення додаткової угоди загальна прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 372,00 доларів США, загальна прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом (в т.ч. нарахованих за базовою та підвищеною процентної ставкою) становить 1351,20 доларів США. Позичальник зобов'язався сплатити прострочене грошове зобов'язання у період з 10.07.2015 р. по 10.06.2025 р. Розмір щомісячної суми простроченої заборгованості, що підлягає сплаті позичальником, становить: на погашення заборгованості за тілом кредиту 3,10 доларів США, за процентами 11,26 доларів США.

Позичальник була ознайомлена з переліком та вартістю супутніх послуг, що надаються кредитором та третіми особами і повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту, а також з графіком платежів, про що свідчать її підписи у Додатку № 1 від 22.06.2015 р. і Додатку № 2 від 22.06.2015 р. до кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р.

16 лютого 2016 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р., відповідно до умов якої, сторони погодили, що у період з 16.02.2016 р. по 09.02.2017 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку або термінів погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки 4,5 % річних; за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки 12,5 % річних; з 10.02.2017 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (термінів погашення) кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 8,95 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 8,95 %. Укладенням даної додаткової угоди сторони погодили, що станом на дату укладення додаткової угоди загальна прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 756,60 доларів США, загальна прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом (в т.ч. нарахованих за базовою та підвищеною процентної ставкою) становить 2420,60 доларів США. Позичальник зобов'язався сплатити прострочене грошове зобов'язання у період з 10.03.2016 р. по 10.10.2037 р. Розмір щомісячної суми простроченої заборгованості, що підлягає сплаті позичальником, становить: на погашення заборгованості за тілом кредиту 2,91 доларів США, за процентами 9,31 доларів США.

Позичальник була ознайомлена з переліком та вартістю супутніх послуг, що надаються кредитором та третіми особами і повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту, а також з графіком платежів, про що свідчать її підписи у Додатку № 1 від 16.02.2016 р. і Додатку № 2 від 16.02.2016 р. до кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р.

З меморіального ордеру від 25.06.2008 р. № 0012900USD017647, з виписки з особового рахунку позичальника вбачається, що банк перерахував на особовий рахунок та видав позичальнику ОСОБА_3 обумовлені кредитним договором кошти у сумі 57322 доларів США, що було станом на день видачі кредиту за курсом валют еквівалентно 277994,50 грн.

Кредитний договір був забезпечений договором поруки № 001-2008-2170-Р від 25.06.2008р., за яким поручитель ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання перед банком нести солідарну майнову відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_3 у повному обсязі зобовязань, що виникли із кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008р., та які можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель засвідчив, що йому відомі умови кредитного договору і він погоджується з ними. Пунктом 1.3 передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма його зобовязаннями за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п.1.4 відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідно до п.2.2 у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про його вручення).Відповідно до п.4.2. порука припиняється із припиненням всіх зобовязань боржника за основним договором, що забезпечується порукою.

22 травня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду до договору поруки № 001-2008-2170-Р від 25.06.2008 р., відповідно до умов якої, враховуючи внесені 22.05.2014 р. зміни до кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р., сторони погодили внести відповідні зміни й до договору поруки, зокрема внесено зміни до основних умов договору, зокрема, змінено розмір ставки процентів за користування кредитом, порядок, умови та строки погашення, умови та строки дострокового виконання позичальником своїх зобовязань за кредитом тощо.

15 грудня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду до договору поруки № 001-2008-2170-Р від 25.06.2008 р., відповідно до умов якої, враховуючи внесені 15.12.2014 р. зміни до кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р., сторони погодили внести відповідні зміни й до договору поруки, зокрема внесено зміни до основних умов договору, зокрема, змінено розмір ставки процентів за користування кредитом, порядок, умови та строки погашення, умови та строки дострокового виконання позичальником своїх зобовязань за кредитом тощо.

22 червня 2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду до договору поруки № 001-2008-2170-Р від 25.06.2008 р., відповідно до умов якої, враховуючи внесені 22.06.2015 р. зміни до кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р., сторони погодили внести відповідні зміни й до договору поруки, зокрема внесено зміни до основних умов договору, зокрема, змінено розмір ставки процентів за користування кредитом, порядок, умови та строки погашення, умови та строки дострокового виконання позичальником своїх зобовязань за кредитом тощо.

16 лютого 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду до договору поруки № 001-2008-2170-Р від 25.06.2008 р., відповідно до умов якої, враховуючи внесені 16.02.2016 р. зміни до кредитного договору № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р., сторони погодили внести відповідні зміни й до договору поруки, зокрема внесено зміни до основних умов договору, зокрема, змінено розмір ставки процентів за користування кредитом, порядок, умови та строки погашення, умови та строки дострокового виконання позичальником своїх зобовязань за кредитом тощо.

Факт укладення договорів кредитного з першим відповідачем і поруки - з другим відповідачем, і факт згоди на умови кредитування і поручительства підтверджується наявністю підписів відповідачів у договорах і у додаткових угодах до договорів, укладених ними.

Таким чином, позивач довів факт укладення договору кредиту, факт видачі кредиту позичальнику і відповідно виконання даного договору з свого боку. І з моменту укладення договору кредиту та отримання позичальником кредитних коштів, для позичальника виникли грошові зобовязання за даним договором перед кредитором на умовах договору а після підписання сторонами додаткових угод до нього - на умовах, викладених у додаткових угодах. Разом з підписанням поручителем договору поруки для поручителя виникли зобовязання, передбачені договором поруки, а після підписання додаткових угод до договору поруки, - на умовах, передбачених додатковими угодами.

Як видно з дат підписання відповідачами додаткових угод до договору кредиту і до договору поруки, - поручитель поручився за виконання позичальником всіх грошових зобовязань з урахуванням всіх змін умов договору кредиту і поруки, які існували на день підписання поручителем останнього додаткового договору.

04 квітня 2017 року позивач направив позичальнику і поручителю вимоги про сплату за кредитним договором № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р. заборгованості по сплаті кредиту та процентів у розмірі 58782,03 доларів США. У вимозі зазначено, що у випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на 61 день з моменту отримання цієї вимоги.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вимога від 04.04.2017 р. отримана відповідачем 15.04.2017 р.

Згідно надано розрахунку заборгованості: станом на 17.11.2017р. прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 17997,74 доларів США, дострокова заборгованість за тілом кредитом 2642,26 доларів США.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав.

Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором.

Згідно ч.4 ст.631 ЦК - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобовязання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Сам той факт, що виникла заборгованість і виникли прострочення у платежах, і що відповідно у кредитора за умовами укладеного з позичальником договору виникли підстави для реалізації свого права вимоги про дострокове повернення кредиту, - відповідачі не оспорюють.

Фактично відповідачі не оспорили розміру заборгованості, яка була зазначена у листі-вимозі про усунення порушення і про дострокове повернення кредиту.

Таким чином, встановлено, що існує прострочене грошове зобовязання , існує заборгованість по кредиту і по процентам за користування кредитними коштами. Тому позивач має право вимагати від другої сторони у договорі належного виконання умов договору та вимагати стягнення заборгованості. Відповідачі не оспорили дані розрахунки, не подали доказів на їх спростування повне або часткове. Відповідачі не подали доказів на підтвердження сплати по договору кредиту більших сум, ніж враховано позивачем при підрахуванні заборгованості, і доказів на підтвердження погашення вказаної заборгованості як протягом строку встановленого у вимозі кредитора від 04.40.2017 р., так і станом на день звернення позивача з позовом до суду і у подальшому при розгляді справи. Дані розрахунки виконані у відповідності до умов договору, і судом приймаються як достовірні.

Представник відповідачів посилається на невідповідність розміру заборгованості, зазначеної у вимозі, розміру заборгованості, зазначеній у позовній заяві. Разом з тим, суд не вбачає з даного приводу в наданих документах суперечностей, враховуючи дати видання вказаних документів, і ту обставину, що після направлення вимоги кредит не повертався і відповідно на нього нараховувались проценти, - що відповідає умовам договору. Посилання відповідача, що з направленням вимоги про дострокове повернення кредиту припинив дію договір і тому відпали підстави для нарахування процентів, - є такими, що не відповідають як умовам договору так і вимогам закону, що регулює договірні правовідносин і зокрема даний вид договору.

Щодо позовної давності, то суд робить висновок, що строк позовної давності позивачем не пропущений. При цьому суд виходить з наступного:

Згідно ст.257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст.261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Ч.5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Згідно ст.264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З аналізу змісту додаткових угод, підписаних позичальником, разом з підписанням чергової додаткової угоди, які по своїй суті і за змістом були переглядом сторонами умов повернення кредиту та сплати відсотків, та наслідків недотримання позичальником умов договору в частині виконання грошових зобовязань, - позичальник фактично визнавав (і не оспорював) розмір виниклої станом на день підписання чергової додаткової угоди заборгованості по платежам, що виникла у нього внаслідок прострочення з його сторони. Тому посилання відповідача на необхідність обрахування строку позовної давності за кожним простроченим платежем, прострочення за яким виникло ще в 2014 році, є такими, що не відповідають вимогам закону, враховуючи, що укладенням наступної додаткової угоди і фактичним визнанням наявної простроченої заборгованості, для вимоги по цьому платежу строк позовної давності розпочинав свій перебіг заново, і строки виконання грошового зобовязання надалі мали б обліковуватись вже за новим затвердженим графіком.

Позивач не пропустив трирічного строку позовної давності після предявлення вимоги про дострокове повернення кредиту, а так само після укладення останньої додаткової угоди, якою були змінені порядок і строки платежів. Тому суд не вбачає підстав для відмови у позові або в частині позовних вимог з підстав пропуску строку позовної давності.

Так само не пропущено строку позовної давності за вимогами до поручителя.

Щодо вимог до поручителя:

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Підстав, передбачених у частині першій статті 559 ЦК України, а також у частинах 2, 3 та 4 вказаної статті не встановлено, і про таке відповідач не заявляє.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України: порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобовязання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобовязання не предявить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не предявить позову до поручителя. Для зобовязань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобовязання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобовязання. (До внесення змін у дану норму закону трирічний строк зазначався як строк у шість місяців. )

Виходячи з умов договору поруки, в якому визначено строк її дії в три роки, виходячи з встановленого законом строку позовної давності, а також виходячи з положень закону, що регулює безпосередньо дане питання (ст.559ЦК), - суд робить висновок, що підстав для припинення поруки, передбачених ст.559 ЦК України, у даному випадку нема, строк предявлення вимоги до поручителя позивачем не пропущений, порука не припинена.

Строк настання для поручителя обовязку виконати прострочене позичальником зобовязання , настав після закінчення строку, який кредитор встановив позичальнику у відправленій йому вимозі про усунення порушення і про виконання простроченого зобовязання та про дострокове повернення кредиту. І у разі обрахування строку вимоги до поручителя від цієї дати позивач його не пропустив.

Таким чином, підстав для визнання поруки припиненою не встановлено; підстав для звільнення поручителя від солідарного з позичальником обовязку перед кредитором не встановлено. Тому є підстави для стягнення всієї заборгованості по кредиту та відсоткам з обох відповідачів у солідарному порядку.

Посилання відповідачів на наявність підстав для припинення договорів кредитного і поруки договору, з якого виникли вказані грошові зобовязання позичальника і поручителів, є необґрунтованими. Належних та допустимих доказів, з яких би вбачалось, що кредитний договір і договір поруки визнані припиненими, відповідачами не надано. У даній справі зустрічний позов про визнання вказаних договорів припиненими не розглядається, тому дані питання судом не зясовуються, і при розгляді справи по суті суд виходить з того, що договір кредиту і договори поруки, а також додаткові до них угоди є дійсними і такими, з яких для відповідачів у свій час виникли певні грошові зобовязання.

У даному позові позивач просить стягнути всю прострочену за останнім графіком заборгованість, і частково заборгованість, яка була стор оковую станом на день предявлення вимоги про її дострокове стягнення, і яка після закінчення строку на виконання вимоги про повернення кредиту стала для обох відповідачів простроченим грошовим зобовязанням .

Враховуючи, принцип диспозитивності в цивільному процесі, враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, і що саме позивачу належить право вибору способу захисту своїх порушених прав, і що має значення для даного випадку - позивач сам вирішує, в якій частині він бажає захистити в судовому порядку свої права, то предявлення позивачем позовної вимоги про стягнення не всієї заборгованості по кредиту, а частини, не суперечить чинному законодавству. Захист права у такий спосіб не є порушенням прав другої сторони, яка у такому випадку має право і не позбавляється можливості виконати прострочене зобовязання і в іншій частині, за якою позову не заявлено. Тому в межах даної справи суд, встановивши наявність і розмір заборгованості, стягує з відповідачів заборгованість лише у тому розмірі і обсязі, в якому просить позивач.

Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у сумі 20640,00 доларів США, з якої 17997,74 доларів США прострочена заборгованість за тілом кредиту, 2642, 26 доларів США частина тіла кредиту, яка стягується достроково.

Також стягненню з відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати - сплачений позивачем судовий збір за подання позову 9128,71 грн., згідно ст.141 ЦПК України, оскільки позов задовольняється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_3, 31.01.1975р.н., РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4, 05.03.1973р.н., РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором № 001-2008-2170 від 25.06.2008 р. у сумі 20640,00 доларів США (двадцять тисяч шістсот сорок доларів США).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) на відшкодування судових витрат з кожного по 4564,35 грн. (чотири тисячі пятсот шістдесят чотири гривні тридцять пять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Повне рішення виготовлене 26.04.2019р.

Суддя Т.В. Селезньова