Єдиний унікальний номер: 2-105/11
Провадження № 6/378/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Спліт, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ „Глобал Спліт, посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду від 4 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-105/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне заб5езпечення на загальну суму 661993,76 грн.

31 жовтня 2018 року укладено Договір про відступлення між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ „Глобал Спліт,. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ „Глобал Спліт є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим сгягувачем у виконавчих провадженнях.

31 жовтня 2018 року ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ „Глобал Спліт, уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно якого до ТОВ „Глобал Спліт перейшли права вимоги за кредитним договором № 60-08/08-А від 16 квітня 2008 року, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Заявник просить суд замінити сторону у виконавчому листі - стягувача ПАТ «Фінанси та Кредит» на ТОВ „Глобал Спліт.

В судове засідання представник ТОВ „Глобал Спліт не прибув, про час і місце розгляду заяви повідомлені.

В судове засідання заінтересовані особи не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені. ОСОБА_1 направила до суду заперечення, в якому просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки про рішення суду від 4 грудня 2011 року щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором їй відомо не було та ОСОБА_2, який зазначений в заяві заінтересованою особою, не є стороною вказаної справи (а.с. 25-28).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 4 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-105/11 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на загальну суму 661993,76 грн. (а.с. 19-20).

22 лютого 2012 року Ставищенським районним судом по вказаному рішенню було видано виконавчий лист (а.с. 8).

31 жовтня 2018 року ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ „Глобал Спліт, уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ „Глобал Спліт перейшли права вимоги за кредитним договором № 60-08/08-А від 16 квітня 2008 року (а.с. 4-5,6).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вказаного рішення суду (а.с. 19-20) заборгованість за кредитним договором № 60-08/08-А від 16 квітня 2008 року на загальну суму 661993,76 грн. стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заявник просить суд замінити сторону у виконавчих листах щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, проте, в матеріалах справи міститься лише копія виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а заінтересованою особою у заяві про заміну виконавчого провадження взагалі зазначений ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки заявником не надано суду доказів того, що виконавче провадження по виконавчому листі за вказаним рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 661993,76 грн. по кредитному договору № 60-08/08-А від 16 квітня 2008 року відкрито не було та що воно мало право грошової вимоги до ОСОБА_2, а судом даних обставин не встановлено, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчих листах слід відмовити.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Спліт, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход