overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2488/19
Провадження № 2/500/2071/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.06.2019 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.04.2019 2/394/243/19
394/394/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підвисоцької сільської ради, треті особи- відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів справи надано документи про сплату судового збору в розмірі 945,02 грн, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму збору за квитанцією №56 від 16.04.2019 року.

Отже, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до Державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Так як, сума судового збору, сплачена позивачем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, тому дана обставина є підставою для залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підвисоцької сільської ради, треті особи- відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити вказані недоліки, надавши їй 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14694/18

пр. № 2-о/759/105/19

15 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря Васюрі Я.В.,

присяжних Щелкунової А.О., Щербакова Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення їй опікунів

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення їй опікунів, мотивуючи свої вимоги тим, що остання доводиться йому донькою, є інвалідом 2 групи, страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансеру № 4 по вул. Щербаківського, 64-а в м. Києві, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги повністю, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Представники зацікавлених осіб в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити в частині визнання недієздатною ОСОБА_4, в задоволенні іншої частини вимог відмовити..

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та висновок експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково за такими підставами.

Згідно ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 696 від 25.10.2018р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект, галюцинаторно-параноїдний синдром - F20.0 згідно з МКХ-10. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково..

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Відмовити в задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_4 опікунів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.

Присяжні: Щелкунова А.О.

Щербаков Ю.Д.
Справа № 577/3098/18
Провадження № 2/577/52/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

прокурора Круш Я.О.,

представника позивачів Прокопєвої М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ПрАТ УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю потерпілого та позовною заявою прокурора Конотопської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Конотопського міського фінансового управління в Сумській області до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 48173 (сорок вісім тисяч сто сімдесят три) грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП на користь ОСОБА_4 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 80 коп. витрат на поховання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 48163 (сорок вісім тисяч сто шістдесят три) моральної шкоди та 75000 (сімдесят пять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

Цивільний позов прокурора задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 користь держави в особі Конотопського міського фінансового управління в Сумській області 80 (вісімдесят) грн. 80 коп. витрат на лікування потерпілого.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , і/н:.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , і/н:.

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_1 .

Представник позивача Прокопєва Марина Аполонівна, юридична адреса м. Конотоп вул. Усп.Троїцька.

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , і/н: НОМЕР_2 .

Представник відповідача ОСОБА_7 , юридична адреса м. Конотоп вул. Бр. Лузанів.

Відповідач ПрАТ УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП , юридична адреса 04050 м. Київ вул. Глибочицька, 44.

Суддя Гетьман В. В.
Провадження №2/359/1772/2019
Справа №359/3296/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

19 квітня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на власне утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з моменту предявлення позову до суду і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 05 липня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 346/4528/18
Провадження № 2/346/245/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 серпня 2004 року у виконкомі Сопівської сільської ради, актовий запис № 5.

Від спільного шлюбу у них народились діти: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що відповідач не працює. Зловживає спиртними напоями та постійно спричиняє тілесні ушкодження. Вона неодноразово намагалася знайти мирне вирішення та зберігти сім'ю, але їхні діти бачать всі їхні конфлікти і це може негативно позначитись на їх психічному розвитку.

Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань.

За таких обставин, вважає, що сім'я їхня розпалася ще п'ять років назад. А шлюб носить формальний характер. Просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Угринчук».

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства, відзиву на позов до суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження від 29 серпня 2004 року, копії свідоцтв про народження дітей, та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, який помер 20.10.2018 року, довідку про склад сім'ї позивача, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112СК України та,керуючись ст. 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 287-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 29 серпня 2004 року у виконкомі Сопівської сільської ради, актовий запис № 5- розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Угринчук».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його складення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з часу складення рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 490/8603/18
Провадження № 2-о/487/25/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ., провадження по справі зупинено.

16.04.2019 року до суду надійшли матеріали справи та Висновок судово-психіатричного експерта №83.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.. 254ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення піклувальника - поновити.

Призначити судове засідання по справі на 28.05.2019 року 09-00 годину.

Ухвала остаточна.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 346/869/19
Провадження № 2/346/1046/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю: секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Воскресинцівської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися згідно чинного законодавства.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів заінтересованим особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази.

Суд, вважає, що для вияснення істотних для справи обставин необхідно витребувати від державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори інформацію про те чи відкривались спадкові справи на ОСОБА_3, який помер 18 лютого 2003 року та ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2017 року, в разі їх наявності надати їх копії.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 81,84, 197-200, 247 ч.2, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори надати суду в строк до 20.05.2019 року інформацію про те чи відкривались спадкові справи на ОСОБА_3, який помер 18 лютого 2003 року та ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2017 року, в разі їх наявності надати належним чином завірені копії.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.