Справа № 351/576/18
Номер провадження №2/351/36/19
У Х В А Л А

"17" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Снятинським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

У справі була призначена будівельно-технічна експертиза, на розгляд якої поставити питання: визначити вартість будинковолодіння по вул. Спортивній 10 у с. Долішнє Залуччя Снятинського р-нув цілому та визначити вартість будівель літньої кухні та навісу, як складових частин вартості будинковолодіння в цілому. Однак експертиза проведена не була, оскільки не була проведена оплата вартості послуг експерта.

Відповідач подав до суду заяву, у якій зазначив, що оплата вартості послуг експерта не була проведена по причині невчасного надходження реквізитів для оплати зазначених послуг, а тому відповідач просив призначити у справі повторну будівельно-технічну експертизу, оплату якої гарантує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що розподіл майна подружжя можливий при встановленні вартості цього майна, для зясування якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких підстав: наявність обставин, що мають значення для справи, для зясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, враховуючи, що питання, які просив поставити на вирішення експерта відповідач є більш конкретними та доцільними, а також більше допоможуть суду у вирішенні спору про поділ майна подружжя та служитимуть постановленню справедливого рішення, суд вважає, що слід повторно призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити такі питання: визначити вартість будинковолодіння по вул. Спортивній 10 у с. Долішнє Залуччя Снятинського р-нув цілому та визначити вартість будівель літньої кухні та навісу, як складових частин вартості будинковолодіння в цілому.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача.

Відповідно до вимог ч.5 ст.104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- визначити вартість будинковолодіння по вул. Спортивній 10 у с. Долішнє Залуччя Снятинського р-нув цілому;

- визначити вартість будівель літньої кухні та навісу, як складових частин вартості будинковолодіння по вул. Спортивній 10 у с. Долішнє Залуччя Снятинського р-нув цілому.

Проведення експертизи доручити СГ «Західно-український експертно-консультативний центр» (м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи №351/576/18, провадження №2/351/431/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя;

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (паспорт серії СЕ №589020 виданий 27.10.2011р. Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Спортивна, 10, с.Залуччя Долішнє, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл.)

Копію ухвали надати сторонам до відома.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.