Провадження № 4-с/243/31/2019
Єд. унік № 243/3825/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Колено Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», заінтересована особа - державний виконавець Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року до суду звернувся представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з вказаною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що, за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Словянським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 2-н/243/770/2019 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Повідомленням державного виконавця від 07.03.2019 року, яке було отриманого скаржником 02.04.2019 року, стягувачу повернуто без прийняття до виконання виконавчий документ № 2-н/243/770/2019 з посиланням на невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник вважає зазначену постанову незаконною, оскільки виконавчий документ відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Ідентифікаційний номер боржника у виконавчому документі зазначається при його наявності, якщо він відомий суду, а відсутність зазначених відомостей у виконавчому документі не може бути перешкодою у відкритті виконавчого провадження. Таким чином, державним виконавцем було порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до незаконності винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати зазначене повідомлення.

Особи, що беруть участь по справі, до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив скаргу задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 447 ЦПК України передбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до судового наказу № 2-н/243/770/2019 виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 08.11.2018 року по справі за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 857,24 грн., судових витрат в сумі 176,20 грн.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.03.2019 року, державний виконавець Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» щодо примусового виконання судового наказу № 2-н/243/770/2019 виданого 08.11.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 857,24 грн., судових витрат в сумі 176,20 грн., прийнято рішення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи боржника (а.с.4).

Відповідно до положення п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 зазначеного закону у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Дослідженням копії судового наказу № 2-н/243/770/2019 судом встановлено, що вказаний виконавчий документ містить РНОКПП боржника.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, судом встановлено, що під час вирішення питання про прийняття виконавчого документу, виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, до виконання державним виконавцем без обґрунтованої правової підстави застосовано положення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в частині необхідності зазначення у виконавчому документі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Необґрунтоване застосування нормативного акту державним виконавцем порушує законні інтереси стягувача.

Таким чином, державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до неправомірності прийнятого рішення у вигляді повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.03.2019 року по справі № 2-н/243/770/2018.

Отже, вищезазначене є підставою для скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.03.2019 року по справі № 2-н/243/770/2018.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 18, 447 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -,

У Х В А Л И В:

Скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», заінтересована особа державний виконавець Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними.

Скасувати повідомлення державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу по судовому наказу № 2-н/243/770/2018, виданому 08.11.2018 року стягувачу без прийняття до виконання від 07.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3