П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Київ

Справа № 22-6807 Головуючий у1-й інстанції - Дутчак І. М.

Унікальний №361/7970/18 Доповідач - Пікуль А.А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, Комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційного запису,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 пред'явила в суд позов до Броварської міської ради Київської області, КП Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційного запису.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу скасувати (а.с.51-54).

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачі у визначений судом строк не подали.

За правилами ч.13 ст.7, ст.369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3, подана на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві, розглядається апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 районний суд виходив з того, що, всупереч вимогам процесуального закону, позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви не додана позовна заява в новій редакції, складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у якій відповідно до зазначеної ухвали суду від 03 грудня 2018 року повинні бути виправлені недоліки позовної заяви, поданої позивачем у листопаді 2018 року.

З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись враховуючи наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків, зокрема, зазначити докази на підтвердження викладених нею у позовній заяві обставин щодо спільного майна подружжя, залучити до участі у справі чоловіка позивача, як особу, прав та обов'язків якої стосуються заявлені вимоги (а.с.10-11).

Згідно з ч.1, 2 ст.185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_3 навела обставини щодо укладення нею шлюбу з ОСОБА_4, а також щодо придбання ним під час шлюбу за спільні кошти нерухомого майна, з приводу якого виник спір (а.с.2-8). ОСОБА_3 додала до позовної заяви копію свідоцтва про укладення шлюбу від 25 січня 1995 року, серії НОМЕР_1 (а.с.7).

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач 22 січня 2019 року подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій повторно навела обставини, викладені в позовній заяві, зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На виконання ухвали суду позивач додала до заяви документи на підтвердження наведених обставин, зокрема, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.13-18).

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 усунула недоліки позовної заяви у спосіб, визначений судом в ухвалі від 03 грудня 2018 року.

Наведені обставини, ураховуючи положення ст. 379 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома