Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/765/19

Номер провадження: 6/511/17/19

25 квітня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

за участю секретаря - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання старшого державного виконавця Роздільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Горбатюк К.І. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Роздільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Горбатюк К.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянки України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього за виконання вимоги про сплату боргу на користь ОСОБА_2 у сумі 35 177,42 грн на підставі виконавчого листа №511/1856/15 .

Старший державний виконавець посилається на те, що на виконанні Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження №52417625 з виконання вимоги про сплату боргу на користь ОСОБА_2 у сумі 35 177,42грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

29.09.2016 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника ОСОБА_1 про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Свої зобов`язання боржник ОСОБА_1 не виконав, декларацію не надав, будь - яких дій спрямованих на його виконання боржником не здійснено. Після надісланих виконавцем викликів, щодо явки до виконавця для надання пояснень, щодо причин невиконання рішення суду, останній один раз з`явився до відділу ДВС та надав пояснення з якої причини він не в змозі сплатити борг та сплатив 1000 грн, після чого виконавцем зазначена сума була перерахована на р/р стягувача ОСОБА_2 , більше ніяких коштів від боржника не надходило та він свідомо ухиляється сплачувати борг.

У зв`язку з тим, що боржник від сплати боргів ухиляється, з метою виконання виконавчого провадження державними виконавцями Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області проводились виконавчі дії примусового характеру, а саме: розшукувалось майно, належне боржникові.

Старшим державним виконавцем направлені запити до реєструючих органів влади, щодо виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2 площею 0,1578 (га) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою: АДРЕСА_2 , тому накладено арешт на все нерухоме майно боржника, однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

Боржник ОСОБА_1 офіційно не працює, не одержує доходи, а також самостійно кошти по рішенню суду не сплачує.

Отже, вимогу ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо виконання вимоги про сплату боргу за рахунок належного йому майна і доходів, сплативши лише 1000 грн.

Представник Роздільнянського МВД ВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не прибула, подала заяву, якою підтримала подання та просила розглянути справу у її відсутність.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця за наступних підстав.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнено на її користь з боржника ОСОБА_1 кошти в сумі 34829,12 грн та судові витрати по справі.

18.12.2015 року на виконання рішення суду видано Роздільнянським районним судом виконавчий лист № 511/1856/15-ц.

29.09.2016 року держвиконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 35177,42грн.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» з останніми змінами і доповненнями внесеними Законом N 2269-VIII від 18 січня 2018 року (надалі Закон).

Відповідно до п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.п.24-26 Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (у редакції постанови КМУ від 24.03.2004 року №380), передбачено, що якщо громадянин, який ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Так судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 був обізнаний за рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.08.2015 року, так як вбачається із змісту рішення був присутнім в судовому засіданні при його винесенні.

22.12.2017 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.12.2017 року ОСОБА_1 було оголошено у розшук та 15.03.2018 року працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було встановлено місце перебування боржника ОСОБА_1 та його було доставлено до відділу поліції.

15.03.2018 року ОСОБА_1 в відділі ДВС був ознайомлений з виконавчим провадженням по примусовому виконанню рішення суду і згідно наданих ним письмових пояснень державному виконавцю повідомив, що на той час він знав про рішення суду, однак не з`являвся до виконавчої служби та не отримував викликів, так як тимчасово змінив місце проживання. (а.с.167,168)

З письмових пояснень боржника ОСОБА_1 , наданих державному виконавцю Горбатюк К.І., судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомив про неможливість виконання ним рішення суду, так як він є безробітним, тому в зв`язку з тяжким матеріальним становищем виплачувати борг на корить ОСОБА_2 не має можливості. (а.с.173)

Однак 15.03.2018 року ОСОБА_1 провів часткове погашення існуючої заборгованості в сумі 1000 грн.

Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 знав про відкрите виконавче провадження і про необхідність погашення боргу саме через виконавчу службу.

Однак з 15.03.2018 року коли він дізнався про наявність виконавчого провадження та сплативши в цей день 1000 грн і таким чином частково погасивши борг, останній в подальшому став ухилятися від виконання рішення суду, про що свідчать наступні докази.

Так до теперішнього часу рішення суду від 10.08.2015 року боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання вказаного рішення суду виконавцем було винесено постанову від 06.11.2017 року про арешт майна боржника (а.с.206)

Постановою державного виконавця від 27.06.2018 року було накладено арешт на кошти боржника, які містяться на рахунку в ПАТ "Альфа Банк" у м. Київ. (а.с.203)

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 19.09.2018 року щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_1 інформація відсутня, також відсутня інформація щодо ОСОБА_1 , як отримувача пенсії. (а.с.209)

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами - підприємцями, надійшла відповідь, що платник податків з податковим номером - ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває. (а.с.208)

Виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 зареєстровану в установленому законом порядку надсилались виклики щодо явки до Роздільнянського МВДВС ГТУЮ для падання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Під час проведення перевірки зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , а також за адресою наданою стягувачем ОСОБА_2 . - АДРЕСА_2, встановити його місце не представилось можливим, через відсутність боржника за вказаними адресами. (а.с.210,211,212)

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що за боржником ОСОБА_1 будь якого рухомого майна не значиться, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру №5146.

Однак судом встановлено з даних наданих головним центром обробки спеціальної інформації від 27.002.2019 року щодо перетинання державного кордону України боржником ОСОБА_1 з дати видачі виконавчого листа, що боржник ОСОБА_1 регулярно перетинає державний кордон України, як в напрямку на виїзд з України, так і на в`їзд на територію України в різних встановлених пунктах пропуску через державний кордон України.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа №511/1856/15-ц щодо сплати боргу на користь ОСОБА_2

За повідомленням Державної міграційної служби України від 02.01.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 18.02.2016 року органом 5101.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання за виконавчим листом №511/1856/15-ц, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області 18.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №511/1856/15-ц, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області 18.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми авансу (боргу) по зобов`язаннях в розмірі 35177,42 грн, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 18.02.2016 року (без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон).

Виконання рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Теренчук Ж. В