88-ц/804/4/19
263/5664/13-ц

У Х В А Л А
26 квітня 2019 року м.Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі №263/5664/13-ц, -
в с т а н о в и в :
22 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.
Проте, провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки да заява не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Положенням п. 5 ч. 2 ст.426 ЦПК України передбачено, що у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Із змісту заяви вбачається, що нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вважає інформацію від 10 квітня 2019 року за №01-147-0412 та довідку від 10 квітня 2019 року №01-141-0765 де вбачається, що ОСОБА_1 з 12 листопада 2013 року по 21 листопада 2014 року мешкала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 100, а з 02 грудня 2014 року по теперішній час за адресою: м.Маріуполь, пр-т Металургів, 69-63. А, відповідно до інформації від 10 квітня 2019 року за №01-147-0410 ОСОБА_2, який помер 09 липня 2014 року був зареєстрований з 12 вересня 1997 року по 06 серпня 2014 року в м. Маріуполі за адресою: вул. Фонтанна, 67-а. Також зазначає, що всі ці обставини на час розгляду цієї справи у суді касаційної інстанції підтверджувались копією її паспорта громадянина України. В суді першої та апеляційної інстанції вона не приймала участь при розгляді заяви та апеляційної скарги банка, а тому, відповідно, не мала можливості надати будь-які докази на підтвердження вищевикладених обставин.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 про існування зазначених обставин було відомо значно раніше, оскільки відповідно до копії постанови Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у справі №0519/6360/2012, долученої до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що у доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року вже зазначалася інформація про те, що з 29 червня 2011 року по 08 листопада 2013 року вона була зареєстрована та мешкала разом із чоловіком за адресою: Фонтанна, 67-а, а після припинення шлюбних відносин у листопаді 2013 року вона переїхала до матері та зареєструвалася за адресою: м.Маріуполь, пр. Луніна, 15-а 100, а наприкінці листопада 2014 року вона переїхала та зареєструвалася за адресою: м.Маріуполь, пр-т Металургів, 69-63. Проте, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернулася лише 22 липня 2019 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, при цьому, питання щодо поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами остання не порушує.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Всупереч п. 5 ч. 2 та п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України ОСОБА_1 у заяві не зазначила дату відкриття або встановлення обставин, які вона вважає нововиявленими, не подала клопотання про поновлення строку. Тому необхідно надати можливість заявнику зазначити вказані обставини та подати клопотання про поновлення строку.
У звязку з вищевикладеним, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі №263/5664/13-ц - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.
Суддя