Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/698/19
Провадження № 2/542/350/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до начальника Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3, Головного управління державного казначейства України в Полтавській області, Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування шкоди завданої здоровю та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконною бездіяльність начальника Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, яка виразилась в тому, що він не проконтролював своєчасне направлення йому постанови на його заяву від 19.12.2018 року; визнати незаконною бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в тому, що вони не відреагували на його заяву від 20.03.208 року та не направили йому постанову щодо злочину, а також стягнути з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області через Головне Управління державного казначейства в Полтавській області 5000 грн. за завдану йому моральну шкоду та шкоду, завдану його здоровю.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись з даним позовом позивач заявляє вимоги про визнання незаконною бездіяльність начальника та працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та відшкодування шкоди, завданою такою бездіяльністю.

Розгляд позовів про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду здійснюється у певних випадках в порядку адміністративного судочинства, за правилами якого можуть бути розглянуті і вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо вони заявляються разом з вимогами про визнання дій неправомірними (ч.5 ст.21 КАС України). Однак, об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, згідно ст. 20 ЦПК України не допускається.

А також передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора в порядку кримінального провадження у випадках, передбачених параграфом 1 глави 26 КПК України, яким не передбачений розгляд заявленої вище вимоги позивача, зокрема щодо визнання незаконною бездіяльності начальника відділу поліції, яка виразилась в тому, що він не проконтролював своєчасне направлення постанови заявнику. Крім того, виходячи з наданих до позову матеріалів, постановою слідчого було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, бездіяльність щодо не направлення якої оскаржується позивачем, що виключає розгляд скарги за правилами кримінального судочинства.

Отже в цьому разі, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 альтернативного способу юридичного захисту, з метою реалізації його права за статтею 13 Європейської Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, а також з урахуванням того, що в даній ситуації кримінальне провадження закрито, такі позовні вимоги розглядаються судом адміністративної юрисдикції, оскільки спір в цій частині є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визнання протиправними дій, бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що вимоги про визнання незаконною бездіяльність начальника та працівників Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, відшкодування шкоди завданої здоровю та відшкодування моральної шкоди не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч.2 ст.20КАС України підсудність зазначених правовідносин в компетенції окружного адміністративного суду, так як йому підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Керуючись п.1 ч.1ст. 186, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3, Головного управління державного казначейства України в Полтавській області, Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування шкоди завданої здоров'ю та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до Полтавського адміністративного окружного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4