ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа №643/3349/14

Провадження № 22-ц/818/891/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про визнання договору недійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року,ухвалене суддею Сиротниковим Р.Є.,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28 листопада 2018 року через поштове відділення Харківська міська рада подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Клопотання вмотивовано тим, що Харківська міська рада не отримувала жодної повістки про виклик до суду, копії рішення на адресу Харківської міської ради не направлялось, про наявність оспорюваного рішення стало відомо лише з Єдиного реєстру судових рішень України. Повний текст рішення було отримано представником Харківської міської ради після ознайомлення з матеріалами справи 22.11.2018 року.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року- задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року.

Зупинити дію заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про визнання договору недійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - С.С. Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук