overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2495/19
Провадження № 2/520/2517/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2019 року позивач ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором №24к-132 від 24.03.2011 року у розмірі 216219,70 грн., а також судовий збір в розмірі 3243,30 грн.

Позов пред'явлено на підставі ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Разом із пред'явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 19.03.2019 року на 15.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
17.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/407/19
РІШЕННЯ Провадження № 2-о/533/7/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами окремого провадження)

17 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що в трудовій книжці серії БТ-І № 0852379 виданої від 17.08.1977 року не вірно зазначено прізвище, в звязку з цим заявник не має можливості оформити пенсію.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом внести виправлення до трудової книжки неможливо.

Представник Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без його участі.

Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності трудової книжки заявнику, а саме: показаннями свідків та паспортом громадянина України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки серії БТ-І за № 0852379 виданої від 17 серпня1977 року заявнику ОСОБА_1.

Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 трудової книжки серії БТ-І № 0852379 від 17.08.1977 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/613/19
Справа №754/5727/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 7324 грн. 11 коп.;
-індексу інфляції в сумі 1569 грн. 80 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 433 грн. 91 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/440/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

08 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів

02.04.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 243 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з перебуванням судді на лікарнянному Соколова О.М та визначено суддю Остапчук Т.В головуючим для розгляду даної справи

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 30 травня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

11) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право на подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Єдиний унікальний номер: 225/2266/19
Номер провадження: 6/225/145/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37/41), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ТРАСТ» (м. Київ, вул. Народного Ополчения, 5а), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Торецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області (м. Торецьк, вул. Героїв праці, буд. 3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 225/1810/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/145/2019 по справі і надати справі № 225/2266/19.

Призначити розгляд справи на 23 квітня 2019 року об 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/1356/19
Номер провадження 2-н/623/159/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 67, 68, 162 ЖК України; ст. 14, 15 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги; ст. 526, 528, 530 ЦК України; п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 167-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20 ______ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20 _____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "______"______ 20 ____ р. по "______"______ 20 ____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 489/1606/19
провадження №2/489/1290/19
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим періщенням та визнання право на проживання та користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачівпро визнання осіб такими, що втратили право користування житловим періщенням та визнання право на проживання та користування житловим приміщенням. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До судового засідання від позивача надійшла заява від 23.04.2019 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим періщенням та визнання право на проживання та користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/6461/17

Провадження № 22-ц/818/958/19

17 квітня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи:

апелянти Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ»

позивач ОСОБА_2

відповідачі: приватна фірма «Левада-7»,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» в особі їх представника ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року у складі судді Єжова В.А. по цивільній справі № 646/6461/17 за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми боргу,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» в особі їх представника ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року у складі судді Єжова В.А. по цивільній справі № 646/6461/17 за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми боргу- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_8
Справа № 204/6326/15-ц
Провадження № 2/204/6/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

19 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Овсякової М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю її представника ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виділення частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності і визнання права власності,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виділення частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності і визнання права власності - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 49019, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 49019, АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 49019, АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, місце проживання: 49019, АДРЕСА_4.

ОСОБА_7, місце проживання: 49019, АДРЕСА_5.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40392181, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя В.В. Самсонова