СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/390/19
Номер провадження по справі 6/586/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49480872 з примусового виконання виконавчого листа №586/92/14-ц, виданого Середино-Будським районним судом Сумської області на виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 20.11.2014, яким частково змінено рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 02.10.2014, та стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 464 896 грн. 43 коп. боргу за договорами позики та 666 грн. 42 коп. на відшкодування судових витрат.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 20.11.2014 частково змінено рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 02.10.2014 у цивільній справі №586/92/14-ц та стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , 464 896 грн. 43 коп. боргу за договорами позики та 666 грн. 42 коп. на відшкодування судових витрат.

На виконання вказаного судового рішення був виданий відповідний виконавчий лист №586/92/14-ц, згідно з яким відділом державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження №49480872, яке потім було передано останнім до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області внаслідок реорганізації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 01.03.2018 виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Як вбачається з копії листа Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 26.11.2018 №19347 заборгованість по виконавчому провадженню № 49480872 станом на 26.11.2018 складає 452 617 грн. 96 коп.

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №54775881 від 17.01.2019, виданого Другою київською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу, яку зареєстровано за № НОМЕР_4 , також зареєстровано свідоцтво про право на спадщину за №63619859, за яким спадкоємцем є ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.01.2019 серії ННР №878322, спадкоємцем ОСОБА_3 , 1936 року народження , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: права на відшкодування боргу, присудженого судом спадкодавцеві за його життя з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , у сумі 452 617 грн. 96 коп. боргу за договорами позики, яке було присуджено рішенням Апеляційного суду Сумської області від 20.11.2014 у справі №586/92/14-ц та згідно із довідкою Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 26.11.2018 №19347.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

За правилами ч.ч.1,2 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях. До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Виходячи зі змісту ст.ст. 1216, 1218, 1230 ЦК України, члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, які були присуджені спадкодавцю за його життя відповідними судовими рішеннями.

Зважаючи на те, що встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво, не підпадають під дію ст. 1219 ЦК України, ОСОБА_1 прийняв спадщину, до складу якої входить право на відшкодування боргу, що належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, і наразі судове рішення не виконано, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну померлого стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , ( АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні №49480872 з примусового виконання виконавчого листа № 586/92/14-ц, виданого Середино-Будським районним судом Сумської області року на виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.11.2014, яким частково змінено рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 02.10.2014, та стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 464 896 грн. 43 коп. боргу за договорами позики та 666 грн. 42 коп. на відшкодування судових витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий:суддя Ч.М. Теміров