Справа № 177/502/17
Провадження № 2/177/30/19
У Х В А Л А

25.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про відвід головуючого судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід головуючому судді Строговій Г.Г. при розгляді вказаної справи, вказуючи, що не довіряє складу суду, оскільки головуючий суддя невірно та упереджено проводить судові засідання за відсутності відповідачів за первісним позовом, не перевіривши пакет документів, який наданий ними.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3 підтримали вказану заяву про відвід.

Представник відповідачів ОСОБА_5 висловила думку про необґрунтованість відводу головуючому судді.

Згідно ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області на день розгляду заяви про відвід здійснює правосуддя дві судді, питання про відвід вирішується суддею, який розглядає справу.

Суд, вивчивши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік обставин, які є підставою для відводу судді, зокрема це і інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно частини 4 вказаної статті незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При розгляді заяви про відвід не встановлено передбачених законом обставин та не надано відповідних доказів на підтвердження таких обставин для відводу судді. Постановлення суддею ухвал та вчинення інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством при розгляді справи не може свідчити про упередженість чи необ'єктивність судді та бути підставою для його відводу.

Доводи, зазначені в заяві про відвід є необґрунтованими, підстави для відводу головуючого судді, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про відвід головуючого судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про поділ спадкового майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: