Справа № 369/5355/17 Головуючий в суді І інстанції КовальчукЛ.М.
Провадження № 22ц-824/5512/19 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Лисиці Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 січня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали суду від 14 липня 2017 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 січня 2019 року заяву задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 14 липня 2017 року про заборону ОСОБА_4 або будь-яким особам від її імені вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, і яка належить на праві власності ОСОБА_4

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що заява була подана у грудні 2018 року представником, який не має статусу адвоката та, враховуючи те, що заява була розглянута судом у січні 2019 року, і наразі виключно адвокати можуть здійснювати представництво особи в суді, то ухвала, на її думку, постановлена на підставі заяви, яка була подана особою, що не мала права її подавати. Також посилається на те, що після скасування заходів забезпечення позову, спірна земельна ділянка може вибути з володіння ОСОБА_4 і утруднити виконання рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Києво-Святошинського районного суду від 18 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, а постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року це рішення залишено без змін, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову і заборонено ОСОБА_4 або будь-яким особам від її імені, вчиняти будь-які дії (відчужувати у будь-який спосіб, передавати у заставу, тощо) щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року у задоволення позову ОСОБА_3 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відмовлено, а постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року це рішення залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки рішенням місцевого суду відмовлено у задоволенні позову, і це рішення було залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції та набрало законної сили, то підстави для продовження вжитих заходів забезпечення позову відсутні, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апелянта про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову від 28 грудня 2018 року була подана представником, який не є адвокатом, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки представництво виключно адвокатами у судах першої інстанції законом встановлене з 01 січня 2019 року, а заява про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5 була подана 28.12.2018 року. При цьому необхідно враховувати, що відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, тому такі доводи не можуть бути підставою для скасування законної ухвали.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до мотивів по суті спору, суперечливого тлумачення норм процесуального права і незгодою з висновками суду першої інстанції та їх оцінкою, та не містять посилань на докази, які б спростували установлені судом обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: