overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1077/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

27 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Магури Т.

за участі: представника позивача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за реєстровим номером 1827 та договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за реєстровим номером 2056, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко Інною Петрівною на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Визнати недійсним договір іпотеки укладений 29 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко Інною Петрівною, реєстраційний номер 2061.

Зобов`язати реєстраційну службу внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності №18411315 та запису про іпотеку №18414956.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 752/4619/18 Головуючий у І інстанції Хоменко В.С.
Провадження №22-ц/824/8860/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про стягнення суми страхової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про стягнення суми страхової виплати повернуто без розгляду.

Постановою Верховного суду від 17 квітня 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року скасовано, передано справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар» про стягнення суми страхової виплати на новий розгляд до Київського апеляційного суду.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу разом з додатками до неї було повернуто ОСОБА_1 , що підтверджується супровідним листом про направлення копії ухвали з додатками (а.с.238), в матеріалах справи наявна лише копія апеляційної скарги.

Тому останньому слід надати оригінал апеляційної скарги, оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України, разом з додатками до неї.

Враховуючи вищевикладене, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1655/18

провадження № 22-ц/4809/1043/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.В. Суровицька

О.І. Чельник
Справа № 495/4354/19
№ провадження 2/495/1997/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09.07.2019 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Номер провадження: 22-ц/813/3385/19
Номер справи місцевого суду: 520/6471/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 215/2849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., при секретарі судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 09 вересня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1971, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

До відкриття провадження в цивільній справі, 23.05.2019 ОСОБА_3 подала заяву про повернення поданої нею позовної заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в цивільній справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, тобто заява від позивача про повернення їй позову надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі, тому суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу, у зв`язку з поданням до суду заяви про відкликання позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/613/18
Номер провадження: 22-ц/819/969/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 травня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного- орендне сільськогосподарське підприємство «Світлана» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Світлана» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПОСП «Світлана» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду разом із вищезазначеною цивільною справою.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду. Зазначає, що строк пропущено у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити ПОСП «Світлана» строк на оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного- орендне сільськогосподарське підприємство «Світлана» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 24 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 травня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 13 травня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4637/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи №296/4637/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Юрія Івановича про порушення конституційних прав, які заподіяли моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до судді цього ж суду Драча Ю.І. про порушення конституційних прав, які заподіяли моральну шкоду.

До Житомирського апеляційного суду разом із матеріалами справи надійшло розпорядження голови суду про визначення підсудності справи.

Відповідно до частини першої ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Розглянувши розпорядження голови Корольовського районного суду м. Житомира про визначення підсудності, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , та враховуючи те, що відповідачем по справі зазначено суддю Корольовського районного суду м. Житомира, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, то доцільно визначити підсудність даної справи найбільш територіально наближеному суду - Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Юрія Івановича про порушення конституційних прав, які заподіяли моральну шкоду, - Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 18.06.2019 року на 10:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 18.06.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/547/19
Провадження № 2/306/345/19
У Х В А Л А

27.05.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

участю адвоката відповідача Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Адвокат відповідача заявив клопотання про витребування оригіналів доказів, а саме витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 17 січня 2018 року, яка написана ОСОБА_2 .

В судовому засідання адвокат відповідача клопотання підтримав та просить задовольнити.

Заслухавши пояснення адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься копія розписки, суд вважає за доцільне витребувати в позивача оригінал розписки.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката відповідача про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 17 січня 2018 року, яка написана ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР