overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 295/7098/19
Провадження по справі № 2/281/129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У червні 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла за підсудністю від Богунського районного суду м. Житомира до Лугинського районного суду Житомирської області. Дана справа в результаті автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Данчуку В. В.

Позивач звернулася до суду з указаним позовом в якому зазначила, що 24.11.2015 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя у них не склалося, разом тривалий час не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Коростеню Коростенського МУЮ у Житомирській області 24.11.2015 року, актовий запис 593.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 32, 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 15 липня 2019 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 570/1882/16-ц
Номер провадження 2/570/33/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом.

За клопотанням відповідач-позивач ОСОБА_3 , ухвалою Рівненського районного суду від 01 грудня 2016 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу і провадження в справі зупинено.

25 січня 2019 року із Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення № 8134-8137 від 11 січня 2019 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого провести експертизу неможливо у зв`язку з тим, що додаткові документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи не надані, експерт не має можливості провести необхідні дослідження і дати відповіді на поставлені в ухвалі суду питання, про що у відповідності до вимог п.1.13, п.4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 (в чинній редакції) та ст.72 ЦПК України складене дане повідомлення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи повернулися до суду, отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку до судового розгляду на 13 березня 2019 року на 11:00

год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 562/628/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру придбану під час шлюбу, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) квартиру АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 236/883/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у розмірі 26219,46 грн.(а.с. 4-7).

20.05.2019 позивач зменшив позовні вимоги, та просив стягнути з ОСОБА_1 надміру сплачені кошти внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у розмірі 20573,27 грн.(а.с. 74-75).

Представник позивача УСЗН Лиманської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без участі представника, про що надав відповідну заяву (а.с.76).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.72), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №295/5208/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ») про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 16 травня 2019 року Банк подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав 06.05.2019 (а.с.64).

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту ухвали не було вручено Банку в день її проголошення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/2446/19
Номер провадження 2/225/655/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою представника позивача Лук`янової Оксани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецької міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до Донецької міської Ради (місцезнаходження: м.Краматорськ, вул.Транспортна, буд.2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2019 року о 10.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1148/19;
Провадження № 2/401/518/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 травня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач та в судове засідання не з`явилась, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.14)

Відповідачі в судові засідання не з`явились про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судових засідань були повідомлений в установленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не надали. (а.с. 24, 25).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Номер провадження: 22-ц/813/5733/19
Номер справи місцевого суду: 523/5594/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Комлевої О.С.

суддів: Кравця Ю.І., Цюри Т.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по 22 травня 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 420 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Ю.І. Кравець

________________Т.В. Цюра
Справа № 681/143/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,

до відповідача: Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, що знаходиться в смт. Гриців, вул. Шевченка, 2, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30455,

про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього СВК ім. Котовського, розміром 2,41 в умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території бувшої Микулинської сільської ради Полонського району Хмельницької області, мотивуючи тим, що право на вказану земельну частку (пай) належало для його тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак через втрату сертифікату на право земельну частку (пай) він позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар