overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/492/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
24.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою від 22 квітня 2019 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію даної ухвали того ж дня було направлено рекомендованим листом з повідомленням про врученняна адресу позивача, зазначену останнім в позовній заяві.
До суду повернувся даний лист з довідкою Укрпошти про повернення листа по причині "адресат не проживає".
Відповідно до вимог п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За такого вважається, що позивачу вручено належним чином ухвалу від 22.04.2019 року.
В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до вимог ч.ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"29" липня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі судових засідань Маліщук Н.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дерепи К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 05.08.2019 року о 16:00 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 522/3235/19
Провадження № 2/522/4830/19
23 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надміру виплачені кошти у сумі 4700,29 грн.
Стягнути на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 643/6053/19
Провадження №2-н/643/873/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 01.04.2019 в розмірі 2505 грн. 84 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 442/1695/19
Провадження № 2/442/734/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив :

12.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з останнього в її користь аліменти на дитину, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів його заробітку щомісячно з 11.01.2019 року до закінчення ним навчання у вищому навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про забезпечення доказів, в якому просить витребувати з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області довідку про чистий дохід за останні 6 місяців ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 та з Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області індивідуальні відомості про застраховану особу (довідка за формою ОК-5) ОСОБА_2, що послужить підтвердженням отриманого чистого прибутку, оскільки в такій довідці вказана сума чистого доходу, з якого утримується податок і нараховується пенсія. Також просить витребувати у компанії «Intellians» м.Львова інформацію про те, чи ОСОБА_2 співпрацює з ними, на якій підставі, а також довідку про його дохід за останні 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, зобовязані повідомляти про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки у відповідача виникають складнощі щодо отримання інформації про дохід відповідача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Зобовязати надати в термін до 20.05.2019 року:

- Дрогобицьку ОДПІ Головного управління ДФС України у Львівській області: довідку про чистий дохід за останні 6 місяців ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

- Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області: індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ( довідка за формою ОК-5).

- компанію «Intellians» м.Львова: інформацію про те, чи ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, співпрацює з ними, на якій підставі, а також довідку про його дохід за останні 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 452/2795/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання договору укладеним та визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2019 року пред`явив до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області позов про визнання укладеним на електронному аукціоні між ОСОБА_1 та Дублянською селищною радою Самбірського району Львівської області договору купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 543, 3 кв. м. по АДРЕСА_1 , згідно протоколу про результати електронного аукціону від 10 червня 2019 року та визнання права власності на вказану нежитлову будівлю та земельну ділянку площею 0,2188 га, яка призначена для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для обслуговування нежитлової будівлі) кадастровий номер :01:003:0589, яка розташована за цією ж адресою.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання договору укладеним та визнання права власності на майно слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання договору укладеним та визнання права власності на майно повернути позивачу.

Зобов`язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений 27 серпня 2019 року, згідно квитанції № 125 банк платника: філія ЛОУ № 10013 АТ «Ощадбанк», отримувач: Самбір. УК/м. Самбір/22030101; код отримувача 37893577; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 3016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа 484/815/19
Провадження № 2/484/603/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.04.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання -Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач на судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 2-во/592/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про виправлення помилки у судовому наказі, виданомуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. О.Береста, 21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.12.2018 у сумі 8794 (вісім тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 74 коп. та відшкодування судових витрат в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., а всього 8970 (вісім тисяч девятсот сімдесят) грн. 94 коп..Однак, стягувачем у заяві про видачу судового наказу було допущено описку в адресі, за якою проживає боржник. Вказана описка в подальшому спричинила допущення помилки при ухваленні судового наказу, а саме невірно зазначено місце проживання боржника «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2».

04.04.2019 представник стягувача подав до суду заяву про виправлення помилки у судовому наказі. Так просив зазначити вірно адресу місця проживання боржника за адресою: «Суми, АДРЕСА_3», як вказано у довідці про реєстрацію місця проживання особи № 14.03-08/29533 від 29.12.2018, виданої відділом реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/19632/18, провадження № 2-н/592/14/19 суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у судовому наказі № 592/19632/18, 2-н/592/14/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,вказавши вірно місце проживання боржника за адресою - «АДРЕСА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 2-1367/2010
Провадження № 6/333/48/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1367/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як пять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1367/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (,місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1367/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 26.04.2019 року.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Р.С. Холод