Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 305/1619/15-ц

провадження № 61-7379ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району, Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.

Оскаржена постанова Закарпатського апеляційного суду прийнята судом

26 лютого 2019 року. Повний текст постанови складено 04 березня 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення

04 квітня 2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 03 квітня 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме заявником не зазначено у касаційній скарзі відповідача ? ОСОБА_2.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням інших учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження та надати копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навівши поважні причини для поновлення цього строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило