КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/697/17 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8213/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на дії відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування звіту з незалежної оцінки нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року скаргу ТОВ «Південенерго» задоволено. Визнано недійсним та скасовано звіт з незалежної оцінки нерухомого майна, що розташоване за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Горького 9 -3.

Особа, яка не брала участі у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста», не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що 06 червня 2017 року ТОВ «БЦ-Веста» прийняло участь в електронних торгах з реалізації нерухомого майна: нежитлової будівлі, цеху збірки вузлів, загальною площею 2 597,9 кв. м, яке заходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Горького, 9-з, організатором яких було ДП «Сетам», стало переможцем вказаних торгів та отримало акт про реалізацію предмета іпотеки. 03 липня 2017 року на адресу ТОВ «БЦ-Веста» надійшла позовна заява ТОВ «Південенерго» про визнання недійсними електронних торгів і угоди купівлі-продажу нерухомого майна, яке заходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Горького, 9-з, в якій ТОВ «Південенерго» зазначив про постановлену судом Дніпровського районного суду міста Києва ухвалу від 25 квітня 2017 року, якою задоволено скаргуТОВ «Південенерго», визнано недійсним та скасовано звіт з незалежної оцінки нерухомого майна, що розташоване за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Горького 9 -3. Оскільки оцінка нерухомого майна здійснювалася з метою його реалізації з прилюдних торгів, переможцем яких є ТОВ «БЦ-Веста», тому вважає, що ухвала суду першої інстанції впливає на права і обов'язки ТОВ «БЦ-Веста». У поданій апеляційній скарзі ТОВ «БЦ-Веста» порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року відмовлено ТОВ «БЦ-Веста» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі за скаргою «Південенерго» на дії відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування звіту з незалежної оцінки нерухомого майна та повернуто її заявнику.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» задоволено.Ухвалу апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2017 року скасовнао, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с. 44-47 том 2).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 травня 2019 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року.

Судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 25 квітня 2017 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року підлягає оскарженню у порядку та строки, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ТОВ «БЦ-Веста» посилається на те, що участі у розгляді справи не приймало та рішення суду першої інстанції не отримувало. Про ухвалене судове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року ТОВ «БЦ-Веста» дізналось 03 липня 2017 року, в день отримання позовної заяви ТОВ «Південенерго» про визнання недійсними електронних торгів і угоди купівлі-продажу нерухомого майна, з повним текстом судового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року ознайомилось 04 липня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наведені заявником доводи у клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року знайшли своє підтвердження.

Як встановлено суддею-доповідачем та вбачається з матеріалів справи, що особа, яка оскаржує судове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року (ТОВ «БЦ-Веста») участі у справі не приймала та на її адресу копія судового рішення не направлялась. Доводи апеляційної скарги ТОВ «БЦ-Веста» вказують на те, що зі змістом постановленої ухвали від 25 квітня 2017 року товариство ознайомилось 04 липня 2017 року з веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень ( відкрита для безоплатного цілодобового доступу автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень). Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року подана заявником 05 липня 2017 року, тобто протягом п'яти днів з дня ознайомлення з текстом судового рішення.

Отже, викладена у клопотанні обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити заявнику ТОВ «БЦ-Веста» процесуальну дію на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України у редакції, чинній на момент подання скарги.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 02 червня 2019 року.

Суддя-доповідач