ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5613/19 Справа № 183/1359/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївни, про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ФГ "Дар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., про визнання договорів недійсними.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу. В обгрунтування скарги апелянт вказує, що позивач при поданні позовної заяви допустив зловживання своїм процесуальним правом, оскільки спір носить штучний характер, а позов є безпідставним, у зв'язку з чим, просить визнати подану головою ФГ "Дар" Кузнєцовим В.В. позовну заяву зловживанням процесуальним правом; скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин порушення правил підсудності.

У відповідності з ч.1 ст.353 ЦПК України зазначена ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, оскільки апелянтом не порушується питання про порушення місцевим судом правил підсудності при відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала про відкриття провадження не оскаржується з підстав порушення прави підсудності при її постановленні, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючисьст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївни, про визнання договорів недійсними, без прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна