Справа № 659/107/19
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" квітня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді В.М.Панкєєв, при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши в смт Нижні Сірогози Херсонської області у відкритому підготовчому судовому засіданні судову справу № 659/879/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Мелітопольського міського округу Запорізької області Чудська Олена Олегівна, третя сторона без самостійних вимог - Управління економіки агропромислового та регіонального розвитку Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, та Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовом про до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Мелітопольського міського округу Запорізької області Чудська О.О., Управління економіки агропромислового та регіонального розвитку Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Любешівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору обміну (міни) земельних ділянок та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Цир Любешівського району Волинської області ОСОБА_5, батька позивача.

26 лютого 2019 року провадження у справі відкрито, підготовче судове засідання призначено на 19 березня 2019 року. 15 березня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цокало О.І., який посилаючись на необхідність підготовки відзиву відповідачем ОСОБА_2, прохав відкласти проведення підготовчого судового засідання та надати додатковий строк. Ухвалою суду від 19 березня клопотанням відповідача задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено на 04 квітня 2019 року.

04 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 та адвокат Цокало О.І. в судове засідання не з'явилися, хоча ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце, час проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення адресату поштового відправлення з судовою повісткою про виклик до суду на 04.04.2019 року, отриманого відповідачем 25 березня 2019 року. 03 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Цокало О.І., який звернувся до суду в якості представника відповідача ОСОБА_2, не надавши суду довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження. Цокало О.І. послався на погану якість доданих до позовної заяви копій документів, не посвідчених власноруч відповідачем, заявив вимогу надіслати на адресу відповідача завірені підписами позивача документи. Суд приходить до висновку, що відповідачем у справі ОСОБА_2 до 04 квітня 2019 року не виконано викладеної в ухвалі суду від 19 березня 2019 року вимоги у про надання відзиву на позов, не надано відповідних доказів своєї позиції. З повідомлення про вручення поштового відправлення судові документи з позовною заявою та доданими доказами, судовою повісткою про виклик відповідача до суду на 19 березня 2019 року були отримані ОСОБА_2 особисто 05 березня 2019 року. Відповідно до ухвали суду від 26 лютого 2019 року відповідачу було надано строк до 15 березня 2019 року для підготовки відзиву, вимога суду не виконана. Ухвалою суду від 19 березня 2019 року відповідачу ОСОБА_2 надано додатковий строк для надання відзиву - до 29 березня 2019 року, вимога суду залишилася невиконаною, до 04 квітня 2019 року відповідач відзив на позов до суду не надав.

Оскільки адвокатом Цокало О.І. до суду не надано довіреності чи іншого документу, підтверджуючого його повноваження, як представника відповідача ОСОБА_2, тору заявлені ним клопотання з про надання копій документів з власноруч зробленими підписами позивача, а також відкладення проведення підготовчого судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області задоволенню не підлягають. Судом визнано, що явка відповідача ОСОБА_2 в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник Нижньосірогозької райдержадміністрації Володіна Ю.П., представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тишковський, та представник Верхньоторгаївської сільської ради, приватний нотаріус Мелітопольського міського округу Запорізької області Чудська О.О., представник Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області в судове засідання не з'явилися, подали заяви з клопотанням провести судове засідання без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

у судовій справі проведено наступні підготовчі дії:

- сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу,

- визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

- З'ясовано розмір заявлених судових витрат.

- Встановлено порядок з'ясування обставин, на які посилається представник позивача, як на підстави заявлених вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання у судовій справі № 659/879/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Мелітопольського міського округу Запорізької області Чудська Олена Олегівна, третя сторона без самостійних вимог - Управління економіки агропромислового та регіонального розвитку Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, та Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку

Призначити судову справу № 659/879/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Мелітопольського міського округу Запорізької області Чудська Олена Олегівна, третя сторона без самостійних вимог - Управління економіки агропромислового та регіонального розвитку Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, та Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року.

Явка відповідача ОСОБА_2 у судове засідання визнана судом обов'язковою.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Панкєєв В. М.