Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 341/492/14-ц

провадження № 61-26213св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету

спору, - публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання права не виконувати неіснуючі зобов`язання за кредитним договором, а також визнання права не виконувати неіснуючі зобов`язання за нікчемним договором відступлення права вимоги, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року, ухвалене у складі судді: Гополяка Т. В. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року, постановлене колегією у складі суддів: Девляшевського В. А., Малєєва А. Ю., Пнівчука О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

(далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулось із позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 позов про стягнення заборгованості.

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до

ПАТ «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання права не виконувати неіснуючі зобов`язання за кредитним договором, а також визнання права не виконувати неіснуючі зобов`язання за нікчемним договором відступлення права вимоги.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області

від 26 листопада 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» відхилено, а рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ПАТ «Альфа-Банк» Ємчук А. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області

від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року в частині вирішення первісного позову і направити в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання права не виконувати неіснуючі зобов`язання за кредитним договором, а також визнання права не виконувати неіснуючі зобов`язання за нікчемним договором відступлення права вимоги, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта