У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/6193/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2560/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Темнюкової Марини Ігорівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року позов приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» задоволено. Визнано правочин, вчинений між приватним багатопрофільним підприємством «Спектр» та ОСОБА_3 щодо купівлі-продажу нежитлових приміщень за договором від 20 вересня 2006 року, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, 2-го поверху № 6, 8-11 у нежитловому будинку літ. «Г-2», загальною площеню 137,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1- недійсним. Зобов'язано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести запис про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_3 за № 11356059 від 26 вересня 2006 року.

02 квітня 2019 року до Харківського апеляційного суду представником АТ «Укрсоцбанк» - Темнюкової М.І. подано апеляційну скаргу поштовим зв'язком на зазначене судове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року витребувано з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/6193/16-ц за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним.

17 квітня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Харківської міської ради не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом приватним багатопрофільним підприємством «Спектр» було заявлено дві вимоги немайнового характеру:визнати правочин недійсним; обов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести запис про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Тому судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті, 2756,00 грн. (1378,00 грн.*2 вимоги немайнового характеру.).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4134,00 грн. (2756,00 грн.*150%).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається, з оригіналу апеляційної скарги в ній вказано додатки, які згідно зазначено переліку документів, надані суду лише в одному екземплярі.

До апеляційної скарги апелянтом надано лише копії апеляційної скарги для учасників справи, однак, в порушення пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, не надано копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Тому апелянту необхідно надати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Темнюкової Марини Ігорівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко