Справа № 426/3742/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку згодом уточнила та в обґрунтування якої зазначила, що при зверненні до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо можливості призначення пенсії за віком, їй було запропоновано зібрати пакет документів, необхідний для призначення зазначеного виду пенсії відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженим постановою правління пенсійного фонду України № 22-1 від 22.11.2005 року (зі змінами та доповненнями) до яких зокрема належать: трудова книжка із належно оформленими записами. При перевірці трудової книжки спеціалістами Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області було встановлено, що при заповненні зазначеної трудової книжки від 05.02.1980 року працівниками дитячого садочку імені Леніна на титульній сторінці трудової книжки було невірно зазначено її дошлюбне прізвище на російській мові «ОСОБА_1», замість вірного, як зазначено у свідоцтві про народження на російській мові «ОСОБА_1». У зв'язку з зазначеною помилкою у трудовій книжці Білокуракинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області була видана довідка про неможливість взяття стажу, який наявний у трудовій книжці. Підприємство, яке проводило записи у трудовій книжці дитячий садок імені Леніна на теперішній час у реєстрі підприємств, установ та організацій України не значиться, і внести виправлення у трудову книжку не можливо. Просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1 від 05.02.1980 року, яка видана на ім'я (мовою оригіналу) «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. ( а.с. 3).,

Представник заінтересованої особи - Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить ухвалити на розсуд суду. (а.с. 19).,

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 виданої 05.02.1980 року дошлюбне прізвище заявника значиться як «ОСОБА_1». (а.с. 8-11).,

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 28 квітня 1960 року Сватівським бюро ЗАГС Луганської області, ОСОБА_1 (російською) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким, її батьком є ОСОБА_3 (російською), а матір'ю ОСОБА_4 (російською), про що зроблено відповідний актовий запис № 78. (а.с.6).,

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». (а.с. 12).,

Заявник звернулась до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але у зв'язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки не вірно зазначено її прізвище, вона позбавлена можливості оформити пенсію.

Той факт, що трудова книжка, видана 05.02.1980 року, на титульній сторінці якої допущене помилку у написанні прізвища, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними доказами.

Як вбачається з довідки Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 19.12.2018 року, врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку від 05.02.1980 року не можливо, через неспівпадання на титульній сторінці трудової книжки прізвища з даними свідоцтва про народження. (а.с. 14).,

Згідно інформації про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, "дитячий садок імені Леніна" не значиться як юридична особа. (а.с. 13).,

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт належності трудової книжки НОМЕР_1 виданої 05.02.1980 року виданої на ім'я (мовою оригіналу) «ОСОБА_1 - заявнику ОСОБА_1.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року та ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки НОМЕР_1, яка видана 05 лютого 1980 року "Дитячим садком імені Леніна" на ім'я (мовою оригіналу) «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.М. Осіпенко