Справа №718/878/19
Провадження №2-о/718/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення юридичних фактів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії за віком, їй вказано на розбіжності, які містяться в наданих нею трудових книжках, що підтверджують її трудовий стаж. Так, в трудовій книжці НОМЕР_1 від 17.04.1989 року її по батькові помилково вказано «ОСОБА_3», а в трудовій книжці НОМЕР_2 від 24.01.1978 року її по батькові помилково вказано «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

Крім того, в свідоцтвах про народження її дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 НОМЕР_3 та НОМЕР_4, заявницю, як мати, помилково зазначено «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

Просила заяву задовольнити та встановити факт належності їй трудових книжок, а також встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Встановлення даних юридичних фактів необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_5, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 06.08.2004 року, заявницю зазначено «ОСОБА_3». (а.с.4)

Крім того, в картці платника податків ДПІ, виданій Кіцманською ОДПІ по-батькові заявниці значиться «ОСОБА_3» (а.с 5).

Крім того, у свідоцтві про народження НОМЕР_6 заявниця значиться «ОСОБА_3» (а.с.6).

Диплом про освіту НОМЕР_7 від 05.03.1979 року видано на ім'я «ОСОБА_3» (а.с.10)

Однак, в трудовій книжці НОМЕР_1 від 17.04.1989 року по батькові заявниці помилково вказано «ОСОБА_3», а в трудовій книжці НОМЕР_2 від 24.01.1978 року її по батькові помилково вказано «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3». (а.с.11,12)

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих докуменів має юридичне значення для заявниці, в іншому порядку встановити факт належності вказаних документів, що підтверджують її трудовий стаж заявниця не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за можливе заяву у цій частині заявлених вимог задовольнити.

Крім того, Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно наявних в матеріалах справи копії паспорту НОМЕР_5 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, ім'я заявниці «ОСОБА_3». (а.с.4-5).

Однак, в свідоцтві про народження ОСОБА_5 НОМЕР_3 в графі мати помилково зазначено «ОСОБА_3». (а.с.8)

В свідоцтві про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 в графі мати помилково зазначено «ОСОБА_3». (а.с.9)

Так, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина, довідкою про присвоєння РНОКПП, свідоцтвом про народження, дипломом про освіту.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 А тому, суд вважає, дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.315,319,263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення юридичних фактів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, трудової книжки НОМЕР_1 від 17.04.1989 року та трудової книжки НОМЕР_2 від 24.01.1978 року.

Встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1,є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Масюк