overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/744/19
Провадження № 2-о/321/22/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Пришибська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Пришибська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Зі змісту заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли між заявником та заінтересованою особою з приводу встановлення факту батьківства.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.3 ст. 128 Сімейного Кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Враховуючи, що між заявником та заінтересованою особою виник спір про право з приводу батьківства заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому її слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Пришибська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/518/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.М.

з участю сторін - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення правочину та визнання його недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що повідомлені у заяві представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 причини неявки є поважними, тому розгляд справи слід відкласти на 12:00 год. 04 червня 2019 року.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву у якій просить продовжити строк розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження у даній справі відкрито 22 квітня 2019 року, то строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду закінчується 22 травня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи та неможливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені процесуальним законом, то суд апеляційної інстанції вбачає підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.с.371, 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.06.2019року о 12:00год..

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення правочину та визнання його недійсним- продовжити на п`ятнадцять днів.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді : Щавурська Н.Б.
Справа № 314/2170/19
Провадження № 2/314/875/2019
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити направлені на видачу сертифікату на право власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити направлені на видачу сертифікату на право власності на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя В.О. Беспалько

23.05.2019
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1576/19
У Х В А Л А

27.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 19.06.2019 о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 19.06.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2019 року 465/2814/19
2-н/465/412/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН№ НОМЕР_3
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в особі уповноваженого представника адвоката Талапа Я.В., заінтересована особа Баранинська об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника адвоката Талапа Я.В., заінтересована особа Баранинська об`єднана територіальна громада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

14.05.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулася через канцелярію суду з заявою про повернення матеріалів заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , поданої в особі уповноваженого представника адвоката Талапа Я.В., заінтересована особа Баранинська об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та додані до неї матеріали, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260,318 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в особі уповноваженого представника адвоката Талапа Я.В., заінтересована особа Баранинська об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Єдиний унікальний номер 341/872/19
Номер провадження 2-о/341/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 травня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тумирська сільська рада, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із завою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Тумирська сільська рада.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тумирська сільська рада, про встановлення факту батьківства .

Судове засідання призначити на 02 липня 2019 року о 11 год 30 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 309/375/19
Провадження № 2/309/697/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 8 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №245, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 27 травня 2019 року.

Повне судове рішення буде складено 5 червня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 562/687/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"21" травня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача-адвокат Чайковський О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1100 (одна тисяча сто) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05 березня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

У решті вимог позивачу відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 27 травня 2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Єдиний унікальний номер справи № 359/6606/18 359/8719/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7771/2019
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, відшкодування моральної тат матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27 квітня 2019 року отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 126).

Вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 697/562/19
провадження №2/697/292/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.04.2019, призначено судове засідання на 22.05.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 26.06.2019 о 14:15 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/562/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2019 о 14:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков