ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4104/19 Справа № 202/5504/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, Орган опіки та піклування індустріальної районної в м.Дніпропетровську ради про визнання правочинів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко В.В., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Н.А., Орган опіки та піклування індустріальної районної в м.Дніпропетровську ради про визнання правочинів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що 12 лютого 2019 року справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, оскільки до Дніпровського апеляційного суду надійшли виділені матеріали із ксерокопіями документів.

Слід зазначити, що положеннями ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Таким чином, при оскарженні ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі до апеляційного суду повинна бути надіслана апеляційна скарга разом з цивільною справою, а не виділені матеріали справи.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначений недолік не дає можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: для долучення до цивільної справи №202/5504/16-ц апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі та направлення цивільної справи №202/5504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко В.В., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Н.А., Орган опіки та піклування індустріальної районної в м.Дніпропетровську ради про визнання правочинів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння до апеляційного суду, з наданням строку до 15 березня 2019 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, Орган опіки та піклування індустріальної районної в м.Дніпропетровську ради про визнання правочинів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 15 березня 2019 року, після чого цивільну справу №202/5504/16-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, Орган опіки та піклування індустріальної районної в м.Дніпропетровську ради про визнання правочинів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року про відкритя провадження у справі.

Суддя І.А.Єлізаренко