Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 523/10342/15-ц

провадження № 61-47436ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Полякова Тетяна Юріївна, про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 грудня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати докази доплати судового збору у розмірі 1 637,60 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2018 року направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Оскільки, станом на 12 лютого 2019 року до суду не надійшло підтвердження вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2018 року, ухвалою Верховного Суду їй було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 квітня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ПоляковаТетяна Юріївна, про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак