overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3432/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни, що діє від імені позивача ОСОБА_2, про відвід суддів по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласної психіатричної лікарні с. Вільшани про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бачинська А. В., що діє від імені позивача ОСОБА_2, звернулася до апеляційного суду із заявою про відвід суддів Собослоя Г. Г. та Джуги С. Д.

Свою заяву мотивувала тим, що ці судді брали участь у розгляді іншої цивільної справи № 308/10493/14 за позовом ОСОБА_2 до Обласного клінічного територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» про визнання дій незаконними. В рамках цієї справи була ухвалена постанова Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, в якій зазначено завідомо неправдиві відомості, що можуть мати преюдиційне значення і цим самим завдано непоправну шкоду інтересам позивача. Вказані судді Собослой Г. Г. та Джуга С. Д. є упередженими і щодо них позивач має намір подати заяву про злочин, що може викликати у суддів бажання ухвалити знову рішення не з мотивів законності, а з мотивів особистої неприязні до позивача.

Вислухавши думку присутніх учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для задоволення відводу немає. Обставин, які б свідчили про упередженість або необ'єктивність суддів Собослоя Г. Г. та Джуги С. Д., не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, заява про відвід є необґрунтованою.

Водночас, оскільки у справі № 308/10493/14, в якій ухвалено постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, надавалася оцінка певним фактам, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовував заявлені вимоги і які можуть мати значення в рамках даної справи, з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді цієї справи, забезпечення сторонам права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), судді Собослой Г. Г. та Джуга С. Д. заявили собі самовідвід.

Враховуючи наведене, а також те, що відвід суддям Собослой Г. Г. та Джуга С. Д. заявляється уже вдруге, заяви про самовідвід цих суддів слід задовольнити.

Керуючись статтею 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни про відвід суддів Джуги С. Д. та Собослоя Г. Г. визнати необґрунтованою.

Заяву суддів Джуги С. Д. та Собослоя Г. Г. про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/66/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

17 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Черкаси, Нарбутівська (Петровського)АДРЕСА_1) на користь АБ «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» та заяви анкети № ASJ-29291-16-DOM на приєднання до договору від 05.09.2016 року, яка станом на 21.11.2018року становить 4226,33грн., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 1961грн. 77коп., заборгованість по кредиту (прострочена) 1298грн. 58коп., заборгованість по процентах (поточна) 104грн. 26коп., заборгованість по процентах (прострочена) 861грн. 72коп., та судовий збір в сумі 1762,00 грн., а всього 5988 грн. 33 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_2
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1260/19
Провадження №2-н/132/56/19
11.04.2019 року місто Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_5) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 АДРЕСА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Жовтневе Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, ідентифікаційний код не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 10 квітня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 206/1948/19
Провадження № 2/206/735/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

19 квітня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Немировича ДанченкаАДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 травня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №: 671/513/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.09.2015 по справі № 671/1393/15-ц, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 21 березня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у збільшеному розмірі за один місяць: з 21.03.2019 по 21.04.2019 допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., смт. Війтівці, вул. Л.Українки, 45.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НВ № 661082 виданий Волочиським РВ УДМС України в Хмельницькій області від 17.01.2013, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Користова, вул. Пархоменка, 8.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 354/788/18
Провадження № 2-н/354/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в особі Надвірнянського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 19 197 гривень 49 копійок заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернулося в суд з названою заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.165-167 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження в справі №354/788/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в особі Надвірнянського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 19 197 гривень 49 копійок заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-во/712/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування.

До Соснівського районного суду м. Черкаси 24.05.2019 надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2019 у справі № 712/13401/18 про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування. Зокрема, заявниця зазначила, що при подачі даного позову нею було допущено орфографічну помилку (описку), а саме: замість по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » було вказано « ОСОБА_5 ».

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування. Визнано відповідача, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . При цьому, не вірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_6 : замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2019, описку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
справа № 521/3401/19
провадження № 2/521/2275/19
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

23 травня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року на 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

23.05.19
Справа № 148/2152/17
Провадження №22-ц/801/1698/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

17 липня 2019 рокуСправа № 148/2152/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, скасування свідоцтва про право на спадщину та встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, скасування свідоцтва про право на спадщину та встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 25 липня 2019 року о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

О.С. Панасюк
Справа № 562/1076/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Мички І.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8326 грн. 40 коп., суми індексу інфляції 89 грн. 29 коп. та трьох відсотків річних 37 грн. 54 коп., нарахованих на суму заборгованості.

Від представника КП "Здолбунівкомуненергія" ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявникові.

У разі повернення заяви, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - повернути заявникові.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути КП "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р 0282 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) сплачений судовий збір у розмірі 192 (Сто сдев'яносто дві) грн. 10 коп., який внесено на рахунок № 7171, одержувач: УК в Здолбунівському районі, код ЄДРПОУ (одержувача) 37993013, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 (код класифікації доходів бюджету 22030101) за платіжним дорученням № 847 від 01 квітня 2019 року.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я :