Справа № 541/404/19
Номер провадження 2/541/478/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Миргород в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

установив:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підтвердження позовних вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 3,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ромоданівської селищної ради, яку вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2002 року. Стосовно даного спадкового майна, ОСОБА_4 заповіту не склала. З метою прийняття спадщини, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу, однак отримав відмову, з підстав пропуску строків для прийняття спадщини та відсутності документального підтвердження родинних зв`язків із ОСОБА_4 У зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних зв`язку із спадкодавцем, був змушений звертатися до суду. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області встановлено, що позивач є родичем спадкодавця, який відповідно до закону, належить до п`ятої черги спадкування. Строк, встановлений для прийняття спадщини, було пропущено з підстав виникнення складних сімейних обставин, а саме, тяжкої тривалої хвороби дружини та відсутності коштів для оформлення спадкових прав. На підставі викладеного, причини пропуску вважає поважними, та прохав поновити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.22).

У встановлений судом строк, відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій позовні вимоги позивача визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій позовні вимоги позивача визнав.

Відповідач Ромоданівська селищна рада Миргородського району в підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечила, до суду представником було подано заяву в якій він позовні вимоги визнав, а розгляд справи прохав провести за його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем села Ізлучисте Софієвського району Дніпропетровської області як між двоюрідною тіткою та племінником. Рішення набрало законної сили 05 лютого 2019 року (а.с.12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5 (а.с.6). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 3,46 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ромоданівської селищної ради, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2002 року. (а.с.14).

Окрім того, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року встановлено обставини, що вказують про наявність родинного зв`язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як між матір`ю та дочкою (а.с.12-13).

З метою прийняття спадщини, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу, однак отримав відмову, з підстав пропуску строків для прийняття спадщини та відсутності документального підтвердження родинних зв`язків із ОСОБА_4 (а.с.11).

У зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних зв`язку із спадкодавцем, був змушений додатково звертатися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд, враховуючи те, що позивач вживав заходів спрямованих на прийняття спадщини, однак з причин незалежних від нього обставин пропустив вказаний строк, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141,142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 142,200, 206, 258, 263, 264, 354 ЦПК України ст.ст. 392, 1216-1218, 1272 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , а саме земельної ділянки площею 3,46 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ромоданівської сільської ради (державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданий на підставі рішення 18-ї сесії Ромоданівської селищної ради 23 скликання від 23 березня 2001 року).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський