Справа №333/5433/18
Провадження №2/333/335/19
25 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в здійсненні права розпорядження і користування квартирою, яка знаходиться у власності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить квартира №8 розташована у будинку №30 по вулиці Чумаченко, в місті Запоріжжі. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2011 року позивача було призначено опікуном ОСОБА_2, який мешкав з позивачем у вищевказаній квартирі. 13.08.2018 року відповідач виїхав з квартири , його майна і особистих речей в квартирі немає. Місце його проживання та знаходження невідомо.
А тому просить суд, усунути їй перешкоди в праві власності на квартиру №8 по вулиці Чумаченко в місті Запоріжжі шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи до судового засідання не з?явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вислухавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, судом встановлено наступне.
Позивачу на праві власності належить квартира №8 по вулиці Чумаченко в місті Запоріжжі, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.03.2006 року , підстава виникнення права власності рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя № 2-1367/06 від 16.01.2006 року, та технічним паспортом на квартиру.
Згідно акту від 02.10.2018 року наданого ОСББ «Комунаровець-10» ОСОБА_2 з 13.08.2017 року не проживає у квартирі №8 розташованої у будинку №30 по вулиці Чумаченко в місті Запоріжжі.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається зі змісту ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Таким чином, законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на неї, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою.
Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивач по справі ОСОБА_1, є власником спірної квартири, натомість відповідач був зареєстрований в квартирі, проте з реєстраційного обліку добровільно не знявся та не проживає у спірному будинку понад 1 рік.
З огляду на викладене керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з того, що визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом тягне за собою зняття його з реєстраційного обліку у будинку позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 16,321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в здійсненні права розпорядження і користування квартирою, яка знаходиться у власності задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою №8 розташованої у будинку №8 по вулиці Чумаченко в місті Запоріжжі, який належить їй на праві власності шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2019 року.
Головуючий суддя Ю.Р. Піх