overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1610/19
Провадження № 2-о/663/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Улянівська сільська рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Також, 14.06.2019 в провадження суду надійшла справа № 663/1651/19 за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Улянівська сільська рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Улянівська сільська рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 495/6866/18
№ провадження 2/495/844/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

"27" травня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Гасандзаде М.Р.,

позивача особисто - ОСОБА_1 ,

третьої особи особисто - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за законом,

представника позивача ОСОБА_5 на підставі ордеру серії ОД №244892,

представника третьої особи ОСОБА_6 на підставі ордеру серії ОД №063483,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/6866/18 за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за законом, до набрання законної сили рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/2809/18 за позовом ОСОБА_4 до Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 31 травня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/242/19 Номер провадження 22-ц/814/1645/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромислова компанія " Чорноземи Зіньківшини" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року в с т а н о в и в:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромислова компанія " Чорноземи Зіньківшини" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підверджують сплату судового збору або документи, які підверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апелянт не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, відтак за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір має справляється на загальних підставах.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України " Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбвачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд зазначає про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,5 грн. / 1921* 150%/ за наступними реквізитами.

одержувач: УК у м.Полтаві

р/р 0006

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, апел. суду Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на урішення суду»).

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк десять днів для усунення недоліків / надання підтверджуючих документів щодо сплати судового збору/.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків- десять днів .

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги

Суддя: Т. В. Одринська
Справа № 583/2045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за поданням державного виконавця Охтирського ВДВС про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3 , -

встановив:

23.05.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області СИДОРЕНКА Р.В., в провадженні якого знаходиться справа № 583/2045/17 (6/583/38/19) за поданням державного виконавця Охтирського ВДВС про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3 .

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити питання про відвід судді у цивільній справі за поданням державного виконавця Охтирського ВДВС про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3 , до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 15.30 год. 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 548/674/19
Провадження №2/548/374/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явилася, подала заяву про надання сторонам строк для примирення.

Врахувавши письмове клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім`ї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, вік сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень ч. 5 ст. 211 ЦПК України терміном 2 місяці.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.211, п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 12.06.2019 року.

Суддя: Н. С. Миркушіна
Єдиний унікальний номер 341/798/19
Номер провадження 2/341/482/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ., фактично проживає в АДРЕСА_3 .Дем`янів АДРЕСА_4 Галицький р АДРЕСА_5 н., АДРЕСА_1 ), та просить про розіварння шлюбу з відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 02 липня 2019 року о 10 год 15 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа №485/204/18
Провадження № 2-во/485/7/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

23 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., вивчивши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Кіріченка В.М. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

встановив:

22 травня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченка В.М. про виправлення описки в частині зазначення прізвища боржника у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі №485/204/18 провадження №2/485/75/19 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому Снігурівським районним судом Миколаївської області на підставі вказаного рішення 14 березня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.269, ст.432 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні та виконавчому листі вирішується судом з повідомленням стягувача та боржника.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 269, 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року у цивільний справі №485/204/18 провадження №2/485/75/19 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому Снігурівським районним судом Миколаївської області 14 березня 2019 року - прийняти до провадження.

Призначити розгляд заяви на 09.06.2019 р. о 08:40 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. імені генерала Плієва І.О., 69.

Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви. Відповідно до ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1742/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"23" травня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 , 23 травня 2019 року у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 460/1755/19
Провадження №2/460/1118/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 09 год 30 хв 28 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 296/4425/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №263/7697/19
Провадження № 2-о/263/476/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Маріупольське міське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.200, 315-316, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Маріупольське міське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2019 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа