overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/672/17

провадження № 22-ц/4809/926/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Підвисоцьке»,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Підвисоцьке» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Запорожця О.М.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Підвисоцьке» залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 02 червня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 219/4020/19
Провадження №2/219/1672/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Представник позивача Гостренко ОСОБА_4 Данилівна.

Місце знаходження представника позивача Донецька область, м. Бахмут, АДРЕСА_3 , кааб. АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_5 .

Третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації.

Місце знаходження третьої особи Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 33

Предмет позову позбавлення батьківських прав.

Підстави позову ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, відповідно до ст. 164 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на13 травня 2019 року на 13 годину 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 12.05.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
22-ц/804/1518/19
237/5244/18

Головуючий в 1 інстанції Медведський М.Д. Єдиний унікальний номер 237/5244/18
Номер провадження 22-ц/804/1518/19
Доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2019 року та на ухвалу того ж суду від 14 лютого 2019 року та доповненнями до неї у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 червня 2019 року об 11-10 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

22.05.2019
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.06.2017 року по 01.05.2019 року у розмірі 1646,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа №: 398/4200/18
провадження №: 2-н/398/7/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
Керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2018 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
СУДДЯ: Людмила Миколаївна Нерода
Судовий наказ набрав законної сили 14 лютого 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Людмила Миколаївна Нерода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, місцезнаходження вулиця Енергетична, 14, село Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1, вулиця Крупської, 7, село Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 297 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з поданням заяви до суду заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та про витребування доказів, а саме про витребування у Новоархангельській ЦРЛ відомостей про психічний стан особи, відносно якої подано заяву - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази, заявник позбавлений можливості надати до суду докази, які знаходяться у Новоархангельській ЦРЛ, тому в порядку ст. 294 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати медичну карту на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 84, 187, 293, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1.

Зобовязати головного лікаря Новоархангельської ЦРЛ надати в термін до 18 лютого 2019 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області медичну карту на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, як такого, що перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, Новоархангельській ЦРЛ, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

13.02.2019 року представник АТ КБ «Приват Банк» - Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн. при подачі позову до суду, у зв`язку з тим, що позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні вимог заяви, оскільки ухвала про повернення позовної заяви датована 26.03.2018 р., а надане представником позивача платіжне доручення №PROM6B0S5D датоване 26.12.018 р., тобто після винесення ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення №PROM6B0S5D від 26.12.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 314/6833/13-ц
Провадження № 6/314/23/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 травня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання стягувача ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року стягувач ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із клопотанням, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 314/6833/13-ц від 06.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовані тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений банком за невідомих обставин.

Під час судового розгляду заяви представник стягувача ОСОБА_2 підтримала подану заяву. Представник боржника адвокат Семенченко Н.В. заперечила проти задоволення заяви, пояснюючи, що банк намагається незаконно стягнути грошову суму.

Суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчий лист у справі був отриманий особисто представником стягувача 21.10.2014 року (а.с.34). При цьому суду не надано жодних доказів відносно факту, причин та обставин втрати виконавчого документу.

Щодо вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то відповідно до положень чч.1, 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили рішенням, чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. З цього приводу стягувачем також не наведено жодних обставин щодо поважності причин пропуску цього строку, і не надано відповідних доказів.

За таких обставин клопотання стягувача не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.431, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в ред.2017 року, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

23.05.19

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

23.05.2019
Номер провадження: 22-ц/813/5558/19
Номер справи місцевого суду: 523/5302/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 про виділ частки спільного майна в натурі,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 26 червня 2019 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, провадження за якою було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначння справи до судового розгляду, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи: Орган опіки і піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради на належну третю особу: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Заперечень проти заміни третьої особи не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43,53, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третю особу : Орган опіки та піклування Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради на належну третю особу: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-25 годину 03 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 721/276/17

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Путильського районного суду від 23 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Путильського районного суду від 23 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 03 червня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :