Справа № 419/2103/18
Провадження № 22-ц/810/249/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року, квітня місяця, 17-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі (№ 419/2103/18 суддя І інстанції - Мартинюк В.Б.) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про захист прав споживачів, третя особа Комунальне підприємство «Жилбудсервіс», -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Новоайдарського районного суду Луганської області із позовною заявою до Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про захист прав споживачів, третя особа Комунальне підприємство «Жилбудсервіс». В обгрунтування доводів позовної заяви зазначили, що вони є одними із співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У вересні 2011 року між КП «ЩТЕК» та позивачами укладено договір на теплопостачання вказаної квартири. У зв'язку з проведенням АТО в лютому 2015 року в зазначеній квартирі було пошкоджено віконне скло, що спричинило пошкодження теплопостачальних приладів в квартирі. 15 вересня 2015 року позивач самостійно демонтував пошкоджені теплопостачальні прилади та склав відповідний акт за участі свідків та депутата Щастинської міської ради. Також, 15 вересня 2015 року надав заяву до директора КП «ЩТЕК» про не нарахування заборгованості за теплопостачання, в зв'язку з неможливістю проведення ремонтних робіт за фінансових обставин. КП «ЩТЕК» 16 жовтня 2015 року було відмовлено та продовжено нарахування заборгованості за теплопостачання. Станом на червень 2018 року заборгованість за опалення складає 17 923, 92 грн. Просили суд зобов'язати відповідача припинити нараховувати позивачам заборгованість за теплопостачання, та зобов'язати відповідача анулювати нараховану позивачам заборгованість за теплопостачання.

Позов було прийнято до розгляду і рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Щастинська теплова енергетична компанія» про захист прав споживачів, третя особа: КП «Жилбудсервіс» - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Так, відповідно до правил ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що03.09.2011 року між КП «ЩТЕК» та ОСОБА_2 було укладено договір б/н на теплопостачання (а.с.50). 15.09.2015 року позивач звернувся до КП «ЩТЕК» із заявою, в якій повідомив про відключення опалювальних приладів просив не нараховувати плату за комунальні послуги (а.с.45). 16.10.2015 року підприємством КП «ЩТЕК» надано письмову відповідь згідно якої дії позивача вважаються самовільним відключенням від опалення без дозволу, та повідомлено, що КП «ЩТЕК» не надає дозволи на відключення опалення, та зазначила дозвіл надається на основі рішення спеціалізованої комісії. (а.с. 46). Відповідно до копії свідоцтва на право власності на житло від 10.11.1992 р., ОСОБА_1, та ОСОБА_2 є одними із співвласників квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 37). Відповідно до рішення № 64 виконавчого комітету Щастинської міської ради від 25.11.2014 р. створено робочу комісію з обстеження об'єктів, які постраждали від час проведення АТО. ( а.с. 81). Відповідно до листа виконавчого комітету Щастинської міської ради від 22.10.2018 року протягом 2014-2015 років за адресою: АДРЕСА_1, руйнувань або пошкоджень зафіксовано не було заяв від власників на проведення обстеження житла не надходило тому відповідних актів складено не було. (а.с. 82). У відповіді КП «Жилбудсевіс» № 12/1252 від 24 10.2018 р. зазначено про те, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не звертались до КП «Жилбудсевіс» із заявкою на відновлення скління в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 83). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу від Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на відключення належної їм квартири від мереж централізованого опалення не отримували.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновків про те, що позивачі самовільно, без належного дозволу відключили належну їм квартиру від мережі централізованого опалення, чим порушили вимоги ст. 152 ЖК України та пп. 1.4.4. - 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, пп. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. Згідно п. 19 договору про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, укладеного між КП «ЩТЕК» та позивачем, точками розподілу у багатоквартирному будинку, в який здійснюється передача послуги з централізованого опалення є ввод в будинок. Так як балансоутримувачем внутрішньо будинкових теплових мереж є комунальне підприємство «Жилбудсервіс», то подальше підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири виконує дане підприємство. Підведення централізованого опалення до вводу в будинок свідчить про виконання послуг відповідачем. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимогз огляду на те, що позивач відключив квартиру від мереж централізованого опалення із порушенням встановленого порядку.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції - адже до них він дійшов із належним дотриманням норм процесуального та матеріального права, при оцінці доказів по справі вірно визначив їх належність та допустимість та дав оцінки усієї їх сукупності у їх взаємовідношенні, не допустивши при цьому таких порушень правил оцінки доказів, що давали б підстави для зміни чи скасування рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, як і посилання на п. 29 Правил надання послуг - адже суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог, а як вбачається з уточнених позовних вимог (а.с. 97) позивачі просили суд не про зменшення чи несплату за послуги за певний період - а просили суд зобов'язати відповідача припинити нараховувати їм заборгованість за теплопостачання, анулювати вже нараховану заборгованість за теплопостачання - посилаючись на порушення їх прав як споживачів, відсутністю необхідності у отриманні послуг централізованного теплопостачання -адже вони вже демонтували прилади через дію непереборної сили- обстріли міста. Відповідач не порушував прав їх як споживачів, доказів цьому суду не було надано. Щодо спірних правовідносин по справі на які посилаються позивачі - то у матеріалах справи відсутні відомості про те, що комунальне підприємство «Щастинська теплова енергетична компанія» зверталось до відповідачів, як споживачів із певними позовними вимогами, намагалось стягнути з них певну суму заборгованості у судовому порядку. А отже, у випадку звернення із таким позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є позбавленими права посилатись на ті обставини, про які вони зазначають по цій справі - неподання теплоносія певний період, пошкодження скла та приладів теплопостачання, вимагати здійснення перерахунку із врахуванням фактично неотриманої з вини теплопостачальника теплової енергії.

Що ж до питання про самовільне відключення - то суд першої інстацнії вірно застосував тут правову позицію Верховного суду, так зокрема у справі за № 6-1192 цс15 від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15 зазначалось, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і що самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил № 630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно із ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг належить послуги із централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та ін. Статтями 20, 21 Закону визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому. Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні були дотримані норми матеріального та процесуального права. Згідно з частиною другою статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків про те, що оскаржене рішення постановлено без додержанням норм матеріального і процесуального права та певною мірою зводяться до намагання здійснити переоцінку доказів у справі, тоді як при оцінці доказів суд першої інстанції належним чином оцінив усі належні та допустимі докази у їх сукупності, ухвалив судове рішення з належним додержанням норм матеріального і процесуального права. Статтею 375 ЦПК є передбачено що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді