ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/283/19
Провадження №2/477/448/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 24 вересня 2016 року.

05 лютого 2019 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, що завершене 18 березня 2019 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені. Мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України є неможливим. Посилаючись на неможливість збереження їх шлюбу і примирення, позивач просить про його розірвання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ». Судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належно (а.с. 14-15, 20-21). За вказаного, відповідно до приписів ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2016 року, про що Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснено актовий запис за №606. Під час реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_1 мала прізвище « ОСОБА_1 » у зв`язку з укладенням даного шлюбу повторно (а.с. 5).

Шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на неможливості примирення.

На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна чи місця проживання дитини сторонами не заявлено.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 24 вересня 2016 року, актовий запис №606 - розірвати.

Залишити позивачці прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова