< Справа № 375/1201/18 Провадження № 2/375/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., за участю секретаря Киричок В.В., прокурора Федуна М.М. та представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння,-

у с т а н о в и в:

29 червня 2018 року до Рокитнянського районного суду звернувся із позовною заявою заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння.

У позові ставиться питання про усунення порушень земельного законодавства Рокитнянською районною державною адміністрацією при затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення у власність відповідача ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва (кадастровий номер :08:007:0013) за межами населеного пункту на території Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області та подальшому оформленні державного акту на право власності на землю серії ЯМ №804092 від 02.11.2012, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 02552.

Як вбачається із позову, земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_2, перебуває у постійному користуванні ДП «Білоцерківське лісове господарство» та відноситься до земель лісового фонду.

Згідно інформації Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства за № 04-36/2488 від 17.11.2017, інформації за № 174 від 19.03.2018 ДП «Білоцерківське лісове господарство»? а також інформації за № 203 від 22.03.2018 та картографічних матеріалів спірна земельна ділянка накладається на землі лісогосподарського призначення, а сама земельна ділянка з кадастровим номером :08:007:0014 розміщена в кварталі 92 виділі 13 Сухоліського лісництва ДП «Білоцерківське лісове господарство». Таким чином земельна ділянка з 2005 року відноситься до земель державної власності лісогосподарського призначення та використовується для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України.

З огляду на викладене, розпорядження Рокитнянської РДА від 10.07.2012 №433 щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва кадастровий номер :08:007:0013 за межами населеного пункту на території Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області та державний акт на право власності на землю серії ЯМ №804095 від 02.11.2012 мають бути визнані незаконними і скасовані, а земельна ділянка витребувана у відповідача на користь держави в особі ДП «Білоцерківське лісове господарство».

Під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду цивільного позову прокурора представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову прокурора без розгляду посилаючись на те, що у позовній заяві прокурор в обґрунтування підстав звернення до суду зазначає, що органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Київське обласне та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства та державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», які на даний час не здійснили жодних заходів щодо усунення порушень закону та повернення земель із незаконного чужого володіння.

В той же час прокурор не має повноважень для представництва інтересів держави, оскільки ним неправильно визначений орган державної влади, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в особі якого прокурор мав би право звернутися до суду за захистом інтересів держави.

У свою чергу прокурор в судовому засіданні вважає, що в даному випадку є підстави для закриття провадження у справі, так як відповідач ОСОБА_2, дізнавшись про позов прокурора, звернувся до приватного підприємства «Геосвіт-2012» за розробкою технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в результаті чого були внесені зміни (виправлення) до даних поворотних точок вказаної земельної ділянки (фактично перенесено вказану земельну ділянку відносно координат, визначених у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 2011 року), тобто в даному випадку відсутній предмет спору та просить повернути сплачений судовий збір.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі, так як відповідач добровільно усунув порушення, на які вказував у позові прокурор і тому в даному випадку відсутній предмет спору.

Згідно до вимог п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що провадження підлягає закриттю, поверненню підлягає судовий збір в розмірі 5286 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 12, 13, 55, 56, 77-82, 200, 255, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння.

Зобов»язати УДКСУ у Рокитнянському районі повернути прокуратурі Київської області сплачений судовий збір за подачу позову до Рокитнянського районного суду згідно платіжного доручення № 1464 від 20.06.2018 в сумі 5286 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 23.04.2019.

Суддя