Справа № 397/1445/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми грошового забезпечення, моральної шкоди та індексу інфляції на недоотриману суму грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції на недоотриману суму грошового забезпечення в розмірі 6386,83 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати пов`язані з вирішенням спору.

Ухвалою від 05.11.2018 року позовну заяву суддею Отян О.В. прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 17-18).
Ухвалою від 04.01.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , справа прийнята до провадження суддею Мирошниченком Д.В. зі стадії початку підготовчого засідання (а.с. 66-67).

Ухвалою суду від 19.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с. 109-111).

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 138).

Відповідачі, їх представники та представник третьої особи, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 19.04.2019 року не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 123, 125-126).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 на свою користь суму боргу (недоотриманої суми грошового забезпечення) у зв`язку з проходженням ним військової служби.
Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 25.03.1992 року № 2232-XII «Про військовий обов?язок і військову службу» (далі Закон - № 2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров?я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов?язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Таким чином, зазначеними нормами передбачено, що військова служба є публічною службою.

За таких обставин, спори щодо стягнення недоотриманих сум забезпечення, пов`язаних з проходженням військової служби особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов?язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, навіть якщо подання відповідного позову відбувається після її звільнення з державної служби.

Водночас слід зазначити, що у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності органу державної влади, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів положень КАС України, якими охоплюються питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Саме така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18).

Таким чином, за характером правовідносин у яких виник спір, - даний позов є адміністративним, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а віднесений до адміністративної юрисдикції, тобто має розглядатись в порядку КАС України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми грошового забезпечення, моральної шкоди та індексу інфляції на недоотриману суму грошового забезпечення.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.
В порядку ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз?яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набрала законної сили ________________20___ року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Мирошниченко Д.В.