Провадження №2/369/543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Середенко Б.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК ПІК", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК ПІК", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

17.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 15):

- оригінал кредитного договору №121/П/99/2007-840 від 12.04.07 року зі всіма додатками;

- оригінал Додаткової угоди №1 від 10.02.09 р. до кредитного договору №121/П/99/2007-840 від 12.04.07 року;

- оригінал заяви на видачу готівки №NL-2 від 12.04.07 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 15):

- оригінал кредитного договору №121/П/99/2007-840 від 12.04.07 року зі всіма додатками;

- оригінал Додаткової угоди №1 від 10.02.09 р. до кредитного договору №121/П/99/2007-840 від 12.04.07 року;

- оригінал заяви на видачу готівки №NL-2 від 12.04.07 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич