печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8760/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі судових засідань - Бондаренко О.В.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Компанії «Феномен Солюшенс ЛТД», ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи для розгляду вказаного позову визначену суддю Гладун Х.А.

Відповідно до Розпорядження № 451 від 29.08.2017, у зв'язку із закінченням повноважень судді Гладун Х.А. в межах п'ятирічного строку призначено повторний автоматичний розподіл справи для її розгляду визначено судді Москаленко К.О.

Згідно Розпорядження № 361 від 29.05.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку призначено повторний автоматичний розподіл справи, для її розгляду визначено суддю Васильєву Н.П.

Відповідно до Розпорядження від 12.07.2018 № 476, у зв'язку із перебування судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України для розгляду зазначеної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

10.01.2017 через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги заяви від 10.01.2017 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимоги підтримали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, зважаючи що залишення позову без розгляду це право позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду в частині вимог - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Компанії «Феномен Солюшенс ЛТД», ОСОБА_7 в частині вимог щодо поділу садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4033297) та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої у смт. Козин, Обухівський р-н, Київська область - без розгляду.

Залишити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Компанії «Феномен Солюшенс ЛТД», ОСОБА_7 в частині вимог щодо визнання недійсним з моменту укладення договорів купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4033297) та земельної ділянки, розташованої у смт. Козин, Обухівський район, Київська область - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи без посередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька