Справа № 523/5291/19
Провадження №4-с/523/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, р/р 1349 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (, АДРЕСА_2), боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся заявник із зазначеною скаргою і просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. щодо винесення ним повідомлення №1018 від 25.02.2019 року про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання неправомірними та скасувати дане повідомлення, а також зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. відкрити виконавче провадження на підстави заяви про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2018 року та прийняти до виконання виконавчий лист №2-703/11, виданий 15.08.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що 15.08.2011 року на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2011 року було видано виконавчий лист №2-703/11 відносно боржника ОСОБА_1 , який неодноразово направлявся АТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання до органів державної виконавчої служби, проте був повернутий стягувачеві на підставі Постанови Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.12.2015 року. 12 грудня 2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. надіслала заяву про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2018 року щодо боржника ОСОБА_1 , яка була отримана приватним виконавцем лише 22 лютого 2019 року, тобто вже після закінчення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа. У зв`язку з чим, 25 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено повідомлення №1018 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, заявник вказує, що ними був дотриманий строк для пред`явлення до виконання означеного виконавчого документа, оскільки виконавчий лист №2-703/11 був повернутий стягувачеві Постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.12.2015 року, а заява про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2018 року надіслана 12 грудня 2018 року, тобто в строк до 17.12.2018 року.

У судове засідання представник заявника за довіреністю подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав заявлені вимоги.

Державний виконавець надав відзив, згідно якого не заперечував проти задоволення скарги, просив вирішити питання на розсуд суду та справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 15.08.2011 року на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2011 року було видано виконавчий лист №2-703/11 відносно боржника ОСОБА_1 , який неодноразово направлявся АТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання до органів державної виконавчої служби, проте був повернутий стягувачеві на підставі Постанови Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.12.2015 року.

05 листопада 2018 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2011 року по справі № 2- 703/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0028/73/73563 від 23.04.2007 року в розмірі 234 357, 68 гривень, у тому числі заборгованості за кредитом - 179 107,66 гри, заборгованості за відсотками - 22 180,66 грн., пені за прострочення тілу кредиту 15 949,14 грн., пені за прострочення відсотків по кредиту - 17 120,22; та судових витрат в сумі 910 гривень, а всього 235 277, 68 гривень.

12 грудня 2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. була надіслана заява про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2018 року щодо боржника ОСОБА_1 , яка була отримана приватним виконавцем лише 22 лютого 2019 року, тобто вже після закінчення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа. У зв`язку з чим, 25 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено повідомлення №1018 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, на підставі п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачем був дотриманий строк для пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого документа, оскільки виконавчий лист № 2-703/11 був повернутий стягувачеві Постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.12.2015 року, а заява про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2018 року надіслана 12 грудня 2018 року, тобто в строк до 17.12.2018 року.

Відповідно до приписів ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.124 Цивільного процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.;

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положення ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є

можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби регламентовано статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до вимог ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги за скаргою підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що заявником строк пред`явлення виконавчого документу не порушено, заяву про відкриття виконавчого провадження було направлено поштою з дотриманням строків, тому державний виконавець передчасно виніс повідомлення №1018 від 25.02.2019 року про повернення виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4-13, 76-89, 211, 258-273, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, р/р 1349 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (, АДРЕСА_2), боржник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. щодо винесення ним повідомлення №1018 від 25.02.2019 року про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, на підставі п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконавчого листа № 2- 703/11, виданого 15.08.2011 року відносно боржника ОСОБА_1 , неправомірними.

Скасувати повідомлення №1018 від 25.02.2019 року про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, яке було прийняте приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. щодо виконавчого листа №2-703/11, виданого 15.08.2011 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. відкрити виконавче провадження на підстави заяви про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2018 року та прийняти до виконання виконавчий лист №2-703/11, виданий 15.08.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0028/73/73563 від 23.04.2007 року в розмірі 234 357, 68 гривень, у тому числі заборгованості за кредитом - 179 107,66 грн., заборгованості за відсотками - 22 180,66 грн., пені за прострочення тілу кредиту 15 949,14 грн., пені за прострочення відсотків по кредиту - 17 120,22; та судових витрат в сумі 910 гривень, а всього 235 277, 68 гривень - на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2019 року.

Суддя: