Справа №463/6452/15-ц
Провадження №2/463/58/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові обєднану цивільну справу №463/6452/15-ц, провадження №2/463/104/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

28 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 849 242,80 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1 383 273,28 грн., заборгованості по відсотках 466 151,52 грн., а також 27 741,37 грн. судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду 28 грудня 2015 року для розгляду такої визначено суддю Грицка Р.Р.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі.

19 квітня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ТзОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», відповідно до якого просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» в частині передачі боргу за договором про іпотечний кредит №596 від 24 травня 2007 року.

Зустрічний позов прийнято ухвалою суду від 22 квітня 2016 року та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

31 січня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 квітня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2016 року залишено без змін.

22 травня 2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у звязку з закінченням терміну повноважень судді Грицка Р.Р.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої визначено суддю Лакомську Ж.І.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року справу прийнято до провадження суддею Лакомською Ж.І.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у звязку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 7 червня 2019 року дану справу прийнято до провадження суддею Стрепком Н.Л. та призначено таку у підготовче засідання.

Крім того, ухвалою суду від 7 червня 2019 року суддею Стрепком Н.Л. прийнято до провадження цивільну справу №463/273/17, провадження №2/463/291/18 за позовом ОСОБА_2, з яким той звернувся 23 січня 2017 року до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним кредитного договору №596 від 24 травня 2007 року укладеного закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2

Дану справу ухвалою суду було обєднано в одне провадження з цивільною справою №463/6452/15-ц, провадження №2/463/104/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, обєднаній справі присвоїти №463/6452/15-ц, провадження №2/463/104/18.

16 жовтня 2018 року представником позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 подано пояснення у справі.

26 листопада 2018 року представником позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 97 963,73євро, а саме: заборгованість за кредитом 54 599,99 євро, заборгованість по відсотках 43 093,74 євро.

Представник позивача за первісним позовом, позивач за первісним та зустрічним позовом, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання, в таке 27 березня 2019 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Розгляд справи через їх неявку було відкладено на 24 квітня 2019 року. Представник позивача за первісним позовом, позивач за первісним та зустрічним позовом повторно належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання, а крім цього попереджені про наслідки повторної неявки, проте повторно в підготовче судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України визначає, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, частина 5 ст. 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом та позивач за первісним позовом повторно не зявилися в підготовче засідання, не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, позивачі за первісним та зустрічним позовами явку представників не забезпечили, а тому такі позови слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, .

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 106/26, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач за зустрічним позовом: публічне акціонерне товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, .

Суддя: Стрепко Н.Л.