overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1741/18
Провадження №2-во/319/28/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 квітня 2019 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до куваріна ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09.01.2019 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором №1521993-1 від 06.08.2013 року в сумі 16012 (шістнадцять тисяч дванадцять) гривень 99 копійок, де 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основним боргом, 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) гривень 64 копійки сума заборгованості за нарахованими відсотками, 9 (дев'ять) гривень 00 копійок - заборгованість за РКО, 3451 (три тисячі чотириста п'ятдесят одна) гривня 73 копійки - інфляційне збільшення заборгованості, 838 (вісімсот тридцять вісім) гривень 62 копійки три проценти річних від суми заборгованості, а також стягнути суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, а всього суму боргу та понесених судових витрат у розмірі 17 774 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири тисячі) гривень 99 копійок.

На підставі цього рішення позивачу видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

За правилами ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, справа має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 161/3622/19
Провадження № 2/161/1599/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 81, 84, 102-104, 108, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» про зобовязання вчинити дії судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 571/1820/18
Провадження №2/571/179/2019
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень.

22 березня 2019 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору. Заява приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1820/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер 339413399 сплачений ним згідно квитанції №84 від 15.11.2018 року судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 7321, код отримувача: 37673506, банк отримувача:899998 Казначейство України отримувач:УК у Рокит.р-н/Рокитн.р-н/22030101, призначення платежу: «Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 461/4339/18
Провадження № 2/461/113/19
УХВАЛА

15.04.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові питання щодо виправлення описки в короткому тексті рішенні Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2019 року у справі №461/4339/18, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Відомості, поширені Приватним підприємством "НТА - Незалежне телевізійне агентство" 23.03.2018 року в 19.00 годин, під час випуску новин на телевізійному каналі « НТА » - «Суд над шахраєм ОСОБА_1 знову перенесено», визнано такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1. Зобовязано Приватне підприємство "НТА - Незалежне телевізійне агентство" спростувати на телевізійному каналі « НТА » відомості, поширені ПП "НТА - Незалежне телевізійне агентство" 23.03.2018 року в 19.00 годин, під час випуску новин - «Суд над шахраєм ОСОБА_1 знову перенесено», вказавши, що такі не відповідають дійсності, не пізніше одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Стягнуто з Приватного підприємства "НТА - Незалежне телевізійне агентство" на користь ОСОБА_1 10000.00 гривень моральної шкоди. Стягнуто з Приватного підприємства "НТА - Незалежне телевізійне агентство" на користь ОСОБА_1 150.00 гривень судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У рішенні допущена технічна описка розміру судового збору, який слід стягнути з Приватного підприємства "НТА - Незалежне телевізійне агентство" на користь ОСОБА_1 Так, замість вірного 1500.00 грн., зазначено 150.00 грн. Оскільки, відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в короткому тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2019 року у справі №461/4339/18.

Викласти абзац 5 резолютивної частини короткого тексту рішення суду від 15.04.2019 року у такій редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства "НТА - Незалежне телевізійне агентство" на користь ОСОБА_1 1500.00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/1399/19

пр. № 2/336/1803/19

м. Запоріжжя 2 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про визнання батьківства,

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у справі призначено судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

Відповідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

15 квітня 2019 року до суду повернута цивільна справа з висновком експерта №8-93.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про визнання батьківства.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2019 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 572/1256/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34503, м. Сарни Рівненської області, вул. Пушкіна, 24 до Сарненської міської ради, 34503, м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 31 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 1216, 1268 ЦК України просила визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на садибний житловий будинок після смерті матері.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 7 травня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 2 травня 2019 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 453/1090/13-ц
№ провадження 6/453/7/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі належним чином уповноваженого представника ОСОБА_1 22.03.2019 року звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого листа у справі № 453/1090/13-ц із АТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

17.04.2019 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

За ініціативою суду витребувано у заявника докази на підтвердження видачі дубліката виконавчого листа 453/1090/13-ц та у Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області належно засвідчену копію виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 453/1090/13-ц.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 21.05.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження №2/523/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном ,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені судді перебуває вищезазначена цивільна справи яка була перерозподілена у зв`язку зі знаходженням судді Виноградової Н.В. у декретній відпустці.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 06 лютого 2019р. 11год. 30хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином про, що свідчить поштове повідомлення в матеріалах цивільної справи, а.с. 108. У зв`язку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 23.04.2019 р. о 10 год. 30 хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивач знову не з`явився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутність яка була подана позивачем в той час як справа перебувала на розгляді у іншого судді, а як зазначалось раніше та в ухвалі суду яка була направлена на адресу позивача після перерозподілу, після зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.04.2019р.

Суддя: