ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2417/18
провадження № 2/753/547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши клопотання представника відповідача Кулешір Світлани Орестівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А НО В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

11.04.2019 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кулешір С.О. про проведення судового засідання, яке призначено на 11.00 год. 23.04.2019 у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Вижницьким районним судом Чернівецької області, оскільки адвокат Кулешір С.О. 23.04.2019 о 11.30 год. буде перебувати у судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області як представник.

Дослідивши матеріали справи та заяву представнику відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З доданих до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів не вбачається, що копія вказаної заяви була надіслана позивачу ПАТ «Універсал Банк» та відповідачу ОСОБА_4 Крім того вказані документи не містять прямих доказів того, що адвокат Кулешір С.О. має процесуальний статус представника у справі, яка буде розглядатися 23.04.2019 о 11.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області. Крім того, адвокатом не надано доказів того, що вона зобов'язана прибути у вищевказані судові засідання та того, що судове засідання, яке призначене в Дарницькому районному суді м. Києва не зможе відбутися без її участі.

Отже судом не встановлено обставин, які перешкоджають представнику прибути у судове засідання для участі у розгляді справи та (або) обставин, які б перешкоджали провести судове засідання 23.04.2019 без участі представника.

Що стосується посилань представника відповідача на підстави проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона та відповідач ОСОБА_3 бажають взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.04.2019, суд звертає увагу, що відповідач проживає в Дарницькому районі міста Києва, може самостійно приймати участь в судовому засіданні та має право обирати/змінювати/відмовлятися від свого представника.

Також суд наголошує, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При прийняті вказано рішення судом враховує, що відповідно до вимог ЦПК України всі заяви по суті справі подаються на стадії підготовчого провадження, яке було проведене та ухвалою суду від 07.06.2018 закрите та справа призначена до судового розгляду.

Тому, на підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав та необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Кулешір Світлани Орестівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя: М.О. Заставенко