Провадження № 2/643/1258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Хостінг Україна», ФОП ОСОБА_3, про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки в мережі Інтернет,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, в якій просить заборонити відповідачу здійснювати використання торгової марки «Idea» на веб сайті інтернет магазину «Технодар» з доменним імям http://tehnodar.kh/ua/, що зареєстровано ФОП ОСОБА_3 (CityHost.ua) на платформі ТОВ «Хостинг Україна» шляхом усунення оголошень щодо продажу товарів ТМ «Idea». Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та ухвалено підготовче судове засідання у цій справі, призначене на 12.00 год. 09.04.2019 р., провести у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкаси.

Однак в призначений час ані позивач, ані його представник в Соснівський районний суд м. Черкаси для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в призначений в ухвалі час не зявилися, причини неявки не повідомили.

Третя особа ТОВ «Хостінг Україна» направили суду пояснення на позов, справу просили розглядати за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 направив суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування оригіналів доказів, а саме просить витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) оригінал свідоцтва на ТМ «Idea». В обгрунтування клопотання зазначив, що у позовній заяві зазначено, позивачка є власником торгового знаку «Idea», що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів і послуг. До позовної заяви не надано жодного документу, що є можливим ідентифікувати, як свідоцтво на знак для товарів і послуг, натомість було надано якусь сторінку, на якій зображено знак та прізвище позивача, що у додатках до позову зазначено, як копія свідоцтва на ТМ «Idea». Згідно Додатку до пункту 3.2 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (в редакції наказу МОН 02.08.2006 № 585), свідоцтво не містить обовязкових реквізитів та не відповідає встановленій формі. Вищенаведений доказ є важливим, оскільки підтверджує підставу позовних вимог та викликає сумнів, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 95 ЦПК України, Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною шостою статті 95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає можливим клопотання відповідача ФОП ОСОБА_2 задовольнити та витребувати у позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) оригінал свідоцтва на ТМ «Idea».

Керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ФОП ОСОБА_2 про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) оригінал свідоцтва на ТМ «Idea».

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.