Справа № 308/1887/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

представник заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Великоберезнянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне, а саме встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої 23.05.2000 року Шандор (дівоче прізвище Шідо) Єлізавети Йосифівни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява мотивована тим, що 13.06.1936 року між ОСОБА_3 та Шідо Ержебет Йожефівною укладено шлюб. 02.07.1940 року від даного шлюбу народився син -ОСОБА_2. 23.05.2000 року ОСОБА_4 померла. Необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_4 виникла, оскільки згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 01.02.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5, неможливо встановити факт народження ОСОБА_2 від ОСОБА_4 в звязку з розбіжностями в написанні дівочого прізвища матері заявника в свідоцтві про його народження (Шіто) та свідоцтві про одруження батьків заявника (Шідо). Дані розбіжності зумовлені складностями транскрипції та написання національних угорських прізвищ та імен українською мовою після 1945 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин.

У судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_6, пояснив, що він дійсно є онуком померлої ОСОБА_4 та остання є матірю заявника ОСОБА_2, а також вказав, що вони разом з батьком ОСОБА_2 та померлою бабусею ОСОБА_4 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3. Також, свідок ОСОБА_6 зазначив, що розбіжності в прізвищі померлої бабусі у свідоцтві про укладення шлюбу та у свідоцтві про народження ОСОБА_2 зумовлені складностями написання угорських прізвищ українською мовою.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі, в яких просить розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення вимог заявника не заперечують.

Вислухавши пояснення свідка ОСОБА_6, представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ №274849 виданого 24.10.1992 року виконкомом Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (а.с.4), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та Шідо Ержебет Йожефівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 13.06.1939 року , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №35.Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку Шандор, дружині - Шандор.

Згідно свідоцтва про народження серія І-ФМ №410697 виданого 16.05.2018 року Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (а.с.5), ОСОБА_2 народився 02.07.1940 року, про що 06.07.1940 року складено відповідний актовий запис №88. Батько ОСОБА_6, мати - Шіто Ержебет.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №004977 виданого 23.05.2000 року Великодоброньською сільською радою, ОСОБА_4 померла 23.05.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 23.05.2000 року зроблено запис №19.

Як встановлено судом, постановою приватного нотаріуса ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.02.2019 року (а.с.7), ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з неможливістю встановити родинні звязки: як подружні між батьками заявника ОСОБА_3 та Шандор (до одруження Шідо) Ержебет Йожефівною, так і встановлення факту народження заявника ОСОБА_2 від шлюбу між зазначеними вище громадянами (прізвище матері в свідоцтві про народження Шіто), що повязано з розбіжностями в написанні прізвищ.

З паспорту громадянина України серія ВО 366501, виданого 13.01.1998 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, випливає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.(а.с.8)

Згідно наданої копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_8, за даною адресою проживали ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

У зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища померлої матері заявника у свідоцтві про укладенні шлюбу та свідоцтві про народження заявника, останній не має можливості оформити свої спадкові права.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 23.05.2000 року є однією і тією ж особою, вказаною у Свідоцтві про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ №274849 виданого 24.10.1992 року виконкомом Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та Свідоцтві про народження серія І-ФМ №410697 виданого 16.05.2018 року Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, отже факт того, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 23.05.2000 року, знайшов своє підтвердження належними доказами, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258, 263-265, 273, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) є сином ОСОБА_2 Є лізавети Йосифівни (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка померла 23.05.2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7