Справа № 2-1186/2010
Провадження №6/367/102/2019
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-1186/2010 та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Заявник мотивує свою заяву тим, що відповідно до постанови правління Національного банку України від 19.03.2015 р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну. 22.02.2016 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19.03.2018 р., а рішенням №474 від 15.02.2018 до 19.03.2020 включно. 03.06.2010 Ірпінським міським судом Київської області у справі №2-1186/2010 за позовом ВАТ «Всеукраїнським акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняте рішення про задоволення позовних вимог та солідарне стягнення на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 782440,36 грн. та судових витрат у сумі 910 грн. При перевірці кредитної справи ОСОБА_1 встановлено, що заборгованість позичальників перед банком не погашена, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2010 у цивільній справі №2-1186/2010 не виконане, а отже виконавчі документи підлягають подальшому примусовому виконанню. Стягнення заборгованості з ОСОБА_1 буде сприяти частковому поверненню коштів вкладникам ПАТ «ВіЕйБі Банк». Перевіркою наявних у кредитній справі документів встановлено у провадженні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП №21373725, відкрите за виконавчим листом №2-1186, виданого 25.08.2010 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення заборгованості за судовим рішенням із ОСОБА_1 Зазначена інформація стягувача стала відома при отриманні постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності. При цьому на адресу стягувача постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила. Надалі , при перевірці даних автоматизованої системи виконавчих проваджень ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримано копію постанови від 30.01.2013 про повернення виконавчого документу, яку однак стягувачем не отримувалось взагалі, відтак будь-якого підтвердження підрозділами державної виконавчої служби про направлення виконавчого документу в адресу стягувача не надано, а лише констатовано при припинення провадження у згаданому виконавчому провадженні. Знову ж таки, перевіркою інформації, що міститься в матеріалах кредитної справи встановлено факт неотримання виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі №2-1186/2010 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , будь-які документи про його направлення в адресу стягувача Ірпінським міським судом Київської області відсутні взагалі. За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 не відкривались взагалі. Стягувачем у справі є банк і усунення негативних причин, що призвели до непред`явлення виконавчого документа до виконання, залежало цілком від належної роботи іншої юридичної особи і відповідно лист, у додатку до якого додано належним чином завірену копію судового рішення та виконавчі листи, після їх направлення 22.02.2016 судом банком не отримувались з причин незалежної від роботи співробітників банку. Таким чином втрата виконавчого листа та оригінального примірника рішення суду відбулися з незалежних від дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку обставин, а отже, на думку заявника, наявні підстави для поновлення строку пред`явлення та видачу дубліката.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2010 року у справі № 2-1186/2010 задоволено позов ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 782440,36 грн. ; стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із кожного на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судові витрати в розмірі 910 грн.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист. Проте вказаний виконавчий лист було втрачено.

Згідно п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також встановлено, що 11.04.2017 р. Ірпінським міським судом Київської області було винесено ухвалу, якою вже було відмовлено в задоволені заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, у зв`язку із чим дана заява від 21.03.2019 р. не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.433 та п.17.4 розділа XIII ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко