УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.05.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.,

представників Іванціва Ю.С., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна», треті особи ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ «Танк Транс Україна» Ахметова Г.В. 13.02.2019р. подала клопотання про призначення у справі повторної судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення фактичного розміру шкоди завданої внаслідок ДТП, що мала місце 18.03.2016р., мотивуючи в основному тим, що такий за наслідками ДТП не визначений, що для цього необхідно визначити вартість транспортного засобу після ДТП (вартість його придатних залишків або утилізаційну вартість), що при визначенні ринкової вартості автомобіля «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 експерт ОСОБА_4 у висновку експертного товарознавчого дослідження № 785/17 від 16.06.2017р. безпідставно застосував порівняльний метод оцінки КТЗ і завищив таку, інше.

В судовому засіданні 02.05.2019р. представник відповідача ОСОБА_5 Г.В. клопотання підтримала з мотивів у ньому наведених, просить призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача ОСОБА_6 Ю.С. клопотання заперечив, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 17.01.2019р. експерт ОСОБА_4 , надав обґрунтовані відповіді на усі питання представника відповідача, що розмір збитків завданих у ДТП 18.03.2016р. відомий, інше, тому підстав для призначення експертного дослідження з мотивів наведених представником відповідача немає, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в судове засідання не з`явився, 02.05.2018р. подав пояснення у яких просив про розгляд справи у його відсутність (а.с. 80-81).

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З аналізу вищенаведеної норми убачається, що призначення судом відповідного експертного дослідження можливе за умови дотримання обох вищенаведених умов.

Положеннями ч. 1, 2 і 5 ст. 106 ЦПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

При зверненні із позовом до суду ОСОБА_2 надано висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 785/17 від 16.06.2017р.

Разом з тим у вищеозначеному висновку не йдеться про те, що такий підготовлено для подання до суду та, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Покликання представника відповідача на необґрунтованість застосування порівняльного методу оцінки КТЗ, а також пояснення експерта в суді з цього приводу та щодо визначення ринкової вартості автомобіля «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 , дають суду підстави сумніватись у правильності такого висновку.

З огляду на наведене та для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручає експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи зупиняє.

Керуючись ст.ст. 103, 106, 113, 252, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Призначити в справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000 м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

На вирішення експертів поставити питання:

яка ринкова вартість автомобіля «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 і який коефіцієнт фізичного зносу його складових пошкоджених в ДТП на 18.03.2017р.?

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, на 18.03.2017р.?

яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

яка вартість пошкодженого внаслідок ДТП вищеозначеного автомобіля, на момент проведення експертизи?

у разі неможливості визначити вартість пошкодженого КТЗ, яка його утилізаційна вартість на момент проведення експертизи?

В розпорядження експертів направити справу № 441/545/18, 2/441/55/2019р. Городоцького районного суду Львівської обл.

Зобов`язати ОСОБА_2 (47751, с. Підгороднє, вул. Дачна, 15, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.) на вимогу експертів надати для огляду автомобіль «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача у справі ТзОВ «Танк-Транс -Україна» (81500, м. Городок, вул. Івасюка, 2 «г»).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 06.05.2019р.

Суддя: Українець П.Ф.