Справа № 520/3509/18
Провадження № 2-во/520/999/19
УХВАЛА

про виправлення описки

17.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2018 року по цивільній справі № 520/3509/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання біржового договору міни дійсним,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у заочному рішенні суду від 12.06.2018 року по справі № 520/3509/18, а саме, замість «Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 , з іншого боку, згідно умов якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 , ОСОБА_5 прийняли квартиру загальною площею 34,3 кв.м., корисною площею 33,4 кв.м., що складається з 1 кімнати житловою площею 14,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в свою чергу передали, а ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 прийняли квартиру загальною площею 36 кв.м., корисною площею 35,9 кв.м., яка складається з 1 кімнати житловою площею 19,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_3» вказати вірне «Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 , з іншого боку, згідно умов якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_7 , ОСОБА_5 прийняли квартиру загальною площею 34,3 кв.м., корисною площею 33,4 кв.м., що складається з 1 кімнати житловою площею 14,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в свою чергу передали, а ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 прийняли квартиру загальною площею 36 кв.м., корисною площею 35,9 кв.м., яка складається з 1 кімнати житловою площею 19,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/3509/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання біржового договору міни дійсним,

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано дійсним договір міни нерухомого майна, зареєстрований на Одеській товарній біржі під реєстраційним № 15418 від 08.07.1996 року, що був укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 , з іншого боку, згідно умов якого ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_1 , ОСОБА_5 прийняли квартиру загальною площею 34,3 кв.м., корисною площею 33,4 кв.м., що складається з 1 кімнати житловою площею 14,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 , а ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в свою чергу передали, а ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 прийняли квартиру загальною площею 36 кв.м., корисною площею 35,9 кв.м., яка складається з 1 кімнати житловою площею 19,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 .

Однак, у вищевказаному рішенні суду допущено описку, а саме не вірно вказано, що договір був укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 , натомість як його було укладено між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 .

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року суд зазначає, що у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описку.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити дану описку, а від так заява в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2018 року по цивільній справі № 520/3509/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання біржового договору міни дійсним - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року по справі № 520/3509/18, виклавши п. 2 резолютивної частини рішення наступним чином:

«Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 , з іншого боку, згідно умов якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_7 , ОСОБА_5 прийняли квартиру загальною площею 34,3 кв.м., корисною площею 33,4 кв.м., що складається з 1 кімнати житловою площею 14,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в свою чергу передали, а ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 прийняли квартиру загальною площею 36 кв.м., корисною площею 35,9 кв.м., яка складається з 1 кімнати житловою площею 19,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.