Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №559/2372/17

провадження №61-7641ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

від 14 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Радивилівська міська рада Рівненської області, про визнання недійсними додаткової угоди і договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, касаційна скарга надійшла разом із клопотанням, у якому заявник просить зупинити дію рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач має намір використовувати земельну ділянку, у зв'язку з початком весняно-польових робіт.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання/дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, клопотання

ОСОБА_2про зупинення дії рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської областіцивільну справу №559/2372/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Радивилівська міська рада Рівненської області, про визнання недійсними додаткової угоди і договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі та додаткової угоди.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька