Провадження № 2/235/713/19
Справа №/235/888/19
22 травня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В лютому 2019 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № НОМЕР_1 .
В подальшому між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору №2019021, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 30 090,00 грн.
Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, й станом на 06.01.2016 року заборгованість становила 30 931,49 коп.
Майнові інтереси AT «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», згідно договору добровільного страхування кредитів №055/14 від 01.08.2014 року.
У зв`язку з вищезазначеним, AT «Ощадбанк» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Позивач, виконуючи свої зобов`язання по договору №055/14 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед AT «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі З0 931,49 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 05.02.2016 року.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.
На виконання вищевказаного зобов`язання ним було сплачено ПрАТ «УПСК» 2 000,00грн. (з яких 25.04.2018 року - 1 000,00 грн. 14.08.2018 року - 1 000,00 грн.).
Таким чином, станом на 05.02.2019 року залишок заборгованості складає 28 931,49 грн.
На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 28 931,49 грн.
Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
Між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № НОМЕР_1 , в подальшому між ними було укладено додатковий договір №1 до договору №2019021, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 30 090,00 грн. (а.с.14).
З виписки по картковому рахунку відповідача вбачається, що станом на 06.01.2016 р. його заборгованість перед Банком за наданий кредит становила 30 931,49 грн. (а.с.15-17).
Майнові інтереси Банку, що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується Договором добровільного страхування кредитів № 055/14 від 01.08.2014 (а.с.9-12).
Страховим актом від 27.01.2016 №055/14/012/16 підтверджується, що ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання за договором №055/14 від 01.08.2014, визнав факт неповного погашення відповідачем грошового зобов`язання за договором перед Банком страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 30 931,49 грн. (а.с.20).
29.01.2018р. ПрАТ «УПСК» на адресу відповідача надіслано вимогу, в якій останньому запропоновано в досудовому порядку відшкодувати суму заподіяного збитку та повернути спірну суму заборгованості (а.с.22).
Станом на 05.02.2019 року залишок заборгованості складає 28 931,49 грн.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника не звільняє його від відповідальності (ст.625 ЦК України).
Отже, неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
За викладених обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження відшкодування відповідачем спірної суми збитків, позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з із задоволенням позову судовий збір підлягає покладенню на відповідача.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 512, 993, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141, 263-265, 281 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 28 931 (двадцяти восьми тисяч дев`ятисот тридцяти однієї) гривні 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на відшкодування сплаченого судового збору 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Бігвава ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Г.В. Назаренко