Справа № 347/666/19
Провадження № 4-с/347/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: заступник начальника Косівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сіреджук І.О., ОСОБА_1 на дії заступника начальника Косівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сіреджука І.О.,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Кметик В.Я. звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Косівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сіреджука І.О.

Скаргу мотивує тим, що 20.03.2019 року стягувачем ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.03.2019 року винесену у виконавчому провадженні №43751764 заступником начальника Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сіреджуком І.О. Відповідно до даної Постанови від 14.03.2019 року, повернуто стягувачу без подальшого виконання виконавчий лист №347/1232/13-ц, виданий Косівським районним судом Івано-Франківської області 20.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 3441 грн. сплаченого судового збору. В мотивувальній частині Постанови від 14.03.2019 року вказано, що боржник відсутній, майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено». Як підставу для повернення виконавчого документа стягувачеві, заступником начальника Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сіреджуком І.О. вказано п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника вважає, що повертаючи виконавчий документ стягувачеві державний виконавець, свідомо порушив вимоги ст.ст. 18, 36, 48 Закону України «Про виконавче провадження» та не вжив належних заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» для з`ясування питання місця проживання, перебування боржника ОСОБА_3 , та, відповідно, перевірки майнового стану боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника заявника поступила заява про розгляд справи без участі представника заявника. Неявка осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, що відповідає вимогам ч.2 ст. 450 ЦПК України.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтьсяу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як видно із копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.03.2019 року ВП № 43751764 (а.с.7), винесеної заступником начальника Косівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сіреджуком І.О. на примусовому виконані у Косівському районному відділі ДВС перебував виконавчий лист № 347/1232/13-ц виданий 20.02.2014 року Косівським районним судом, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 3441 грн. сплаченого судового збору.

Повернення вказаного виконавчого документу стягувачу державним виконавцем було здійснено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», та у постанові вказано, що боржник відсутній, майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено.

У відповідності до положення п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як передбачено ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що державний виконавець в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився і будь-яких доказів на підтвердження того, що ним було вжито всіх суттєвих заходів щодо реального виконання рішення суду суду не представив, а також беручи до уваги, що даний виконавчий документ видано в 2014 році і на даний час строк пред`явлення його до примусового виконання вже минув, що позбавить заявника в майбутньому повторно пред`явити даний виконавчий документ до виконання, суд вважає за доцільне визнати оскаржуване рішення неправомірним і скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.03.2019 року.

На підставі наведеного, ст.ст.5, 37 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 447-451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.03.2019 року винесену у виконавчому провадженні №43751764 заступником начальника Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сіреджуком І.О.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.