Справа № 576/594/19
Провадження № 2/576/249/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 липня 2018 року неповнолітній син відповідача ОСОБА_5 , 2006 року народження , знаходячись на АДРЕСА_1, штовхнув її неповнолітнього онука - ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого останній впав та отримав тілесні ушкодження у виді перелому зі зміщенням передпліччя обох кісток правої руки.

Внаслідок отриманої травми її онук протягом тривалого часу проходив лікування, на що позивач потратила загалом 8756 грн. 63 коп., а також дитині була спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює в 10000 грн. Тому, посилаючись на приписи ст. 1195 та ст. 1167 ЦК України, позивач просила стягнути з відповідача на користь її онука ОСОБА_2 вказані вище суми матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

03 травня 2019 року відповідач надіслала до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає частково. Свою позицію мотивує тим, що травму онуку позивача її син спричинив ненавмисно, коли діти спільно гралися на вулиці. Тому відповідач вважає, що сума моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з неї, є явно завищеною. Крім того, відповідач зазначає, що деякі квитанції про понесені витрати на лікування онука позивача викликають сумніви у їх достовірності.

08 травня 2019 року від позивача до суду надійшла заява разом із оригіналами квитанцій про понесені нею витрати на лікування онука та оригіналами квитанцій про понесені транспортні витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є опікуном її малолітнього онука ОСОБА_2 , 2008 року народження . А відповідач ОСОБА_3 - матір`ю неповнолітнього ОСОБА_5 , 2006 року народження. Також судом встановлено, що 15 липня 2018 року неповнолітній син відповідача ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_1 , під час спільної ігри штовхнув неповнолітнього онука позивача ОСОБА_2 , внаслідок чого останній впав та отримав тілесні ушкодження у виді перелому зі зміщенням передпліччя обох кісток правої руки, що підтверджується матеріалами перевірки, проведеної працівниками Глухівського ВП ГУНП в Сумській області та висновком судово-медичного експерта.

Також з матеріалів справи вбачається, що на лікування неповнолітнього ОСОБА_2 , а також на поїздки для медичних обстежень, позивачем було понесені витрати в сумі 8756 грн. 63 коп., що повністю підтверджується представленими чеками про придбання ліків та понесених транспортних витрат. При цьому, необхідність придбання ліків, а також поїздок для медичних обстежень, для лікування саме від травм, отриманих в результаті дій сина відповідача, підтверджується як виписками з медичної картки, так і консультаційними висновками медичних спеціалістів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Таким чином, виходячи із вимог вказаних вище положень Законів, із відповідача ОСОБА_3 на користь малолітнього онука позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму понесених витрат на відшкодування спричиненої йому ушкодженням здоров`я шкоди.

Також суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_2 зазнав і моральних збитків, безпосередньо пов`язаних із завданням йому фізичного болю та тілесних ушкоджень сином відповідача. Малолітній ОСОБА_2 переніс серйозне лікування, яке продовжувалося на протязі тривалого часу. У зв`язку з чим потерпілий зазнав сильних душевних страждань. Однак, враховуючи характер скоєного правопорушення, що малолітній ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження з необережності під час їх спільної гри, а також зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань малолітнього ОСОБА_2 і виходячи із засад розумності та справедливості, суд оцінює розмір заподіяної йому моральної шкоди в сумі 1000 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь малолітнього ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.1167 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , 8756 грн. 63 коп. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Стягнути з ОСОБА_3 768,40 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя