Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4165/19

Номер провадження 2/712/1435/19

21 травня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Топор І.О.

третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи адвоката Заруби С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство "Надія", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (бульв.Шевченка, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) 25.03.2019р. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_3 , ПП "Надія", посилаючись на те, що 06.09.2003 між сторонами укладено шлюб, який розірвано рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.02.2019. Під час перебування у шлюбі 14.05.2015 відповідачем укладено договір №35-219/15 з ПП "Надія" про зобов"язання вказаного підприємства виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_4 поверсі АДРЕСА_5 АДРЕСА_2 , який після здачі в експлуатацію передати у власність відповідачу, а також зобов"язання відповідача, іменованого в договорі пайовиком, прийняти предмет договору у власність і здійснити оплату вартості предмета договору, а саме 581708 грн. Вказаний договір укладено відповідачем в присутності позивача та з його згоди в інтересах сім"ї. Оплату вартості предмета договору №35-219/15 в повному обсязі було здійснено сторонами шляхом внесення платежів 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015 та 20.05.2015. Вказує, що предмет договору №35-219/15 є спільною сумісною власністю подружжя та частки подружжя у спільному майні є рівними. На даний час між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу вказаного майна. На звернення позивача до Управління ДАБК ЧМР, останнім підтверджено факт видачі 11.12.2018 сертифікату, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об"єкта "Будівництво багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_6 м.Черкаси", що підтверджує факт прийняття будинку АДРЕСА_6 в експлуатацію. Також Управлінням ДАБК ЧМР повідомлено, що забудовником вказаного будинку було ПАТ "Житлобуд" (м.Черкаси, пров.Жуковського,1, ). Таким чином, вказаний будинок був прийнятий в експлуатацію 11.12.2018 у зв"язку з чим згідно з п.1.1 договору №35-219/15, ПП " ОСОБА_4 " зобов"язане було передати предмет договору №35-219/15 відповідачу, а відповідач прийняти його. На звернення із запитом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачем отримано інформацію у вигляді інформаційної довідки про здійснену Департаментом організаційного забезпечення ЧМР 28.01.2019 державну реєстрацію об"єкта нерухомого майна - квартири 78 у АДРЕСА_6 .Черкаси з присвоєнням реєстраційного номера об"єкта нерухомого майна 101, зазначенням, як власника, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а серед підстав виникнення права власності - договору №35-219/15, виданого 14.05.2015. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд: 1)визнати предмет договору від 14.05.2015 №35-219/15, укладеного між ПП «Надія» (18002, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, буд. 27, код ЄДРГІОУ 21356758) та відповідачем, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме - двокімнатну квартиру НОМЕР_3 (на дату укладення договору) на 11 (одинадцятому) поверсі будинку АДРЕСА_6 , який було прийнято в експлуатацію 11.12.2018 року, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_2 ; 2) задовольнити клопотання про витребування доказів у приватного підприємства «Надія» (18002, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, буд. 27, ) та Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневенького, буд. 36, ); 3) при підтвердженні факту того, що зареєстрований за номером 101 об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_7 , є предметом договору від 14.05.2015 №35-219/15 між ПГІ «Надія» (18002, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, буд. 27, ) і відповідачем, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_2 :

-визнати недійсними документальні матеріали (договори, угоди тощо), шляхом укладення яких відбулась уступка предмету зазначеного в цьому пункті договору на користь третьої особи (третіх осіб) та, як наслідок, які слугували підставою для виникнення у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на вказаний у цьому ж пункті об`єкт нерухомого майна;

-скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна номер НОМЕР_4 101, а саме квартиру АДРЕСА_7 , зареєстрованого за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнавши недійсними документальні матеріали про право власності зазначеної особи на вказаний у цьому ж пункті об`єкт нерухомого майна;

-поділити об`єкт нерухомого майна, що є прийнятим в експлуатацію предметом договору від 14.05.2015 №35-219/15, укладеного між ПП «Надія» (18002, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, буд. 27, ) та відповідачем, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме - двокімнатну квартиру НОМЕР_3 (на дату укладення договору) в будинку АДРЕСА_6 , визнавши за ОСОБА_1 , і відповідачем ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину зазначеної квартири за кожним, припинивши наше право спільної сумісної власності на неї;

-зобов`язати ПП «Надія» (18002, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, буд. 27, ) видати ОСОБА_1 , документальні матеріали стосовно прийнятого в експлуатацію предмета договору від 14.05.2015 №35-219/15, укладеного між зазначеним підприємством і відповідачем ОСОБА_2 , а саме - двокімнатної квартири АДРЕСА_8 (на дату укладення договору) будинку АДРЕСА_6 в обсязі, необхідному для державної реєстрації права власності на належний об"єкт нерухомого майна.

Ухвалою від 29.03.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено в якості третьої особи у справі ПАТ "Житлобуд". Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України- п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою від 29.03.2019р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю. Накладено заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору - квартири АДРЕСА_7 , власником якого зареєстрована ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору №35-219/15, виданого 14.05.2015.

13.05.2019р. до суду надійшов відзив на позов та 17.05.2019р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майцна подружжя, в якій заявлено вимоги: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Honda Accord 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_6 , 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля в розмірі 121 500 грн.

В судовому засіданні відповідач та її представник адвокат Топор І.О. заявили клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, який пропущений у зв`язку з тим, що відповідач після отримання копії позову уклала договір про надання правничої допомоги тільки 10.05.2019р., у зв`язку з хворобою членів сім`ї, а тому не подала відзив у встановлений для подачі відзиву строк.

Позивач по суті заявленного клопотання заперечував та просив врахувати, що відповідачем копія відзиву на позов йому направлена без додатків, що позбавляє його можливості надати відповідь на відзив у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає поважною причину пропуску відповідачем процесуального строку на подачу відзиву, а тому вказаний встановлений судом строк підлягає до продовження, оскільки в іншому випадку відповідач буде невиправдано обмежена у процесуальних правах.

Також в зв`язку з тим, що копія відзиву на позов позивачу направлена без додатків, тому встановлений судом строк для подання відповіді на відзив слід обчислювати з моменту вручення позивачу додатків до відзиву, з метою забезпечення ефективного здійснення ним процесуальних прав надати відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним, пред`явлений з приводу спору щодо спільного майна подружжя, який виник з одних і тих же сімейних правовідносин, що і первісний позов, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом доцільно об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом.

В зв`язку з прийняттям зустрічного позову необхідно встановити строки для подачі відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення, що дозволить кожній із сторін підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов, встановлений судом строк для подання відповіді на відзив обчислювати з моменту вручення позивачу додатків до відзиву.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство "Надія", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов п`ятнадцять днів з дня вручення зустрічного позову з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на зустрічний позов і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов десять днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання заперечення - десять днів з дня вручення відповіді на відзив на зустрічний позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного тексту ухвали 24.05.2019р.