Справа № 153/1861/18
Провадження № 22-ц/801/910/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокуСправа № 153/1861/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Копаничук С.Г., Денишенко Т.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 27 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем.

В шлюбі у них народились діти, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З незрозумілих причин відповідач почав влаштовувати сварки у сімї, почалися непорозуміння і вона вимушена була з дітьми переїхати влітку 2018 року на проживання до своїх батьків у село Северинівку Ямпільського району Вінницької області, де і проживає на даний час.

Діти проживають з нею, син ходить до школи, а донька до сільської дитячої установи.

Вона не працює, адже знайти постійну роботу у їхньому селі дуже важко і користується можливістю поодиноких заробітків.

Відповідач відмовляється надавати допомогу на утримання дітей, при цьому має таку можливість, оскільки працює в ОСОБА_7 і має заробітки в межах 800-1100 Євро на місяць.

Зважаючи на викладене просила стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій формі у розмірі 3800 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку до досягнення сином повноліття та на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій формі у розмірі 3500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, у твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, у твердій грошовій сумі 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення донькою повноліття.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що визначений судом розмір аліментів є достатнім для забезпечення потреб дітей.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи просив оскаржуване рішення змінити, стягнувши з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1015 грн. щомісячно на утримання сина та 815 грн. щомісячно на утримання дочки до досягнення ними повноліття.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що в нього на утриманні перебуває мати, як особа престарілого віку, при цьому він ніде не працює.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо незаконності вирішення судом позовних вимог про стягнення аліментів, а лише щодо їх розміру, а тому в цій частині оскаржуване судове рішення не підлягає перегляду ( ст. 367 ЦПК України).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 27.10.2007 року.

Згідно відомостей з паспорта позивача з 15 серпня 2018 року вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.

В шлюбі у них народилися діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №02-09/493 від 03.12.2018 року до складу сімї позивача входять чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту обстеження по господарському номеру по вулиці Мічуріна, 38 № 61 від 21.12.2018 року діти сторін проживають з матірю у селі Северинівка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Мічуріна,38. Відповідач разом з родиною станом на 21.12.2018 не проживає.

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року інформація про доходи відповідача відсутня.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 31 січня 2019 року ОСОБА_3 на даний час не працює, проживає з матірю, є малозабезпеченою особою. Відповідач має земельний пай розміром 3,4237 га, який перебуває в оренді.

Згідно довідки №116 від 30.01.2019 року виданої виконкомом Олешанської сільської ради ОТГ відповідач на території сільської ради не займається підприємницькою діяльністю, на даний час не працює і майна в приватній власності немає.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №154413557 від 30.01.2019 року вбачається, що будь-яка інформація щодо відповідача ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею передбачено 181 СК України, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно з частинами восьмою, дев'ятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

При ухваленні оскаржуваного рішення судом не було належним чином враховано, що ОСОБА_3 офіційно непрацевлаштований, не має у власності рухомого та нерухомого майна, проживає з матірю, яка є пенсіонеркою

Враховуючи наявні у справі докази, у їх сукупності рішення районного суду, підлягає зміні шляхом зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 з 2000 (двох тисяч) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення сином повноліття до 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення сином повноліття та аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, з 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення донькою повноліття до 1000 (одної тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення донькою повноліття.

ЄСПЛ вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, а оскаржуване судове рішення - змінити.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року змінити в частині розміру стягуваних аліментів.

Зменшити розмір визначеного до стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, у твердій грошовій сумі з 2000 (двох тисяч) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення сином повноліття до 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення сином повноліття.

Зменшити розмір визначеного до стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_12, РНОКПП НОМЕР_2, розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, у твердій грошовій сумі з 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення донькою повноліття до 1000 (одної тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення донькою повноліття.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави судовий збір в розмірі 394,65 грн. сплаченого останнім за подання апеляційної скарги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: С.Г. Копаничук

ОСОБА_8