Справа №717/295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області подала до суду позовну заяву, у якій просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований виконавчим комітетом Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 5. Після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву у якій визнає позов.

Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконкомі Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено запис за № 05. Вказана обставина стверджуються свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виданого 20 серпня 2003 року на бланку серії НОМЕР_1 . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу між сторонами.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

В порушення ст. 43 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того, відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям.

Враховуючи, що позивачка категорично заперечує проти збереження сім`ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 384 гривні 20 копійок судового збору, тобто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому суд враховує, що згідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ч.4 статті 7 Закону України „Про судовий збір у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. Таким чином позивачка має право на повернення з державного бюджету інших 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Суд вважає, що вимога про залишення позивачці прізвища не підлягає розгляду під час розгляду справи в позовному провадженні. Зокрема, обов`язок суду зазначити у рішенні суду про розірвання шлюбу про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається зазначений у статті 294 ЦПК, яка визначає порядок розгляду справ окремого провадження. Крім того, дана норма не надає суду право „залишати прізвище.

На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 2, 5,12,13,15,19,76,77,78,79,80,81,82,209,258,263,264,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки с. АДРЕСА_1 Краснокутського району Харківської області АДРЕСА_2 Піщаний АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4 1981 року народження у виконкомі Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено запис за № 05 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в рахунок 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне рішення суду складено 24 травня 2019 року.

Надіслати сторонам копії рішення протягом двох днів з дня його складання.

Суддя: