Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-6845/10

провадження № 61-15060ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шляхти Маргарити Вікторівни, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Грубого Михайла Васильовича щодо складення неправомірного розрахунку заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 02 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

В прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року

з метою запобігання порушенню прав ОСОБА_1 та його сім`ї.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність

у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що скаржником не наведено достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не надав, клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-6845/10.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Миколаївській області Шляхти Маргарити Вікторівни, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Грубого Михайла Васильовича щодо складення неправомірного розрахунку заборгованості по аліментам.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє

в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков