overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1777/19
Провадження № 2-з/314/10/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить визнати неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» та зобовязати відносити газопостачання до житлового будинку.

24.04.2019 надійшла уточнена позовна заява. У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, просить зобовязати відповідача відновити газопостачання житлового будинку на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суд враховує, що позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав у сфері житлово-комунальних послуг, тобто у правовідносинах, які безпосередньо стосуються безпеки її життя та здоров'я, при цьому обґрунтувала свій позов посиланнями на конкретні норми законодавства, та надала на підтвердження письмові докази.

За таких обставин суд вважає подану заяву обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПАТ "Запоріжгаз" (вул.Заводська, 7, м.Запоріжжя, ) з метою забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Гоголя, буд. 26) про захист прав споживача, відновити за власний рахунок та здійснювати постачання природного газу та/або розподіл природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 у житловий будинок № 26 по вулиці Гоголя в місті Вільнянськ Запорізької області до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за цим позовом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_2

24.04.2019
24.04.2019 227/5496/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 січня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

24 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з підготовкою додаткових доказів.

Для забезпечення виконання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 08 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 2/641/405/2019 Справа № 641/7376/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаряДрокіної С.О.,

представника позивача - Бордунова В.О.,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/7376/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал"- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2015 року по 30.06.2018 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в загальному розмірі 4 899 грн. 34 коп.

В частині позовоних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.01.1999 по 01.10.2015 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Харківводоканал" витрати по сплаті судового збору сумі 1762 грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал", місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2 , Код ЄДРПОУ - 03361715.

Представник позивача - Бордунов Валерій Олексійович, діє за довіреністю від 13.11.2018 року № 01-01-14/7160-18, службова адреса м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

Повний текст рішення по справі буде складено 19 квітня 2019 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 615/351/18
Провадження № 2/615/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_2 на його користь заборгованості в розмірі 55 764 грн. 50 коп. за кредитним договором №HAU9AN55721298 від 29.09.2008 року - відмовити.

Повний текст рішення буде складений 02 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 645/3092/19
Провадження № 2-н/645/613/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 року по 01.05.2019 року в сумі 4831,16 грн..

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова про осіб місце проживання/перебування яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої відомості щодо боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що відомості щодо боржника ОСОБА_2 відсутні, що не дає можливості встановити її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 2-3082/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду оДеської області від 07.08.2009 року по справі №2-3082/2009,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2009 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2009 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 - накладено арешт на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2012 року було скасовано арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.082009 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки 21.08.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області було прийнято ухвалу по цивільній справі між тими ж сторонами, про той самий предмет, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2009 року по справі №2-3082/2009.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров
Справа № 509/1548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 01.04.2019 року звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06.05.2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2019 р. Справа № 390/504/19
Провадження № 2-н/390/32/19
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у розмірі 7595,03 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ Д.В.Терещенко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/2093/19
Номер провадження 2/676/1268/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", вул.Саксаганського, 133-А м.Київ до ОСОБА_1, вул.Першотравнева, 18 с.Кадиївці Кам'янець-Подільський район Хмельницької області про стягнення коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.02.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", вул.Саксаганського, 133-А м.Київ до ОСОБА_1, вул.Першотравнева, 18 с.Кадиївці Кам'янець-Подільський район Хмельницької області про стягнення коштів за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 року на 10год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2093/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В