ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7376/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Державна авіаційна служба України про захист прав споживачів та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року адвокат Тарасова -Патрай К.А. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва, діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 з цивільним позовом, який сама й підписала, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Скайап», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Державна авіаційна служба України про захист прав споживачів та стягнення компенсації.

В позовних вимогах адвокат просить суд: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів 347 768 грн. 00 коп. та 290 000 грн. 00 коп. моральної шкоди на рахунок ТОВ «Флайхелп».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позов подано адвокатом Тарасова-Патрай К . А. та підписаний нею, як зазначено адвокатом як представником позивачів, на підтвердження своїх повноважень надала копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю та копії договорів з ТОВ «Флайхелл» щодо звернення в суд адвоката для захисту інтересів клієнтів позивачів крім позивача ОСОБА_27 .

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законодавством порядку.

Проте з доданих до позовної заяви документів, суд переконався лише в тому, що Тарасова-Патрай К.А. є адвокатом яка займається індивідуальної адвокатською діяльністю та уклала договори з ТОВ «Флайхелл» щодо позивачів крім ОСОБА_27

Проте данні копії документів на підтвердження повноважень не достатньо для того, щоб суд пересвідчився, що адвокат повноважена діяти та підписувати позов за позивачів.

Отже, з дотриманням вимог ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та ст. 62 ЦПК України, адвокату необхідно надати суд оригінали ордерів та документів, що підтверджують право підпису за позивачів в позовній заяві.

Щодо форми та змісту позову та доданих до позову додатків, суд встановив, що він не відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ст. 177 ЦПК України

Позовні вимоги пред`явлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про стягнення з них солідарно компенсації та моральної шкоди на рахунок ТОВ «Флайхелл», третіми особами зазначені: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Державна авіаційна служба України про захист прав споживачів та стягнення компенсації.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з копії договору про надання туристичних послуг від 30.01.2019 вбачається, що ФОП ОСОБА_33 , в особі директора, що діє на підставі свідоцтва, надалі Турагент, який входить в мережу тур агенцій «Море туров» і діє на підставі франчайзингового договору від 16.03.2015 і субагенського договору № 133 від 16.03.2015, які заключні з ОСОБА_34 в особі директора франчайзингової мережі, Агенського договору на реалізацію тур продукту № 6910/16 від 31.10.2018 від імені та за дорученням Туроператора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», підписана ОСОБА_33 .

Отже, позивачу необхідно визначитись з колом осіб які повинні брати участь у справі, та зазначити їх в позові відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти), додатково вказавши їх процесуальний статус, взаємозв`язок, та щодо третіх особі зазначити їх ідентифікуції щодо самостійних позовних вимог, щодо сторони на якій вона виступає та щодо того на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, відповідно до п. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Проте позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, які просять стягнути, оскільки в змісті відповідях на запит туроператора зазначено, що деяким позивачам було повернуто кошти у гривні в розмірі еквівалентно 32 долари США 94 центів, а позовні вимоги розраховані з однакової суми, та не зазначено початкових даних для розрахунку моральної шкоди та відсутні посилання на те, чому саме кошти повинні бути перераховані на рахунок юридичної особи яка не вказана в колі учасників справи; позовна заява не містить посилань на докази та вони не додані до позову та відсутнє зазначення, що їх неможливо надати щодо договірних зобов`язань, дати їх виконання та перерахунку коштів щодо кожного позивача та дати; позовна заява також не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та їх взаємозв`язок з кожним позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим в позові не зазначено, чи всі докази позивачами подані до суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте додані до позовної заяви додатки, зокрема квитанції та договори від 17.01, 29.01, неналежної якості, що унеможливлює прочитання їх змісту.

В раховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали позовної заяви в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи, та у разі необхідності клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України. Копії документів у відповідності до вимог ст.43, 95 ЦПК України, повинні бути скріплені власноручним підписом учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Державна авіаційна служба України про захист прав споживачів та стягнення компенсації, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Заставенко М.О.