УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3314/19

Провадження №2/751/899/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідачі приватний нотаріус Дремлюга Ю.О., Маценко Ф.І., Маценко С.Ф., Довгопол В.В ОСОБА_4 , Довгопол ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (не прибули)

треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (не прибули)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрія Олександровича, Маценко ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська міська рада звернулася до суду із позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Ю.О., ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договорів дарування.

Ухвалою судді від 29.05.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

13.06.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковальчук О.О. подав до суду відзив на позовну заяву з додатком (а.с.64-141).

21.06.2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюги Ю.О. (а.с.155).

02.07.2019 року на адресу суду надійшла відповідь Чернігівської міської ради на відзив представник відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що справа може бути призначена до розгляду. Заявив клопотання про витребування із управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради копій договорів дарування.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що Новозаводським районним судом м. Чернігова розглянута справа з аналогічними вимогами позивача, яка пройшла апеляційну інстанцію. Вважає, що справа може бути призначена до розгляду. Не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування договорів дарування.

Відповідачі та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторони, які з`явились у підготовче судове засідання пояснили суду, що ними повідомлено про всі обставини справи які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме із управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради копій договорів дарування.

Одночасно роз`яснено, що на підставі ч. 8, ч. 9 ст. 137 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 189, 197-200 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрія Олександровича, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Витребувати із управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради : копію договору дарування № 1864 від 11.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; копію договору дарування № 477 від 13.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 ; копію договору дарування № 499 від 19.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , та копію договору дарування № 510 від 20.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , які посвідчені приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Дрімлюгою Юрієм Олександровичем.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова