Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/964/17
Провадження № 2/280/26/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа, до суду 10.04.2019 подано заяву про забезпечення доказів, представник позивача просив надати час для можливості ознайомитися з матеріалами справи, у судовому засіданні 23.04.2019 просив вважати положення ст. 84 ЦПК України правовою підставою для обґрунтування вказаної заяви про витребування доказів, а саме: графік щомісячних платежів за кредитним договором №289/САФО3.16-2 від 29.03.2006; додаткова угода від 03.07.2009 у розмірі суми погашення основного боргу; сплати процентів за користування кредитом; вартості всіх послуг; фінансові документи зобовязання споживача ОСОБА_2 за кожним платіжним періодом; відповідно до вимог Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою НБУ від 10.05.2007 №168, з докладним розписом сукупної вартості кредиту за кожним платіжним періодом, та з урахуванням даних передбачених у додатку до цих правил; первинні документи, підтверджуючі видачу коштів позичальнику; завірені належним чином копії бухгалтерських документів; положення про касове обслуговування клієнтів; копії Статуту, ліцензії та довіреності №125 від 04.01.2006 укладена між відділення №289 ЖОК АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та головним банком АКБ «Укрсоцбанк»; виписки за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за весь період дії договору №289/САФО3.16-2 від 29.03.2006, рахунків з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, комісії, неустойки та пені за період з 29.03.2006 по 28.03.2014; копії договору страхування в страховій компанії.

Також представником відповідача подано клопотання про здійснення процесуальне правонаступництво особи відповідача з Публічного акціонерне товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке обґрунтовано тим, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» змінило назву на Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», зазначені зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Укрсоцбанк».

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти правонаступництва.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1ст. 84 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін. Так, відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що нещодавно вступив у справу для представлення інтересів позивача, до відповідача не звертався письмове, однак усно йому відмовили, підтвердження звернення надати не може, також не може надати підтвердження сплати позивачем кредиту у валюті.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимоги клопотання представника позивача в частині витребувати графіку, додаткових договорів, документи, що підтверджують видачу позичальнику коштів задоволенню не підлягають, оскільки дані документи повинні бути у позивача, так як позивач є стороною даних договорів, а неможливість самостійного надання цих доказів суду не доведена. Інші ж вимоги клопотання є неконкретизованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки неможливо встановити деталі, необхідні для витребування доказів, наприклад, сплата яких процентів за яким саме кредитом, яких послуг, за якими періодами та за якими договорами, копії яких бухгалтерських документів, копії якого саме договору страхування.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними. Це стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Стороною позивача не обґрунтовано необхідність витребування положення про касове обслуговування, копії Статусу, ліцензії та довіреності, а також не дотримано процесуальних строків, визначених ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Отже, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Щодо клопотання про залучення правонаступника суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу. Отже, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача, а відтак залучення правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 42, 55, 77, 81, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Задовольнити заяву представника відповідача про залучення правонаступника відповідача.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 16.05.2019, викликавши учасників судового провадження в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко