Справа № 204/3642/18
Провадження № 2-во/204/7/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/3642/18, виданому 14.12.2018 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року до суду надійшла заява від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/3642/18, виданому 14.12.2018 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року, в якій він просив вказати ідентифікаційний номер боржника. В обґрунтування заяви зазначено, що 14 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська видав виконавчий лист, у якому була допущена помилка, а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в самій заяві просив розглянути її без участі представника Банку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву по наступним підставам.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі № 204/3642/18 з ОСОБА_1 стягнуто на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 04.04.2006 року у розмірі 22315,77 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 1777,15 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 18999,77 грн.; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1038,85 грн. (а.с.36-38)

На підставі вищевказаного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 14 грудня 2018 року був виданий відповідний виконавчий лист № 204/3642/18.

Разом з тим, у вищевказаному виконавчому листі була допущена технічна помилка, а саме: не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1, у звязку з чим стягувач позбавлений можливості предявити даний виконавчий лист до виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі № 204/3642/18, виданому 14 грудня 2018 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 182-183, 247, 258-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/3642/18, виданому 14.12.2018 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 204/3642/18-ц, виданому 14.12.2018 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1: «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова