АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/667/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2019 року в у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2019 року визначено склад колегії суддів: Бондаренко С.І., Вініченко Б.Б., Храпко В.Д.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі та призначено справу до розгляду на 25 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області подана заява про відвід суддів Бондаренка С.І. та Храпка В.Д. з тих підстав, що вказані судді, на думку заявника, не можуть об'єктивно розглянути подану апеляційну скаргу щодо оскаржуваного рішення, так як побічно заінтересовані у результаті розгляду справи, оскільки вже висловили свою думку в справі № 2-ц/793/1668/16 щодо спору між цими ж сторонами.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У заяві ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренка С.І. та Храпка В.Д. не наведено достатніх підстав для відводу, перелічених в законі, і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності суддів в зв'язку з чим суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 381 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Цивільну справу передати для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді щодо розгляду заяви про відвід суддів Бондаренка Сергія Івановича, Храпка Василя Дмитровича.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді