УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 686/19968/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області віл 22.12.2014 р. позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина та доньки у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі заяви -19.09.2014 року.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2014 р. по цивільній справі № 686/19968/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, отримано заявником 14.02.2019 р., про що свідчать матеріали справи та відмітка на рішенні суду.

Вважає заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів незаконним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 686/19968/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, заявнику стало відомо, що 19 вересня 2014 року його колишня дружина звернулася до суду з позовом до нього про стягнення аліментів на утримання дітей, та в позовній заяві зазначила адресу його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_6 було відомо, що з 27 грудня 2012 року він не проживає за вказаною адресою, був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Також, ОСОБА_6 було відомо те, що він проживає та прописаний за адресою: АДРЕСА_2, що було приховано ОСОБА_6

В матеріалах справи наявна довідка, згідно якої зазначено, що заявник проживає та прописаний за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою обліку адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області.

Заявник посилається на те, що у нього важке матеріальне становище, у зв'язку із необхідністю проведення лікування після ДТП та відсутність можливості працювати він брав кредит, тобто мав кредитну заборгованість, яку сплачує по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідною віку, за винятком випадків передбачених сі. 184 Сімейного кодексу України Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 р. позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено частково. Стягнуто з заявника аліменти на утримання сина та доньки у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі заяви -19.09.2014 року. Тобто, судом встановлено у рішенні суду стягнення аліментів у розмірі більшому, а ніж передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. № 719-VII.

За таких обставин вважає, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів має бути скасоване.

Просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 року по цивільній справі № 686/19968/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи у судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 року по цивільній справі № 686/19968/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, йому було відомо про означене рішення суду, так як з його заробітної плати були проведені утримання по сплаті аліментів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 року по цивільній справі № 686/19968/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 р. позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина та доньки у розмірі 1000 грн., щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі заяви -19.09.2014 року.

В матеріалах справи наявна довідка, згідно якої зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою обліку адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області.

Судом встановлено, що саме на означену адресу ОСОБА_3 були направлені судові повістки про час та місце судового розгляду.

Судом також встановлено, що на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 30.03.2016 року проводилось щомісячне утримання з усіх видів заробітку ОСОБА_3 у розмірі 25% на утримання двох дітей.

ОСОБА_3 надав суду копії платіжних відомостей за період часу - з серпня 2016 року по перерахування коштів на імя ОСОБА_5, що судом розцінено як сплата батьком аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки Софії ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3, оскільки заявником не надано доказів пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин

Керуючись ч. 1 ст. 127, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя Логінова С.М.