РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4709/19

Провадження № 2/643/3006/19

23.05.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючої судді- Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В позові зазначено щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу на зазначену в Інформаційній довідці з Реєстру територіальної громади міста Харкова адресу. Відповідач отримав вказаний пакет документів, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до Договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 16.12.2014, укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 , останньому було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , видано Картку, та Відповідач зобов`язався оплачувати банківські послуги на умовах, визначених Договором, у тому числі згідно Умов та тарифів обслуговування карткового рахунка.

Вказаний договір укладався між сторонами без встановлення ліміта та кредита, на умовах овердрафту згідно п.1.1.5, п.1.1.21 Договору (а.с.9).

Станом на 03.02.2015 по поточному рахунку ОСОБА_1 № виник Овердрафт у сумі 2633,27 грн.

Відповідно до п.2.4 Договору, за користування Овердрафтом Відповідач зобов`язаний щомісяця сплачувати Позивачу проценти, нараховані за процентною ставкою, визначеною Умовами та тарифами обслуговування Карткового рахунку, відповідно до .10 яких ставка по овердрафту становить 0,2% за кожен день, що складає 73% річних. Порядок нарахування процентів за користування Овердрафтом визначений в п.5.3 Договору (а.с. 9, 11).

Згідно п.4.2.14 Договору, Відповідач зобов`язаний у разі виникнення заборгованості за Овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування Овердрафтом шляхом поповнення Карткового рахунка до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за Овердрафтом та за процентами за його користування. Пунктом 4.2.15 Договору встановлено, що у разі надсилання Позивачем вимоги до Відповідача про дострокове повернення Овердрафту Відповідач зобов`язаний погасити у строк зазначений у такій вимозі всю заборгованість за Овердрафтом та за процентами за користування Овердрафтом (а.с. 10).

Положеннями п.7.1.1 Договору визначено відповідальність за прострочення Відповідачем сплати заборгованості за Овердрафтом та/або процентами за Овердрафтом у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (а.с. 12).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку із невиконанням Відповідачем зобов`язання щодо погашення заборгованості за Овердрафтом та процентами за користування Овердрафтом, відповідно до умов Договору, була нарахована пеня.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Договором Відповідач має заборгованість 18170,88 грн., яка складається з наступного:

2633,27 грн. заборгованість за основним боргом;

7831,34 грн. заборгованість за процентами;

2452,98 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами;

924,46 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом;

761,53 грн. три проценти річних;

3657,30 грн. інфляційне збільшення суми боргу.

Розрахунок суми заборгованості ( а.с. 5-6).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 263-266, 272-273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові (м.Харків, вул.Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160) заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку № від 16.12.2014 у сумі 18170 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові (м.Харків, вул.Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160) сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва