Справа № 2-2304-2007
Провадження №2-в/219/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, яка мотивована тим, що в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області знаходилась справа № 2-2304-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Рішенням № 2-2304/07 Єнакіївського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у тому числі м. Луганськ.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду та дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача для відновлення втраченого виконавчого провадження.

Батько дитини, ОСОБА_2 аліменти не сплачує, у зв'язку з чим, дитина має право на отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, яку можна отримати тільки відновивши виконавче провадження по справі.

Заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2304-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 01.06.2007року.

В судове засідання заявник не з"явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника.

Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, був повідомлений про час розгляду справи через оголошення на WEB сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 01.06.2007року.

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р. (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Єнакієве Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Єнакіївського міського суду Донецької області, у зв"язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає встановленим, що цивільна справа № 2-2304-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, була втрачена.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником надані копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6,7). Також, заявником надана завірена копія заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 01 червня 2007 року, з відміткою суду про те, що рішення набуло законної сили 12.06.2007р. та копія виконавчого листа, який було видано на підставі зазначеного вище заочного рішення суду ( а.с.8,9).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд ,перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2304-2007, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2304-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької област суду від 01 червня 2007 року такого змісту:

« Справа № 2-2304-2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Куція Є.М.,

при секретарі Макаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В обгрунтування позову вказала, що 21 липня 2006 року одружилася з ОСОБА_2

11 березня 2007 року народилась дочка ОСОБА_5, яка проживає з нею.

Відповідач залишив сім'ю і матеріальної допомоги не надає, а тому, просить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини та на її утримання у розмірі 1/6 частини.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дичині до досягнення дитиною віку трьох років.

Сторони знаходились у шлюбі і мають неповнолітню дитину-дочку Маріариту, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215 ЦИК України. ет.ст. 84,180-183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючою ВАТ «AMК" цех ТЛЦ-2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого ВАТ «AMК" цех ТЛЦ-2, аліменти на користь та утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів прибутку, починаючи з 24 квітня 2007 року до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, як така, що постановлена при розгляді справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Радченко