Справа № 761/5936/19
Провадження № 2/761/4172/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.02.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», згідно з якою позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.06.2008 року у розмірі 12 879,04 грн., а також судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.06.2008 року ОСОБА_2 підписала з банком Анкету-заяву, згідно з якою отримала кредит на суму 4 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При цьому, підписуючи вказану Анкету-заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що вказана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» й «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (надалі - Договір).

Разом з тим, позивач вказує, що в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує та станом на 22.01.2019 року має заборгованість за договором у загальному розмірі 12 879,04 грн., з яких: 5 686,90 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 6 102,66 грн. - нарахована пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована складова); 589,48 грн. - штраф (процентна складова).

За вказаних обставин, а також зв'язку з виникненням у відповідача заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 19.02.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 24.06.2008 року між акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання банківських послуг, який складається з заяви відповідача, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів Банку.

Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та, як передбачено п.п. 2.1.1.5.5 Договору зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання по пере виплаті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, Однак, відповідач, скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ч.1 ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, серед іншого, неустойкою (пеня, штрафи).

При цьому, відповідно до п.2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Таким чином, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.01.2019 року має заборгованість за договором у загальному розмірі 12 879,04 грн., з яких: 5 686,90 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 6 102,66 грн. - нарахована пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована складова); 589,48 грн. - штраф (процентна складова). що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними у судовому засіданні.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за договором у загальному розмірі 12 879,04 грн., з яких: 5 686,90 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 6 102,66 грн. - нарахована пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована складова); 589,48 грн. - штраф (процентна складова).

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» , місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.06.2008 року в розмірі 12 879 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» , місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять один) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складено 16.04.2019 року.

Суддя: