Справа № 206/1073/19
Провадження № 2/206/555/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,

за участю секретаря: Соловйової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупців та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння,

за участю:

представника позивача адвокат ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по зазначеній справі відкрито провадження та призначеного до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті та заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме копії договору купівлі продажу домоволодіння та документів, які надавались під час його укладення.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 просила суд відкласти підготовче засідання та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки останньою не надану суду доказів неможливості отримання їх самостійно. Також, представник відповідача заявила клопотання про допит у якості свідка третьої особи ОСОБА_4.

В свою чергу, представник позивача заперечувала щодо клопотання про допит у якості свідка третьої особи ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 з приводу призначення справи до судового розгляду по суті та задоволення клопотань поклалась на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4в підготовче засідання не з'явились, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, зваживши доводи клопотань, приходить до такого.

Вирішуючи клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_7 щодо допиту третьої особи в якості свідка суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, враховуючи вимоги зазначеної норми процесуального закону суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача щодо допиту третьої особи в якості свідка та відсутність підстав для його задоволення, оскільки третя особа ОСОБА_4 власної ініціативи щодо її допиту не виявила, а підтвердження згоди на її допит представником відповідача надано не було.

З приводу клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_7 щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вирішуючи зазначене вище клопотання суд враховує, що провадження у справі відкрито 05 березня 2019 року, а тому строк підготовчого провадження закінчується 05 травня 2019 року. Також представником відповідача адвокатом ОСОБА_7 не було обґрунтовано необхідність у відкладенні підготовчого засідання, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Крім того, суд вважає обґрунтованим та доречним клопотання представника позивача про витребування копій договору купівлі продажу домоволодіння та документів, які надавались під час його укладення у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Так, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи що позивач ОСОБА_1 не був стороною договору купівлі продажу домоволодіння №20 по вулиці Фіалок у місті Дніпропетровську, а тому позбавлений самостійно або через свого представника отримати копії зазначених документів, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи, що судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача - до суду не надходило, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про допит у якості свідка третьої особи ОСОБА_4 відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії договору купівлі продажу домоволодіння № 20 по вулиці Фіалок у місті Дніпропетровську, посвідченого 02.10.2002 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1-3308 та документів, які надавалися під час укладення та нотаріального посвідчення вказаного договору.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Кушнірчук Р.О.