Справа №359/7392/15-ц
Провадження №2/359/29/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарях судового засідання Коробові О.П., Гомолі О.А., Пригоді Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та частки в нежилих приміщеннях;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток в нежилих приміщеннях, визнання незаконними та скасування актів прийому-передачі земельних ділянок до статутного капіталу господарського товариства, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, поділ нежилих приміщень, обєктів незавершеного будівництва, земельних ділянок та квартири, а також про стягнення компенсації вартості частки в автомобілі,

встановив:

І. ОСОБА_4 позицій учасників цивільного процесу.

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним первісним позовом та посилається на те, що в період часу з 8 липня 1978 року до 6 листопада 2012 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 Під час шлюбу подружжя придбало земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, та 8/25 часток в нежилих приміщеннях з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві. Це майно є спільною сумісною власністю сторін. Вони не дійшли домовленості з приводу його поділу. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, та на 4/25 частки в нежилих приміщеннях з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві.

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

3. ОСОБА_3 не визнає первісний позов та предявив зустрічний позов: посилається на те, що під час шлюбу було придбано набагато більше майна: нежилі приміщення з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві, земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, незавершене будівництво садового будинку та гаражу на земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району, незавершене будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району, квартиру №48 по бульвару Ювілейний в сел. Ямпіль Сумської області та автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», номерний знак НОМЕР_1. Це майно є спільною сумісною власністю сторін. Однак 4 квітня 2013 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу, за яким він відчужив в її власність 17/25 часток в нежилих приміщеннях з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві. Цей договір був укладений без наміру створення правових наслідків та є фіктивним правочином. 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_6 договір дарування, за яким ОСОБА_1 відчужила у власність ОСОБА_6 17/25 часток в нежилих приміщеннях з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві. Цей договір був вчинений без згоди ОСОБА_3 Крім того, щоб приховати майно від поділу, 19 травня 2016 року ОСОБА_1 передала до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія» земельні ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в с. Вишеньки Бориспільського району. 27 травня 2016 року приватний нотаріус Київської міської нотаріальної контори ОСОБА_7 прийняла рішення №29779238 та №29778346 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки. Тому ОСОБА_3 просить суд визнати недійсними договір купівлі-продажу частки нежилих приміщень, укладений 4 квітня 2013 року між ним та ОСОБА_1, та договір дарування частки нежилих приміщень, укладений 28 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в нежилих приміщеннях з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м.Києві, на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, на 1/2 частку в незавершеному будівництві садового будинку та гаражі на земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району, на 1/2 частку в незавершеному будівництві житлового будинку на земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району, визнати незаконними та скасувати акти прийому-передачі земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія» від 19 травня 2016 року, визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори ОСОБА_7 №29779238 та №29778346 від 27 травня 2016 року про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки, визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельних ділянках площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району, на 1/2 частку в квартирі №48 по бульвару Ювілейний в сел. Ямпіль Сумської області та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 150000 гривень.

4. У судовому засіданні ОСОБА_3, його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують зустрічний позов та наполягають на його задоволенні.

5. ОСОБА_6 не зявилась у судове засідання та подала заяву (а.с.182 т.3), в якій вона підтримує первісний позов та заперечує проти задоволення зустрічного позову, а також просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

6. Представник ТОВ «Вишнева династія» ОСОБА_2 також підтримує первісний позов та категорично заперечує проти задоволення зустрічного позову.

7. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 неодноразово у встановленому повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численними повідомленнями про вручення їй судових повісток.

ІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

8. 8 липня 1978 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований Ленінським РВ РАЦС Ленінського району м. Грозного Чеченської РСР, про що був здійснений актовий запис за №330. Після укладення шлюбу вона обрала прізвище «Хайшаєва».

9. 14 квітня 2005 року ОСОБА_8 уклала з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу (а.с.11 т.1), за яким вона придбала земельну ділянку площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району.

10. 4 жовтня 2005 року ОСОБА_8 придбала автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», номерний знак НОМЕР_1. Ця обставина підтверджується копією листа заступника начальника Регіонального сервісного центру в м. Києві №31/26-450аз від 19 липня 2017 року (а.с.90 т.3).

11. 10 січня 2006 року ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу придбав нежилі приміщення з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві.

12. 7 червня 2006 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу (а.с.7 т.1), за яким він придбав земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району.

13. 13 грудня 2006 року ОСОБА_8 уклала з ОСОБА_11 договір купівлі-продажу (а.с.9 т.1), за якими вона придбала земельну ділянку площею 0,201 га з кадастровим номером :01:015:0140 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району.

14. У звязку з тим, що відбулось дублювання кадастрових номерів, цій земельній ділянці був присвоєний новий кадастровий номер :01:015:0665, а також уточнено площу цього обєкта нерухомого майна з 0,201 га до 0,2007 га. Ці обставини підтверджуються копіями листа державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Бориспільському районі №02-33/394 від 17 липня 2015 року (а.с.109 т.2, а.с.43 т.3) та копіями витягу з Державного земельного кадастру №НВ-015 від 17 липня 2015 року (а.с.110 т.2, а.с.44 т.3).

15. 10 квітня 2008 року ОСОБА_8 уклала з ОСОБА_12 договір купівлі-продажу (а.с.26 т.2), за яким вона придбала квартиру №48 по бульвару Ювілейний в сел. Ямпіль Сумської області.

16. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що за запрошенням ОСОБА_3 вони приймали участь у будівництві споруд на земельних ділянках площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району. Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стверджують, що будівництво на цих земельних ділянках розпочалось ще влітку 2006 року та закінчилось наприкінці 2008 року. Зокрема, був побудований житловий будинок, садовий будинок та гараж. Вони впізнали ці споруди на предявлених їм для огляду копіях фотокарток, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.54-64 т.3).

17. Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року (а.с.6 т.1) шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 був розірваний. Після розірвання шлюбу позивачу було відновлено дошлюбне прізвище «Ананьєва».

18. 4 квітня 2013 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу, за яким він відчужив в її власність 17/25 часток в нежилих приміщеннях з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м.Києві.

19. 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_6 договір дарування (а.с.55-58 т.2), за яким вона відчужила у власність ОСОБА_6 17/25 часток в нежилих приміщеннях з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві.

20. 19 травня 2016 року ОСОБА_1 передала до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія» земельні ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в с. Вишеньки Бориспіль-ського району. Ця обставина підтверджується копіями актів прийому-передачі (а.с.111-112, 128-129 т.3).

21. 27 травня 2016 року приватний нотаріус Київської міської нотаріальної контори ОСОБА_7 прийняла рішення №29779238 та №29778346 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки (а.с.123, 140 т.3).

ІІІ. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо спільної сумісної власності подружжя.

22. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо). Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

23. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, має накопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами, тощо.

24. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

25. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 цього Кодексу особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

26. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

б. щодо недійсності договорів.

27. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

28. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

29. Відповідно до ч.1 ст.319, ч.1 ст.655 цього Кодексу власник розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Зокрема, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

30. Згідно з ч.2, ч.3 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

31. За правилом ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

в. щодо поділу обєктів незавершеного будівництва та земельних ділянок, на яких вони розташовуються.

32. Як розяснив Верховний Суд України у правовому висновку в цивільній справі №6-47цс16, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, обєкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обовязки, тому такий обєкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. Правовий аналіз статей 60, 63, 69 СК України та статей 328, 331, 368, 372 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що обєкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний обєктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. За позовом дружини, членів сімї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ обєкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести будівництво зазначеними особами.

33. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.182 постанови №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо на земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК України та 377 ЦК України.

г. щодо стягнення вартості частки в транспортному засобі.

34. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.23 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

IV. Оцінка аргументів учасників цивільного процесу щодо підстав для часткового задоволення первісного та зустрічного позовів.

а. щодо спільної сумісної власності подружжя.

35. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 8 липня 1978 року до 6 листопада 2012 року. За цей період часу вони придбали таке майно: нежилі приміщення з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві, земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, квартиру №48 по бульвару Ювілейний в сел. Ямпіль Сумської області та автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», номерний знак НОМЕР_1.

36. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_3 не подали суду жодного беззаперечного доказу на підтвердження того, що перелічене майно було придбано за їх особисті грошові кошти.

37. З огляду на це суд дійшов до переконання, що нежилі приміщення з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м.Києві, земельна ділянка площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташована по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, квартира №48 по бульвару Ювілейний в сел. Ямпіль Сумської області та автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», номерний знак НОМЕР_1, були набуті виключно у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3

б. щодо недійсності договорів.

38. ОСОБА_1 була співвласницею нежилих приміщень з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві. Відчуження в її власність 17/25 часток в цих же обєктах нерухомого майна прямо суперечить ч.1 ст.319 та ч.1 ст.655 ЦК України, а також суті самого договору купівлі-продажу, в якому власник майна (товару) є лише продавцем. Відтак, він не може бути покупцем: особи власника майна (товару) та покупця навіть теоретично не можуть співпадати.

39. Ці обставини красномовно свідчать про недійсність договору купівлі-продажу частки нежилих приміщень, укладеного 4 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 За правилом ч.1 ст.236 ЦК України цей договір вважається недійсним та не створив жодних юридичних наслідків з моменту його укладення. Тому нежилі приміщення з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві так і залишились обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

40. В матеріалах цивільної справи відсутня письмова згода ОСОБА_3 на відчуження у власність ОСОБА_6 17/25 часток в нежилих приміщеннях з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м.Києві. Ця обставина свідчить про те, що договір дарування частки нежилих приміщень, укладений 28 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, був укладений з істотним порушенням вимог ч.3 ст.65 СК України.

41. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та повернення учасників справи у стан, що передував укладенню оспорюваних договорів, належить визнати недійсними договір купівлі-продажу частки нежилих приміщень, укладений 4 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також договір дарування частки нежилих приміщень, укладений 28 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6

в. щодо поділу переліченого вище майна, а також обєктів незавершеного будівництва та земельних ділянок, на яких вони розташовуються.

42. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, що є підставами для відступлення від засад рівності часток в спірному майні.

43. З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить визнати право власності на 1/2 частку в нежилих приміщеннях з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві, на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1500 га з кадастровим номером НОМЕР_2: 01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, та на 1/2 частку в квартирі №48 по бульвару Ювілейний в сел. Ямпіль Сумської області.

44. Дійсно, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року (а.с.36-38 т.2), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року (а.с.39-41 т.2), ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позову про визнання за ним права власності на 1/2 частку в земельних ділянках площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 та площею 0,201 га з кадастровим номером :01:015:0140 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району. Однак підставою для відмови у задоволенні позову було лише те, що після укладення договорів купівлі-продажу ОСОБА_1 так і не зареєструвала за собою право власності на вказані земельні ділянки.

45. Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що в період часу з літа 2006 року до кінця 2008 року на цих земельних ділянках був побудований житловий будинок, садовий будинок та гараж. З копій фотокарток, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.54-64 т.3), вбачається, що будівництво вказаних споруд повністю закінчено та вони тривалий час використовуються за призначенням.

46. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вказані житловий будинок, садовий будинок та гараж були введені в експлуатацію та за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на них. Ці обставини свідчать про те, що вказані споруди залишаються обєктами незавершеного будівництва.

47. З огляду на це суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули право власності на 1/2 частку в незавершеному будівництві садового будинку та гаражі на земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с.Вишеньки Бориспільського району, та на 1/2 частку в незавершеному будівництві житлового будинку на земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015: 0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташова-ній в с. Вишеньки Бориспільського району.

48. На підставі ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України разом з 1/2 часткою на спірні обєкти незавершеного будівництва до ОСОБА_3 перейшло право власності на 1/2 частку у вказаних земельних ділянках.

49. ОСОБА_3 не надавав згоду на відчуження цих земельних ділянок у власність ТОВ «Вишнева династія». Ця обставина свідчить про те, що передача ОСОБА_1 земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія», а також державна реєстрація за ТОВ «Вишнева династія» на ці обєкти нерухомого майна прямо суперечить ч.1 ст.358 ЦК України, відповідно до якої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками виключно за їхньою спільною згодою.

50. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушених прав належить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в незавершеному будівництві садового будинку та гаражі на земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району, на 1/2 частку в незавершеному будівництві житлового будинку на земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району, визнати незаконними та скасувати акти прийому-передачі земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія» від 19 травня 2016 року, визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори ОСОБА_7 №29779238 та №29778346 від 27 травня 2016 року про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в земельних ділянках площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району.

г. щодо стягнення вартості частки в транспортному засобі.

51. З копії довідки-рахунку №338280 від 18 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 відчужила у власність ОСОБА_15 автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», номерний знак НОМЕР_1. Продаж транспортного засобу був вчинений за 20730 гривень 90 копійок. Ця обставина також підтверджується копією звіту про оцінку №RS48-150917-001.

52. В матеріалах цивільної справи відсутня письмова згода ОСОБА_3 на продаж вказаного транспортного засобу, що був обєктом спільної сумісної власності сторін.

53. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 належить стягнути компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 10365 гривень 90 копійок (20730,90 : 2). Підстави для стягнення з ОСОБА_1 компенсації вартості частки у транспортному засобі в більшому розмірі, зокрема, в розмірі 150000 гривень, відсутні.

V. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

54. В матеріалах цивільної справи містяться копії технічних паспортів (а.с.160-163 т.1), з яких вбачається, що житловий будинок, садовий будинок та гараж були зведені на спірних земельних ділянках лише в 2016 році. Однак достовірність цих письмових доказів спростовується показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а також копіями фотокарток, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.54-64 т.3).

VI. Розподіл судових витрат.

55. За правилом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

56. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 4398 гривень 10 копійок (3654 + 744,41), а ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 10560 гривень (8000 + 640 х 4). Ці обставини підтверджуються квитанціями (а.с.1, 116 т.1, а.с.5-9 т.3). Однак вимоги первісного позову задоволені наполовину, а вимоги зустрічного позову майже в повному обсязі.

57. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2199 гривень 20 копійок (4398,10 : 2), а з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 10560 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та частки в нежилих приміщеннях задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району.

У задоволенні первісним позовом в частині вимоги про поділ частки в нежилих приміщеннях ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 2199 гривень 20 копійок .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток в нежилих приміщеннях, визнання незаконними та скасування актів прийому-передачі земельних ділянок до статутного капіталу господарського товариства, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, поділ нежилих приміщень, обєктів незавершеного будівництва, земельних ділянок та квартири, а також про стягнення компенсації вартості частки в автомобілі задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки нежилих приміщень, укладений 4 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрований в реєстрі за №954.

Визнати недійсним договір дарування частки нежилих приміщень, укладений 28 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 та зареєстрований в реєстрі за №2379.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в нежилих приміщеннях з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в нежилих приміщеннях з №1 по №12, №IV (групи приміщень №60) в літері А по просп. Леся Курбаса, 2/13 / вул. Героїв космосу, 2/13 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по вул. Тополева в с. Велика Олександрівка Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в незавершеному будівництві садового будинку та гаражу на земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в незавершеному будівництві садового будинку та гаражу на земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в незавершеному будівництві житлового будинку на земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в незавершеному будівництві житлового будинку на земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району.

Визнати незаконним та скасувати акт прийому-передачі земельної ділянки до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія» від 19 травня 2016 року, на підставі якого земельна ділянка площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Вишеньки Бориспільського району, була передана до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія».

Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори ОСОБА_7 №29779238 від 27 травня 2016 року про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія» права власності на земельну ділянку площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Вишеньки Бориспільського району.

Визнати незаконним та скасувати акт прийому-передачі земельної ділянки до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія» від 19 травня 2016 року, на підставі якого земельна ділянка площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Вишеньки Бориспільського району, була передана до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія».

Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори ОСОБА_7 №29778346 від 27 травня 2016 року про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія» права власності на земельну ділянку площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Вишеньки Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с.Вишеньки Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером :01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с.Вишеньки Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером :01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в квартирі №48 по бульвару Ювілейний в сел. Ямпіль Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в квартирі №48 по бульвару Ювілейний в сел. Ямпіль Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 10365 гривень 90 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення компенсації вартості частки в автомобілі у більшому розмірі ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 10560 гривень.

Повний текст рішення суду складений 19 квітня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_18