overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1075/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно з приписами ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (82551, с.Бітля, вул.Лоцківська,563 Турківського району Львівської області) до ОСОБА_2 (82551, с.Бітля Турківського району Львівської області) про зміну розміру аліментів.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до провадження відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви відносно свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2019 року Справа № 462/2439/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „ Граніт про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 565/361/19
Провадження № 2-сз/565/2/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву начальника Житомирського військового інституту імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі №565/361/19,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява начальника Житомирського військового інституту імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі №565/361/19 за позовною заявою Житомирського військового інституту імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскільки на розгляд заяви учасники справи не викликались, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши рішення суду, матеріали цивільної справи №565/361/19 та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Як передбачено ч.8 ст.185 ЦПК судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається тільки у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті (позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду).

Ухвалою суду від 11.03.2019р. по справі №565/361/19 позовну заяву Житомирського військового інституту імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто. Також повернуто позивачу судовий збір в розмірі 1921 гривня, сплачений згідно платіжного доручення №775 від 13.12.2018р. Відповідно до супровідного листа №565/361/19/862/19 від 12.03.2019 року копію ухвали від 11.03.2019р. та позовну заяву з додатками (в тому числі оригінал платіжного доручення №775 від 13.12.18р.) направлено позивачу (а.с.11). Вказані документи отримані уповноваженою особою позивача 15.03.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.12).

За таких обставин відсутні законні підстави повторно повертати судовий збір у цивільній справі №565/361/19.

Отже слід відмовити в задоволенні клопотання начальника Житомирського військового інституту імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Житомирського військового інституту імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Номер провадження 2/387/76/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що його довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,59 га, кадастровий номер :02:000:0336, яка розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії І - КР №005783 від 27.03.2002 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 11.07.2007 року, який було укладено терміном на 10 років. В листопаді 2018 року, позивач з'ясувала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.07.2018 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 21.12.2017 року до зазначеного вище договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди до 18.11.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди вона не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Ухвалою суду від 28.02.2019 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

27.03.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
24.04.2019 ЄУН № 337/1409/19
Провадження № 2/337/1375 /2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 69124, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03. 06. ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 69114,м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_2) про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, посилаючись на те, що відповідач не надає дороги на її утримання.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 30.05.2019 року на 08-45 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 464/1999/19
пр № 2-н/464/486/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку станом на 26 березня 2019 року в розмірі 6435,35 грн., три відсотки річних - 501,00 грн., інфляційні втрати - 2464,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків « Сихівчани » по 96,05 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 342/466/19
Провадження № 2-о/342/44/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Кунисівська сільська рада Городенківського району),

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання однією сім`єю в с. Кунисівці по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини; у період з 1986 р. по 09.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи Кунисівської сільської ради Городенківського району - вул. Грушевського, 23, с. Кунисівці, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 03.06.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Корпорейтед», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року залишено без руху вказану заяву, в зв`язку з невідповідністю вимогам, передбаченим п.п. 2, 4-10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

24 квітня 2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, визначених в ухвалі судді від 25 березня 2019 року.

Однак, вбачається, що позивачем не усунуто недоліків в частині виконання вимог передбачених п.п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому вказана заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути подану ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Корпорейтед», про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/818/19
Номер провадження № 2/650/346/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

24 травня 2019 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , Трифонівської сільської ради Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська область Великоолександрівський район с. Трифонівка вул. Миру, 27 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00 год. 10.06.2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2019 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 695/1598/19
У х в а л а

"27" травня 2019 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позовні вимоги належить розглядати за правилами різного судочинства.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

Ст..185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.