Справа № 316/606/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська заяву представника заявника ОСОБА_1 виправлення описки у виконавчому листі № 316/606/17, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 316/606/17 провадження № 2/318/18/2019 за позовом ОСОБА_2 , в особіпредставника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за простроченнясплатиаліментів за рішенням суду.Просить виправити помилкуу виконавчому листі№ 316/606/17 від 23.01.2019 року, а саме: зайво вказана загальна сума 184348,87 грн.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, належним чином були повідомлені про розгляд заяви. Згідно положень ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.01.2019 року позов ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за рішенням суду задоволено частково. Рішення набрало законної сили 25.02.2019 року. Резолютивна частина рішення має наступний зміст:

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 пеню за виконавчим листом № 2-1241 від 13.07.2010 року (за розрахунком заборгованості від 10.05.2017 року за період з 14.09.2010 року по 31.12.2012 рік) в розмірі 83097 (вісімдесят три тисячі дев`яносто сім) грн. 89 коп. згідно з розрахунком пені.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 пеню за виконавчим листом № 2-1242 від 19.07.2010 року (за розрахунком заборгованості від 03.04.2017 року за період з 14.09.2010 року по 08.05.2012 рік) в розмірі 33369 (тридцять три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 84 коп. згідно з розрахунком пені.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 пеню за виконавчим листом № 2-1241 від 13.07.2010 року (за розрахунком заборгованості від 22.11.2018 року за період з 15.10.2014 року по 31.10.2018 рік) в розмірі 67881 (шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 14 коп. згідно з розрахунком пені, а всього на загальну суму 184348 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім ) грн. 87 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Зі змісту резолютивної частини вказаного рішення вбачається, що зазначена сума 184348 грн. 87 коп.,яку стягнуто з відповідача ОСОБА_3 , є загальною сумою заборгованості, а ніяк не зайвою, як зазначає заявник ОСОБА_1 у своїй заяві.

За таких обставин підстави для виправлення допущеної у виконавчому листі описки відповідно до ст.ст. 432 ЦПК України судом не встановлені.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 виправлення описки у виконавчому листі № 316/606/17- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Петров