Справа № 333/952/1
Провадження №2-во/333/66/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2019 року по цивільній справі № 333/952/18, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2019 року по цивільній справі № 333/952/18, яка передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року за наслідками розгляду зауважень представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо технічних записів судових засідань, протоколів судових засідань, постановлено ухвалу, в якій допущено описку в частині зазначення назви технічного засобу як «Капертон», замість вірного як «Камертон». Окрім цього, «Камертон», є назвою програмного забезпечення, яке є невідємною частиною технічних засобів фіксування судових засідань, і не є технічним засобом. Окрім цього, вказана ухвала суду не містить реєстраційної позначки у розумінні Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та м. Севастополя, апеляційного суду АРК та ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.

Просить внести виправлення в частині зазначення назви технічного засобу, який було використано судом під час розгляду справи; назви програмного забезпечення реквізитів реєстраційної позначки.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

18 березня до Комунарського районного суду м. Запоріжжя представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надані зауваження щодо технічного засобу судових засідань, протоколів судових засідань та їх розгляд, в яких вказано: «…секретарями судових засідань протягом розгляду справи вносилася до протоколів судових засідань інформація про здійснення судом повного фіксування судового розгляду технічним засобом «Камертон» за інвентаризаційним номером 10480347…».

10 квітня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за наслідками розгляду зауважень представника відповідача постановлено ухвалу, якою зауваження представника відповідача залишені без розгляду через порушення встановлених ст. 249 ЦПК України строків. В описовій частині ухвали вказано: «…В одинадцяти протоколах судового засідання із тринадцятьох секретарем судового засідання до протоколів вносилася інформація про здійснення судом повного фіксування судового розгляду справи технічними засобами «Капертон» за інвентаризаційним №101480347…».

Тобто судом, при постановленні ухвали за наслідками розгляду зауважень була допущена описка, вказано як «Капертон», замість вірного «Камертон».

Щодо вимоги заявника в частині виправлення описки у зазначення технічного засобу, який було використано судом під час розгляду справи, то суд зазначає, що зазначення в описовій частині ухвали суду від 10 квітня 2019 року повного фіксування судового розгляду справи технічними засобами «Камертон» за інвентаризаційним №101480347 є по суті викладенням мотивів надання зауважень представником відповідача, зміст яких і було відображено в ухвалі.

Щодо реквізитів реєстраційної позначки в ухвалі суду від 10 квітня 2019 року, то слід вказати, що зазначене не є ані опискою ані арифметичною помилкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2019 року по цивільній справі № 333/952/18 задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року, вказавши як «Камертон» замість невірно вказаного «Капертон».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її складання апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва