Справа №: 653/684/19
Провадження № 2/653/652/19
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ГО « Генічеський РПЦ», яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення безпідставно перерахованих коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення безпідставно перерахованих коштів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.177 ЦПК України, позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору за подання до суду позовної заяви, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768, 40 грн.

Позивач посилається на п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При цьому, в позові немає обґрунтувань, щодо будь яких незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, їх посадових або службових осіб, а так само органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Твердження позивача з даного приводу, є лише його припущенням.

Крім того, суд наголошує, що суб'єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду або щодо яких прийнято судове рішення, а не їх представники, які вчиняють дії виключно від імені особи, в інтересах якої вони діють. Отже, в разі звернення до суду громадської організації в інтересах інших осіб така громадська організація в розумінні Закону «Про судовий збір» повинна сплатити судовий збір. Такий висновок зробив Верховний Суд в складі колегії судової палати в постанові від 7 листопада 2018 з справі № 804/6859/16, розглянувши в касаційному порядку скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за позовом громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї організації до голови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач оскаржив постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про повернення йому апеляційної скарги через несплату судового збору. Колегія суддів зазначає, що навіть при відсутності в процесуальному законодавстві у громадських об'єднань без статусу юридичної особи адміністративної процесуальної правоздатності та адміністративної процесуальної дієздатності, такі громадські об'єднання можуть визнаватися позивачами при зверненні до суду за захистом безпосередньо власних прав або інтересів (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод). Верховний Суд звернув увагу, що зі змісту положень ч. 1 ст. 60 КАС України випливає, що ряд суб'єктів наділений правом звернення до суду в інтересах інших осіб, однак позивачами в таких справах виступають безпосередньо самі особи. Отже, суб'єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду або щодо яких прийнято судове рішення, а не їх представники, які вчиняють дії виключно від імені особи, в інтересах якої вони діють. Верховний Суд в складі колегії судової палати прийшов до висновку, що в разі звернення в суд громадської організації в інтересах інших осіб, така Громадська організація в розумінні Закону «Про судовий збір» повинна сплатити судовий збір, тобто наявність або відсутність підстав для сплати судового збору пов'язано не зі статусом громадської організації, яка діє в інтересах певної особи, а безпосередньо з цією особою - позивачем. Таким чином, з'ясування підлягають обставини наявності у такої особи обов'язку сплачувати судовий збір або наявності підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення його сплати.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу (відомостей) щодо реєстрації оскаржуваного права власності, також не зазначено ким та коли така реєстрація була проведена, крім того, позивачем заявлено дві позовні вимоги, а судовий збір сплачено лише за одну, в розмірі 768,49 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ГО « Генічеський РПЦ», яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення безпідставно перерахованих коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна