ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1945/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В. про відмову від апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В. на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 січня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації), третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору,

встановив:

12 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариства Банк «Меркурій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації), третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В. просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В. 18.04.2019 та 22.04.2019 надіслав до Харківського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги. При цьому вказав, що учасник судової справи - Банк - вже втратив інтерес у справі, оскільки вже реалізував своє право власності на спірні об`єкти шляхом продажу на електронних торгах. Банком як продавцем цих активів отримав від їх Покупця вимогу про подання до суду відмови від апеляційної скарги поданої Банком .

В обґрунтування відмови від апеляційної скарги наведено про іншу правову позицію, яку має на меті Покупець, та що підстави і обґрунтування апеляційної скарги не відповідають позиції Покупця (а.с. 245). Зазначені доводи заяви про відмову від скарги підтверджуються листом ТОВ «ФК Горизонт» від 17.04.2019р. за № 01-10/170419-2 на адресу ПАТ Банк "Меркурій", який у даній справі представлений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчуком В.В., та протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2019-02-25-000005-b (а.с. 247-248).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI із змінами, на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду - діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

За таких обставин та відповідно до наведених норм цивільного процесуального права суд апеляційної інстанції приймає відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В. від апеляційної скарги, одночасно роз`яснюючи, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У зв`язку з цим клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає розгляду, за його безпідставністю.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Прийняти відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В. від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В. на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 січня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації), третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору - закрити.

Роз`яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В., що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 10 травня 2019 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В. Кісь.

О.М.Хорошевський