Справа №339/97/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Міжрічанської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, який потрібний для оформлення спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вона є дочкою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та після одруження змінила прізвище «Гасяк» на «Зозуляк», проживає в с. Міжріччя і разом з нею проживала її бабуся ОСОБА_3, якій належали земельні ділянки (паї), що перебувають у колективній власності селянської спілки «Вільна Україна» с.Міжріччя, розміром 1.06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Вказану земельну ділянку бабуся успадкувала від своїх батьків ОСОБА_6, який помер 19 грудня 1995 року та ОСОБА_7, яка померла 24 лютого 1996 року, фактично вступивши в управління спадковим майном, але не оформила спадкових справ.

05 червня 2008 року бабуся ОСОБА_3 померла, спадкоємцем майна після її смерті стала вона, адже за життя ОСОБА_3 склала заповіт в її користь, інших спадкоємців немає.

У встановлений законом строк звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини, однак отримала відмову через відсутність документів, що підтверджують родинний зв"язок ОСОБА_6М з ОСОБА_7 та ОСОБА_7 з ОСОБА_3, тобто, потрібно було підвердити, що ОСОБА_6М з ОСОБА_7 є подружжям, а ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_7, оскільки свідоцтво про їх шлюб не збереглося, а у свідоцтві про народження бабусі ОСОБА_3 імя матері помилково вказано ОСОБА_8 замість ОСОБА_9.

Після отримання відмови звернулася у відділ ДРАЦСУ для видачі витягів свідоцтв про народження та шлюб її прабабці ОСОБА_7, але отримала відповідь, що надати документи немає можливості у звязку із повним знищенням архіву пожежею.

Підтвердженням факту про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були подружжям свідчать витяги з погосподарської книги с.Міжріччя за 1991-1995 роки та пояснення свідків.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та вказав, що не має заперечень щодо позову (а.с. 30).

Такі дії представника відповідача не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Так, згідно ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, свідків, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5 ( дошлюбне ОСОБА_8) С.М. і ОСОБА_4

ОСОБА_10 ( дошлюбне ОСОБА_8) С.М. є ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження бабусі позивача ОСОБА_11 (так значиться ім"я) Миколаївни батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.6).

З відповіді відділу ДРАЦСУ вбачається, що видати свідоцтво про народження та шлюб її прабабусі ОСОБА_8 (ОСОБА_9) Федорівни немає можливості у звязку із повним знищенням архіву пожежею (а.с. 13).

Однак, з витягу погосподарської книги с.Міжріччя за 1991-1995 роки особовий рахунок №369 вбачається, що ОСОБА_6 значиться як голова сімї , а ОСОБА_7 - його дружина, тобто вони є подружжям (а.с. 14-15).

Вказаний факт підтвердили свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Зокрема, ОСОБА_12 пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_11, яка померла, склавши заповіт в користь позивача. Його батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_6, які перебували у шлюбі, під час якого в них народилося п"ятеро дітей.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що вона жила біля ОСОБА_9 та ОСОБА_6 по сусідстві та їй відомо, що вони перебували у шлюбі та мали п"ятьох дітей. Позивачка є правнучкою ОСОБА_7

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження бабусі позивача ОСОБА_11 мати зазначена як ОСОБА_8 - ОСОБА_7 (а.с.6).

Разом з тим, у свідоцтві про її смерть померла значиться як ОСОБА_9 ( померла 24 лютого 1996 року (а.с.9).

Свідки теж підтвердили в судовому засіданні про те, що ОСОБА_9 насправді звалася ОСОБА_9, називали її "Настуня", однак в документах зазначена, як ОСОБА_8.

А свідок ОСОБА_12, її син, вказав, що в його свідоцтві про народження мати зазначена як ОСОБА_9.

Слід зазначити і про те, що в записах погосподарської книги вона також значиться як ОСОБА_9 ( а.с.14).

Отже, вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_9, яка перебувала в шлюбі з ОСОБА_14, який помер 19 грудня 1995 року (а.с.10).

Бабуся позивача ОСОБА_3 померла 05 червня 2008 року (а.с.8) та за життя розпорядилася своїм майном, склавши заповіт в користь позивача (а.с.12).

У встановлений законом строк звернулася до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову через відсутність документів, що підтверджують родинний зв"язок ОСОБА_6М з ОСОБА_7 та ОСОБА_7 з ОСОБА_3 (а.с 11).

Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин залежить право позивача на оформлення спадщин після смерті бабусі.

Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

За вказаних обставин, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, а отже позов про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 258-259, 263-265 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3, яка померла 05 червня 2008 року є дочкою ОСОБА_9, яка померла 24 лютого 1996 року; ОСОБА_9 є дружиною ОСОБА_14, який помер 19 грудня 1995 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Міжрічанська сільська рада - с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення - 07 травня 2019 року.

Суддя Головенко О.С.