ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/287/18 Номер провадження 22-ц/814/812/19Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
18 квітня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - судді - Одринської ТВ.,
суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.
за участю секретаря - Коротун І.В.
за участю учасників справи: ОСОБА_2, представника ПНВП « Авіста» адвоката - Бови Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Науково - виробничого підприємства " Авіста" про стягнення заробітної плати
за апеляційною скаргою Приватного науково - виробничого підприємства " Авіста"
на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року
в с т а н о в и л а:
У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, в якому просив визнати незаконним його звільнення з посади директора департаменту біржових торгів Приватного Науково - виробничого підприємства " Авіста", стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 157999, 09 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 22.02.2016 працював у Приватному Науково - виробничому підприємстві " Авіста"на посаді начальника відділу департаменту біржових торгів. В подальшому 07.06.2016 року на підставі наказу № 35-К1 його було переведено на посаду Директора департаменту біржових торгів ПНВП «Авіста» з посадовим окладом 8200 грн. З 07.06.2016 року йому не виплачувалась заробітна плата. Керівництво підприємства повідомило останньому, що заробітна плата буде виплачена у повному обсязі пізніше, при цьому ПДФО, військовий збір і ЄСВ буде сплачуватись підприємством у встановленому законом порядку. Пізніше, керівництвом ПНВП «Авіста», його було повідомлено телефоном, що його звільнено з 22.10.2017 року без надання будь яких пояснень. Крім того, ПНВП «Авіста» 23.10.2017 року було внесено відомості до ЄДРПОУ про його звільнення , однак з дня звільнення по теперішній час йому не виплачено заробітну плату і компенсацію за невикористані дні відпустки.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до Приватного Науково - виробничого підприємства " Авіста" про стягнення заробітної плати - задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судом не надано правової оцінки, що відповідач працював на підприємстві за сумісництвом з почасовою оплатою праці. Факт роботи позивача за сумісництвом підтверджується також тим, що позивач працював за основним місцем працевлаштування - директором ТОВ « ФК « Єврокредит» та був само зайнятою особою - арбітражним керуючим. Усього за лютий - березень 2016 року позивачем відпрацьовано 10 годин, невиплачена заробітна плата за цей період становить - 66,82 грн.,за червень - невиплачена заробітна плата 70,03 грн., з 18.07.2016 року по 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 відпрацював на підприємстві 22 години, за цей час йому нараховано, але не виплачено заробітну плату в розмірі 154,08 грн. За період з 10 жовтня 2017 року по 19 жовтня 2017 року позивачем було відпрацьовано 4 години, заробітна плата за даний період нарахована та не виплачена складає 62, 47 грн. Всього заробітна плата позивача за відпрацьований період склала -353,40 грн. Однак вказані кошти, за клопотанням ОСОБА_2, були спрямовані на оплату його навчання у Міжнародному інституті бізнесу, тому заборгованість по заробітній платі відсутня.
Згідно зі ст. 385 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст. 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокуророві або органу досудового розслідування.
В ході розгляду справи апеляційною інстанцією було встановлено, що документи, які підтверджують трудову діяльність ОСОБА_2 в ПНВП « Авіста», надані учасниками справи, мають істотні розбіжності.
Відповідно до копії Рішення засновника ПНВП « Авіста» № 38 від 18.10.2017 року про звільнення позивача та копії наказу генерального директора ПНВП « Авіста» № 35-К1 від 07.06.2016 року про призначення його на посаду, наданих представником відповідача, вказують на те, що ОСОБА_2 працював у Приватному Науково - виробничому підприємстві « Авіста» за сумісництвом / а.с. 149, 158 т.2/.
При дослідженні вищевказаних документів, виявлена відмінність змісту документів, що зберігається в матеріалах реєстраційної справи ПНВП « Авіста», засвідчених належних чином, які були надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог. З яких вбачається, що у Рішенні засновника ПНВП « Авіста» № 38 від 18.10.2017 року та наказі генерального директора ПНВП « Авіста» № 35-К1 від 07.06.2016 року відсутня вказівка про перебування позивача з ПНВП « Авіста» у трудових відносинах за сумісництвом, також вбачаються інші відмінності в тексті наказів. /а.с. 212, 213а т.2/.
В суді апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про винесення окремої ухвали судом для перевірки достовірності наданих відповідачем доказів.
Встановлені обставини є підставою для реагування судом у спосіб, передбачений ст. 262 ЦПК України.
З урахуванням викладеного , апеляційний суд вважає, що в діях відповідача може бути склад злочину, що можливо перевірити в ході досудового слідства, а тому вважає необхідним повідомити правоохоронні органи для перевірки встановлених судом обставин.
Керуючись ст.ст. 262, 385 ЦПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Направити окрему ухвалу на адресу Головне управління Національної поліції в Полтавській області для проведення досудового розслідування та перевірки в діях генерального директора Приватного Науково - виробничого підприємства " Авіста" складу кримінального злочину, передбаченого нормами КК України.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 22 квітня 2019 року.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль