overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/263/19
Справа № 294/1550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. В тексті позовної заяви просить розглядати цивільну справу за її позовом без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2019 року о 09:15 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 219/5476/19
Провадження № 2-о/219/822/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі ОСОБА_4 у м. Горлівка Донецької області, Україна, громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Горлівка Донецької області, Україна. В актовому записі про народження дитини просить вказати матір`ю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити судове засідання у справі на 22 травня 2019 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 620/682/17
Номер провадження 2-зз/952/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.09.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд клопотання на 23 вересня 2019 року о 08.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2/686/518/19
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

16 травня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю: представника відповідача Панченка Д.В., представника третьої особи Грицай Л.М., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ТОВ

«Гранд-Палас» до ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб: ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб: ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання з`явились представники відповідача та третьої особи.

Позивач повторно не з`явився в судове засідання 28.03.2019 року та 16.05.2019 року про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, заяв чи клопотань до суду не направляв.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Учасники процесу не заперечують щодо залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Гранд-Палас» до ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб: ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від 04 серпня 2015 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.05.2019 року.

Суддя
Справа № 164/327/17 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І. С.
Провадження № 22-ц/802/429/19 Категорія: 47 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Данилюк В.А., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю прокурора - Скучинського Л.Є.,

представника позивача: Колківської селищної ради - Столяра С.Є.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки державі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30 січня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
ЄУН № 229/2349/19
Номер провадження 2/229/602/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 червня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 643/8094/19
Провадження № 2/643/3632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із зазначеним позовом про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідн остатті 3 Закону України«Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 768,40 грн. до 9605,00 грн.

Згідно п.2 ч.1ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Проте, позовна заява не містить звіту оцінки майна або іншого документа, підтверджуючого вартість майна на момент подання позову.

Позивачами при подачі позову сплачено судовий збір, як за вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн. Як вбачається з позовної заяви, в ній обєднано дві вимоги майнового характеру та немайнового. За таких обставин судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно передбачених ЗУ "Про судовий збір"ставок судового збору з урахуванням звіту оцінки майна, який необхідно долучити до матеріалів справи, та надати суду оригінали квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру. .

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом -залишити без руху надати позивачам десятиденний строк для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 303/7174/18
Провадження № 22-ц/4806/1452/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Смужаниця Асена Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС-САТ», ОСОБА_2 , Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення договору іпотеки та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 5 березня 2019 року, ухвалене суддею Курах Л.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11.09.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 206/6536/18
Провадження № 2/206/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Щербині Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

22 травня 2019 року представник позивача адвокат Колонтай Ю.Ю. до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
Дата документу 22.05.2019
Справа № 334/937/17
Провадження № 2/334/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про усунення від права на спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про усунення від права на спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Морозової В.М. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно спадкову справу.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3000/19

Провадження № 2/638/2774/19

20.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Подус Г.С.

за участю секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

04.03.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про долучення до справи третьої особи ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що боргові розписки, по яким в даній справі відбувається стягнення також пред`явлені в матеріалах іншої справи, а саме 638/1588/19.

Сторони надали до суду заяви про слухання справи без їх участі, проти залучення третьої особи не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів даної справи, судом вбачається, що її розгляд може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Долучити у якості третьої особи ОСОБА_3 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя