УХВАЛА

Справа № 2-390/11

Провадження № 6/568/1/19

11 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1, зацікавлена особа: Радивилівська міська рада, із заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, зацікавлена особа: Радивилівська міська рада.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене - суддю Панчука М.В.

Згідно пп. 11 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 269 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із ст. 269 ЦПК України (в редакції, яка діє на даний час), яка кореспондує із ст. 219 ЦПК України (в редакції, на час подання заяви) у справах про виправлення описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні наявні особи, які брали участь у справі, разом з тим, у поданій заяві вказано зацікавлена особа, при цьому у ЦПК України такий статус не передбачений.

Як вбачається із ст. 175 ЦПК України, вимагає вказівку у заяві, зокрема місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) учасників справи, що повністю кореспондується із вимогами ст. 119 ЦПК України в редакції, яка діяла станом на подачу заяви.

Разом з тим, у поданій заяві не вказано місцезнаходження Радивилівської міської ради, що унеможливлює належне її повідомлення про дату, час та місце розгляду поданої заяви.

Крім того, у заяві заявник не вказує номер справи, у якій було ухвалено рішення суду, в якому, на йоого думку допущено арифметичну помилку, що унеможливлює належну ідентифікацію останнього.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Радивилівська міська рада, про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук