Справа № 212/3441/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне Товариство «Криворізький залізорудний комбінат» із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1, в розмірі 123 617,50 грн. (121 600,00 грн. - ціна позову, про забезпечення якого просить заявник) та 2881, 00 грн. - судовий збір, сплачений заявником, за подання позовної заяви (1921,00 грн.) та заяви про забезпечення позову (960,50 грн.), що належать ОСОБА_2.

20 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 отримав вказану заяву.

Публічне акціонерне Товариство «Криворізький залізорудний комбінат» в своїй заяві про забезпечення позову зазначило, що 19 квітня 2019р. Публічним акціонерним товариством Криворізький залізорудний комбінат до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу була подана позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманих коштів з ціною позову 121 600,03 грн. (копія позовної заяви з відміткою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу про надходження додається до заяви про забезпечення позову).

Оскільки місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване у Покровському районі м.Кривого Рогу, а саме за адресою: 50085, м. Кривий Ріг, вул.Ханойська, буд. 1, відповідно, ПАТ Кривбасзалізрудком подає заяву про забезпечення позову та позовну заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів саме до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

28.01.2019р. ПАТ Кривбасзалізрудком направило ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення письмову вимогу за вих.№53-02/315 про повернення безпідставно отриманих коштів, яка отримана останнім 21.02.2019р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ Укрпошта, та яку він залишив без відповіді та задоволення станом на сьогоднішній день.

Зважаючи на вищевикладене, ПАТ Кривбасзалізрудком звернулося до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою вих. №53-02/674 від 21.02.2019 року про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

10.04.2019 року на адресу ПАТ Кривбасзалізрудком надійшла відповідь №483/2-963 ЖЕО від 04.03.2019 року Покровського відділення поліції, з якої вбачається, що під час розмови з дружиною ОСОБА_1, вона повідомила, що її чоловік вже приблизно один рік знаходиться за кордоном України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що, Публічне акціонерне Товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 121600 гривень 03 копійки, вхідний №11437 від 19 квітня 2019 року, справа №212/3441/19; 2/212/1904/19

Частиною 1 статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

До видів забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України віднесено, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснено в п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 у певному розмірі.

Зазначені обставини підтверджують існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду внаслідок не проживання відповідача на території України, що підтверджується матеріалами справи, а саме відповіддю Покровського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області від 04 березня 2019 року за №483/2-963 ЖЕО.

Враховуючи ту обставину, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд не находиться підстав застосувати зустрічне забезпечення, враховуючи ту обставину, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позов, на підставі інформації, що розмішена на офіційному сайті позивача, щодо кількості працюючих на товаристві, розмір валового прибутку та доходу товариства у календарному році, що викладена в річній інформації емітента цінних паперів.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в розмірі 123 617 (сто двадцять три тисячі шістсот сімнадцять) гривень 50 копійок, які складаються: (121 600,00 грн. - ціна позову, про забезпечення якого просить заявник) та 2881, 00 грн. - судовий збір, сплачений заявником, за подання позовної заяви (1921,00 грн.) та заяви про забезпечення позову (960,50 грн.), що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Строк предявлення до виконання три роки.

Суддя Р. В. Дехта