Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/4551/18
Провадження № 22-ц/812/836/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2018 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

Заочним рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, особа, що подала апеляційну скаргу заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Мотивуючи дане клопотання вказувала, що заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ухвалено 19 лютого 2019 року та отримано банком 03 березня 2019 року на підтвердження чого надали копію супровідного листа з відміткою про дату вручення (а.с. 115).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року складено 25 лютого 2019 року та відповідно до супровідного листа того ж дня направлено учасникам справи (а.с.96). З копії супровідного листа доданої до апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення представником банку отримано 05 березня 2019 року (а.с.115). Зі штампу, що міститься на конверті слідує, що з апеляційною скаргою позивач звернувся 28 березня 2019 року (а.с 120).

Враховуючи викладене вважаю, причини пропуску АТ «Кредобанк» процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з Законом «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн. Ціна позову в даній справі становить 29643,17 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 127, 274, 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Кредобанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

3.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 квітня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

8.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська