Справа № 683/2139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

його представника - адвоката Кравчука В.М.

представника органу опіки

та піклування Пилипчук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів, з участю органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на сина у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також просив звільнити його від сплати аліментів, припинивши стягнення за виконавчим листом № 2/683/1074/2014 р., виданим 20 листопада 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, у період якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 28 жовтня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Причинами розпаду сім`ї стало несприйняття способу життя один одного, різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, небажання відповідачки брати участь у житті сім`ї та вихованні дитини.

Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 деякий час проживав з матір`ю, позивач згідно виконавчого листа № 2/683/1074/2014 від 20 листопада 2014 року сплачуває аліменти на його утримання. На початку 2018 року позивач забрав сина до себе, оскільки відповідачка не забезпечує належний догляд за ним, зловживає алкоголем, а кошти, які отримує на дитину, витрачає на власні потреби.

З того часу як син проживає разом із позивачем відповідачка не приймає ніякої участі у вихованні сина, не відвідує його, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально. Байдужа поведінка відповідачки свідчить про її свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, а тому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , що, на його думку, буде відповідати інтересам дитини, а також вирішити питання про стягнення з відповідачки аліментів на сина і припинити стягувати з нього аліменти на користь позивачки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кравчук В.М. підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі, про що подала заяву.

Представник органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області Пилипчук Л.В. висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та позовні вимоги підтримала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Старокостянтинівського районного суду від 28 жовтня 2014 року розірвано. У період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , який на даний час проживає з батьком та перебуває на повному його утриманні. З позивача на користь відповідачки згідно виконавчого листа № 2/683/1074/2014 р., виданого 20 листопада 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Заборгованості по сплаті аліментів у позивача немає.

Відповідачка ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ухиляється свідомо, без поважних на те причин.

Так, судом встановлено, що відповідачка з травня 2018 року не спілкується з сином, не відвідує його, не цікавиться його здоров`ям, не бере ніякої участі у його вихованні та навчанні, не виявляє турботи щодо його фізичного та духовного розвитку, матеріально не забезпечує.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження малолітнього ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданим Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 19 грудня 2012 року, рішенням Старокостянтинівського районного суду від 28 жовтня 2014 року про розірвання шлюбу між сторонами, виконавчим листом № 2/683/1074/2014 р., виданим 20 листопада 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , довідкою про доходи ОСОБА_1 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, довідкою Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби від 23 липня 2019 року № 19422 про відсутність заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 від 29 липня 2019 року.

Крім того, допитані судом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожна окремо, показали, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 у с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області, навчається в сільській школі. Мати дитини більше року проживає окремо, дитину не відвідує, її вихованням та утриманням не займається.

Орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області у своєму висновку від 01 серпня 2019 року № 8 вказує, що відповідачка з травня 2018 року з сином не проживає, не приймає участі у його вихованні, фінансово не забезпечує, не цікавиться його життям та здоров`ям, не піклується про фізичний, духовний розвиток малолітнього сина. В зв`язку з цим вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , а тому відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

З огляду на викладене, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Одночасно необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, припинивши стягнення за виконавчим листом № 2/683/1074/2014 р., який виданий 20 листопада 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

При зверненні з даним позовом до суду позивач сплатив 768 грн. 40 коп. судового збору. Оскільки відповідачка позов визнала, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 384 грн. 20 коп., решта 384 грн. 20 коп. стягується з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від сплати аліментів, припинивши стягнення з 02 серпня 2019 року за виконавчим листом № 2/683/1074/2014 р., який виданий 20 листопада 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18 вересня 2019 року.

Суддя ________________