overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3465/19
Провадження № 2/635/2166/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження, позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачені ч. 6 ст.19 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 24 червня 2019 року о 12:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 676/3317/19
Номер провадження 2/676/1590/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«23» травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справі Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.219 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа у справі Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано довідку ОСББ «Нігинське-65» від 21.05.2019 р. про реєстрацію, однак із її змісту не зрозуміло чи зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кВ. АДРЕСА_1 , якщо не зареєстровані, то чому.

Позовна заява не містить відомостей щодо того, чи чиняться (не чиняться) перешкоди відповідачу у спілкуванні, вихованні неповнолітніх дітей. Не вказано у позовній заяві про наявність чи відсутність рішення органу опіки і піклування, яким би підтверджено, з ким із батьків проживають діти чи про наявність іншого документу (рішення суду про визначення місця проживання дітей) про наявність вказаного факту.

Крім того, позовна заява не містить відомостей щодо того, чи стягуються аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, чи має місце ухилення останнім від примусового стягнення аліментів на утримання дітей; чи існує заборгованість по сплаті аліментів, якщо так, то за який період.

Позовна заява не містить посилань на докази відмови позивачу у виїзді неповнолітніх дітей разом з нею (чи в інший спосіб) за межі України, не вказано ким відмовлено, не додано відповідних письмових доказів, а відтак існує сумнів у наявності спору.

Позивачем не конкретизовано позовних вимог, не вказано на який період необхідно надати дозвіл на виїзд дітей за кордон, не зрозуміло, що мав на увазі позивач коли просив суд «надати дозвіл на вивезення дітей за межі України».

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до первісного позову.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справі Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2-235/10
УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 , з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

20.05.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти вказану заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду на 12:30 год. 14 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 755/4527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (Код , адреса: 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Києва, громадянки України.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 к. на користь ОСОБА_1 .

Повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору сплаченого при подачі позовної заяви в розмірі 384 грн. 20 к. на користь ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 19 березня 2019 року на р/р 6005, МФО 899998, код отримувача 38012871, банк отримувача УК у Дніпровському районі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/7742/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивували тим, що 26 грудня 2014 року було укладено шлюб. Від шлюбу заявники дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим просять розірвати шлюб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного Кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Оскільки, зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявники не мають дітей, тому суд приходить висновку, що спільна заява подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 109 СК України, ст.ст. 4, 5, 186, 260, 293, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення розміру участі у додаткових витратах на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.01.18 відкрито провадження у вказаній справі.

Портна ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення розміру участі у додаткових витратах на малолітню дитину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення розміру участі у додаткових витратах на малолітню дитину - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення розміру участі у додаткових витратах на малолітню дитину - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 27.02.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/842/14-ц
Провадження № 2-др/520/11/19
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту про розірвання трудового договору, стягнення середнього заробітку, внесення змін у записи в трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини додаткового рішення суду.
Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268, 270 ЦПК України, суд
По справі №520/842/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту про розірвання трудового договору, стягнення середнього заробітку, внесення змін у записи в трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди ухвалити додаткове рішення.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Іллічівського морського торгівельного порту скасувати : 1) підроблений параграф 2, внесений в серпні 1988 року в наказ №257/л від 30грудня 1986 року; 2)дисциплінарний наказ №160/л від 16 серпня 1988 року; 3) наказ №37/л від 21 лютого 1989 року про зміну формулювання дисциплінарного наказу №160/л від 16 серпня 1988 року. Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.
Дата виготовлення повного тексту додаткового судового рішення до 01.06.2019 року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 704/110/19
У Х В А Л А

03.05.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку підготовчого судового засідання до Тальнівського районного суду надійшов актовий запис про смерть №22 від 03.07.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1.ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки відповідач помер, а спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, то суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 661/2449/19
Провадження № 2/661/748/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ТОВ «ТД «Новабудова» на її користь заборгованість в сумі 1 653 125 гривень, яка виникла внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором, укладеним між ними 26.01.2018 року.

22.05.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тесля І.В. подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/201/1019/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

28 березня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев