КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/39100/18-ц

Головуючий у першій інстанції - Писанець В.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7572/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування поширеної недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 до ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини», ОСОБА_5 про захист честі, гідності та спростування поширеної недостовірної інформації задоволено частково. Визнано такою, що не відповідає дійсності (є недостовірною) інформацію яка була опублікована ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини» о 17 год. 51 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 року на офіційній інтернет сторінці у вигляді статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (режим доступу в інтернет мережі - ІНФОРМАЦІЯ_3). Зобов'язано ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини» вилучити з мережі інтернет оригінал та всі подальші копії статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» та здійснити спростування поширеної інформації шляхом відповідної публікації на власному інтернет ресурсі. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову суму у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Інформаційне агентство Українські новини» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704,80 грн. В задоволенні решти вимог позову відмовлено. (а.с.49-51)

Не погодившись з рішенням районного суду 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.64а-127)

17 квітня 2019 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 18 квітня 2019 року передано судді доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 2114 грн. 41 коп. (а.с.123)

19 квітня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору в розмірі 2114 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона оскаржує рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року в повному обсязі, тобто в частині задоволених двох позовних вимог немайнового характеру (визнання такою, що не відповідає дійсності інформації, зобов'язання вилучити з мережі інтернет оригіналу та всіх подальших копій статті), а також в частині задоволення позовних вимоги про відшкодування моральної шкоди. (а.с.64а-74)

За таких обставин, зважаючи на положення пп. 5, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 4757 грн. 40 коп., з яких: 2114 грн. 40 коп. - відповідно до позовних вимог немайнового характеру (1762 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року х 0,4 - ставка судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру х 2 вимоги, тому 1409,60 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 150%) та 2643 грн. 00 коп. - відповідно до позовних вимог про відшкодування моральної шкоди (5000 грн. - ціна позову з урахуванням оскаржуваної частини рішення х 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди = 75 грн., що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, тому 1762 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 150%.

Отже, судовий збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 2642 грн. 99 коп. (4757,40 грн. - 2114,41 грн. - сплачених апелянтом за квитанцією).

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець