Справа № 579/273/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 20.11.1999 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 28.04.2006 року. Дочка залишилась проживати разом з нею, відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до її повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно згідно рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16.09.2005 року.

26 січня 2019 року дочці виповнилось вісімнадцять років, вона є студенткою денного відділення першого курсу Одеської національної академії харчових технологій, початок навчання 2018 рік, термін закінчення навчання 2021 рік.

Повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням. Дочка навчається за денною формою навчання, не має змоги влаштуватися на роботу та мати самостійний заробіток. Вона проживає тимчасово в гуртожитку освітнього закладу, за навчальний 2018-2019 рік вартість проживання в гуртожитку складає 6240 грн., яка на сьогодні сплачена в повному обсязі. Вона самостійно несе витрати, повязані з навчанням дочки (проїзд до місця навчання, придбання підручників та інших канцтоварів), а також інші витрати, повязані з її матеріальним забезпеченням (придбання одягу та взуття, продуктів харчування, засобів особистої гігієни, ліків та інше). Вартість проїзду в одну сторону м.Кролевець - м.Конотоп складає 117,47 грн., м.Конотоп - м.Одеса - 279,44 грн. Дочка приїздить додому на вихідні не рідше двох разів на місяць. Вона надає дочці кошти на харчування, засоби особистої гігієни, ліки та інші витрати, повязані з проживанням в м.Одеса в сумі 1500 грн. на тиждень, що становить 6000 грн. на місяць.

Відповідач ніколи безпосередньо не приймав участі в матеріальному забезпеченні дочки, коштів не надавав, своєчасно не платив аліментів, постійно мав заборгованість зі сплати аліментів. Відповідач з 2012 року спільно проживає з ОСОБА_4 однією сімєю. Відповідач був зареєстрований фізичною-особою підприємцем і 06.08.2014 року припинив свою підприємницьку діяльність, хоча працює неофіційно на станції технічного обслуговування (ремонтує автомобілі), що розташована по вул. Івана Дударя, 38й м.Кролевець, та спільно з цивільною дружиною мають свій бізнес. Він всіляко приховує свої доходи, хоча він постійно займався підприємницькою діяльністю та мав стабільний дохід.

За таких обставин позивачка просить проводити стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.42-43), у якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця, посилається на ч.1 ст. 199 СК України. Вважає, серед іншого, що зазначені ОСОБА_1 витрати, які вона несе на навчання дочки в розмірі 6000 грн. на місяць свідчать не про потребу в таких витратах, а про матеріальну можливість матері надавати дочці кошти в такій сумі. Позивачка не зазначає, чи отримує дочка стипендію. Вважає, що позивачкою не доведено, що дочка потребує витрат на навчання саме в розмірі 6000 грн. на місяць, а також те, що з нього необхідно стягувати аліменти в розмірі 2000 грн. на місяць. Він не має можливості надавати кошти на утримання в сумі 2000 грн. щомісяця. Він ніде не працює тривалий час, має скрутне фінансове становище, має тимчасові підробітки. За отримані кошти він намагається погасити існуючу заборгованість по аліментах на дитину, це повязане з неможливістю влаштуватись на роботу та відсутністю стабільного доходу. Не відповідає дійсності посилання позивачки на те, що він приховує свої доходи. Він припинив підприємницьку діяльність пять років тому, проживає з ОСОБА_4, але не має відношення до її підприємницької діяльності. ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей, яких утримує, і вона не має обовязку утримувати його повнолітню дочку. Він не заперечує, що зобовязаний приймати участь в утриманні дочки, яка навчається і згоден надавати таку допомогу в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання.

Позивачкою подано до суду відповідь на відзив (а.с. 57-59), в якій серед іншого, зазначає, що відповідач ніколи не цікавився життям дочки, про навчання дізнався з позовної заяви, мав борги зі сплати аліментів, почав їх сплачувати лише після того, як на законодавчому рівні було посилено відповідальність за несплату аліментів. Він насправді працює на станції технічного обслуговування (ремонтує автомобілі). Законність її позовних вимог підтверджує часткове визнання відповідачем позовних вимог та посилання відповідача на ст.199 СК України. Вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу в розмірі 2000 грн. і спроможний платити цю суму на період навчання дочки, він має постійну роботу і стабільний дохід, хоча його приховує.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 63).

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.44), до суду не зявився.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 46, 46а).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки, третьої особи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність та у відсутність відповідача.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 року (а.с. 14). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 28 квітня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 15). Позивачка змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 (а.с. 7).

Сторони є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14), яка продовжує навчання на 1 курсі факультету Технології зерна і зернового бізнесу Одеської національної академії харчових технологій, денної форми навчання, за державним замовленням. Термін навчання до 30.06.2022 р. (а.с.49).

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_3 26 січня 2019 року досягла повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним, повинен влаштовувати своє життя так, щоб забезпечувати себе та надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка навчається та потребує матеріальної допомоги. Суд приймає до уваги те, що відповідач згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі 1000 грн.

За змістом ст. 199 СК України право на утримання невідємно повязане з навчанням, таким чином суд вважає, що матеріальна допомога у звязку з навчанням повинна бути присуджена щомісячно у твердій грошовій сумі на період навчання дочки за денною формою навчання.

Суд не приймає до уваги посилання позивачки як на потребу в матеріальній допомозі дочці на придбання одягу та взуття, продуктів харчування, засобів особистої гігієни, ліків, з тих підстав, що за змістом ч. 1 ст. 199 СК України матеріальна допомога повнолітній дочці зобовязана надаватися батьками за їх можливостей і лише у звязку з продовженням навчання та яка невідємно повязана з навчанням.

Суд враховує також і те, що дочка ОСОБА_3 є повнолітньою і має можливість працевлаштуватися в період канікул.

Суд приймає до уваги можливість надання утримання і з боку матері ОСОБА_1

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Позивачка не надала доказів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог про те, що розмір аліментів повинен становити 2000 грн., та не надала доказів про те, що відповідач працює, отримує дохід, який приховує, має спільний бізнес та може надавати матеріальну допомогу у зазначеному нею розмірі.

Суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до закінчення навчання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.198, 199, 200 Сімейного кодексу України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.198, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 259, 265, 268, 279, 430 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Петрушенка, 13, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Франка, 53, фактичне місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Петрушенка, 9, РНОКПП НОМЕР_2, третя особа ОСОБА_3, місце проживання: 65039, м.Одеса, вул.Канатна, 112, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в Одеській національній академії харчових технологій, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити з 13 лютого 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 15 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5