Справа № 369/9445/18
Провадження №2/369/1812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участі секретаря - Мазурик Д.С.,

розглянувши питання про самовідвід головуючої судді від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідачем по даній цивільній справі є ОСОБА_3, який є діючим присяжним Києво-Святошинського районного суду Київської області і який приймає участь в розгляді кримінальних та цивільних справ що розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області.

У відповідності до ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 фактично входить до складу суду при розгляді інших цивільних та кримінальних справ, які перебувають у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області та виконує обов'язки присяжного при здійсненні правосуддя, головуюча суддя у справі Дубас Т.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки вказані обставини можуть викликати у сторін сумніви в неупередженості або об'єктивності судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ст. 40, ст. 41, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити головуючій судді Дубас Тетяні Володимирівні самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас