ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6037/18
Провадження № 2/210/604/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" квітня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.,
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2017 року помер її дядько ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді грошових заощаджень та квартири. Вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у видачі свідоцтва їй було відмолено, оскільки не підтверджений факт родинних відносин через розбіжності у написанні імен та по батькові її батька ОСОБА_5 та його брата ОСОБА_4
Позивач при розгляді справи присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заяву з підстав та мотивів, викладених у ній, просила суд її задовольнити.
Представник відповідача при розгляді справи також присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного.
За вимогами ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки зазначено: батько «ОСОБА_6, украинец» (російською), матір «Братанюк Екатерина Кузьминична» (російською) (а.с.13). В свідоцтві про одруження, - «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.38).
З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_5 ОСОБА_9 народився 26 серпня 1927 року , його батьки «ОСОБА_9 ОСОБА_5» та «Віра Яковлева Братанюк» (а.с.12).
Батьками ОСОБА_10 Кіріенів, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 також зазначені батьки «Братанюк Кіріян Антонів» та «ОСОБА_11 Яковова» (а.с.11).
Отже, відрізняються написання імен та по батькові «Кіріонів» - «Кіріенів», «Кіріон» - «Кіріян», «Яковова» - «Яковлева», «Кіріонович» - «Кирионович», однак це є одні і ті самі імена, різниця в написанні яких виникла через існування різних форм одного імені, особливостями їх творення, правопису та транслітерації з однієї мови на іншу.
Таким чином, ОСОБА_5 Кіріонів та ОСОБА_10 Кіріонів є рідними братами, оскільки мають одних і тих самих батьків.
Крім того, в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 його по батькові зазначено - «Кирионович» (а.с.6), а в свідоцтві про народження заявниці, свідоцтві про одруження - «Кирилович» (а.с.13).
Оскільки, імя та прізвище ОСОБА_5 та рік народження у свідоцтві про народження заявниці, свідоцтві про одруження та в свідоцтві про смерть збігаються, відрізняється тільки написання по батькові, що могло статися через технічну помилку при видачі свідоцтва про одруження та про народження шляхом заміні незвичного старовинного імені «Кирион» на сучасне «Кирил», тому суд вважає доведеним, що заявниця є дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 27 серпня 1994 року.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12, пояснила, що давно знає заявницю та знала її батька, завжди вважала, що його по батькові «Кирилович» та тільки після його смерті дізналася, що його по батькові «Кирионович».
Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, суд відповідно до п.1 ст.256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.
Заявниці встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, у видачі якого їй відмовлено постановою державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори від 25 жовтня 2018 року через відсутність тотожності між прізвищами, іменами та по батькові.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братами, а заявниця дочкою ОСОБА_5, встановлення факту родинних відносин необхідно до отримання свідоцтва про право на спадщину, можливості встановити даний факт у позасудовому порядку вона позбавлена, позовна заява є доведеною та обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати у справі не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлим 28 вересня 2017 року та ОСОБА_5, померлим 29 серпня 1994 року, як між рідними братами та відповідно до цього встановити факт, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3.
Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№23;
- заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№42.
Суддя: Н. Ю. Вікторович