Справа № 453/778/16-ц
№ провадження 6/453/22/19
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Трембач М.М.,

без учасників справи та державного виконавця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за поданням головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шолупата І.М. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області Шолупата І.М. 24.05.2019 року звернулася у суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - до виконання зобов`язання, покладеного виконавчим листом № 453/778/16, виданим 24.01.2017 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з нього на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна»» 19 052 грн. 05 коп.. Виконавчий лист є обов`язковим до виконання. На даний час відкрито виконавче провадження АСВП № 57841503 і головним державним виконавцем було здійснено усі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для можливості виконання боржником своїх зобов`язань по виконавчому листі. Однак, зазначені зобов`язання боржником ОСОБА_1 добровільно не виконанні і не виконуються, а на підставі проведених заходів примусово виконати такі зобов`язання на даний час не представляється можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, головний державний виконавець Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області Шолупата І.М. у судове засідання не з`явилася. Одночасно, всупереч положенням ч. 4 ст. 441 ЦПК України, при зверненні до суду із таким поданням, просила проводити судовий розгляд справи без її участі, не маючи намір прибути та бути присутньою у судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з таких підстав.

Як уже зазначалося вище, частиною 4 ст. 441 ЦПК України передбачена можливість розгляду судом подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відтак, заявлене одночасно із поданням головним державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області Шолупата І.М. клопотання про розгляд подання у цілому без її участі, є безпідставним та не може бути задоволене судом, у зв`язку з чим явка головного державного виконавця Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області Шолупата І.М. під час вирішення питання про призначення невідкладного судового розгляду подання була визнана судом обов`язковою.

Незважаючи на вказане, головним державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівські області Шолупата І.М. проігноровано свою обов`язкову участь у судовому засіданні щодо розгляду подання. Крім того, суду не надані матеріали виконавчого провадження, для їх дослідження, що унеможливлює постановлення законної та обґрунтованої ухвали по суті.

Як роз`яснено Верховним Судом України при проведенні 01.02.2013 року узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у випадку неявки до суду державного виконавця, якщо його явка визнана судом обов`язковою та неподання до суду документів виконавчого провадження, суд відмовляє у задоволенні подання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон слід відмовити, оскільки має місце неявка у судове засідання головного державного виконавця при обов`язковій її участі і неподання нею матеріалів виконавчого провадження в оригіналі, для їх дослідження та надання оцінки з метою постановлення законної та обґрунтованої ухвали по суті.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шолупата І.М. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Микитин