ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1038/19 Справа № 201/1393/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни та державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марини Олександрівни про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г.О. індексний номер: 36033614 від 07 липня 2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Демченко М.Л. комунального підприємства «Центр державної реєстрації» м.Київ індексний номер 36041165 від 07 липня 2017 року. Скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 3966567 від 20 грудня 2013 року. Скасовано запис про обтяження в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 3967520 від 20 грудня 2013 року. Скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1034857 від 23 травня 2013 року. Скасовано запис про обтяження в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1033977 від 23 травня 2013 року. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", особа, яка не брала участі у справі, зазначаючи, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Під час судового засідання, 21 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову на підставі ч.1 ст.373 ЦПК України, в якій зазначив, що наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі йому відомі.

Заслухавши думку сторін по справі, доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, зважаючи на те, що представник позивача - адвокат Кійко Є.А. під час судового засідання підтримав подану заяву та оскільки спірні правовідносини між сторонами врегульовані, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206,373,374,377,381,389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати рішення Жовтневого районного суду3 м.Дніпропетровська від 30 березня 2018 року нечинним.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни та державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марини Олександрівни про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.