ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/849/18
провадження № 2-о/294/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення її опікуном над нею.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 перебуває на психіатричному обліку Чуднівської центральної районної лікарні, потребує стороннього догляду, оскільки в силу свого психічного захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від заявника до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить проводити судовий розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_5 до суду надійшла заява з клопотанням розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування, проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу Українисуд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.02.2019 було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої було доручено експертній комісії Центру експертиз Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради (а.с. 29-30).

Як вбачається із висновку № 98-2019 судово-психіатричної експертизи від 19.03.2019 ОСОБА_4 з народження страждає на помірну розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю за збудливим типом. Ступінь наявної у ОСОБА_4 розумової відсталості (імбецильності) на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.35-36).

Обґрунтованість висновку експертів у суду не викликає сумніву.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже, наявні достатні підстави для визнання її недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється рідною матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших близьких родичів в останньої немає.

Частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню. Обмежень, за яких ОСОБА_3 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 10, 19, 76, 211, 223, 293, 295-300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном рідну матір ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку дії рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Мандро

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2