Справа № 758/5046/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши клопотання представника Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) Волковецького Данила Степановича про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) Волковецький Д. С. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про визнання рішення Високого Суду Правосуддя (відділення Королівської Лави, Комерційний суд) (Англія та Уельс) від 24.08.16 у справі № 2014 FOLIO 602 за позовом Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) [National Air Services (NAS Holding)] до Кредітрейд ЕлЕлПі [Creditrade LLP] та товариства з обмеженою відповідальністю Авіаційна Компанія «Роза Вітрів», відповідно до якого Кредітрейд ЕлЕлПі [Creditrade LLP] та товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» зобов'язані сплатити оренду на користь Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) [National Air Services (NAS Holding)] за період з лютого до квітня 2013 року в повному обсязі, та про визнання і надання дозволу на примусове виконання зміненого наказу Високого Суду Правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) (Англія та Уельс) від 21.08.18 (зі змінами від 27.09.18) у зазначеній справі, видачу виконавчого листа про стягнення суми.

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду встановлені ст. 466 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити мотиви подання клопотання.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 466 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні).

У клопотанні заявник просить надати дозвіл на примусове виконання зміненого наказу Високого Суду Правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) (Англія та Уельс) від 21.08.18 (зі змінами від 27.09.18) у справі № 2014 FOLIO 602.

До клопотання додано копію зміненого наказу Високого Суду Правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) (Англія та Уельс) від 27.09.18 із змісту якого вбачається, що 12.05.17 Почесним паном Суддею Блером винесено наказ про рішення на користь позивача на суму 1 071 621,37 доларів США; відповідачі зобов'язані сплатити відсотки від суми рішення за період з 24 серпня 2016 року до дати сплати у розмірі 8% річних відповідно до розділу 17 Закону "Про судові рішення" 1838 року. Станом на 12 травня 2017 року загальна сума нарахованих відсотків становить 61 302,61 доларів США; відповідачі зобов'язані сплатити 80% витрат позивача на провадження, які за відсутності згоди підлягають детальній оцінці; відповідачі зобов'язані сплатити позивачеві 150 000 фунтів стерлінгів у рахунок витрат відповідно до пункту 3 вище до 16:00 13 червня 2017 року та жодного наказу про витрати щодо засідання 12 травня 2017 року; та зобов'язання не виконано. Цього дня вирішено, що Відповідачі зобов'язані (солідарно) сплатити Позивачу суму в розмірі 1 071 621,37 доларів США та відсотки від суми рішення за період з 24 серпня 2016 року до дати сплати у розмірі 8% річних відповідно до розділу 17 Закону "Про судові рішення" 1838 року.

Разом з тим, у порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 466 ЦПК України до клопотання не додано наказу від 12.05.17, а також не додано зміненого наказу від 21.08.18 та у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 466 ЦПК України у клопотанні не викладені мотиви щодо примусового виконання зміненого наказу від 21.08.18, а не наказу від 12.05.17.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Ураховуючи те, що до клопотання не додано документів, а саме: наказу від 12.05.17, зміненого наказу від 21.08.18, а також не викладені мотиви щодо примусового виконання зміненого наказу від 21.08.18 (зі змінами 27.09.18), а не наказу від 12.05.17, клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 353, 466, 472 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити клопотання представника Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) Волковецького Данила Степановича про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - без розгляду.

Клопотання представника Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) Волковецького Данила Степановича про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - повернути представнику Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) Волковецькому Данилу Степановичу.

Роз'яснити, що особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 24.04.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук