КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/9039/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубановська І.Д.
провадження №22-ц/824/7936/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» МироненкоЮлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 08 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з недотриманням правил підсудності. Зазначає, що заявлений спір має розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав її непідвідомчості суду цивільної юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України.

З підстав порушення судом територіальної підсудності при відкритті провадження, ОСОБА_2 ухвалу суду не оскаржує.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав її непідвідомчості суду цивільної юрисдикції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник