Справа № 274/6583/18 Провадження № 2/0274/1078/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доприватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис від 02.10.2017 р., вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі № 9189 стосовно стягнення з неї заборгованості в сумі 139 485,13 грн. за період із 28.03.2007 р. по 18.07.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 10.12.2018 р. прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 02.04.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.05.2015 р. о 15:00.

Розглядаючи справу Суд зазначає наступне.

Позовом у справі є позов визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання, але за умови, що такі позови пред`явлено до стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем за виконавчим написом нотаріуса, який стосується предметом спору, є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Між тим, позов у справі пред`явлено не до стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", а до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, місцезнаходженням якого є м. Чернігів, проспект Миру, 55.

За таких обставин підсудність справи не може бути визначена за правилом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак має визначатись за зальними правилами статті 27 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут