Справа № 495/1265/19
№ провадження 2/495/1348/2019
Ухвала

17 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До суду від представника позивача ОСОБА_1. - адвоката Чернушич С.М., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про витребування доказів порядку статті 84 ЦПК України, відповідно до якого просить суд: витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивач вважає, що реєстрація права власності на нерухоме майно за АТ «Укрсоцбанк» відбулась з порушенням встановлених правил та процедур, а також вимог законодавства України. З огляду на те, що позивач не має можливості надати суду ні оригінал, ні копію рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру, оскільки вказане рішення знаходиться у відповідному органі, представник позиавча вважав за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати у відповідного органу засвідчену належним чином копію оскаржуваного рішення. Додатково також необхідно витребувати матеріали, що стали підставою для винесення рішення.

Звернув увагу суду на те, що на сьогоднішній день функції у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно в Одеській області виконуються юридичним департаментом Одеської міської ради, а тому всі реєстраційні справи щодо реєстрації прав та їх обтяжень зберігаються в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Так, витребування матеріалів, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення, дозволить суду встановити дійсний та безпосередній зміст рішень, положення Закону чи іншого нормативно - правового акту, яким державний реєстратор керувався при прийняті рішень та безпосередньо підстави, що послугували підґрунтям для винесення рішень.

Представник позивача повідомив суд про те, що у позивача наявні складнощі з отриманням доказів, оскільки інформація, яку просить суд витребувати є конфіденційною та фактично знаходиться у третіх осіб.

Крім того, складнощі в отриманні документів підтверджуються тим, що представник позивача звертався до органу у сфері державної реєстрації з адвокатським запитом про надання відповідних документів, однак станом на сьогодні відповіді не отримано.

З огляду на викладене, представник позивача вважав, що подальший розгляд справи без витребування у відповідного органу та наступного дослідження в рамках судового розгляду вказаних документів неможливий.

16.04.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Чернушич С.М. про проведення судового засідання, призначеного на 17.04.2019 року, за його відсутності та відсутності позивача.

У судове засідання представники відповідачів державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з`явились, були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в якому маються відповідні підписи про отримання судових повісток..

Дослідивши клопотання та доводи поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, витребування зазначених в клопотанні представника позивача доказів є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1265/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішенні, на 28 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя