Справа № 1519/2-304/11
Провадження №6/521/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був задоволений у повному обсязі.

12 липня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернуло до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі укладених договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

07 вересня 2018 року по вказані справі було винесено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.

21 грудня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г .В. була надіслана заява про відкриття виконавчого провадження від 20 грудня 2018 року щодо боржника ОСОБА_1 , яка була отримана приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, стягувачем був дотриманий строк для пред`явлення до виконання означеного виконавчого документа, оскільки виконавчий лист № 1519/2-3041/11 був повернутий стягувачеві Постановою Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 28.12.2015 року.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчi документи можуть бути пред`явлені до виконання в такi строки:1) виконавчi листи та iншi документи протягом трьох рокiв; 2) посвiдчення комiсiй по трудових спорах протягом трьох мiсяцiв; 3) постанови органiв (посадових осiб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох мiсяцiв;4) iншi виконавчi документи протягом року, якщо iнше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України є обов`язковими для виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З цих підстав суд вважає, що заява представника ПАТ «Райффазен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1519/2-3041/11 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого 01.02.2012 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року по справі № 1519/2-3041/11 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.08.1997 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором № 014/0035/73/77456 від 26.06.2007 року у розмірі 29718,55 доларів США, що за курсом НБУ 235347,14 гривень; а також витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1700 гривень та ІТЗ в сумі 120 гривень - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

11.03.19