КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6645/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/16278/13-ц

23 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Лісовської О.В., у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_4 на дії державного виконавця - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 13 березня 2019 року ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити її скаргу на дії державного виконавця.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів отримання копії ухвали Деснянськогорайонного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року.

19 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 29 березня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.

В даній заяві апелянт зазначає, що 19 квітня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, доказів отримання нею оскаржуваної ухвали, в матеріалах справи не міститься.

Посилаючись на наведене просила поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року постановлена за відсутності учасників справи.

Повний текст ухвали виготовлений 08 лютого 2019 року.

Копію оскаржуваної ухвали було направлено апелянту супровідним листом від 11 лютого 2019 року, проте конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що копію рішення отримала 28 лютого 2019 року.

Інших відомостей про отримання ОСОБА_2 копії ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року, матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року була направлена 13 березня 2019 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала у строк, з дня отримання копії ухвали суду, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Лісовської О.В., у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: