УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи. На обґрунтування свого клопотання він зазначив, що ухвалою призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_8 На вирішення експерта було поставлено питання: які можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками, призначеними для будівництва та обслуговування жилого будинку та для ведення особистого селянського господарства по вул. Перемоги, 45 в с. Копистин Хмельницького району, відповідно до часток в праві власності на вказаний житловий будинок, з урахуванням можливості виділення частини земельної ділянки загального користування з метою забезпечення проходу та проїзду до земельних ділянок, які згідно ухвали Хмельницького районного суду від 20 серпня 1996 року було виділено у власність ОСОБА_1 площею 0,293 га та ОСОБА_9 (правонаступником якої є ОСОБА_7В.), ОСОБА_6 площею 0,147 га., з урахуванням приміщень житлового будинку, які були побудовані на виконання ухвали Хмельницького районного суду від 20 серпня 1996 року, та без урахування будівель та споруд, парканів, тимчасових, некапітальних споруд тощо, які були побудовані (встановлені) на земельних ділянках після

20 серпня 1996 року.

Під час судового розгляду було встановлено, що висновок експерта є необґрунтованим, суперечить вимогам законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

За таких обставин відповідно до вимог ст.. 113 ЦПК України, судом може бути призначена повторна експертиза проведення, якої доручено іншої експертові.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникають сумніви в правильності попереднього висновку експертизи і для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне повторне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 113, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький вул.. Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками, призначеними для будівництва та обслуговування жилого будинку та для ведення особистого селянського господарства по вул.. Перемоги, 45 в с. Копистин Хмельницького району, відповідно до часток в праві власності на вказаний житловий будинок, з урахуванням можливості виділення частини земельної ділянки загального користування з метою забезпечення проходу та проїзду до земельних ділянок, які згідно ухвали Хмельницького районного суду від 20 серпня 1996 року було виділено у власність ОСОБА_1 площею 0,293 га та ОСОБА_9 (правонаступником якої є ОСОБА_7В.), ОСОБА_6 площею 0,147 га., з урахуванням приміщень житлового будинку, які були побудовані на виконання ухвали Хмельницького районного суду від 20 серпня 1996 року, та без урахування будівель та споруд, парканів, тимчасових, некапітальних споруд тощо, які були побудовані (встановлені) на земельних ділянках після 20 серпня 1996 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1).

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2019 року.

Суддя: О.В.Мазурок