Справа № 766/2415/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем. На підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07.09.2007 року ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.05.2007 року до досягнення нею повноліття. На теперішній час син навчається на денній формі навчання в Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету на 3 курсі з 01.09.2015 року. Термін закінчення навчання 30.06.2019 року. Стипендію не отримує. Крім того, процес навчання сина також потребує витрат на пошук та придбання нових підручників, спеціальної навчальної літератури, написання рефератів та курсових робіт. Відповідач офіційно працевлаштований, стабільно отримує заробітну плату, але добровільно відмовляється надавати допомогу на утримання сина. У звязку з цим, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до закінчення сином навчання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відзив від відповідача на позовну заяву не надходив.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити. В останнє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні. В останнє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог заперечує. З тих підстав, що неналежні є докази, що підтверджують місце проживання ОСОБА_3 з позивачем, а також походження. Визнав, що інших утриманців не має, має регулярний дохід у вигляді заробітної плати.

Третя особа в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ст.199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про народження №606, складеного 06.06.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно актового запису про встановлення батьківства №25, зробленого 06.06.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, ОСОБА_2 визнано батьком дитини ОСОБА_3.

ОСОБА_3 виповнилося 18 років 11.03.2018 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка про склад сімї, яка видана головою ОСББ «Херсонська Таврія» 12.02.2018 року, та знаходиться на її утриманні, що ніким не оспорювалося.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 07.09.2007 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 29.05.2007 року до повноліття дитини.

Відповідно до довідки №70/18 від 12.02.2018 року ОСОБА_3 навчається на 3 курсі денної форми навчання в Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету з 01.09.2015 року. Термін закінчення навчання 30.06.2019 року. Стипендію не отримує.

Згідно довідки про доходи від 29.10.2018 року №272, виданої ОСОБА_1, яка працює у ТОВ «Автомир-Херсон Юг», загальна сума доходу за період з січень 2018 року по жовтень 2018 року з урахуванням аліментів становить 31123,83 грн.

З довідки №3771 від 30.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головне управління ПФУ в Херсонській області і отримує пенсію за віком за січень червень 2018 року в розмірі 1373 грн., за липень жовтень 2018 року в розмірі 1435,00 грн.

Відповідно до довідки від 31.10.2018 року №771/18, виданої Херсонським політехнічним коледжем Одеського національного політехнічного університету, ОСОБА_3 навчається у вказаному закладі на 4 курсі денного відділення з 01.09.2015 року наказ №284 від 31.08.2015 року. Спеціальність обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів. Стипендію не отримує. Термін закінчення коледжу 30.06.2019 року.

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.11.2018 року ОСББ «Херсонська Таврія», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що також підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №6512-.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №06 від 01.12.2018 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно довідки ГУ ДФС у Миколаївській області від 04.07.2018 року, відповідач працює на ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» та має постійний дохід у вигляді заробітної плати.

Судом встановлено, що у повнолітнього ОСОБА_3 у зв'язку із його навчанням існує наявна потреба у матеріальній допомозі з боку відповідача, оскільки тих витрат, які несе позивач на його утримання, є недостатньо.

Судом встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований на ДП НВКГ «Зоря-машпроект», стабільно отримає заробітну плату, інших утриманців немає, тому може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання та у розмірі визначеному позивачем, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частині стягнення аліментів з часу досягнення сином повноліття до закінчення навчання, але не більше, оскільки відповідно до вимог ст.199 СК України аліменти стягуються на повнолітнього сина у звязку з навчанням. До досягнення повноліття сином відповідач сплачував аліменти на його утримання за рішенням суду.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб,суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 355, 430 ЦПК України, ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, починаючи з 12.03.2018 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

В задоволенні позову щодо стягнення аліментів за період з 13.02.2018 року по 11.03.2018 року відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан