ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/463/18Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/202/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 305010900
О К Р Е М А У Х В А Л А
16 квітня 2019 р. м.Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
Головуючого - Сташків Б.І.
Суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,
за участю секретаря - Сович Н.А.
та сторін - представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу №597/463/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року, ухваленого суддею Дудяком С.В, повне судове рішення складено 28 листопада 2018 року, у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
За результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року, Тернопільським апеляційним судом прийнята постанова від 16 квітня 2019 року, якою відмовлено в позові представника ОСОБА_2 ( громадянина Чеської Республіки) - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .
Позивач вказував, що доказами вини ОСОБА_4 у вчинені дорожньо- транспортної пригоди є наявність постанови про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року; протокол огляду місця події від 08 листопада 2016 року та долученого до нього фото таблиці; висновок інженерно- транспортної експертизи від 29 січня 2017 року; висновок товарознавчої експертизи від 30 січня 2017 року, відеозапис з місця пригоди.
Однак, апеляційний суд, постановою від 16 квітня 2019 року скасував рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області, а в позові представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовив за недоведеністю .
Однією з підстав скасування рішення суду стало те, що органи досудового розслідування(дізнання) поверхово провели розслідування вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не встановили винних осіб та не склали Протокол про адміністративне правопорушення, не зафіксували всіх доказів пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою, що ускладнює доведеності вини при розгляді цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди винною особою.
У постанові про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітня дочка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. У неї згідно висновку експерта №132 від 30.11.2017 року виявлено рани чола, наслідком загоєння яких у вигляді рубців та перелому медіального відростка плечової кістки, за ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до середньої та легкої тяжкості. Саме за заявою батьків малолітньої дочки, в тому числі батька ОСОБА_4 і ОСОБА_2 кримінальне провадження за фактом ДТП було закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В постанові також зазначено, що причиною настання ДТП є порушення Правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4, однак не зазначено, які саме пункти ПДР руху допустив ОСОБА_4 і в чому вони полягали .
Копію постанови направлено начальникові Заліщицького ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення винного водія до адміністративної відповідальності за порушення Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Однак, органи дізнання проігнорували виконання даної постанови, на підставі зібраних доказів не встановили винних осіб у вчиненні адміністративного правопорушення, та порушення яких саме пунктів Правил безпеки руху допустив водій та не склали протокол про адміністративне порушення про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, що ускладнює встановлення такої вини при розгляді цивільно-правових відносин і порушує принцип незворотності притягнення винних осіб до відповідальності.
Не складання протоколу про адміністративне правопорушення не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право сторони, яка є потерпілою від ДТП, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.
В протоколі огляду місця події від 08 листопада 2016 року та на план схемі протоколу ДТП складеного слідчим Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, не зафіксовано слідів, які залишені транспортними засобами (сліди тертя, кочення, гальмування та інші), які б свідчили про їх рух до моменту зіткнення. Протокол огляду місця від 08 листопада 2016 року та додана схема дорожньо-транспортної пригоди сторонами ДТП не підписані, а відповідач заперечує місце зіткнення автомобілів зазначених на схемі. Описаний осип не зафіксований, як в поперечному так і в повздовжньому напрямку по відношенню до сталих елементів дороги.
У матеріалах справи наявні виключно копії висновків інженерно- транспортної, автотехнічної експертизи призначених слідчим під час здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, які не були досліджені та оцінені судом під час кримінального провадження, висновки яких є протирічними, неповними.
Зокрема у висновку інженерно-транспортної експертизи від 19 січня 2017 року якою встановити місце зіткнення транспортних засобів по відношенню елементів дороги не надається можливим по причині відсутності площинної локалізації виявленого на місці огляду осипу скла, уламків та частин від автомобілів по відношенню до статичних елементів дороги, а також за відсутності уточнюючої слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП. Не зафіксовано слідів, що залишені транспортними засобами, які б свідчили про їх рух до моменту зіткнення, а описаний осип не зафіксований як в поперечному так і в повздовжньому напрямках по відношенню до сталих елементів дороги.
У автотехнічному висновку експертизи від 05 грудня 2017 року не зазначено, які саме порушення допустили водії під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, хто винен у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди, чи є можливо вина взаємною.
Наявний в матеріалах відеозапис, який досліджувався і в суді апеляційної інстанції, не дає можливості, без залучення спеціалістів засобів матеріалів відео-звукозапису, зробити висновок про винну особу у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається із пояснення ОСОБА_4, цей відеозапис про дорожню подію ним подався на спростування його невинуватості у вчиненні ДТП.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, що експертне дослідження під час її розгляду судом не призначалося та не проводилося, сторони по даній цивільній справі в судовому засіданні не заявляли клопотання про призначення комісійної комплексної судово- транспортно- трасологічної та автотехнічної експертизи, експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису, без висновку яких не можна встановити винну особу у вчиненні ДТП, а апеляційний суд, через обмеження, встановлені законом законом, позбавлений право призначити такі експертизи та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, то за цих обставин в позові і було відмовлено.
Отже, порушення під час проведення досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону, КУпАП, Правил безпеки дорожнього руху призвели до того, що права потерпілого при вчиненні Дорожньо-транспортної пригоди, захищені не були.
Згідно з положеннями частин першої, десятої статті 262, ЦПК України, суд апеляційної інстанції виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
З наведених вище підстав вважаю за необхідне направити окрему ухвалу начальнику Головного Управління Національної поліції у Тернопільській області для здійснення необхідних заходів по усунення вищезазначених порушень вимог діючого законодавства.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено Тернопільський апеляційний суд
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.262 385 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,-
Направити окрему ухвалу начальнику Головного Управління Національної поліції у Тернопільській області на викладені в ухвалі факти неналежного розслідування дорожньо-транспортної пригоди та складання в установлені законом строки протоколів про порушення Правил безпеки дорожнього руху та вжиття заходів щодо їх усунення.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено Тернопільський апеляційний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді:

Щавурська Н.Б.