КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________
Справа №758/7577/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2778/2019
Провадження № 06.08/824/312/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 7 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,

встановила:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 липня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою Київського апеляційного суду від 7 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року змінено в частині визначення дати початку стягнення аліментів та зазначено, що аліменти підлягають стягненню з 11 серпня 2016 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

26 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 7 березня 2019 року, в якій представник позивача просить роз'яснити судове рішення в частині визначення дати, з якої підлягають стягненню аліменти.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків заяви.

Матеріали справи надійшли до суду 5 квітня 2019 року.

8 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду оригінал квитанції про оплату судового збору за подачу заяви.

Відповідачем заперечення на заяву подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення рішення суду - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Постановою Київського апеляційного суду від 7 березня 2019 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року змінено в частині визначення дати початку стягнення аліментів та зазначено, що аліменти підлягають стягненню з 11 серпня 2016 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Із змісту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що зміст мотивувальної та резолютивної частин постанови є чітким і зрозумілим, у мотивувальній частині наведено обґрунтування прийнятого рішення, текст судового рішення є однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 374 ЦПК України.

В поданій заяві про роз'яснення постанови представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 фактично висловлює свою незгоду з ухваленим судовим рішенням та просить роз'яснити мотиви ухваленого рішення, що не є підставою для роз'яснення постанови суду відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 7 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді