overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/732/19
Провадження №2/597/156/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою Данильчука ОСОБА_1 Богдановича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача та його представника разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 13.06.2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5717/19 Справа № 178/1299/18 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 15 хвилин 30 жовтня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 373/1494/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Чирки П.Г.

представника відповідача адвоката Панченко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду та просять постановити рішення про визнання нікчемним заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , посвідченого 03.02.2014 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко О.А, реєстр № 105.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовну вимогу та просять її задовольнити.

Позивач ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється.

Представник відповідача позову не визнає, вказуючи на той факт, що вимоги позивачів є незаконними та не обґрунтованими.

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_6 фактично позовну заяву не підписувала, не уповноважувала жодну особу на пред`явлення позову від її імені. Позов від її імені було підписано позивачем ОСОБА_1 з наслідуванням зразка її підпису. Ця обставина була встановлена з пояснення позивача ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_2 цю обставину не оспорює.

Представник відповідача заявила про те, що за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Справа №:755/5575/19
Провадження №: 2/755/3208/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження, невірно зазначено назву предмету позовних вимог, а саме: «про стягнення заборгованості за договором позики» замість вірного «про стягнення заборгованості за договором оренди».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження у справі № 755/5575/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення заборгованості за договором позики.

У тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження, вважати вірною назву предмету позовних вимог - «про стягнення заборгованості за договором оренди».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №635/1958/18
Провадження по справі № 2/635/848/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 Ходаковський Юрій ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

представник відповідача Горенко Ольга Ігорівна,

відповідач ОСОБА_5 ,

представник відповідача Коваленко ОСОБА_6 ,

відповідач ОСОБА_7 ,

третя особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, , юридична адреса: 62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бульварна, 12.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 314/3581/18
Провадження № 2/314/159/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Вільнянськ

Справа № 314/3581/18;

провадження № 2/314/159/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Приватне підприємство «Агрофірма «Родіна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» про стягнення орендної плати,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Грибової І.В.,

представника відповідача адвоката Жманкова В.Є.,

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» про стягнення орендної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 28.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.08.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Агрофірма «Родіна», ,адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Новогупалівка, вулиця Центральна, будинок 70-а.

Суддя: В.О. Кіяшко

23.05.2019
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/3/19
Справа № 1002/2-33/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514-515 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Березанського міського суду Київської області від 22.02.2012 року у справі № 1002/2-32/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 39-175/08-Ап, а саме первинного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 671/1241/18
УХВАЛА
18 квітня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового засідання
Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 891 грн. 02 коп. помилково на неправильний рахунок, у зв`язку з чим позовну заяву ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року було залишено без руху для усунення її недоліків.
Зазначений недолік було усунуто, судовий збір сплачено на вірний рахунок, та провадження у справі було відкрито, рішенням суду від 18 квітня 2019 року позов задоволено.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про повернення їй помилково сплаченого збору.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» помилково сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 помилково сплачений нею судовий збір в розмірі 891 грн. 02 коп. (згідно з квитанцією № 38 «Ощадбанк» Хмельницьке обласне управління від 27 червня 2018 року).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Бабій
Справа № 234/6793/19
Провадження № 2-о/234/754/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши в порядку підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.04.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні відкрито провадження у справі.

При постановленні ухвали було допущено описку при написанні найменування зацікавленої особи.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі Краматорського міського суду Донецької області від 18.04.2019 року ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні.

В тексті ухвали вважати правильним найменування зацікавленої особи: «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради» у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 300/405/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.05.2019 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява- Міськбуд" (Закарпатська область, Свалявський район, с.Голубине, 192) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ТзОВ "Свалява -Міськбуд" Яремчука М.М. про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

15.04.2019 року (у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 22.05.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява- Міськбуд" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Запропонувати відповідачу подати до 07.06.2019 року відзив на позов.

Підготовче засідання призначити на 07.06.2019 року на 11-00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя О.А.Софілканич
Справа№ 151/969/18
Провадження № 2/151/42/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/969/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21.05.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №016/19 від 06 травня 2019 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/969/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 06 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя