Справа № 377/233/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

УСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року Славутицьким міським судом Київської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 377/233/19, П № 2/377/143/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При складанні заочного рішення у цій справі було виявлено, що судом допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення, а саме неправильно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові відповідача, замість ОСОБА_1 зазначено відповідача ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається із матеріалів даної справи, АТ «ПРИВАТБАНК» пред`явлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 .

Особа відповідача ОСОБА_1 в даній справі підтверджується копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2011 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області.

У вступній, описовій, мотивувальній частинах, а також у другому абзаці резолютивної частині ухваленого рішення судом зазначено відповідачем ОСОБА_1 , а в четвертому абзаці резолютивної частині рішення зазначено відповідачем ОСОБА_2 , яка не є відповідачем у даній справі.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказану описку необхідно виправити, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1753 гривні 30 копійок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Славутицького міського суду Київської області від 24 травня 2019 року в цивільній справі № 377/233/19, П № 2/377/143/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1753 гривні 30 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 27 травня 2019 року.

Суддя: Н. Ф. Теремецька