ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/712/19
Провадження №2-о/477/41/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у м.Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між його бабусею та його батьком, а також між ним та батьком через різність написання їх прізвищ та що необхідне для вирішення питання про спадкування після смерті його бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити, що ОСОБА_8 є батьком заявника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви зазначав, що після смерті його бабусі - ОСОБА_5 відкрилася спадщина та, серед інших, її спадкоємцем був також батько заявника та син ОСОБА_5 ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не оформивши своїх спадкових прав. Однак різність написання їх прізвищ в особистих документах нині перешкоджає вирішення питання спадкування після смерті ОСОБА_5

Оскільки підтвердити в адміністративному порядку заявлені родинні відносини він позбавлений можливості, то був змушений звернутися до суду із цією заявою для встановлення факту родинних відносин між померлими його бабусею ОСОБА_5 та батьком заявника ОСОБА_8. , а також між батьком та ним - заявником.

Представник заявника ОСОБА_1. ОСОБА_9. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, заяву свого довірителя про встановлення факту родинних відносин підтримав.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву, в якій не заперечували проти задоволення заяви їх племінника ОСОБА_1 про встановлення заявлених фактів, підтвердили родинні відносини вище вказаних осіб. Просили про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового розгляду не здійснювався.

Дослідивши письмові докази по справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до копії постанови державного нотаріуса від 27 жовтня 2017 року, було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_5 . При цьому нотаріусом зазначено про неможливість встановити на даний час коло спадкоємців (а.с. 45).

За даними копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , його батьком вказаний ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому в свідоцтві про смерть його прізвище зазначене як « ОСОБА_8» (а.с.8- 9).

В свідоцтві про народження останнього, тобто ОСОБА_8. прізвище на російській мові зазначене як « ОСОБА_8 » та батьками зазначені (російською мовою) « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_5 » (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , зареєстровано шлюб (на російській мові) між « ОСОБА_7 » та «ОСОБА_5 » (а.с. 29).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , про що виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області здійснено актовий запис за № 60 від 14.12.2004 року (а.с. 6).

За даними копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7 , про що тим же органом здійснено актовий запис про смерть за №28 від 02.07.2012 року (а.с. 7).

Відповідно до копії заяви від 09.06.2005 року, адресованої нотаріусу, ОСОБА_8 відмовився від належної йому частки у спадковому майні, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_5 (а.с. 20).

В заявах, адресованих нотаріусу, від 10.06.2005 року ОСОБА_7 , від 09.06.2005 року ОСОБА_4 , від 09.06.2005 року ОСОБА_3 також відмовилися від спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Вже в заяві від 27.10.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначили про їх відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 (а.с. 21-22).

З наведеного слідує про різність написання прізвища вказаних осіб у їх особистих документах як російською мовою, так і при його перекладі українською, що потягло розбіжності в написанні прізвища померлих ОСОБА_5 та її сина - ОСОБА_8 , а також останнього та його сина - заявника ОСОБА_1 . Як слідує з вказаних документів, прізвище спадкодавця « ОСОБА_5 та прізвище батька заявника « ОСОБА_8 , і самого заявника «ОСОБА_1 , орфографічно не збігаються між собою, однак є фонетично співзвучними, що вказує на їх однорідність та наявність допущеної помилки при заповненні документів.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи, що даний факт має значення для вирішення питання щодо спадкування після смерті ОСОБА_5 та відсутність іншої можливості довести їх родинні відносини, суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Українка Вітовського району Миколаївської області (свідоцтво про смерть НОМЕР_5 ) є матір`ю ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Зоря Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області (свідоцтво про смерть НОМЕР_6 ).

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Зоря Жовтневого ( нині Вітовського) району Миколаївської області (свідоцтво про смерть НОМЕР_6 ), є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Котлярове Вітовського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова