ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8218/18 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/818/2716/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Пхам Тхі Хоанг Іен на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Довготько Т.М., по справі №643/8218/18, за позовом Пхам Тхі Хоанг Іен до Фам ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Пхам Тхі Хоанг Іен засобами поштового звязку 10 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року справу витребувано з суду першої інстанції.

22 квітня 2019 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 28 січня 2019 року, розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, повний текст складено 01.02.2019 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового звязку 10 квітня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі Пхам Тхі Хоанг Іен заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказала, що участь у судовому засіданні не приймала, з 05 лютого 2019 року по 13 березня 2019 року перебувала у відїзді за кордоном у Вєтнамі, на підтвердження надала копію паспорту з відмітками, копію конверта у якому надійшло оскаржуване рішення суду, та копію повного тексту рішення отримала 11 березня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення 28 січня 2019 року було ухвалено без учасників справи, копію рішення представник за довіреністю ОСОБА_2 отримав 11 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення (а.с.141), апеляційна скарга здана на пошту 10 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Зазначені причини є поважними, у звязку з чим вважаємо за необхідне поновити Пхам Тхі Хоанг Іен строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Пхам Тхі Хоанг Іен на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року.

Апеляційна скарга Пхам Тхі Хоанг Іен на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Тому, вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Пхам Тхі Хоанг Іен на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи розяснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з договору про надання споживчого кредиту та з вимоги банку направленої Пхам Тхі Хоанг Іен, то банком було надано Фам ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у сумі 65584,00 долари США.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи у присутності учасників справи та дачі їх уточнюючих пояснень по справі в суді апеляційної інстанції, тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання Пхам Тхі Хоанг Іен про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Пхам Тхі Хоанг Іен строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пхам Тхі Хоанг Іен на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Довготько Т.М., по справі №643/8218/18, за позовом Пхам Тхі Хоанг Іен до Фам ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_3Яцина.

Судді колегії ОСОБА_4.

ОСОБА_5.