У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У підготовче судове засідання від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

На обговорення учасникам справи було поставлене питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши думку представника позивача, яка заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у зв'язку з його невідповідністю за формою та змістом вимогам ст. 175 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У судовому засіданні встановлено, що зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, зустрічний позов про визнання договору недійсним взаємопов'язаний з первісним позовом про стягнення боргу за цим договором, а відтак, одночасний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним та таким, що передбачений ст.193 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 193, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідачу за зустрічним позовом роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу за зустрічним позовом роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко