ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сімї Фастівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сімї Фастівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишовою Є.Ю. від 21.09.2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року, вказану справу було розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевській Л.М.

Ухвалою від 25.10.2018 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевською Л.М. прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20.12.2018 року продовжений строк підготовчого провадження у вищевказаній справі на 30 днів.

У зв»язку з невиконанням позивачем ухвали про витребування доказів, ухвалою від 18.01.2019 року повторно продовжений строк підготовчого провадження у вищевказаній справі на 30 днів.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.01.2019 року та на 12.02.2019 року представник позивача не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких судові повістки направлені на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» та отримані за довіреністю «Зажицькою» 02.01.2019 року та 04.02.2019 року.

На обговорення учасників судового процесу було поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача до суду і за відсутності будь-яких заяв/клопотань представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 та представник третьої особи Служби у справах дітей та сімї Фастівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Інші сторони в підготовче судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сімї Фастівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення підлягає залишенню без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача до суду і за відсутності будь-яких заяв/клопотань представника позивача.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 200 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сімї Фастівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_8