У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/107/19

Провадження №2/377/97/19

07 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., без участі сторін і їх представників, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ЯКОВЕНКО ГАЛИНИ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИЛА:

12 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява, за вищевказаними вимогами.

Ухвалою Славутицького міського суду від 26 лютого 2019 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди з питання поділу майна, набутого ними за час спільного проживання та шлюбу на умовах, зазначених в угоді, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просять затвердити вказану мирову угоду.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

У призначене підготовче засідання сторони та їх представники не з`явились, повідомлені належним чином. До суду подали письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно з якою усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасника справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Оскільки при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами, тому є всі підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між позивачем ЯКОВЕНКО ГАЛИНОЮ ГРИГОРІВНОЮ та відповідачем ЯКОВЕНКО СЕРГІЄМ ОЛЕКСАНДРОВИЧЕМ, за якою: до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягає:

1. Грошова компенсація вартості 1/2 частки вищевказаного транспортного засобу марки «Ford Transit», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в грошовій сумі, еквівалентній 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) доларів США, що за курсом продажу долара по відношенню до гривні (26,73 гривні за долар США) складає 40 095 гривень;

1.2. Грошова компенсація понесених ОСОБА_4 судових витрат:

- по оплаті судового збору в сумі 1 078 гривень 10 копійок;

- по оплаті послуг, пов`язаних із залученням експертів для проведення оцінки транспортного засобу в сумі 698 гривень;

- за надання професійної правничої допомоги в сумі 3 500 гривень.

Загальна сума судових витрат, що підлягає до виплати, складає 5 276 (п`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 10 копійок.

1.3. Загальний розмір грошової компенсації складає 45 371 (сорок п`ять тисяч триста сімдесят одна) гривня 10 копійок (1 500 доларів США еквівалентно 40 095 гривням + 5 276 гривень 10 копійок).

2. Вищезазначена грошова компенсація на користь ОСОБА_4 сплачується відповідачем ОСОБА_3 в наступному порядку та визначені між сторонами строки:

- на протязі трьох днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди сторонами відповідачем ОСОБА_3 виплачується позивачу ОСОБА_4 частина грошової компенсації вартості 1/2 частки вищевказаного транспортного засобу марки «Ford Transit», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 13 365 (тринадцять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень;

- залишок грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу та понесених позивачем судових витрат в сумі 32 006 (тридцять дві тисячі нуль нуль шість) гривень 10 копійок сплачується Яковенко С.О. позивачу ОСОБА_4 на протязі 12 місяців, з 7 травня 2019 року по 7 травня 2020 року, щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця рівнозначними сумами в розмірі 2 667 гривень 17 копійок щомісяця.

У разі порушення умов даної мирової угоди, в тому числі несвоєчасної сплати відповідачем першої частини грошової компенсації в сумі, еквівалентній 500 (п`ятистам) доларів США на протязі трьох днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди, або залишку грошової компенсації щомісячними платежами у порядку та строки, визначені пунктами 1, 2 угоди, Яковенко Г ОСОБА_5 має право отримати ухвалу суду, якою затверджена укладена мирова угода, для пред`явлення її до примусового виконання шляхом стягнення з ОСОБА_3 всієї суми залишку боргу одноразовим платежем.

Зазначена в даному пункті мирової угоди грошова компенсація сплачується відповідачем ОСОБА_3 на банківський рахунок позивача ОСОБА_4 за наступними реквізитами:

Установа Ощадбанку ТВБВ 10024/078 філії - Чернігівське обласне управління AT «Ощадбанк»: МФО 353553, , ІПН , № рахунку НОМЕР_2 ; номер картки для поповнення рахунку: НОМЕР_3 .

3. Після повної виплати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 загальної суми грошової компенсації, що складає 45 371 (сорок п`ять тисяч триста сімдесят одна) гривня 10 копійок (1 500 доларів США - еквівалентно 40 095 гривням + 5 276 гривень 10 копійок), сторони вважають, що між ними вичерпано питання щодо спірного майна подружжя, яке є предметом спору за данною справою - транспортного засобу марки «Ford Transit», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , і запевняють один одного в тому, що жоден з них не має і не буде мати будь - яких майнових претензій з приводу цього майна,або будь якого іншого майна,що придбано за час шлюбу.

4.Дана мирова угода складена на 2-х аркушах у трьох екземплярах, по одному з яких залишається у кожної сторони.

Третій екземпляр даної мирової угоди, укладеної сторонами, разом з заявою сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі передається суду.

Правові наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Ухвала суду, за якою буде затверджено дану мирову угоду, відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України, є виконавчим документом, що може бути поданий ОСОБА_4 у разі невиконання ОСОБА_3 угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ЯКОВЕНКО ГАЛИНИ ГРИГОРІВНИ до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. О. Малишенко