"11" квітня 2019 р.
Справа №642/970/18
Провадження№2/642/6/19
11 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної О.В.,
за участю секретаря - Буряковської К.Є.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення, -
Представник позивача ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Харківобленерго» суму донарахування за використану електричну енергію не обліковану внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн) в розмірі 9547,72 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що за адресою: АДРЕСА_1, споживає електричну енергію, яку постачає АК Харківобленерго ОСОБА_2 який є абонентом та зареєстровані за вказаною адресою громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. За вказаною адресою в Холодногірському РВЕ АК Харківобленерго на підставі договору відкрито особовий рахунок № 1331138.
Під час технічної перевірки 09.02.2017 року електроустановки квартири АДРЕСА_2, де споживачами електроенергії є відповідачі, представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт: розкрадання електричної енергії шляхом монтажу відкритої електропроводки поза приладом обліку. Електрична енергія споживається, але не враховується. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі Правила), а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 209247 від 09.02.2017 року.
На виконання п. 53 Правил 28.02.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 209247.
Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту № 209247 від 09.02.2017 року в сумі 2209 грн. 12 коп. На даний час відповідачами донарахування по акту порушення не сплачено.
Після огляду приладу обліку, співробітниками АК Харківобленерго прилад обліку був демонтований, про що було складено Акт заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 11.04.2017 № 016608.
Окрім того, під час технічної перевірки 12.12.2017 року електроустановки квартири АДРЕСА_2, де споживачами електроенергії є відповідачі, представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт: розкрадання електричної енергії шляхом повторного монтажу відкритої електропроводки поза приладом обліку. Електрична енергія споживається, але не враховується. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі Правила), а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 211462 від 12.12.2017 року.
На виконання п. 53 Правил 29.12.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 211462.
Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту № 211462 від 12.12.2017 року в сумі 7338 грн. 60 коп. На даний час відповідачами донарахування по акту порушення не сплачено.
Лист-повідомлення від 15.12.2017 року було відправлено абоненту рекомендованим листом з повідомленням. В цьому ж листі було відправлено запрошення на засідання комісії з розгляду даного акту порушення, жоден із споживачів на засіданні комісії присутні не були, пояснення не надавали.
Таким чином, керуючись п. 53 Правил та з огляду на те, що відповідачами на сьогоднішній день не проведено сплату за Актами, компанія вимушена звернутися до суду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.
Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачам за місцем їх реєстрації. Крім того, відповідачів було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Відповідачі в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відносини між побутовими споживачами та енергопостачальником регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, в яких визначені права, обовязки та відповідальність сторін, обовязкові, як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії, а також Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII.
За адресою: АДРЕСА_1, споживає електричну енергію, яку постачає АК Харківобленерго ОСОБА_2 який є абонентом та зареєстровані за вказаною адресою громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. За вказаною адресою в Холодногірському РВЕ АК Харківобленерго на підставі договору відкрито особовий рахунок № 1331138.
Під час технічної перевірки 09.02.2017 року електроустановки квартири АДРЕСА_2, де споживачами електроенергії є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт: розкрадання електричної енергії шляхом монтажу відкритої електропроводки поза приладом обліку. Електрична енергія споживається, але не враховується. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі Правила), а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (далі Закон), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 209247 від 09.02.2017 року.
На виконання п. 53 Правил 28.02.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 209247.
Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту № 209247 від 09.02.2017 року в сумі 2209 грн. 12 коп. На даний час відповідачами донарахування по акту порушення не сплачено.
Після огляду приладу обліку, співробітниками АК Харківобленерго прилад обліку був демонтований, про що було складено Акт заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 11.04.2017 № 016608.
Окрім того, під час технічної перевірки 12.12.2017 року електроустановки квартири АДРЕСА_2, де споживачами електроенергії є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт: розкрадання електричної енергії шляхом повторного монтажу відкритої електропроводки поза приладом обліку. Електрична енергія споживається, але не враховується. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі Правила), а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 211462 від 12.12.2017 року.
На виконання п. 53 Правил 29.12.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 211462.
Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту № 211462 від 12.12.2017 року в сумі 7338 грн. 60 коп. На даний час відповідачами донарахування по акту порушення не сплачено.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальній організації надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема пунктом 53 передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок користування електроенергією обчислюється відповідно до Методики.
Відповідно до п. 3.3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Згідно розрахунку позивача по акту № 209247 від 09.02.2017 року внаслідок безоблікового споживання електричної енергії позивачу було завдано шкоду в розмірі 2209 грн. 12 коп., по акту № 211462 від 12.12.2017 року в сумі 7338 грн. 60 коп.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно з статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідачі не надали до суду жодного доказу і не спростували надані позивачем докази.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідачі не виконують зобовязання і не сплачують донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в добровільному порядку, суд оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає що мають місце всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Крім того, на підставі положень ст. 141 ЦПК України, на користь АТ «Харківобленерго» з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1762,00 грн., які позивач поніс при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 4, 43, 81, 141, 263-266, 268, 272-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.В. Бородіна