Справа № 309/1801/17
Провадження № 2/309/240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживача кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживача кредитного договору.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 31.10.2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

28.08.2018 року Київською незалежною судово-експертною установою до суду надіслано висновок експерта №2593 від 15.08.2018 року та матеріали цивільної справи. Згідно висновку експерта у звязку із відсутністю повного обсягу документів, необхідних для проведення розрахунків згідно «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» в межах наданих матеріалів не можливо надати відповіді на питання, зазначені в ухвалі суду від 31.10.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, оскільки згідно висновку експерта №2593 від 15.08.52018 року експерт не надав відповіді на жодне запитання, яке було поставлено на його вирішення у звязку із відсутністю необхідних документів.

Представники відповідача ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, причини їх неявки суду невідомі. До суду подано додаткові документи докази, на виконання ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 31.10.2018 року про витребування доказів.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається із вимог ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.3 інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) є економічна експертиза фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи наведені обставини, враховуючи, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для правильного та всебічного розгляду справи необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по даній справі додаткову судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна Установа» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), будинок 21 поверх 4).

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103-104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживача кредитного договору додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна Установа» (ідентифікаційний код юридичної особи 37739518), адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), будинок 21 поверх 4.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Яка реальна процентна ставка (у процентах річних) на момент укладення кредитного договору №ML-803/046/2008 від 22.07.2008 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1?

2. Чи визначено у кредитному договорі №ML-803/046/2008 від 22.07.2008 року на момент його укладення сукупну вартість кредиту у вигляді реальної процентної ставки (у процентах річних) та абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) та яким є абсолютне значення подорожчання кредиту?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором №ML-803/046/2008 від 22.07.2008 року (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів) виходячи з базових умов, зазначених у кредитному договорі та додатках до нього на момент його укладення?

4. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне подорожчання кредиту даним, зазначеним у кредитному договорі №ML-803/046/2008 від 22.07.2008 року та додатках до нього?

5. Яка сукупна вартість кредиту у вигляді реальної процентної ставки (у річних процентах) та абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) на момент укладення кредитного договору №ML-803/046/2008 від 22.07.2008 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали цивільної справи (справа №309/1801/17, провадження №2/309/240/19) та копії кредитної справи ОСОБА_1 з додатками.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3