КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7257/2019 Головуючий в 1-й інстанції - Клочко І.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої унаслідок залиття квартири, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 пред'явив вищевказаний позов, у якому просив стягнути з відповідача 37064,00 грн. матеріальної шкоди та 15000 моральної шкоди, а також витрати з проведення оцінки та судовий збір.

РішеннямДеснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 9888,00 грн., моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн., витрати з проведення оцінки та судовий збір.

Не погодившись з указаним рішенням суду в повному обсязі, представник відповідача 29.03.2019 року направив апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій він зазначає, що повний текст рішення у даній справи після проголошення його вступної та резолютивної частини відповідачу не вручався та не направлявся. Про складення повного тексту рішення суду стало відомо після його опублікування в ЄДРСР лише 05.03.2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.02.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст судового рішення дати його складення не містить.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту рішення учасникам справи поштою не направлялась та в суді відповідачу не вручалась. Повний текст опубліковано в ЄДРСР 05.03.2019 року, а апеляційна скарга була направлена 29.03.2019 року, тобто в тридцятиденний строк з дня опублікування судового рішення у ЄДРСР.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки є підстави вважати, що він пропущений з поважних причин.

Разом з тим, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкритим, оскільки вона не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» установлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається із апеляційної скарги ОСОБА_2, то останній просить змінити рішення суду першої інстанції, стягнувши з нього на користь позивача майнову шкоду в розмірі 5756,35 грн., моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., витрати з проведення оцінки в розмірі 467,00 грн.. В іншій частині рішення залишити без змін.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1,2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (січень 2016 року - 1378 грн., 0,4 його розміру - 551,20 грн.).

Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з однієї вимоги майнового характеру (про відшкодування майнової шкоди) та однієї вимоги немайнового характеру (про відшкодування моральної шкоди), унаслідок чого судовий збір при поданні позову підлягав сплаті за вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн. (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), зважаючи на ціну позову, а за вимогу немайнового характеру також 551,20 грн., а всього 1102,40 грн..

Отже, при поданні апеляційної скарги в даній справі, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1653,60 (1102,40х150 %).

Оскільки відповідачем сплачено судовий збір у сумі 828,00 грн., то доплаті підлягає 825,60 грн. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом'янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з попередженням про те, що в разі невиконання ухвали суду, скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст., 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України0.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток