Справа № 316/1127/18
Провадження № 2-з/316/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння.

19.04.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони: ОСОБА_3 розпоряджатися об'єктом незавершеного будівництва - кафе, процент готовності незавершеного будівництва складає 78%, площа забудови 334,7 кв. м., що розташоване на земельній ділянці площею 0,0400 га, кадастровий номер: :15:011:0002, що знаходиться за адресою: м. Енергодар, Запорізька обл., на перехресті вул. Козацької та вул. Комсомольської, до набуття судовим рішення по цій справі статусу остаточного; та шляхом заборони: укладати будь-які договори, предметом яких виступає об'єкт незавершеного будівництва кафе, процент готовності незавершеного будівництва складає 78%, площа забудови 334,7 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 0,0400га, кадастровий номер: :15:011:0002, що знаходиться за адресою: м. Енергодар, Запорізька обл., на перехресті вул. Козацької та вул. Комсомольської; а також вчиняти будь-які дії, що спрямовані на завершення будівельних робіт та подальшого введення об'єкта незавершеного будівництва кафе, процент готовності незавершеного будівництва складає 78%, площа забудови 334,7 кв. м., що розташоване на земельній ділянці площею 0,0400га, кадастровий номер: :15:011:0002, що знаходиться за адресою: м. Енергодар, Запорізька обл., на перехресті вул. Козацької та вул. Комсомольської, в експлуатацію шляхом подачі передбачених законом документів до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3)предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5)ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Заявник вказує, що відсутні пропозиції для застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим позивач не ставить питання щодо зустрічного забезпечення.

Частинам 1 та 2 ст. 154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Таким чином, пропозиція не застосовувати зустрічне забезпечення так як і відсутність необхідності зустрічного забезпечення не є пропозицією зустрічного забезпечення у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Бульба