Провадження №22-ц/812/874/19
Єдиний унікальний номер справи №487/3871/18
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства (далі - АТ) «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року задоволено позов АТ «Миколаївобленерго», стягнуто з ОСОБА_1 на його користь борг за спожиту електроенергіюу сумі 14 549 грн. 64 коп. та 1762 грн. судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 17 квітня 2019 року подав безпосереднього до апеляційного суду апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг електропостачання, а тому звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з огляду на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, доводи апелянта щодо його звільнення від сплати судового збору є безпідставними з огляду на таке.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Системне тлумачення норм ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені, оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»), яка гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

Таким чином слід дійти висновку про те, що від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушено права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а за захистом свого порушеного права звернулося АТ «Миколаївобленерго», а тому положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову (15 червня 2018 року) судовий збір у вказаній справі складав 1762 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідачем має складати 2643 грн. (1762 х150%).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для сплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_2, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року залишити без руху.

НадатиОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, а саме:

-сплатити 2643 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/874/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Миколаївський апеляційний суд»

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3871/18 за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина