Справа № 520/3697/19
Провадження № 2/520/2660/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк» ( м.Одеса, вул. Грецька,5) про визнання іпотеки припиненою та скасування записів,

В С Т А Н О В И В:

21.02.19 року ОСОБА_1 , посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів» звернувся до суду з позовом про визнання іпотеки припиненою та скасування записів, в якому просить скасувати записи, що містяться в Державному реєстрі іпотек за номерами 1651593 та 1702475 про іпотеку майнових прав на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 що АДРЕСА_3 загальною площею 135,99 кв.м, мотивуючи позов тим, що між ним та відповідачем 25.01.2005 року був укладений кредитний договір №041/1-257, виконання якого було забезпечено договором іпотеки майнових прав на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 загальною площею 135,99 кв.м. Зобов`язання за кредитним договором позивачем виконанні в повному обсязі, однак відповідачем не виконано обов`язку щодо виключення запису з реєстру іпотеки про наявність іпотеки на нерухоме майно. У зв`язку з тим, що відповідач перебуває у стані припинення, ліквідатору було направлено повідомлення про погашення боргу за кредитним договором №041/1-257 від 25.01.2005 року та припинення договору іпотеки від 25.02.2005 року, однак з цього приводу НБУ надано відповідь та рекомендовано звернення до суду з відповідним позовом. При зверненні до нотаріуса з метою скасування обтяження також позивачем було отримано відмову та рекомендацію щодо звернення до суду. Наявність іпотеки в державному реєстрі іпотек порушує права позивача як власника, що в свою силу зумовило його звернення до суду з відповідним позовом.

Представник позивача адвокат Лікша В.А., діючий за ордером на підставі договору про надання правової допомоги, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та просить розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Так матеріалами справи встановлено, що 25» січня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КБ «СоцКом Банк» (нині - ПАТ «КБ «СоцКомБанк») було укладено кредитний договір №041/1-257, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 на відповідних умовах договору отримав кредитні кошти у сумі 52963,57 дол. США строком до 23.01.2015 року.

В забезпечення належного виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_1 , 25.01.2005 року укладено договір іпотеки, предметом якого є майнові права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 що знаходиться АДРЕСА_4 за АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 вулиці АДРЕСА_7 разом з усіма її при належностями та поліпшеннями, які можуть виникнути в результаті переобладнання/перепланування, реконструкції та /або добудови або на іншу квартиру, яка стане власністю ОСОБА_1 ( іпотекодавця) внаслідок виконання забудовником своїх зобов`язань за договором №ГЕН/ПС-1-265 про інвестування (інвестиційний договір), укладеного між іпотекодавцем та ТОВ «Прогрес-Строй» ( іменованим забудовник) 18.01.2005 року . Відповідно до інвестиційного договору загальна площа квартири становить 135,99 кв.м.

За умовами договору іпотеки від 25.01.2005 року ст.. 4 п.п.4.4. зобов`язання вважається виконаним, якщо іпотекодавцем кредит погашений, сплачені відсотки, штрафні санкції, що витікають з Основного договору, а також інші видатки, що пов`язані з його виконанням.

У відповідності до вимоги чинного законодавства до Державного реєстру іпотек внесено відомості щодо іпотеки відповідно до договору іпотеки від 25.01.2005 року, а саме реєстраційний номер обтяження №1702475, тип обтяження іпотека, підстава обтяження договір іпотеки Д-257 від 25.01.2005, об`єкт обтяження невизначене майно, інше майно, майнові права на квартиру, що будується, за будівельним номером АДРЕСА_2 , що знаходиться на 11 поверсі блока « АДРЕСА_4 будинку за № АДРЕСА_7 . Загальна площа квартири , що будується 135,99 кв.м, зареєстровано 22.02.2005 року о 12:01:57 реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М; та реєстраційний номер обтяження №1651593 тип обтяження іпотека, підстава обтяження договір іпотеки Д-257 від 25.01.2005, об`єкт обтяження невизначене майно, інше майно, майнові права на квартиру, що будується, за будівельним номером АДРЕСА_2 , що знаходиться на 11 поверсі блока « АДРЕСА_4 будинку за № АДРЕСА_7 . Загальна площа квартири , що будується 135,99 кв.м, зареєстровано 23.03.2005 року о 10:29:15 реєстратором- приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М.

Виконання умов кредитного договору з повернення кредитних коштів з боку ОСОБА_1 підтверджено також листом Національного банку України від 21.11.2018 року №20-0010/62167, з якого вбачається, що Постановою правління Національного банку України від 20.10.2011 №371 з 21.10.2011 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації банку.

Між Національним Банком України, ліквідатором банку та ТОВ «Брокінвестгруп» було укладено договір про передавання в управління народних активів від 23.07.2015 року №45-Л, згідно з яким активи, наявні на балансі банку на дату укладення договору , передані в управління управителеві, при цьому у переліку непроданих активів банку, переданих в управління Управителеві, який наведено у додатку 1, що є невід`ємною частиною договору, заборгованість ОСОБА_1 за укладеним з банком кредитним договором відсутня, також в описах документів архівного фонду банку, які знаходяться на архівному зберіганні в Національному банку України, не значиться кредитна справа ОСОБА_1 .

З боку ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів виконані в повному обсязі, однак банком у зв`язку з виконанням умов кредитного договору не вилучено з державного реєстру іпотек, записів щодо іпотеки на невизначене майно, інше майно, майнові права на квартиру, що будується, за будівельним номером АДРЕСА_2 , що знаходиться на АДРЕСА_4 поверсі блока АДРЕСА_4 будинку за АДРЕСА_7 . Загальна площа квартири , що будується 135,99 кв.м.

Наявність обтяження підтверджена інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту від 20.02.2018 року №114592146.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Викладене вище дозволяє суду дійти висновку, що наявність іпотеки, перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності на належне йому майно.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 за № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 599 ЦПК України Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Підсумовуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк» ( м.Одеса, вул. Грецька,5) про визнання іпотеки припиненою та скасування записів- задовольнити.

Cкасувати записи, що містяться в Державному реєстрі іпотек за номерами 1651593 зареєстрованого 23.03.2005 року та 1702475 зареєстрованого 22.02.2005 року, тип обтяження- іпотека, об`єкт обтяження: невизначене майно, інше майно, майнові права на квартиру, що будується, за будівельним номером АДРЕСА_2 , що знаходиться на 11 поверсі АДРЕСА_7 . Загальна площа квартири , що будується складає 135,99 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.