У Х В А Л А

Справа № 22-7531 Головуючий у 1-й інстанції: Андрейчук Т. В.

Унікальний №756/4270/14-ц

22 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Федорової Світлани Вадимівни в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

16 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Федорової С. В. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року у справі за заявою АТ "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали ОСОБА_3 отримала 27 березня 2019 року (т. 2 а.с. 50).

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 11 квітня 2019 року (т. 2 а.с.69).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником відповідача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2019 році фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 384 грн 20 коп.

Отже Федоровій С. В. в інтересах ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:42258617, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Федоровою С. В.

Відповідно до копії ордера, приєднаного до апеляційної скарги, адвокат має право представляти інтереси ОСОБА_3 у Оболонському районному суді міста Києва (т. 2 а.с. 63).

Повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 у Київському апеляційному суді ордер не містить.

Отже представнику відповідача необхідно подати до суду ордер, який посвідчує повноваження представника у Київському апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ФедоровоїС. В. в інтересах ОСОБА_3, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Федорової СвітланиВадимівни в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року залишити без руху.

Роз'яснити адвокату Федоровій Світлані Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; подати суду документи на підтвердження повноважень) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити адвоката Федорову Світлану Вадимівну, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль