Справа № 127/2-3694/2007
Провадження № 6/127/190/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2013 року, заяву ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.11.2007 року у цивільній справі №2-а-3694/2007 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до ОСОБА_1 університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 безпідставно стягнуту компенсацію за продовольче забезпечення у розмірі 28 932,38 грн., з урахуванням індексу інфляції з 11.03.2000 року по 31.12.2006 року за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.11.2007 року.

На підставі вищезазначеної ухвали Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_7, який був своєчасно надісланий до Московського В ДВС ОСОБА_1 МУЮ рекомендованим поштовим відправленням.

31.03.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність у боржника майна та вищезазначений документ мав би бути повернутий університету. Проте, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчий лист на адресу заявника не надходив.

Заявник двічі звертався до начальника Московського В ДВС ОСОБА_1 МУЮ (вих.№350/176/100-8/867 від 18.07.2014 року, №350/176/100-8/971 від 06.08.2014 року) з проханням повідомити коли та куди був направлений виконавчий документ. Однак, ні відповідь, ні постанова про повернення виконавчого документа на адресу університету не надходили.

Отже, на теперішній час виконавчий лист втрачений, а строк предявлення останнього до виконання є пропущеним, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи достеменно вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2013 року, заяву ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.11.2007 року у цивільній справі №2-а-3694/2007 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до ОСОБА_1 університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 безпідставно стягнуту компенсацію за продовольче забезпечення у розмірі 28 932,38 грн., з урахуванням індексу інфляції з 11.03.2000 року по 31.12.2006 року за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.11.2007 року.

На підставі вищезазначеної ухвали Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_7, який був своєчасно надісланий до Московського В ДВС ОСОБА_1 МУЮ рекомендованим поштовим відправленням.

31.03.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність у боржника майна та вищезазначений документ мав би бути повернутий університету. Проте, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчий лист на адресу заявника не надходив.

Заявник двічі звертався до начальника Московського В ДВС ОСОБА_1 МУЮ (вих.№350/176/100-8/867 від 18.07.2014 року, №350/176/100-8/971 від 06.08.2014 року) з проханням повідомити коли та куди був направлений виконавчий документ. Однак, ні відповідь, ні постанова про повернення виконавчого документа на адресу університету не надходили.

Таким чином, в ході судового розгляду достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби не перебуває, станом на день розгляду заяви заборгованість боржником не сплачена, рішення є чинним та не втратило законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого документа підлягає видачі.

Окрім того, суд вважає пропуск стягувачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважним, а тому такий строк підлягає поновленню, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст.260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 національному університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, , місцезнаходження за адресою: вул. Сумська, 77/79, м. Харків, дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/3094/13-а за заявою ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.11.2007 року у цивільній справі №2-а-3694/2007 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до ОСОБА_1 університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення відносно боржника ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поновити ОСОБА_1 національному університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, , місцезнаходження за адресою: вул. Сумська, 77/79, м. Харків, строк для предявлення дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/3094/13-а за заявою ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.11.2007 року у цивільній справі №2-а-3694-2007 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до ОСОБА_1 університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення відносно боржника ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши строк предявлення з дня набрання цієї ухвали законної сили протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: