Справа № 240/753/18
Номер провадження № 2/240/24/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 квітня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і просить визнати спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, автомобіль марки ВАЗ 2114, номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, а також, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 2114, номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року було відкрито провадження по справі, та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року.

23 січня 2019 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду по суті на 18 березня 2019 року, о 10 год. 00 хв.

У зв'язку з клопотанням сторін, розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили рішенням Краматорського міського суду Донецької області (справа № 234/1855/19), за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту купівлі-продажу майна та припинення права власності.

Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач заявив, що спірний автомобіль марки ВАЗ 2114, номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, за згодою між ним та позивачем, 13 липня 2015 року було продано ОСОБА_5, на підставі генеральної довіреності, засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7, та зареєстровано у Реєстрі за № 680. Предметом позову, крім іншого, є припинення з 13 липня 2015 року права власності на автомобіль, внаслідок укладання договору купівлі-продажу. Отже, рішення суду у справі № 234/1855/19, щодо визнання факту втрати права власності на спірний автомобіль, буде мати істотне значення для вирішення спору у справі № 240/753/18, щодо поділу спільного майна подружжя.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №234/1855/18, яка розглядається у Краматорському міському суду Донецької області.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем та його представником наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає наявність законних підстав для зупинення провадження по справі з огляду на те, що в Краматорському міському суду Донецької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3, про встановлення факту купівлі-продажу спірного автомобіля та визнання факту втрати з липня 2015 року права спільної сумісної власнсті на даний автомобіль, від розгляду якої залежить вирішення даної справи.

З огляду на викладене, вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача та його представника - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 240/753/18 (провадження 2/240/24/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, до розгляду у Краматорському міському суду Донецької області цивільної справи №234/1855/19 ( провадження 2/234/1429/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту купівлі-продажу майна та припинення права власності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Щербак