Справа № 306/2146/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1,

з участю секретаря Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на ухвалу Свалявського районного суду від 01 листопада 2018 року (у складі судді Вінер Е.А.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (надалі Товариство) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у жовтні 2018 р. (а.с.111-125).

Просило замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та замість стягувача - ПАТ «Брокбізнесбанк», указати стягувачем Товариство.

На обґрунтування заяви вказало, що 01.08.2018 р. між Банком і Товариством було укладено договір № 28 3про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за рішенням Свалявського районного суду від 04.02.2016 р. у справі №306/1864/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості в розмірі 186 463,73 грн. Згодом, на виконання указаного рішення Свалявським районним судом було видано виконавчий лист.

У звязку з цим у Товариства виникла необхідність звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Свалявського районного суду від 01 листопада 2018 р. у задоволенні заяви Товариства відмовлено.

Товариство просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до наявності всіх законних підстав у Товариства звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Суд виходив із того, що Товариство не має права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів не погоджується із цим висновком через його невідповідність нормам процесуального права.

Із матеріалів справ видно, що між ПАТ «Брокбізнесбанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 01.08.2018 р. було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.119-120), відповідно до умов якого Банк відступив шляхом продажу Товариству належні Банку, а Товариство набуло в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до боржників.

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд констатував, що із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні може звернутися до суду лише державний виконавець (із власної ініціативи чи на прохання сторони) або сама сторона виконавчого провадження, а не будь-яка заінтересована сторона.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить визначення заінтересованих сторін, як сторін виконавчого провадження. Сторонами у виконавчому провадженні є лише стягувач і боржник. Відтак, Товариство не має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Роблячи такий висновок, суд першої інстанції порушив норми процесуального права та на власний розсуд і неправильно витлумачив норми матеріального та процесуального закону.

Ні положення ч.1 ст.442 ЦПК України, ні ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» не ототожнює поняття «заінтересована особа» саме із «заінтересованою особою виконавчого провадження», як це помилково зробив суд.

Мова йде лише про те, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися державний або приватний виконавець за заявою сторони, сторона або заінтересована особа. Тобто три субєкти звернення.

У спірних правовідносин заінтересованою особою виступає саме Товариство і не має ніякого правового значення, чи є вона учасником виконавчого провадження чи ні.

Набувши право вимоги, Товариство має усі законні права для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому висновок суду першої інстанції щодо відсутності у Товариства права звернення до суду із такою заявою є помилковим.

У контексті наведеного суд першої інстанції не мав правових підстав відмовляти Товариству у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, через що постановлена ним ухвала відповідно до вимог ст. 379 ч.1 п.4 ЦПК України підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 318, 382, 383, 384, 389 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія задовольнити. 2.Ухвалу Свалявського районного суду від 01 листопада 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає. 4.Повне судове рішення складено 19 квітня 2019 року.

Судді: