справа №619/1761/19
провадження №4-с/619/22/19
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56005086 від 03.04.2018 державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ.

Ознайомившись зі скаргою та розглянувши надані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду та повернути її заявникові з наступних підстав.

Відповідно до статті 447,449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час в виконання судового рішення, може бути подано до суду у десятиденний строк, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свободи.

Також згідно ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів

Як вбачається з вимог скаржника, останній оскаржує діє державного виконавця, зокрема постанову державного виконавця від 03.04.2018 про відкриття виконавчого провадження №56005086.

Так, скаржник посилається на те, що у провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ перебуває виконавчепровадження №56005086 з виконання постанови №47 від 15.12.2017 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь УДАБІ. Постановою №56005086 від 03.04.2018 відкрито виконавче провадження, зобов!язано боржника податидекларацію про доходи та майно, стягнуто виконавчий збір/основну винагородуприватного виконавця у розмірі 6062,40 грн.Так, скаржник вказує, що вказану постанову він не отримав, а ознайомився з нею лише під часознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №56005086, саме 22 квітня2019 року.

Тобто скаржник вказує, що про порушення своїх прав він дізнався під часознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №56005086, саме 22 квітня2019 року, тоді як вказана скарга надійшла до суду 07.05.2019. Крім того, згідно доданого конверту, а саме зі штампу ОСОБА_2 не можливо встановити коли саме відправлено вказану скаргу.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Статтею 127 ЦПК України встановлено що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суди повинні враховувати, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Отже, як зазначає скаржник, що про винесену постанову державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.04.2018 р., ОСОБА_1 стало відомо 22.04.2019, тоді як дана скарга надійшла до суду 07.05.2019, тобто поза межами встановлено строку, передбаченого п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на подання скарги та відомостей щодо поважності пропуску такого строку заявником не надано.

Суд роз`яснює скаржнику право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах з наданням клопотання про поновлення строку на подання скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.126, 447, 449 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська