Справа № 503/1160/17
Провадження № 2/503/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодіс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кодіс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству у розмірі 66500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 06.04.2016 року по 16.05.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Кодіс Груп», маючи одноосібний доступ до корпоративного банківського рахунку товариства, безпідставно та без відповідної первинної документації зняв на власні потреби з рахунку товариства 66500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, у зв`язку із чим завдав матеріальної шкоди товариству.

У встановлений судом строк, відповідач скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи подав до суду відзив, в якому вказав, що вказані кошти ним були зняті з рахунку товариства з метою орендної плати за використання торгового павільйону та оплати комунальних послуг у вказаному павільйоні, відповідно до договору оренди торгового об`єкта №421 від 25.03.2016 року. Решту коштів він витратив на придбання товарів, що використовується в процесі діяльності товариства.

Сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 22.06.2016 року по 26.05.2016 року перебував на посаді директора ТОВ «Кодіс Груп», відповідно до наказу №3 від 23.03.2016 року.

Маючи одноосібний доступ до корпоративного банківського рахунку товариства, відповідач, в період з 06.04.2016 року по 16.05.2016 року, зняв з рахунку товариства 66500,00 грн., що підтверджується випискою по банківській картці, виданій на його ім`я до рахунку ТОВ «Кодіс Груп».

Відповідно до договору оренди торгового об`єкта №421 від 25.03.2016 року, відповідачем була сплачена орендна плата у розмірі 16200,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.04.2016 року, та оплачені комунальні послуги у розмірі 2082,00 грн. (видатковий касовий ордер від 25.04.2016 року) та 2284,00 грн. (видатковий касовий ордер від 06.04.2016 року). Окрім цього, відповідачем було придбано товар, що підтверджується накладною №211 від 26.04.2016 року на суму 10933,14 грн., накладною №179 від 13.04.2016 року на суму 5018,52 грн. та накладною №266 від30.04.2016 року на суму 8406,05 грн.

Відповіднодо ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В даному випадку до правовідносин, що виникли між сторонами з приводу повернення безпідставно набутих коштів в сумі 66500,00 гривень, суд, у відповідності до положень п.5 ч.4 ст. 265 ЦПК України, зберігаючи основні принципи цивільного судочинства, викладені у ст.ст.11,13 ЦПК України, застосовує норми ст.1212 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч.3 ст. 1212 ЦК України).

Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, зважаючи на те, що відповідачем, на підтвердження своїх заперечень, надано докази про правомірність витрачання ним коштів на загальну суму 44923,71 грн, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Кодіс Груп» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», , МФО 328704) грошові кошти, в розмірі 21 576 (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн. 29 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Кодіс Груп» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», , МФО 328704) сплачений при зверненні до суду судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 547 (п`ятсот сорок сім) грн. 30 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк