Провадження № 2-о/225/228/2019
Єдиний унікальний номер № 225/1809/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з метою оформлення пенсійних виплат звернувся до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії. Однак, на усному прийомі, фахівцем управління пенсійного фонду, йому було повідомлено, що в подальшому, а саме, після надання повного пакету документів для визначення відповідного виду пенсії, не буде фактичної можливості призначити пенсію оскільки отриманні архівні довідки, надані архівною установою ВЦА м.Торецьк мають не повну інформацію про його особу. Так, в ОСОБА_2 довідці № 09-07-08/719 від 13.03.2019 року про нараховану йому заробітну плату за період роботи в Дзержинськом АТП 1147878 з січня 1983 року по грудень 1987 року та в ОСОБА_2 довідці № 09-07-08/718 від 13.03.2019 року про нараховану йому заробітну плату за період роботи в Дзержинськом АТП 1147878 з січня 1988 року по грудень 1992 року, зазначені російською мовою його прізвище та ініціали: «ОСОБА_3Б.», замість повного розшифрування прізвища, імя та по батькові.

Встановлення факту належності заявнику вищезазначених довідок необхідно для своєчасної реалізації свого набутого права на призначення пенсії.

Заявник та його представник до судового засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, оглянутої в судовому засіданні, заявник по справі ОСОБА_1 народився 18 лютого 1959 року, є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1.

В трудовій книжці його прізвище, імя, по батькові зазначено російською мовою як «Булатецкий Александр Борисович».

На теперішній час заявник набув права на призначення пенсії. З цих підстав звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії в управління ПФУ. Крім цієї заяви заявник надав необхідні документи, в тому числі і ОСОБА_2 довідку № 09-07-08/719 від 13.03.2019 року про нараховану йому заробітну плату за період роботи в Дзержинськом АТП 1147878 з січня 1983 року по грудень 1987 року та ОСОБА_2 довідку № 09-07-08/718 від 13.03.2019 року про нараховану йому заробітну плату за період роботи в Дзержинськом АТП 1147878 з січня 1988 року по грудень 1992 року.

У звязку з тим, що «Дзержинське АТП 11478», де працював заявник на теперішній час є ліквідованим, він для отримання необхідних документів звернувся в ОСОБА_2 відділ Військовоцивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області.

Військовоцивільною адміністрацією м. Торецьк Донецької області видано на імя заявника ОСОБА_2 довідку № 09-07-08/719 від 13.03.2019 року про нараховану йому заробітну плату за період роботи в Дзержинськом АТП 1147878 з січня 1983 року по грудень 1987 року та ОСОБА_2 довідку № 09-07-08/718 від 13.03.2019 року про нараховану йому заробітну плату за період роботи в Дзержинськом АТП 1147878 з січня 1988 року по грудень 1992 року, в яких зазначене прізвище заявника та лише його ініціали російською мовою як «ОСОБА_4Б.».

Із-за розбіжностей в написанні прізвища, заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії.

В інших предявлених документах, а саме в паспорті, картці фізичної особи - платника податків прізвище, імя та по батькові заявника записано правильно, як «Булатецький Олександр Борисович», а в трудовій книжці прізвище, імя та по батькові заявника записано російською мовою, як «Булатецкий Александр Борисович», так як всі документи оформлювалися на підставі паспорта заявника.

З огляду на це, суд вважає, що представлені документи є належними і допустимими доказами у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення його прав щодо пенсійного забезпечення і встановлення вказаного факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (85200, Донецька область, м.Торецьк, смт.Щербинівка, вул.Зарічна (Леніна), 202), заінтересована особа Торецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 довідки № 09-07-08/719 від 13.03.2019 року та ОСОБА_2 довідки № 09-07-08/718 від 13.03.2019 року, які видані Військовоцивільною адміністрацією м. Торецьк Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: