Справа № 373/1331/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу № 373/1331/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином. Посилається на те, що син перебуває на її утриманні. Відповідач життям, розвитком та станом здоров`я сина не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Окрім того син перебуває на "Д" обліку в лікаря педіатра з діагнозом: вроджена вада серця, вторинна гіпертрофічна кардіоміопатія, анатомія судин правої нирки.

29 серпня 2019 року було відкрито провадження по даній справі і призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

До суду позивач ОСОБА_1 не з`вилася, 23.09.2019 направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, 23.09.2019 направив заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018. (а.с.5).

Від сумісного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно довідок Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 1498 від 24.07.2019 та №1531 від 29.07.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с.9,10).

Факт проживання дитині з позивачем також підтверджує акт депутата Переяслав-Хмельницької міської ради №147 від 24.07.2019 ОСОБА_5 (а.с.11).

Разом в викладеним а даних документах також зазначається, що відповідач окрім ОСОБА_3 має ще двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також проживають з ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні.

Згідно довідки про доходи №644 від 24.07.2019 загальна сума доходу позивача за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року без урахування аліментів становить 35399,74 гривень (а.с.15).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги" №784 від 01.08.2019 та Консультативного висновку №3/1796 від 19.07.2018 та №3/2175 від 02.07.2019 виданих ДУ "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України" підтверджується вказаний позивачем діагноз на який посилається позивач (а.с.12-14).

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Будь-які інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів судом не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

В силу ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд приймає до уваги, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, позов визнав в повному обсязі, визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з принципу розумності та справедливості, заявлених позовних вимог і приходить до висновку 1/3 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 80, 84, 180,182,184,191 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 211, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (інедтифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_3 .

Визначений судом розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І.О.Опанасюк Япис):

Згідно з оригіналом