БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/320/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Агро» про стягнення поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «СВТ Агро» на його користь 185900 грн поворотної фінансової допомоги та понесені судові витрати (1859 грн судовий збір, 3500 грн витрати на правову допомогу адвоката). Свої вимоги, з урахуванням уточнень, обгрунтовує тим, що в період з 05 травня 2014 року по 09 серпня 2017 року він обіймав посаду директора ТОВ «СВТ Агро» й протягом 2015-2017 років ним на рахунок товариства було внесено 1038070 грн власних коштів поворотної фінансової допомоги. Однак, ТОВ «СВТ Агро» повернуло йому лише частину цих коштів в розмірі 852170 грн, а його письмова вимога від 08 грудня 2017 року щодо повернення решти суми 185900 грн відповідачем проігнорована.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 11 квітня 2018 року зазначена справа була розподілена судді Тіслюку І.І.

Однак судовий розгляд даної цивільної справи суддею Тіслюком І.І. не був завершений в звязку з припиненням повноважень судді (досягнення шістдесяти пяти років)

В звязку з цим, у відповідності до вимог ч.2 ст.213 ЦПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею Луговцем О.А., визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.14 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.2 ст.213 ЦПК України передбачено, що після заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Тому, ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року дана справа прийнята до загального позовного провадження й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання, але в судове засідання не зявився, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористався, направивши клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Наведена обставина свідчить про безпідставність викладених у клопотанні представника відповідача тверджень про неотримання офіційних повідомлень щодо часу проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, враховуючи першу неявку в підготовче судове засідання належним чином сповіщених обох сторін, визнання судом поважними повідомлених представником відповідача причин неприбуття (зайнятість в судовому засіданні Ірпінського міського суду Київської області), з огляду на приписи п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне підготовче засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Агро» про стягнення поворотної фінансової допомоги відкласти на 06 травня 2019 року о 14-30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець