Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 522/23819/15-ц

провадження № 61-6820ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Гніздовською Ганною Михайлівною, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ? приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлана Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко СвітланаОлександрівна, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання правочинів довіреності, договору купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник ОСОБА_1 ? адвокат Гніздовська Г. М. звернулися через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року касаційну скаргу

залишено без руху та надано строк на усунення, а саме надання документів, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 березня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявники просять зупинити виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня

2019 року, посилаючись на те, що виконання оскаржуваних рішень може призвести до завдання значної шкоди правам та законним інтересам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

До клопотання додано копії постанов від 25 березня 2019 року державного виконавця Першого Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчих проваджень № 58720710, №58720596, №58720444 щодо усунення ОСОБА_5 перешкод у користуванні квартирою під АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з зазначеної квартири.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 522/23819/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ? приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлана Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу МихайлюченкоСвітлана Олександрівна, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання правочинів довіреності, договору купівлі-продажу недійсними.

Клопотання ОСОБА_1, подану адвокатом Гніздовською Ганною Михайлівною, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від

06 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило