Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 335/4107/15

провадження № 61-6962ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цієї заяви Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваного судового рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2019 року. Тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Також до касаційної скарги додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом заборонити вчиняти будь-які дії щодо цього майна та дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно.

Відповідно до частин першої, другої статті 149, частин першої, шостої статті 154 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

На цей час справу розглянуто та рішення у справі набрало законної сили.

В апеляційному провадженні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову відповідно до пункту 7 частини першої статті 365 ЦПК України вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноваження Верховного Суду не відноситься.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 154, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/4107/15 за позовом ОСОБА_2 як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк