Справа № 210/4039/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді: Тананайської Ю.А.,
за участю секретаря: Горіної А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу № 210/4039/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,
У липні 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, в якій просив суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Центрально-міського районного суду від 14 листопада 2014 року шлюб між ними було розірвано. У квітні 2017 року ОСОБА_2 залишила дитину повністю на його виховання та утримання. За весь цей час жодного разу не телефонувала та не цікавилася життям дитини, фактично відмовилася від нього. ОСОБА_2 на даний час має іншу родину та виховує в ній дитину. Він надає можливості та умови для належного виховання та розвитку дитини, а матір своєю аморальною поведінкою може негативно вплинути на процес його виховання. На даний час він займається питанням вступу у спадщину на житло, а зараз мешкає з сином у квартирі бабусі, яка обладнана всім необхідним, створені умови для виховання та проживання дитини. Він працює на посаді експедитора ФОП ОСОБА_4, має можливість забезпечити сину належні умови для розвитку та навчання. Він не чинитиме перешкод для спілкування відповідача з дитиною.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В подальшому надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на розгляд справи не зявився, голові районної у місті ради надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. У наданій заяві зазначили, що просить ухвалити рішення, яке буде відповідати інтересам дитини.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні просила розглянути справу з ухваленням рішення, яке буде відповідати інтересам дитини. Пояснень по суті справи надати не може, оскільки позивач по справі до служби у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради за висновком не звертався, в рамках розгляду справи, представники відвідували за місцем реєстрації відповідача, але провести співбесіду з відповідачем не виявилося можливим, оскільки ніхто не відкрив дверей у квартирі. В подальшому надала заяву про слухання справи у її відсутність.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони перебували у шлюбі з 30 липня 2011 року, який рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_5 від 14 листопада 2014 року було розірвано.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до акту від 30 жовтня 2017 року, складеного комісією в складі мешканців будинку № 49А по вул. Соборності м. Кривого Рогу ОСОБА_6 (квартира №26), ОСОБА_7 (квартира №21), ОСОБА_8 (квартира №35), ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сам проживає з дитиною з 14 квітня 2017 року, виховує дитину, мати дитини - ОСОБА_2 на приймає ніякої участі у вихованні сина.
Згідно характеристики ОСОБА_1, виданої приватним підприємцем ОСОБА_4 17.07.2017 року, він працює експедитором з 28.07.2013 року, за період перебування на посаді зарекомендував себе позитивно, як гарний фахівець, творча та креативна людина. Серед особистих якостей окремо треба відзначити постійне прагнення до розвитку та самовдосконалення. За характером спокійний та врівноважений, в колективі користується повагою та авторитетом.
Згідно висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, від 16 листопада 2018 року №14/19-3558, дитина проживає разом з батьком у квартирі АДРЕСА_2, у звязку з тим, що мати дитини ОСОБА_2, у квітні 2017 року залишила його батькові на проживання, з того часу жодного разу не телефонувала та не цікавилася життям дитини, матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина перебуває на повному утриманні батька, який працює на посаді експедитора ФОП ОСОБА_4, має стабільний дохід, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, піклується про свого сина. Дитина влаштована до КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №123» Криворізької міської ради. Відповідно до характеристики адміністрації закладу дитиною опікується тільки батько та бабуся, мати дитини жодного разу до дитячого закладу не зявилася, не цікавилася життям дитини. Під час відвідування родини ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 проведено бесіду, в ході якої він виявив бажання і надалі проживати з батьком. Керуючись інтересами дитини, виконком районної у місті ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком ОСОБА_1.
Згідно акту обстеження умов проживання від 29.10.2018 року, проведеного службою у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_3, в квартирі проживають ОСОБА_1 батько та ОСОБА_3 син. Квартира має три кімнати, умови проживання задовільні, приміщення обладнано меблями, побутовою технікою, у дитини є окрема кімната. З малолітнім ОСОБА_3 проведено бесіду про його ставлення до матері, молодшого брата, батька, про те, з ким би він надалі бажав проживати, на що дитина двічі усвідомлено відповіла: «хочу маму побачити, але жити хочу з татом».
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю, крім тих випадків, коли є виключні обставини.
За ч. ч. 2 і 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ч. 1 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Згідно зі ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.
Відповідно до ст.161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, судам роз'яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст.160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Вирішуючи питання по суті позовних вимог, суд приймає до уваги вік дитини, ту обставину, що дитина проживає із батьком, який дбайливо ставиться до виконання батьківських обов'язків.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки проживання дитини разом із батьком відповідатиме інтересам дитини.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2019 року.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр.-т. Миру, 42.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-а.

Суддя: Ю. А. Тананайська