Провадження № 6/225/320/2019
Єдиний унікальний номер № 225/4698/15-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2019 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року № 2/225/1976/2015 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнена заборгованість за кредитним договором в сумі 25106 доларів США та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 120 грн.

28.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 № 0341/08/19-Z.

06.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено протокол № 06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста», відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків Товариства.

У зв`язку з цим, виникла необхідність в заміні стягувача у виконавчих листах, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 по цивільній справі № 2/225/1976/2015 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в солідарному порядку стягнена заборгованість за кредитним договором у сумі 25106 доларів США та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 120 грн.

28.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 № 0341/08/19-Z.

06.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено протокол № 06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста», відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків Товариства.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» своїх прав іншій особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», тобто заявнику по справі, є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчих листах Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», та в подальшому, -

«проводити стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованості за кредитним договором у сумі 25106 доларів США та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 120 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв