Справа № 635/3961/18
Провадження № 2/635/878/2019
18 квітня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Літінської Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з державної реєстрації,
12 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що він є наймачем двокімнатної кварти №16 у будинку №2 по вул. Польовій у селі Хроли Харківського району Харківської області на підставі ордеру. Квартира не приватизована. За зазначеною адресою також зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не проживають у зазначеному житловому приміщенні без поважних причин протягом понад трьох років, особистих речей їх в квартирі не має. Позивач зазначає, що відповідачі житлом не цікавляться, комунальні платежі не сплачують, перешкод в користуванні житловим приміщенням він відповідачам не чинив, вони самі визначили собі інше місце проживання, яке йому не відоме. Натомість він вимушений сплачувати комунальні платежі за осіб які зареєстровані, але фактично житлом не користуються, тому він звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження в справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з державної реєстрації, до судового розгляду.
Справу розглянуто за відсутності сторін.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання неодноразово не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, причини неявки суду не повідомили.
Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів в судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем двокімнатної кварти №16 у будинку №2 по вул. Польовій у с. Хроли Харківського району Харківської області на підставі ордеру.
Інформацією Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 07.06.2018 року встановлено що за зазначеною адресою крім позивача ОСОБА_1 також зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Як вбачається з акту депутата Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 04.06.2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 2 кв. 16, одна не проживають за місцем реєстрації понад трьох років.
Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Позивач вважає, що факт реєстрації відповідачів порушує її права, оскільки вона змушена сплачувати рахунки відповідачів за надані комунальні послуги, що є порушенням її прав.
Також, враховуючи ту обставину, що відповідачі за місцем реєстрації тривалий час не проживають, позивач вважає їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є дії (бездіяльність) відповідача, не повязані з позбавленням володіння, якими порушується право власності власника житла.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації за адресою Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Польова, б. 2 кв. 16, їх реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер, та порушує права позивача.
Відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають тривалий час, житловою площею квартири не користуються, житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку не сплачують, а тому правових підстав для подальшої їх реєстрації у квартирі позивача наразі немає, внаслідок чого відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування вищевказаною квартирою.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тому в задоволені позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265,280-283 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири №16 по вул. Польова, б. 2 у с. Хроли Харківського району Харківської області.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.
На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 18 квітня 2019 року.
Відомості, що не проголошуються:
позивач - ОСОБА_1, 08.06.1977р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5
відповідач - ОСОБА_2, 1983р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2
відповідач - ОСОБА_3, 1986р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2
відповідач - ОСОБА_4, 1989р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2.
Суддя О.В. Назаренко