Справа № 466/1940/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трембіта» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трембіта» про стягнення заборгованості.

19.04.2019 представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення даного позову. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трембіта» (місцезнаходження: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54 В, ) в частині суми стягнення.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трембіта» про стягнення заборгованості в розмірі 441121,00 грн., внаслідок порушення відповідачем зобовязання, яке виникло на підставі попереднього договору купівлі-продажу квартири від 26.01.2017.

З метою виконання обовязку щодо виконання грошового зобовязання були здійсненні дзвінки до директора ТОВ «БК «Трембіта» ОСОБА_3.

12 лютого 2019 року на адресу Відповідача було надіслано вимогу (претензію) в межах положень про досудове врегулювання спору. Також електронні вимоги було направлено на усі відомі засоби звязку. Однак, станом на момент подання позову кошти не було повернуто.

Працівники ТОВ «БК «Трембіта», в т.ч. директор ОСОБА_3 не відповідають на дзвінки. В офісі ТОВ «БК «Трембіта», відмовилися надавати будь-яку інформацію з приводу повернення коштів. Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявляється. Зазначене, на думку представника позивача, свідчить, що Відповідач намагається всіма способами уникнути виконання грошового зобовязання.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 01.03.2019 податковий борг ТОВ «БК «Трембіта» складав 13337 грн. в державний бюджет та 50685 грн. в місцевий, що може свідчити про наявність неплатоспроможності Відповідача. Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з п.10 ці заходи мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.

За вказаних підстав, слід дійти до висновку, про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Однак, суд не може погодитись з необхідністю накладення арешту на всі грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трембіта», оскільки предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 441121,10 грн. на підставі чого позивач посилається на п. 2.2 Договору, а також платіжне доручення № від 03 лютого 2017 року та квитанцію №6139749 від 03 лютого 2017 року.

Вимогами ч. 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З цих підстав заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151, 152, 153, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трембіта» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трембіта» (місцезнаходження: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54В, ), в межах суми 441121,00 грн.

Стягувач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 80053, АДРЕСА_1.

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трембіта», Код , р/р №0285 в АТ «Піреусбанк» МКБ м. Київ, МФО 300658, місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54В.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4