УХВАЛА

02.05.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна, ОСОБА_9, про визнання недійсною заяви, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та витребування майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна, ОСОБА_9, про визнання недійсною заяви, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та витребування майна.

06.07.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. було відкрито провадження.

Ухвалою від 19.12.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Майдан С.І., цивільну справу №766/11340/18 передано до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи.

20.12.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М.

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гонтар П.А. звернулася до суду із заявою про зустрічне забезпечення позову. Просила суд застосувати до ОСОБА_2 зустрічне забезпечення у вигляді внесення грошових коштів у розмірі 729352,40 грн. на депозитний рахунок суду та у разі не надання ОСОБА_2 доказів зустрічного забезпечення у десятиденний строк скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення позову від 19 вересня 2018 року

В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що 01.06.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі- продажу майнових прав, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язался передати (відступити) у власність ОСОБА_6 майнові права на квартиру, розташовану в об`єкті нерухомості, який є предметом спору у даній справі, а саме: квартиру на другому поверсі в будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 зобов`язалася прийняти у власність майнові права на об`єкт нерухомості та оплатити їх. На виконання умов Договору 01.06.2018 року ОСОБА_6 сплатила ОСОБА_1 . 1 803 650 гривень, а остання за Актом приймання-передачі майнових прав передала ОСОБА_6 майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, та видала довідку про здійснення оплати майнових прав.

01.06.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, з аналогічними умовами, але щодо квартири на третьому поверсі. 01.06.2018 року на виконання умов Договору ОСОБА_7 сплатила ОСОБА_1 1 843 112 гривень, а остання за Актом приймання - передачі майнових прав передала ОСОБА_7 майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , та видала довідку про здійснення оплати майнових прав.

Заявник зазначає, що ОСОБА_1 не виконала умови договору через вжиття судом ухвалами від 12.02.2019 року та від 02.10.2018 року заходів забезпечення позову, зокрема, ОСОБА_1 не дотримала строки введення об`єкта реконструкції в експлуатацію та покупець позбавлений можливості здійснити реєстрацію за собою права власності. За наслідками вжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 несе ризик збитків в загальному розмірі 729352,40 грн.

Дослідивши клопотання про зустрічне забезпечення позову, матеріали справи у межах вирішення зазначеного клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 6 статті 154 ЦПК України визначено, що питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вжито заходи забезпечення позову за заявою позивача шляхом заборони відчуження нерухомого майна магазину-прибудови «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які належать відповідачу.

02.10.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було вжито додаткові заходи забезпечення позову за заявою Позивача шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 проводити реконструкцію магазину - прибудови «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 2 статті 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Отже, зустрічне забезпечення нерозривно пов`язане із забезпеченням позову і не може існувати без забезпечення позову.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття додаткових заходів забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_1 проводити реконструкцію магазину - прибудови «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року залишено без змін.

Таким чином, зустрічне забезпечення щодо заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 року в межах суми 364676,20 грн. не застосовується (ч.2 ст. 154 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

- позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові;

- або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

- надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

- вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Оцінка співмірності здійснюється, крім іншого, з урахуванням співвідношення права та інтересу, які просить захистити заявник, вартості майна, на яке накладається арешт, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заявником на підтвердження майнового стану позивача ОСОБА_2 , який може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпечення позову, у випадку відмови у позові, що є підставою для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якої вбачається, що 11.02.2016 року ВДВС Білозерського РУЮ накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , згідно ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.01.2016 року у справі 650/28/16ц; 20.12.2017 року Суворовським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області накладено арешт на все майно ОСОБА_2 в межах суми боргу; належна ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_3 передана в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання кредитних зобов`язань у розмірі 81700,00 доларів США та Інформацію з Єдиного реєстру боржників стосовно ОСОБА_2

Таким чином, беручи до уваги особливості правовідносин, що виникли між сторонами, предмет та ціну позову, з метою забезпечення можливого відшкодування збитків у випадку їх заподіяння відповідачам вжиттям заходів забезпечення позову, по справі необхідно застосувати зустрічне забезпечення, що буде сприяти реалізації такої основної засади цивільного судочинства, як пропорційність (статті 2, 11 ЦПК).

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно ч.ч. 7-10 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, дотримуючись принципу співмірності, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 364676,20 грн. та зобов`язати сплатити позивача вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений частиною 8 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 159 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна, ОСОБА_9, про визнання недійсною заяви, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та витребування майна - задовольнити частково.

Застосувати зустрічне забезпечення та зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_2 ) внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 364676 грн. (триста шістдесят чотири тисячі шісот сімдесят шість) грн. 20 коп. одержувач коштів ТУ ДСА України в Херсонській області; Код ЕДРПОУ 26283946; МФО 820172; розрахунковий рахунок: НОМЕР_3; банк ДКС України, м.Київ; призначення платежу: Херсонський міський суд Херсонської області, справа №766/11340/18 - ОСОБА_2 , внесення коштів на депозитний рахунок суду за зустрічне забезпечення.

Строк зустрічного забезпечення не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про забезпечення позову має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Єпішин