справа № 752/6118/19
провадження №: 2/752/4445/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Несмашна Ольга Сергіївна, про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та скасування заборони приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: визнати недійсним кредитний договір № HL15726 від 31.07.2012, укладений між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1; визнати недійсним договір іпотеки/нерухомого майна - квартири від 31.07.2012, посвідчений 31.07.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 750; скасувати заборону приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Несмашної О.С. від 31.07.2012, накладену у зв'язку із посвідченням договору іпотеки/нерухомого майна - квартири від 31.07.2012, відносно квартири АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, спір між сторонами виник, у тому числі з приводу визнання недійсним договору іпотеки/нерухомого майна - квартири від 31.07.2012 та скасування заборони приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Несмашної О.С. від 31.07.2012, накладеної у зв'язку із посвідченням договору іпотеки/нерухомого майна - квартири/від 31.07.2012 р. відносно квартири АДРЕСА_1.

Об'єктом спірних відносин є квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Солом'янського районного м. Києва, тобто за територіальною юрисдикцією Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Несмашна О.С. про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та скасування заборони приватного нотаріуса, за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Несмашна Ольга Сергіївна про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та скасування заборони приватного нотаріуса, передати за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ю.Ю. Мазур