overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2653/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

16.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Фізична особа-підприємець " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізична особа-підприємець " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.06.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2160/18
Провадження № 2/433/200/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" квітня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 27 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження: 22-ц/813/4708/19
Головуючий у першій інстанції Середи І.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюголови правління Державної іпотечної установи Камуза Андрія Олександровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,правонаступник позивача Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління Державної іпотечної установи Камуза Андрія Олександровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,правонаступник позивача Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 червня 2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Справа № 357/1585/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 11.02.2019 року мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.05.2006 року, від шлюбу дітей не мають. Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки та суперечки, тривалий час вони не підтримують сімейно шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просила шлюб розірвати.

27.02.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення незгодна, просила шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач на підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ), в залі суду № 3, на 12 липня 2019 року о 12:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у власності, стягнення коштів, визнання права власності,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у власності, стягнення коштів, визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на частку у спільному майна, а саме: на 1/2 частку автомобіля марки Chevrolet Aveo TC58U, 2008 року виробництва, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 58170 гривень, внесених ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва на підставі квитанції № 98 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/540 РМ-54002, дата операції 13 березня 2019 року.

Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частку автомобіля марки Chevrolet Aveo TC58U, 2008 року виробництва, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 1409 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 03 червня 2019 року.

Суддя:
Провадження №2/369/1567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», Тунельного загону № 4 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання перерахунку незаконно зменшених сум, стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПРАТ «Метробуд» (, місцезнаходження: вул..Прорізна, 8, м.Київ, 01034) належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 , та розрахунки заробітної плати ОСОБА_1 помісячно за весь час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1437/19
Провадження № 2/0158/506/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 01 липня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
15.04.2019 Справа № 755/2516/18
Справа № 756/2516/18
Унікальний № 2-зз/756/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ „Дельта банк" про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта банк", 3 особа - приватний нотаріус КМНО Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 05.04.2018 р. було відкрито провадження за даним позовом. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2018 р. у вищезазначеній справі було винесено відповідну ухвалу щодо забезпечення позову.

Як вказує представник заявника, 05.07.2018 р. позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

22.02.2019 р. до суду звернувся представник ПАТ „Дельта банк" із заявою щодо скасування ухвали суду від 18.04.2018 р. щодо забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява представника ПАТ „Дельта банк" про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судове засідання жодна сторона так і не з'явилась

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вказував Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (п. 9) роз'яснив, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи вжиті, тобто сторона у справі чи особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Тому враховуючи, що представник ПАТ „Дельта банк" просить скасувати заходи забезпечення позову, а позови ОСОБА_1 залишені без задоволення, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника та скасувати заходи забезпечення позову.

Тому керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника до ПАТ „Дельта банк" - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 18.04.2018 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта банк", 3 особа - приватний нотаріус КМНО Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5570/19 Справа № 201/696/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дочірнє підприємство "Нексус-виробничо-комерційна компанія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 561/235/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт Зарічне Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання.

В заяві вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2. Остання була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1. Через похилий вік та стан здоров'я ОСОБА_3, він у 2009 році переїхав на проживання до матері, здійснював за нею догляд. З того часу постійно проживав в будинку матері до дня смерті останньої, без реєстрації. Внаслідок смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом. Встановлення вказаного факту йому необхідно для прийняття спадщини.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив встановити факт проживання з 2009 року по 29.12.2016 року в АДРЕСА_1 без реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, просив розгялв справи провести без його участі. Просив задовольнити його заяву.

Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах сприви, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 2009 року по 29.12.2016 року проживав в АДРЕСА_1 без реєстрації.

Такий висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах.

В письмових заявах свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що ОСОБА_1 з 2009 року постійно проживав в АДРЕСА_1, оскільки здійснював догляд за хворою матір'ю ОСОБА_2 ОСОБА_1 доглянув матір до смерті та проживає в с.Морочне по даний час.

Відповідно до виписки з погосподарської книги Морочненської сільської ради Зарічненського району №1 особовий рахунок НОМЕР_1 за 2006-2010 роки, ОСОБА_1 з 01.01.2009 року постійно проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до паспорта заявника ОСОБА_1, останній зареєстрований в АДРЕСА_1 з 29.12.2016 року.

Враховуючи викладене, суд рахує, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 без реєстрації за адресою в АДРЕСА_1, з 2009 року до 29.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий Н. М. Зейкан