overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5283/18
Провадження № 2/520/740/19
УХВАЛА

23.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС Вузівський» Київського району ОМР, треті особи Інспекція ОСОБА_2 в ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС Вузівський» Київського району ОМР, треті особи Інспекція Держенергонагляду в ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та спонукання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2018 року провадження у справі зупинено, оскільки судом було призначено судову електротехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

22.05.2019 року до суду надійшов лист 18-3282 від 13.05.2019 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення цивільної справи без виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2018 року, у зв`язку з тим, що на рахунок ОНДІСЕ не переховані кошти за виконання експертного дослідження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖКС Вузівський» Київського району ОМР, треті особи Інспекція ОСОБА_2 в ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та спонукання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 25.07.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 457/340/19
провадження №2/457/160/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 12:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виконання окремого доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправа колонія № 123», з метою розгляду справи в строки встановленні ЦПК України, суд вважає за необхідне надати окреме доручення начальнику ДУ «Літинська виправа колонія № 123» для проведення ряду процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 88, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити начальнику ДУ «Літинська виправа колонія № 123» провести ряд процесуальних дій, а саме:

1.Вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви з додатками.

2.Допитати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача та з`ясувати наступні питання:

- Чи визнає він цивільний позов (повністю або частково)?

- Чи не заперечує проти задоволення позову?

- Що він може додатково пояснити по суті заявленого позову?

Копію ухвали, для виконання, направити начальнику ДУ «Літинська виправа колонія № 123» ( провул. Б. Хмельницького, 9А, смт. Літин Літинський район Вінницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/371/19
Провадження №2/219/1010/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив відкласти підготовче засідання у звязку із неявкою відповідачки та вирішити це питання у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із тим, що вона потребує правової допомоги та їй необхідно укласти договір з адвокатом.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін та клопотання відповідачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради відкласти до 07 серпня 2019 року до 14 години 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в справі Алчевського міського суду Луганської області № 2-1462 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 488-493 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Запропонувати сторонам надати суду

ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу,

документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали надіслати начальнику Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, інших учасників справи сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/268/19-ц
Провадження № 22ц/812/803/19
У х в а л а

6 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звернення стягнення на доходи боржника,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звернення стягнення на доходи боржника.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року скарга залишена без розгляду.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та недотримання вимог ст. 356 ЦПК України. Особі, яка її подала, надано десятиденний строк для усунення недоліків. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

8 квітня 2019 року копія зазначеної ухвали направлена судом ОСОБА_1, яка отримана ним 11 квітня 2019 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Проте, у встановлений в ухвалі строк, він не усунув вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 357,358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звернення стягнення на доходи боржника.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Дата документу 07.05.2019
Справа № 501/1338/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко О.О. про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Тепло-Холдинг» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

До суду, 07 травня 2019 року, звернувся державний виконавець Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко О.О. з поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Тепло-Холдинг» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко О.О. про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Тепло-Холдинг» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 16.30 год. 07 травня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пушкарський
Номер провадження: 22-ц/813/5248/19
Номер справи місцевого суду: 522/8881/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2019року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики безгрошовим та неукладеним,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 24 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/2400/18

Провадження № 2/440/806/2019

22 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1999 року. Від подружнього життя мають двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що у них кардинально різні погляди на життя, сім`ю, не розуміють один одного, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Все це призвело до того, що вони тривалий час проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує та просить його задоволити,

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім`я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28 серпня 1999 року у Скварявській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Провадження № 22-ц/801/1222/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

23 травня 2019 рокуСправа № 127/30009/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
справа №732/404/17
провадження № 2/732/2/19
Ухвала

про витребування доказів

23.09.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі представників позивача Дьогтяр ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов`язання узгодити межі земельної ділянки та підписати акт про встановлення меж в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання узгодити межі земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , та підписати акт про встановлення меж в натурі.

У підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області оригінал акту від 03.12.2015 року про відмову ОСОБА_3 погодити межі земельної ділянки ОСОБА_4 .

За даними відповіді Макишинської сільської ради від 28.08.2019 року, наданої на ухвалу суду, оригінали запитуваних судом актів знаходяться у технічній документації із землеустрою на спірну земельну ділянку.

Відповідач до початку судового розгляду заявив клопотавння про витребування оригіналу технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_4 з Городнянського відділу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року вказане клопотання сторони відповідача задоволене та запитувані стороною відповідача докази витребувані від Городнянського відділу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Станом на 23.09.2019 року вимога суду про надання доказів не виконана.

Відповідач 23.09.2019 року наполягав на повторному витребуванні зазначених вище доказів.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування запитуваних стороною відповідача доказів.

Керуючись ст. 84, 200, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області для огляду в судовому засіданні оригінал технічнної документації, виготовленої на замовлення ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , та в тому числі оригінал акту від 03.12.2015 року про відмову ОСОБА_3 погодити межі земельної ділянки ОСОБА_4

Роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 20.10.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.