Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2127/18
Провадження № 2/191/615/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря - Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини мотивуючи його тим, що з 08 липня 2014 року по 25 жовтня 2016 року рокувін знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_1 . Шлюб розірваний за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.Від шлюбу з ОСОБА_1 він має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, після розірвання, шлюбу проживає разом із матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 . За рішенням суду він сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 з усіх видів доходу, заборгованість по сплаті аліментів відсутня.
На даний час він створив іншу сім`ю у складі дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає разом із нею у с. Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.
Протягом усього часу після розірвання шлюбу з відповідачкою, а саме з жовтня 2016 року, вона не дозволяє йому спілкуватися з сином ОСОБА_2 і чинить в цьому перешкоди, постійно влаштовує сварки в його присутності з приводу його бажання спілкуватися з дитиною та виховувати її.
Враховуючи положення законодавства України про рівність прав батька та матері у вихованні та спілкуванні з дитиною, вважає, що він має абсолютне та невід`ємне право на спілкування зі своїм сином в тому об`ємі, який не буде перешкоджати його нормальному розвитку поки він проживає разом із матір`ю, а саме:
-кожної другої п`ятниці місяця з 18:00 години до 16:00 години кожної другої неділі місяця та кожної четвертої п`ятниці місяця з 18:00 години до 16:00 години кожної четвертої неділі місяця, за місцем мого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;
-кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 години до 18:00 години за місцем мого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- два будь-яких тижні у літню пору року, в залежності від періоду шкільних канікул та стану здоров`я дитини за місцем мого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та (або) за місцем відпочинку на території України.
Просить зобов`язати відповідача ОСОБА_1 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Винести судове рішення, яким встановити час та місце для йогозустрічей з сином ОСОБА_2 :
-кожної другої п`ятниці місяця з 18:00 години до 16:00 години кожної другої неділі місяця та кожної четвертої п`ятниці місяця з 18:00 години до 16:00 години кожної четвертої неділі місяця, за місцем мого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;
-кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 години до 18:00 години за місцем мого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- два будь-яких тижні у літню пору року, в залежності від періоду шкільних канікул та стану здоров`я дитини за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та (або) за місцем відпочинку на території України.
Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.
Свідки ОСОБА_7 та у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною матір`ю позивача по справі ОСОБА_1 Син надає відповідачу матеріальну допомогу на утримання дитини, однак зі сторони відповідача чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною. На даний час відповідач за кордоном і вже декілька місяців дитину доглядає її матір.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що він є рідним братом позивача по справі ОСОБА_1 і дав показання, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_7
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, з`ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 липня 2014 року ОСОБА_1 перебував з 08 липня 2014 року у шлюбі з ОСОБА_1 , який заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили 05 листопада 2016 року, розірвано.
Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 грудня 2014 року батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .
Згідно довідки виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Михайлівського старостинського округу № 6 від 14 травня 2018 року № 199, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 14 травня 2018 року, сім`я проживає у будинку дружини, який складається з трьох кімнат, є газове опалення, в будинку чисто, є необхідні меблі та речі для проживання.
Рішенням виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року № 121 про порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_2 , затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської областіпро порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_2 , згідно якого вважає за доцільним встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_2 у формі систематичних побачень за місцем проживання дитини кожної першої та третьої суботи та другої і четвертої неділі місяця з 10.00 год. до 14.00 год у присутності матері або бабусі, з урахуванням стану здоров`я, режиму дня і дієти дитини ті інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно відповіді Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01 лютого 2019 року № 1107/19-Вих, ОСОБА_1 , 01 квітня 1992 року перетинала кордон України: 25 серпня 2018 року - виїзд (пункт перетину - Угринів), 02 лютого 2019 року - в`їзд (пункт перетину - Устилуг).

На час розгляду справи сторони проживають окремо, дитина проживає з матір`ю та між сторонами виник конфлікт з приводу визначення порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 1 статті 7 Конвенції про права дитини встановлено, що дитина з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно вимог ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1959 року батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства" батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно приписів ч.1, ч.2, ч.3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно ч. 1 статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Під час розгляду цивільної справи знайшов підтвердження факт того, що відповідач чинив перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дитини, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні позивачу із сином ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виходячи із положень ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, розглядаючи позовну вимогу щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні його сина, із врахуванням висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради від 25 вересня 2018 року за №121 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Декларацією прав дитини, ст.9 Конвенції про права дитини, ст.ст.157, 158, 159 Сімейного кодексу, ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином:

-кожної другої п`ятниці місяця з 18:00 години до 16:00 години, кожної другої неділі місяця та кожної четвертої п`ятниці місяця з 18:00 години до 16:00 години, кожної четвертої неділі місяця, за місцем мого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 години до 18:00 години за місцем проживанняОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

-два будь-яких тижні у літню пору року, в залежності від періоду шкільних канікул та стану здоров`я дитини за місцем проживанняОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та (або) за місцем відпочинку на території України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю. В. Гречко