РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/953/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/703/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання - Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

стягувач - ТзОВ "Фінансова компанія "Прибуток",

боржник - ОСОБА_1 ,

третя особа на стороні стягувача - ТзОВ "Лотівка Еліт",

- Відділ примусового виконання рішень

Департаменту ДВС МЮ України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток" на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року (постановлену у складі судді Назарука В.А.; повний текс ухвали виготовлено 26 березня 2019 року) у справі за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Прибуток" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 567/953/15-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_1 , ТзОВ "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості, витребування виконавчого листа та видачу нового виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2019 року ТзОВ "Фінансова компанія "Прибуток" звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 21 грудня 2015 року Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за №567/953/15-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТзОВ "Лотівка Еліт" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2672377 доларів 58 центів США та 167417 грн 91 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютою 2016 року у справі за №567/953/15-ц рішення Острозькою районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у справі за №567/953/15-ц залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року в частині позову публічного акціонерного товариства "Брокбізпеебанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року в частині позову публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості, залишено без змін.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року у справі №567/953/15-ц провадження у справі за позовом публічного акціонерною товариства "Брокбізнесбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Епіт", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості закрито.

Ухвалою Острозькою районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року у справі №567/953/15-ц заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Прибуток" про заміну сторони у виконавчому провадженні (ВП №50565649) задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №567/953/15-ц (ВП №50565649), виданим Острозьким районним судом Рівненської області з публічного акціонерною товариства "Брокбізнесбанк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток".

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року у справі №567/953/15-н заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Прибуток" про виправлення помилок у рішенні та ухвалах Острозького районного суду Рівненської області по справі №567/953/15-й задоволено. Внесено виправлення у рішення Острозького районного суду від 21 грудня 2015 року по справі № 567/953/15-ц та ухвалу Острозького районного суду від 16 квітня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ухвал Острозього районного суду Рівненської області по справі № 567/953/15-ц за позовом ПАТ "Брокбізнебанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ТзОВ "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості, а саме: від 20 жовтня 2016 року у справі № 567/953/15-ц та від 22 лютого 2019 року у справі № 567/953/15-ц зміст резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення має нову редакцію.

У пункті 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що після виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Просили суд визнати виконавчий лист № 567/953/15-ц від 11 березня 2016 року, який виданий Острозьким районним судом таким, що не підлягає виконанню та идати новий виконавчий лист у справі № 567/953/15-ц для ТзОВ "Фінансова компанія "Прибуток" із врахуванням ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року у справі № 567/953/15-ц та ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року у справі № 567/953/15-ц для товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток" із врахуванням ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року у справі № 567/953/15-ц та ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року у справі № 567/953/15-ц.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На час скасування судового рішення, в частині вимог до ТзОВ "Лотівка Еліт", виконавчий лист вже був пред`явлений до виконання, тому виконавче провадження, щодо цього товариства має бути закінчене з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий лист був виданий з метою примусового виконання рішення суду від 21 грудня 2015 року та відповідав вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а закриття провадження в частині позовних вимог до ТзОВ "Лотівка Еліт", заміна сторони виконавчого провадження та внесення виправлень в рішення суду не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

05 квітня 2019 року ТзОВ "Фінансова компанія "Прибуток" подало до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ухвал Острозького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року та від 22 лютого 2019 року у справі № 567/953/15-ц зміст резолютивної частини має нове формулювання, а тому необхідно видати новий виконавчий лист по справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року у справі №567/953/15-ц, що залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23.02.2016 року, позов ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 , ТОВ "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" суму заборгованості за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377 (два мільйони шістсот сімдесят дві тисячі триста сімдесят сім) доларів 58 центів США та 167417 (сто шістдесят дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 91 коп., яка складається із: суми неповернутого кредиту - 2650000,00 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 02.07.22014 р. включно (період, за який нараховані проценти для пред`явлення вимоги кредитора) - 22377,58 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором - 1770,87 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором - 165647,04 грн (том 2, а.с. 23).

На виконання рішення суду 11 березня 2016 року Острозьким районним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 567/953/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" суму заборгованості за кредитним договором № 3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377 дол 58 центів США та 167417 грн 91 коп (том 2 а.с. 211).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року в частині позову ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Лотівка Еліт", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року в частині позову ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості, залишено без змін (том 2, а.с. 177-180).

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТзОВ "Лотівка Еліт", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості закрито (том 2, а.с. 236-237).

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 567/953/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" суми заборгованості за кредитним договором № 3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377 дол 58 центів США та 167417 грн 91 коп, з публічного акціонерного товариство "Брокбізнесбанк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток" (том 2, а.с. 335).

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року внесено виправлення у рішення Острозького районного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 567/953/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості та ухвалу Острозього районного суду від 16 квітня 2018 року по справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Прибуток" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду, зазначено правильний розмір заборгованості, що підлягає до стягнення - 167417 грн 91 коп та правильне ім`я по батькові відповідача ОСОБА_1 (том 4, а.с. 106-109).

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема ч. 2 зазначеної статті передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Під іншими причинами, у даному випадку, треба розуміти невідповідність виконавчого листа резолютивній частині кінцевого судового рішення у даній справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення ("Hornsby проти Греції", п. 40, рішення від 19.03.1997 року).

У п. 51 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява № 40450/04, від 15 січня 2010 року Європейського суду з прав людини вказує, що: "право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V)."

Із матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року у справі №567/953/15-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Лотівка Еліт", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості змінилася у результаті перегляду справи касаційним судом, а також закриття провадження в частині вимог до ТзОВ "Лотівка Еліт".

Окрім того, судом було виправлено описки у рішенні суду, а саме зазначено правильний розмір заборгованості, що підлягає до стягнення - 167417 грн 91 коп та правильне ім`я по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Проте до виконавчого листа від 11 березня 2016 року № 567/953/15-ц, такі виправлення внесено не було.

Як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Півень проти України" від 29 червня 2004 року, заява № 56849/00 констатував порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року та вказав на те, що невиконання рішення національного суду не може бути виправдане законодавчими недоліками, які роблять його виконання неможливим.

Оскільки, місцевим судом вказані обставини не враховано, а питання видачі виконавчого листа, згідно положень ст. 431 ЦПК України, вирішує суд першої інстанції, то оскаржувана ухвала підлягає до скасування, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток" задовольнити частково.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2019 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М.Ковальчук