Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/26/2019 Справа № 641/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором ML-701/322/2008 від 23.05.2008 року в розмірі 52993,58 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 21008,80 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про його перегляд. При цьому посилалася на те, що копію заочного рішення отримала 28.02.2019 року, про заочне рішення дізналася з виконавчого провадження. Судові повістки про виклик до суду не отримувала. Крім того зазначила, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження видачі ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 56304 доларів США, а також позовна заява не містить виписки по рахунку відповідача, договорів банківського рахунку, первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту видачі грошових коштів, розрахунків та порядку нарахування заборгованості по відсоткам.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили задовольнити, доводи викладені в заяві підтримали.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З врахуванням пояснень відповідача, щодо пропуску строку на оскарження заочного рішення, суд вважає за доцільне поновити строк на оскарження заочного рішення та розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по суті.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обовязковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не надано.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4