Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/411/19
Провадження № 2/273/187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, просять ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_5, який помер 31 травня 2012 року в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області, а саме за кожним на 1/2 частину (одну другу частину) житлового будинку №1 по вулиці Яблунева в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначили, що їх батько ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів на імя позивачів у рівних частинах все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті. Заповіт не змінений та не скасований. ОСОБА_5 помер 31.05.2012 року в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. До складу спадщини входить житловий будинок №1 з господарськими будівлями по вулиці Яблунева в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області, який був збудований під час шлюбу та спільного проживання спадкодавця з їх матірю, відповідачем ОСОБА_4. Спадщину після померлого позивачі прийняли у встановлені законом строки та порядок, оскільки до дня смерті батька вони проживали та були зареєстровані з ним. Позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом померлого. Дружина померлого, їх мати, відповідач ОСОБА_4 не має права на обовязкову частку в спадщині померлого. Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, вони звернулися до нотаріуса. Завідуюча Баранівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на їх частини житлового будинку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, тому звернулися до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, в позовній заяві просять розглянути справу без їх участі (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі (а.с. 40-43).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_4збудували під час шлюбу та спільного проживання житловий будинок №1 по вул. Яблунева в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, та не отримали свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія технічного паспорта на будинок (а.с. 11-14), довідка Відділу житлово комунального господарства та благоустрою Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області № 1847 від 23.04.2013 року (а.с. 13).

Батьками позивачів є ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4, які перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.09.1983 року, що підтверджується копіями свідоцтва про народження позивачів, копією свідоцтва про укладення шлюбу відповідача, копією паспорту відповідача.(а.с.8,9,42,43).

ОСОБА_5 помер 31.05.2012 року в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 17).

Заповітом від 04.05.2012 року ОСОБА_5 заповів на імя позивачів в рівних частинах все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, заповіт не змінений та не скасований (а.с. 15-16).

Згідно з даними копії спадкової справи №255/2012, заведеної завідуючою Баранівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 щодо майна померлого 31.05.2012 року в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5, спадщину прийняли позивачі відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України (а.с. 29-38,18).

Позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину кожного в житловому будинку з господарськими будівлями №1 по вул. Яблунева в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується копією письмового повідомлення завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (а.с. 22).

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивачів відсутні з причин, зазначених вище, тому їх вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ними при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, але підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд не приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно суперечить закону, та порушує її право спільної сумісної власності подружжя.

Таке рішення суд обґрунтовує тим, що відповідно до ст. ст. 22, 28, 29 КпШС України, що діяв до 2004 року, та ст. ст. 61, 69-71 Сімейного кодексу України (що діє з 2004 року), зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Обставина щодо будівництва батьками позивачів житлового будинку з господарськими будівлями, що є предметом вказаного позову, визнається позивачами в позовній заяві. (а.с. 3)

Відповідно до ст. 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

За таких обставин, суд вважає що з метою захисту права спільної сумісної власності подружжя відповідача ОСОБА_4, за позивачами слід визнати право власності за кожним на ј частину (одну четверту частину) житлового будинку та на ј частину (одну четверту частину) господарських будівель №1 по вулиці Яблунева в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1216, 1217,1220-1223, 1226,1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно померлого 31 травня 2012 року в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5, а саме на ј частину (одну четверту частину) житлового будинку та на ј частину (одну четверту частину) господарських будівель №1 по вулиці Яблунева в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно померлого 31 травня 2012 року в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5, а саме на ј частину (одну четверту частину) житлового будинку та на ј частину (одну четверту частину) господарських будівель №1 по вулиці Яблунева в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 598,50 грн. (пятсот девяносто вісім гривень 50 копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 598,50 грн. (пятсот девяносто вісім гривень 50 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна