Справа № 136/2162/16-ц
Провадження № 2/131/771/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Юлія Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Врублевська Ю.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї).

Вказана спрва 07.08.2017 надійшла до Іллінецького районного суду Вінницької області з Липовецького районного суду Вінницької області у зв`язку з задовлоненням заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стадника С.І. вказаного суду.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.11.2017 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2019, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.11.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. від участі у її розгляді з тих підстав, що суддею Олексієнком О.Ю. розглядалась її позовна заява та була залишена без розгляду.

Так як вищенаведені обставини викликають у заявника недовіру до судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю., а також сумнів в його об`єктивності, неупередженості та безсторонності, тому, на думку заявника, суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить заяву про відвід задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд заяви про відвід головуючого у їх відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Врублевська Ю.В., в судове засідання не з`явилась, своєю заявою просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, судом встановлено, що у провадженні судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Врублевська Ю.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї).

Вказана спрва 07.08.2017 надійшла до Іллінецького районного суду Вінницької області з Липовецького районного суду Вінницької області у зв`язку з задовлоненням заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стадника С.І. вказаного суду.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.11.2017 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2019, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.11.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, вказана обставина може викликати сумніви у сторін в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі судді.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, суд вважає, що наведені в заяві про відвід обставини, можуть викликати сумніви сторін в об`єктивності та неупередженості судді, тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь яким сумнівом для позивача щодо об`єктивності та неупередженості складу суду її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву про відвід судді Олексієнка Олександра Юрійовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Юлія Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї).

В порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: