overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5994/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала суду заяву, в якій просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття - залишити без розгляду.

Суд, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Тимощук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/547/19
Провадження № 2/497/473/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

24.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 23.04.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 24.05.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази,

24.05.2019 р. від відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про відкладання розгляду справи, оскільки він має намір примиритося з дружиною.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з клопотанням відповідача, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити його на 10:30 годину 24.06.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження №4-с/447/8/19
Справа №447/2558/16-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

22.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рабінович А.В. на дії приватного виконавця,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 адвокат Рабінович А.В. звернулася в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, що полягають у винесенні постанови від 15.03.2019 року про призначення суб"єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 57944066.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що представник скаржника повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рабінович А.В. на дії приватного виконавця залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 636/2008/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 травня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за договором №1,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

24 травня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за договором №1, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/2936/19
Провадження № 2/554/1545/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю позивача- С ОСОБА_1 .Тупікіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2019 р. на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд/вїзд неповнолітньої дитини на тимчасову непідконтрольну українській владі територію України без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд/вїзд неповнолітньої дитини Орини, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасову непідконтрольну українській владі територію України, а саме у м. Перевальськ Луганської області, без згоди та супроводу батька дитини, до досягнення дитиною 16-річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд/вїзд неповнолітньої дитини на тимчасову непідконтрольну українській владі територію України без згоди та супроводу батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 01.04.2019 р. о 12-45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

з участю секретаря Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Профігруп Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

14.02.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення по даній справі повтороної судової почеркознавчої експертизи Договору № 1 Відповідального зберігання від 01.01.2011 року та ОСОБА_3 майна За договором № 1 від 01.01. 2011 року від 24.01.2011 року.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що попередню експертизу було проведено в Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, однак відповідач категорично заперечує її результати, зокрема той факт, що ним були підписані вказані документи, тому вважає результати експертизи невірними й необґрунтованими.

З цих підстав просить суд доручити проведення повторної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши зміст клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суддя виходить і з наступного.

Положеннями статті 113 ЦПК України регламентовано, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З огляду на те, що в даній цивільній справі вже призначалась експертиза сприводу вказаного стороною відповідача питання, висновок експерта є чітким та зрозумілим, жодних сумнівів сприводу його правильності немає, фактично позиція відповідача базується тільки на незгоді з його результатом, тому суд не вбачає правових підстав для призначення повторної експертизи у даній справі.

Керуючись ст. ст.113, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повтороної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ТзОВ «Профігруп Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І.

Закарпатської області
Справа № 132/1816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Свинаря, будинок № 17) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2019 року на 09год. 45хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 14 червня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Номер провадження: 22-ц/813/5017/19
Номер справи місцевого суду: 521/2384/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи КП «БТІ» ОМР, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи КП «БТІ» ОМР, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 310/1506/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача Малімона А .Я .,

представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя,вул. Заводська, буд.7, ) вартість донараховного (не облікованого) об`єму природного газу у розмірі 43629,65 грн (сорок три тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень шістдесят п`ять копійок) і судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), перерахувавши кошти на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 495/377/19
№ провадження 2/495/105/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за закономта призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 09.07.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: