Номер провадження: 22-ц/813/4158/19
Номер справи місцевого суду: 513/1184/18
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про стягнення орендної плати,

встановив:

21.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив :

- зобов'язати ФГ «Агрохолдінг 2007» видати ОСОБА_3: орендну плату за земельну ділянку, яка належала ОСОБА_5, за період з 2013 р. по 2018 р. та орендну плату за земельну ділянку, яка належала ОСОБА_6, за період з 2008 р. по 2018 р.;

- розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів, за ринковими цінами, на дату внесення орендної плати;

- відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до винесення судом рішення по суті справи.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ФГ «Агрохолдинг 2007» про стягнення орендної плати було повернено позивачу.

18 лютого 2019 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 384,20 грн., надання заяви про поновлення строку.

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, представник апелянта - ОСОБА_7 отримав копію вказаної вище ухвали суду 29.03.2018 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 60).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, та із клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження не звернувся, крім того, апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357; 358, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 січня 2019 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про стягнення орендної плати.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда