Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-12734/11

провадження № 61-25093св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,

треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Спільне українсько-хорватське підприємство «Гіпек»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року у складі судді Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ фірма «Консоль ЛТД»), треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Спільне Українсько-хорватське підприємство «ГІПЕК», про визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи указане судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що діями відповідача порушені майнові права позивача на своєчасне отримання у власність нерухомого майна, за яке нею повністю сплачені кошти, позивач позбавлена права отримати необхідні документи для реєстрації права власності, а тому з метою захисту прав позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, 30 грудня 2016 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» подало апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2017 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року. У задоволенні клопотання ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ТОВ фірма «Консоль ЛТД» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання ухвали, зокрема запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 3 105,00 грн та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

08 лютого 2017 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» подало до Апеляційного суду міста Києва заяву про усунення недоліків, до якої долучила дублікат квитанції від 07 лютого 2017 року № 0.0.701478951.1 про сплату судового збору у розмірі 3 105,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2012 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апелянт у встановлений частиною першою статті 121 ЦПК України 2004 року строк належним чином не усунув недоліки скарги, зокрема судовий збір сплатив за подання заяви про перегляд заочного рішення, в той час як оплата повинна бути проведена за подання апеляційної скарги; в графі «призначення платежу» вказав: «Судовий збір за позовом ТОВ фірма «Консоль ЛТД» у той час, як у цій справі ТОВ фірма «Консоль ЛТД» є відповідачем; до суду подав не оригінал, а дублікат квитанції від 07 лютого 2017 року № 0.0.701478951.1, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У березні 2017 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки апеляційного суду є неправильними, оскільки заявник повністю виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 18 січня 2017 року у визначений судом строк, а саме: сплатив судовий збір у розмірі 3 105,00 грн та надіслав завірену банком копію квитанції про сплату на адресу суду.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 2-12734/11 із суду першої інстанції та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Спільне українсько-хорватське підприємство «Гіпек», про визнання права власності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик