Справа № 545/2979/14-ц
Провадження № 4-с/545/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, в якій заявник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо відкриття 01 серпня 2018 року виконавчого провадження №56891834 з виконання виконавчого листа, виданого 15 грудня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича від 01 серпня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56891834 з виконання виконавчого листа, виданого 15 грудня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області по боржнику ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1).

Через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_1 18 квітня 2019 року надійшла заява про уточнення (збільшення) вимог.

В судове засідання скаржник (боржник) ОСОБА_1 та його представник адвокат Жовковський В.М. не з'явилися, останній просив відкласти розгляд скарги у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Разом з тим на підтвердження неможливості прибути в судове засідання на призначений час відповідних документів скаржник та його представник суду не надали.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., дії якого оскаржуються, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, однак подав заперечення на скаргу.

Суд, вивчивши вказану заяву, приходить до наступного.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд на 28 березня 2019 року. На вказаний час учасники справи не з'явились.

Розгляд скарги з врахуванням перебування судді у нарадчій кімнаті, призначено на 18 квітня 2019 року.

На призначену дату скаржник (боржник) ОСОБА_1 та його представник адвокат Жовковський В.М. в суд не з'явилися, і як зазначено вище. документів щодо поважних причин не явки не надали.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Подана скаржником заява про уточнення (збільшення) вимог фактично містить три вимоги про витребування доказів у приватного виконавця, стягувача та у ДП «Сетам», який не є учасником даної справи. При цьому не зазначено, що скаржник звертався до відповідних осіб, і йому відмовлено у наданні необхідних документів.

До того ж, крім викладених у поданій скарзі вимог, в заяві про уточнення вимог, скаржник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. в частині передачі арештованого майна, автомобіля марки ВАЗ 211010, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 на електронні торги системи ДП «СЕТАМ».

При цьому, автором скарги не зазначено коли вчинено вказані дії щодо передачі арештованого майна, а тому неможливо визначити, чи дотримано при цьому строк на оскарження вказаної дії.

Разом з тим, відповідно до вищевказаних вимог діючого законодавства, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Також всупереч вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України скаржником не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З врахуванням вищезазначеного, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву та звертає увагу на те, що дана скарга згідно вищевказаних вимог ЦПК розглядається у десятиденний строк.

Окрім цього, суд роз'яснює боржнику, що він не позбавлений можливості оскаржити інші дії приватного виконавця, які порушують його права, шляхом подання нової скарги.

Керуючись ст.ст.49, 449, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточнення до скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовичата повернути заявнику відповідну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков