overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/282/19
Справа № 294/1638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання учасники справи до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 10:45 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 591/2055/19
Провадження № 2-н/591/438/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 травня 2019 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву від 29 березня 2019 року
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 3195,67 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8941/19
Провадження № 2-о/520/211/19
УХВАЛА

07.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з посиланням на норми ст.ст.293,315,316,318 ЦПК України.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження та, згідно вимог ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, атому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187,293,316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 31 травня 2019 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2019 року письмовий відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 178/230/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця вказала, що вона є дочкою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії УА № 207337, виданим 15 січня 1941 року, актовий запис № 50, де на російській мові у графі мати вказано «Скырта Мария Григоровна» та в графі батько «Скырта Григорый Иванович». Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР № 940798 від 20 травня 1960 року «Скырта Анна Григорьевна» після реєстрації одруження присвоєно прізвище «Яременко» та помилково записано імя «Галина». 23 березня 1997 року померла мати заявниці ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 102940, виданим 24 березня 1997 року виконкомом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. Однак у документах, які підтверджують родинний звязок заявниці та її матері містяться розбіжності, у звязку з чим неможливо встановити їх родинний звязок. У звязку з викладеним заявниця звернулась до суду з проханням встановити факт. Що вона є рідною дочкою ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що довгий час знає заявницю та їй достовірно відомо, що заявниця є дочкою ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона довгий час знає сімю заявниці, оскільки проживала сусідкою з ними і їй достовірно відомо, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_7

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці у відповідності із ст. 315 ЦПК України мають бути задоволені, бо у судовому засіданні на підставі показань свідків, а також свідоцтва про народження серії УА № 207337 від 15 січня 1941 року, свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР № 940798, виданим 20 травня 1960 року Щорським районним бюро РАЦС Дніпропетровської області, свідоцтва про народження серії А № 2458341 від 20 квітня 1914 року, свідоцтва про смерть серії І-КИ № 102940, виданим 24 березня 1997 року виконкомом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, встановлено, що ОСОБА_7 є рідною дочкою ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою померлої 24 березня 1997 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_8

р
Справа № 171/287/19
"27" травня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
представника позивача Лантух О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івент сервіс сістем" про визнання договору оренди землі недійсним, -
Ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача надано до суду клопотання про витребування доказів яке він підтримав в судовому засіданні, а саме витребування від ТОВ «Івент сервіс сістем» оригінал договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Івент сервіс сістем» №1 від 15.05.2018 року, щодо земельної ділянки площею 7,170га, зареєстрований відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42073507, кадастровий № НОМЕР_1 .
Представник відповідача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у ТОВ «Івент сервіс сістем» оригінал договору оренди землі №1 від 15.05.2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Івент сервіс сістем», щодо земельної ділянки площею 7,170га, зареєстрований відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42073507, кадастровий № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.
В зв`язку з тим, що судом витребувано оригінал договору оренди землі №1 від 15.05.2018 року, данні відомості необхідні для розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івент сервіс сістем" про визнання договору оренди землі недійсним до 26.06.2019 року о 09:00 годині.
Витребувати з ТОВ «Івент сервіс сістем» оригінал договору оренди землі №1 від 15.05.2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Івент сервіс сістем», щодо земельної ділянки площею 7,170га, зареєстрований відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42073507, кадастровий № НОМЕР_1 .
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Семенова
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Київ

Справа № 753/10385/18

провадження №22-ц/824/8200/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська область про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити реєстраційну дію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 червня 2019 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
233 № 233/2013/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 25926 грн. 59 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчується 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 21 червня 2019 року на 9 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4729/19
Справа №754/2800/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2019 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних - повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа№750/3442/19
Провадження №2/751/883/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 471.

Зазначена справа надіслана з Деснянського районного суду м. Чернігова згідно ухвали суду від 04 квітня 2019 року за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 травня 2019 року на 09 годин 40 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі : пред`явити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 740/1305/19
Провадження № 2/740/746/19
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 12 серпня 2014 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовче засідання сторони не з'явилися.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 19 липня 2019 року на 10-ту годину 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.