РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1567/19

Провадження № 2/643/2456/19

16 квітня 2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Дун'ямалієва Гадір Матлаб огли про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дун'ямалієва Гадір Матлаб огли про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.09.2017 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Мерседес-Бенц Е240», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував Дун'ямалієва Гадір Матлаб огли та «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до позивача з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 р. відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 21 486,74 грн., а також витрати на збір документів та визначення розміру шкоди складають 1300 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2017 р. о 21-55 год. водій Дун'ямалієв Гадір Матлаб огли керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ E240», державний номерний знак AX3757EM, в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 158, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив наїзд на автомобіль «OPEL OMEGA», державний номерний знак АХ4331BH, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого зник з місця ДТП , чим порушив вимоги п. 2.10А, п. 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 р. Дун'ямалієва Гадір Матлаб огли визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.12-14)

Згідно звіту №611 від 27.09.2017 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак АХ4331BH, після аварійного пошкодження станом на 22.09.2017 р. дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ 23709,41 грн. (а.с.18-24).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування їй шкоди завданої під час ДТП. (а.с. 11).

Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована.

Відповідно до платіжного доручення № 901825 від 08.02.2018 р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 21486,74 грн., та згідно платіжного доручення №541939 від 19.01.2018 р. позивачем була здійснена оплата послуг за врегулювання справи у розмірі 1300 грн., що також підтверджується рахунком №164 від 12.12.2017 р. (а.с. 16, 35, 36).

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні.

Позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921 грн. та витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1300 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

У звязку з чим, витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1300 грн. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дун'ямалієва Гадір Матлаб огли на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди у розмірі 22 786 грн. (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят шість ) грн. 74 коп.

Стягнути з Дун'ямалієва Гадір Матлаб огли на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8.

Відповідач: Дун'ямалієв Гадір Матлаб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії та номер не відомий, ідентифікаційний код не відомий, зареєстрований за адресою: 61136, АДРЕСА_1.

Суддя: Я.М. Горбунова