overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/3451/19
Провадження № 2/554/1643/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю позивача- О ОСОБА_1 .Наказного

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2019 р. на 08 год. 50 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 2/470/69/19
Справа № 470/908/18
УХВАЛА

22 травня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання направили заяви про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність та призначення справи до розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 10 липня 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Провадження №6/193/7/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 травня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця Куземченка Андрія Сергійовича, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, стягувач ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року в провадження судді найшла вищевказана скарга.

Ухвалою судді від 02 квітня 2019 року вищезазначена скарга була залишена без руху, а скаржникові запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга буде вважатися не поданою та повернута скаржнику.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення скаржником отримано копію ухвали про залишення скарги без руху 18.04.2019 року.

Однак, скаржником недоліки не усунуто, а отже ухвала суду від 02.04.2019 року станом на 16 травня 2019 року не виконана.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк скаржник недоліки скарги не усунув та клопотання про продовження вказаного строку скаржником не заявлено, що є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця Куземченка Андрія Сергійовича, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, стягувач ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Софіївський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Шумська
пр. № 2/759/3581/19
ун. № 759/2688/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.02.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального провадження, ухвалою від 03.04.2019 року закрито провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 17-18, 31-32).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

24.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Провадження № 2/522/726/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації в рахунок припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації в рахунок припинення права власності.

Ухвалою головуючого судді Науменко А.В. від 23 жовтня 2018 року матеріали справи направлено до експертної установи.

24 травня 2019 року на адресу суду повернуто матеріали справи разом із повідомленням експерта про залишення ухвали суду без виконання .

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне, відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст., 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації в рахунок припинення права власності.

Призначити судове засідання по справі на 04 липня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33,).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-2587/11

провадження № 22-ц/4809/824/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/703/19
Номер провадження 2-о/650/20/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
2 травня 2019 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Херсонській області Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження вул. Свободи,143, смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту реєстрації народження.
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації народження, зацікавлена особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Херсонській області Великоолександрівського району Херсонської області
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника, зокрема про витребування доказів, не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Херсонській області Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту реєстрації народження.
Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 14 червня 2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 487/2682/18
Провадження № 2/487/168/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частина

24.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2682/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 10 жовтня 2017 року №15386 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Третя особа: Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місце знаходження: 54000, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя І.В.Боброва
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просять відібрати від матері ОСОБА_3 неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав та передати дитину на виховання бабі і діду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання у АДРЕСА_1 . Херсоні АДРЕСА_2 .

Від позивачів надійшла заява про залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача, оскільки він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої вирішується питання про відібрання її від матері без позбавлення батьківських прав, а також збільшено позовні вимоги та просять відібрати від батька ОСОБА_5 неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення його батьківських прав.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене вище, той факт, що позивач просять відібрати ОСОБА_4 від її батьків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

У зв`язку із залучення до участі у справі співвідповідача підготовче судове засідання відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 16 квітня 2019 року об 15-30 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 574/245/19
Провадження 2/574/311/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судових засідань Кошелєва Н.В.

в присутності

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив витребувати інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлого спадкодавця.

Представник відповідача в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від нього також не надходило.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про витребування відомостей із Спадкового реєстру після померлого спадкодавця підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84,197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду по суті на 9-у годину19 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати в приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Сумської області Головенської Л.В. інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/1401/19
пр № 2-н/464/335/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення станом на 27 лютого 2019 року в розмірі 7728,05 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань - 414,28 грн., 3% річних - 136,83 грн, а всього 8279,16 грн., та 192,10 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко