overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8859/16-ц
Провадження № 2/761/131/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

представника позивача: Анікєєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Української військово-медичної академії до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/8859/16-ц провадження № 2/761/579/2017 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку зі звільненням судді Гуменюк А.І.

28 листопада 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді ОСОБА_3.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-174 від 20 лютого 2019 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3. по причині закінчення п'ятирічного строку призначення на посаду.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року справу прийнято до провадження судді Фролової І.В.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Української військово-медичної академії до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів та зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
233 Справа № 233/3534/17
УХВАЛА

про призначення справи

24 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 06 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 347/406/19
Провадження № 22-ц/4808/701/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Учасники справи мають право у строк до 03 травня 2019 року, але не більше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 347/546/19
Провадження № 2/347/408/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.04.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 681/159/18
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05 лютого 2018 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, за яким згідно ухвали судді від 07 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 17 квітня 2018 року 10.00 годину.

У звязку зі смертю ОСОБА_4, що мало місце 31 жовтня 2011 року, до участі в справі в якості його правонаступників ухвалою суду від 17 квітня 2018 року залучено матір відповідача ОСОБА_5 та сина ОСОБА_3

Однак, після смерті ОСОБА_6, яка померла 14 червня 2018 року, до участі в справі в якості її правонаступника залучено ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відтак, з метою повного та обєктивного вирішення спору, виникла необхідність в отримання даних про те, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 та яка вартість майна, одержаного у спадщину ОСОБА_2

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 (місцезнаходження: м. Бровари, вул. Москаленка Сергія, 6, Київська область, поштовий індекс 07403) до 15 травня 2019 року з`ясувати та надати Полонському районному суду, дані про те чи видавалися на для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1, жительки м. Бровари, вул. Москаленка Сергія, 8 БАДРЕСА_1, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра померла 14 червня 2018 року.

В разі, якщо такі свідоцтва видавалися, - до вказаного часу надати суду належним чином завірені їх копії та, в разі наявності, копії документів щодо визначення вартості майна, одержаного ОСОБА_2 у спадщину.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
23.04.19
Провадження № 2/235/980/19
Справа № 235/2145/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 85310, Донецька область, м.Родинське, вул.. Краснолиманська, 38/5,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 березня 2019 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

22 квітня 2019 року позивач недоліки позовної заяви усунув.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/936/19
Провадження № 2/209/766/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 24.06.2017 року у Дніпровському районному у м.Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 239.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 годину 14 травня 2019 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 279/5244/17 Провадження № 2-др/279/6/19
У Х В А Л А
"19" квітня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі №279/5244/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове житло та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду (головуючий суддя Коренюк В.П.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове житло та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Рішенням суду від 15.06.2018 року позов задоволено.
01.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про прийняття додаткового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
16.04.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що питання про прийняття додаткового рішення судом по суті не вирішується, подана заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі №279/5244/17- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 2/761/1238/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сидоренко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
У х в а л а

"23" травня 2019 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копії письмових доказів, поданих до позовної заяви, не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2019 року м. Хорол Справа № 548/837/19
Провадження №2-н/548/13/19
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
відповідно до ст.ст. 180-182,183 СК України, ст.ст. 13, 13, 133, 141, 160 - 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 17.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _____________ Н.С. Миркушіна
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 201__ року