КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у справі за позовом компанії «ТПС РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до компанії «ТПС РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД» про визнання визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2019 первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 15.03.2019 ОСОБА_4 через представника подав апеляційну в який містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.03.2019 поновлено ОСОБА_1Б строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2019, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: на виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2 911 630,54 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету.

Згідно зворотного поштового повідомленням копія ухвали апелянту вручена 09.04.2019 року.

На виконання вимог ухвали суду, 11.04.2019 через поштове відділення апелянт направив квитанцію про сплату судового збору на суму 14 407,50 грн.

Разом з тим, в ухвалі суду про усунення недоліків було чітко зазначено розмір судового збору, який підлягав сплаті.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

у/н справи № 752/20234/16-ц № а/п 22-ц/824/6610/2019
Головуючий у суді першої інстанції Чередніченко Н. П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в іноземній валюті на суму 75 800 доларів США, що підтверджується довідкою зарахування надходжень від сплати судового збору підписаною в.о Голови Державної судової адміністрації України - Л. Гізатуліною. (т. 1 а.с. 20)

Посилання заявника на те, розмір судового збору є занадто великим суперечить п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Заявник на власний розсуд визначив розмір судового збору та не ставив питання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з посиланням на відповідні обставини та з зазначенням доказів.

Оскільки на виконання вимог ухвали суду надано лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 14 407,50 грн, слід вважати, що апелянтом недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду у повній мірі не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянт у повній мірі не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: