Пр.№2/521/1721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Романюк О.М.,

за участю представника позивача Завальнюк В.А.,

представника відповідача - Майстренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

У листопаді 2018 року Одеська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 66-67).

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (т. 1, а.с. 228-229).

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог була залучена ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 46-47).

24 травня 2019 року представник ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру від 23 травня 2019 року, надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що у Приморському районному суді м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, справа №522/6395/19.

Посилаючись на те, що до предмету доказування у цивільній справі №522/6395/19 відноситься той самий предмет, що і при розгляді цивільної справи №521/19752/18, представник ОСОБА_1 просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №522/6395/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, просив розглянути подане клопотання за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Представник позивача, діюча за довіреністю від 05 грудня 2018 року в судовому засіданні проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала (т. 2, а.с. 43).

Представник відповідача, діючий за ордером від 13 березня 2019 року та договором про надання правової допомоги від 13 березня 2019 року в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2, а.с. 83).

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за заповітом.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання просить суд визнати її спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом майна, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона проживала однією сім`єю з 2004 року по 21 лютого 2017 року з громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла 21 лютого 2017 року

Суд вважає, що в разі набрання законної сили рішенням у цивільній справі №522/6395/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду вимог, заявлених у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача, у зв`язку з чим провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача зупинити, до набрання законної сили рішенням у справі №522/6395/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда