Справа № 214/6672/18
2/214/1171/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 687 грн. 31 коп., виплачені у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач перебувала на обліку в управлінні та одержувала компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги. Відповідач надала до управління заяву про призначення компенсаційної виплати у звязку з необхідністю догляду за своєю хворою матірю ОСОБА_3, також до заяви додала копію власного паспорту, копію паспорту матері, висновок ВКК №129 (3237/5), довідку про можливість нею здійснювати соціальний догляд за немобільним хворим. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 02.01.2016 року, актовий запис №12, при цьому відповідач не повідомила управління про смерть матері, у звязку з чим з 03.01.2016 року по 31.05.2016 року включно неправомірно одержала компенсацію на суму 687 грн. 31 коп. Добровільно відповідач надмірно сплачену суму компенсації не повернула, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
24.06.2014 року відповідач звернулась до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради із заявою про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги у звязку з необхідності догляду за своєю хворою матірю ОСОБА_3, до якої додала документи, необхідні для призначення компенсації (а.с.6-11).
На підставі поданих відповідачем документів, було прийнято рішення від 12.08.2014 року про призначення їй компенсації (а.с.12).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 02.01.2016 року (а.с.14).
Так, у звязку із неповідомленням відповідачем ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про факт смерті ОСОБА_3, позивачем винесено розпорядження про припинення з 01.06.2016 року виплати ОСОБА_2 допомоги та повернення зайво нарахованих коштів (а.с.13).
ОСОБА_2 були надіслані повідомлення про припинення надання компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги із повідомленням про необхідність повернення виплаченої компенсації у сумі 687 грн. 31 коп., які відповідачем були залишені поза увагою (а.с.15,16,17).
Відповідно до п. 1 Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 558, непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата (далі - компенсація).
Відповідно до п. 8 вищезазначеного Порядку, компенсація призначається на час, протягом якого особа, що подала заяву про необхідність отримання соціальних послуг, потребуватиме постійного стороннього догляду.
Пункт 15 Порядку передбачає, що фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Тобто, безпідставно виплачена компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги підлягає примусовому стягненню із набувача за умови недобросовісності останнього, зокрема подання ним недостовірних даних для отримання такої допомоги або умисного приховування відомостей, які впливають на призначення та виплату компенсації.
Отже, судом установлено, що відповідач не повідомила управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про наявність підстави для припинення нарахування та виплати їй компенсації, що розцінюється судом як недобросовісність дій з її боку. Внаслідок недобросовісних дій відповідача, державі заподіяно шкоду на суму зайво виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 687 грн. 31 коп.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 558 «Про затвердження Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.