Справа № 263/6829/18
Провадження № 2-п/263/25/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року у справі № 263/6829/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 травня 2018 року, на період навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» до 31 серпня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. Вирішено питання про негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць та про стягнення судового збору.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовані тим, що відповідач не приймав участі у судових засіданнях, йому нічого не було відомо про розгляд справи судом та лише 28 лютого 2019 року мешканці будинку № 77 по вул. Велика Морська у м. Маріуполі передали заявнику конверт, в якому перебувало указане заочне рішення. Відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», а не у № 77 по указаній вулиці. Відповідач є особою з інвалідністю третьої групи, крім цього має важке захворювання, внаслідок черепно-мозкової травми, у звязку з чим два рази на рік проходить лікування у лікарні. У звязку із захворюванням відповідач вимушений витрачати кошти на придбання медичних препаратів для підтримання належного стану здоровя. Також у відповідача на утриманні перебувають його батька, які є особами поважного віку, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є пенсіонерами та мають проблеми із здоровям. Наведені обставини не враховані судом під час ухвалення заочного рішення, а відповідач не має можливості сплачувати аліменти у стягнутому розмірі, тому вважає, що саме 1/7 частини його доходу є належною сумою до стягнення як аліментів, посилаючись на положення ст. ст. 182, 199, 200 СК України, просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рух заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2019 року вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та наданий заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято її до розгляду, призначене судове засідання для розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, у заяві про перегляд заочного рішення просив провести судове засідання за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не зявилася, попередньо подала до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, однак її неявка у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, виконуючи вимоги ст. ст. 12, 89, 236, 287 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є сукупність двох умов, передбачених статтею 288 цього Кодексу, які нерозривно повязані між собою.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що він не отримував копію позовної заяви та не був повідомлений про розгляд справи, а копія заочного рішення отримана ним лише 28 лютого 2019 року від сусідів.

Також, до заяви долучені: посвідчення, відповідно до якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи; виписка із медичної карти стаціонарного хворого госпітально-геріатричного відділення № 328/5708; довідку з Міської лікарні № 9 працівників департаменту морського флоту м. Маріуполь від 07 березня 2019 року, відповідно до якої у 1984 році ОСОБА_1 отримав черепно-мозкову травму та потребує лікування; фотокопії паспорту та пенсійного посвідчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; фотокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3, медичні документи на батьків заявника .

Разом із тим, ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у ПрАТ «ММК ім. Ілліча» та займає посаду електромонтера з ремонту та обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування 6 розряду, його сукупний дохід за місцем роботи за період з грудня 2017 року по травень 2018 року становить 55 801 грн. 77 коп. та дійшов висновку про можливість у відповідача сплачувати аліменти у заявленому розмірі.

Із представлених заявником документів не вбачається, що він витрачає значні кошти на лікування, які б свідчили про його неможливість сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та які б мали істотне значення для вирішення справи в інший спосіб.

Не вказує аргумент заявника, як підстава для скасування заочного рішення, про те, що у нього на утриманні перебувають батьки похилого віку, оскільки доказів такого суду не представлено (рішення суду про стягнення аліментів на їх утримання, добровільна сплата коштів на їх утримання та інше). При цьому батьки заявника зареєстровані за іншою адресою. Також, вони є пенсіонерами та відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» отримують матеріальне забезпечення від держави, що спростовує доводи заявника в цій частині.

Отже, саме по собі посилання на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, без подання належних доказів, які спростовують правильність вирішення справи, не може бути беззаперечною підставою для перегляду такого рішення. При цьому у матеріалах справи наявні поштові повідомлення на адресу місця проживання відповідача, які повернулися за закінченням терміну зберігання, а також судом з місця роботи ОСОБА_1 витребувані відомості про його доходи.

З огляду на викладене, необхідно дійти висновку, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Крім того, суд розяснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 89, 236, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року у справі № 263/6829/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відмовити.

Розяснити заявнику, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика