пр. № 6/759/133/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеди О.М.

за участю секретаря - Ковтун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника АТ «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи це тим, що 24 вересня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва в складі Головуючого судді Чалої А.П. винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №87.1/АА-00004.08.2 від 11.04.2008р. - задоволено.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року заочне рішення змінено.

Зазначене рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/11608/13- ц набрало законної сили 17 листопада 2015 року.

Під час підготовки виконавчого листа №2/759/5042/13 було виявлено, що у цьому виконавчому листі наявна описка, а саме: замість суми стягнення з боржника в розмірі 45 820 доларів США і 386 125,39 грн., помилково зазначена сума в розмірі 3 920 511,36 грн.

10.07.2017 року представником AT «РОДОВІД БАНК» в особі Смілик Т.М. була направлена на адресу Святошинського районного суду м. Києва Заява про виправлення помилок у виконавчих документах.

05 вересня 2017 року представник AT «РОДОВІД БАНК» направив до Святошинського районного суду Заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника, якою просив суд направити на адресу AT «РОДОВІД БАНК» копію ухвали суду про виправлення описки у виконавчому документі на адресу Ат «РОДОВІД БАНК».

В виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва по справі №2/759/5042/13 виданого 29.07.2015 року, зазначено, що рішення набрало законної сили 17.11.2015 року та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік.

Але, у зв'язку з тим, що AT «РОДОВІД БАНК», не отримувало копію ухвали про виправлення описки у виконавчому листі, завірену судом належним чином, AT «РОДОВІД БАНК» не мало можливості пред'явити виконавчий документ до державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначає у своїй заяві представник позивача, вересня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва в складі Головуючого судді Чалої А.П. винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №87.1/АА-00004.08.2 від 11.04.2008р. - задоволено.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року заочне рішення змінено.

Зазначене рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/11608/13- ц набрало законної сили 17 листопада 2015 року.

Під час підготовки виконавчого листа №2/759/5042/13 було виявлено, що у цьому виконавчому листі наявна описка, а саме: замість суми стягнення з боржника в розмірі 45 820 доларів США і 386 125,39 грн., помилково зазначена сума в розмірі 3 920 511,36 грн.

10.07.2017 року представником AT «РОДОВІД БАНК» в особі Смілик Т.М. була направлена на адресу Святошинського районного суду м. Києва Заява про виправлення помилок у виконавчих документах.

05 вересня 2017 року представник AT «РОДОВІД БАНК» направив до Святошинського районного суду Заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника, якою просив суд направити на адресу AT «РОДОВІД БАНК» копію ухвали суду про виправлення описки у виконавчому документі на адресу Ат «РОДОВІД БАНК».

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

В виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва по справі №2/759/5042/13 виданого 29.07.2015 року, зазначено, що рішення набрало законної сили 17.11.2015 року та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік.

Але, у зв'язку з тим, що AT «РОДОВІД БАНК», не отримувало копію ухвали про виправлення описки у виконавчому листі, завірену судом належним чином, AT «РОДОВІД БАНК» не мало можливості пред'явити виконавчий документ до державної виконавчої служби.

Отже стягувачем AT «РОДОВІД БАНК» пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що виконавчий документ було повернуто стягувачу, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 29.07.2016 року у цивільній справі №759/11608/13-ц за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда