overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву представника за довіреністю АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 174/758/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року зазначену заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, копію якої отримано представником 22.02.2019 року, у встановлений судом строк будь-які дані на підтвердження виконання позивачем ухвали до суду не надані. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання повернулось до суду 19.04.2019 р.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, заявником недоліки заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника за довіреністю АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Борцова
22.04.2019
Справа №642/2573/16-ц
Провадження №6/642/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «УКРСОЦБАНК» - ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа по справі №642/2573/16-ц про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Основянського відділення Групи відділень №2 (м.Харків) Департаменту роздрібних продаж ПівнічноСхідного комерційного макрорегіону (м.Харків) заборгованість за кредитним договором №845АІ1 від 07.09.2011 в сумі 80 800грн.

Заяву мотивував тим, що виконавчий документ втрачено.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Ленінському районного суду м. Харкова, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, провадження у справі за заявою представника АТ «УКРСОЦБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) ОСОБА_3 (адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 16 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі. Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http:// ln.hr.court.gov.ua

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлої 02 листопада 2009 року ОСОБА_2, право на завершення приватизації земельної ділянки на території Новоселівської сільської ради Волноваського (раніше Тельманівського) району Донецької області, площею 8,3831 гектари, кадастровий номер :07:000:1375, номер земельної ділянки на схемі 356, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розпочатої ОСОБА_2, шляхом одержання документу, що посвідчує право власності на зазначену земельну ділянку на імя ОСОБА_1.

Повне рішення суду буде складене 02.05.2019 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 221/5896/18 в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 168/258/19
Провадження № 2/168/118/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 що залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа №705/2158/19
2/705/1641/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Умань Черкаська область

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зі спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності зі спільного майна подружжя.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову з додатками, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зі спільного майна подружжя- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 755/7123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"24" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та виселення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та виселення.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання заяви у справах про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Позивачем під час звернення до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить виселити ОСОБА_2 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних (768,40 грн.).

Отже, у зв`язку із зазначеним позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимоги немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та виселення залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №274/2967/19
Провадження №2/0274/1732/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
27.05.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/2967/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 03 липня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 507/375/19
Провадження № 2/507/250/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.
представника відповідача - адвоката Пілюка Р.В.,
розглянувши в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Пілюк Р.В. позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг визнала наданий позивачем договір нікчемним саме за зверненням ОСОБА_1 і підстав для задоволення позовних вимог не має.
Розглянувши вищевикладене, суд вважає, що необхідно витребувати у позивача докази надання (перерахування) коштів відповідачу, інформацію про погашення отриманої позики відповідачем із зазначенням способу погашення та наданням відповідних доказів, а у національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг необхідно витребувати матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ТОВ «Компаньйон Фінанс», а саме: копію заяви ОСОБА_1 , копію акту перевірки за заявою ОСОБА_1 , копію розпорядження, винесеного за результатами перевірки заяви ОСОБА_1
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що вищевказані докази можуть містити інформацію щодо предмету доказування, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» докази надання (перерахування) коштів відповідачу ОСОБА_1 відповідно до договору від 13.08.2018 року, інформацію про погашення отриманої позики відповідачем ОСОБА_1 із зазначенням способу погашення та наданням відповідних доказів.
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 12 червня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.