Провадження № 2/225/444/2019
Єдиний унікальний номер № 225/988/19
Дзержинський міський суд Донецької області
25 квітня 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Челюбєєва Є.В.,
секретаря Бондарчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,
В лютому 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, в якому ставить питання про стягнення з відповідача грошової компенсації в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 4689 грн. 70 коп.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної картки №2113756 від 18.07.2014.
В подальшому, між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 2113756, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 4600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту.
Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 4689 грн. 70коп.
Оскільки майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, АТ «Ощадбанк» звернулось до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. В свою чергу, ПрАТ «УПСК» провело страхову виплату в рахунок погашення заборгованості за додатковим договором № 1, укладеного до кредитного договору № 2113756 від 18.07.2014, яка виникла у ОСОБА_3 перед банком.
5 лютого 2019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги № 05/02/2019 від 05.02.2019, відповідно до якого останній набув права вимоги за відшкодування збитків в порядку регресу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання рекомендованих листів з повідомленням про виклик.
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у звязку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, відповідно до додаткового кредитного договору № 1, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 до кредитного договору № 2113756 від 18.07.2014, останній отримав кредит у сумі 4600 грн. із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом.
Однак, в порушення умов договору ОСОБА_3 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом у сумі 4689 грн. 70 коп.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/14 від 01.08.2014 (а.с. 11-15) вбачається, що філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» застрахувало у ПрАТ «УПСК» свої майнові інтереси, що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами.
На підставі страхового акту №055/14/002/16 від 27.01.2016 (а.с. 21) ПрАТ «УПСК» було прийнято рішення про відшкодування страховою компанією збитків АТ «Ощадбанк» у розмірі 4689 грн. 70 коп., завданих невиконанням відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за додатковим кредитним договором № 1, укладеним до кредитного договору № 2113756 від 18.07.2014.
Випискою по рахунку від 08.02.2016 (а.с. 20) ПрАТ «УПСК» на користь Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» перераховано страхове відшкодування в сумі 4689 грн. 70 коп.
Відтак, сума, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 в порядку регресу становить 4689 грн. 70 коп.
При цьому, суд звертає увагу, що 5 лютого 2019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги № 05/02/2019 від 5.02.2019, відповідно до якого останній набув права вимоги за відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 5-10).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на це, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосудді, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відповідач ОСОБА_3 повинен сплатити на користь позивача в сумі 4689 грн. 70 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 грошову компенсацію в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 4689 (чотири тисячі шістсот вісімдесят девять) грн. 70 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.В. Челюбєєв