overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" травня 2019 р. Справа № 363/5284/18
УХВАЛА

24.05.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгорода позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, треті особи - Управління Держкомзему у Вишгородському району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, треті особи - Управління Держкомзему у Вишгородському району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

24.05.2019р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, треті особи - Управління Держкомзему у Вишгородському району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя І.Ю.Котлярова
Номер справи 623/1157/18
Номер провадження 2/623/44/2019
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

23 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Білоголовська Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", Ізюмської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", Ізюмської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі.

23 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме: оригіналу розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області за №486 від 18.10.2006 року про надання дозволу на скаладння проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП "Золота нива 1".

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити шляхом витребування з Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області розпорядження за №486 від 18.10.2006 року про надання дозволу на скаладння проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП "Золота нива 1".

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Шеіна ОСОБА_3 В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-від Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області оригінал розпорядження за №486 від 18.10.2006 року про надання дозволу на скаладння проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП "Золота нива 1", що винесено головою Ізюмської районної державної адмінітсрації ОСОБА_4 - для огляду у судовому засіданні.

Докази, які вимагає суд від Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області направити до суду у найкоротший термін.

Копію ухвали для виконання направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 301/1140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок за наступними реквізитами: в Іршав. р/Іршавський р-н/22030101, код за , Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 7104, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 31 травня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
Справа № 442/3425/16-ц
Провадження № 6/442/87/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» ( вул. В. Васильківська, 23-Б, м. Київ), за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (вул. Червоноармійська,13, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження , -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.442 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» ( вул. В. Васильківська, 23-Б, м. Київ), за участю заінтересованих осіб : Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія «Рантье» ( вул. Червоноармійська,13, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд на 24.05.2019 о 09:00 год. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
Справа № 442/671/19
Провадження № 2/442/538/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить проводити судові засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач Броницька сільська рада в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подали відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучили.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Броницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 12:40 год. "27" травня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/537/722/2019
Справа № 537/2051/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 03.06.2019 року на 09 год. 30 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
пр. № 2/759/128/19
ун. № 759/5984/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Дудник В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені на в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої злочином,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені на в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої злочином.

В судове засідання, яке відбулося 21.01.2019 та 22.05.2019 р., позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надавала, уповноваженого представника не направила, не просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , яка діє від імені на в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/315/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Франко О.Г.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Крижопільської РДА у Вінницькій області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 27.02.2019 призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Крижопільської РДА у Вінницькій області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року о 09:25 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/77/19

23 травня 2019 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Макаренко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позов не надавали, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталися, причини неявки не повідомили.
Позивач в судовому засіданні просила суд провести заочний розгляд даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 638/4381/19
Провадження № 2-н/638/792/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

28.03.2019 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 року по 01.03.2019 року у розмірі 1586,39 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Згідно наданої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 12.04.2018 року, отриманої судом 15.15.2019 року, відомості у Реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
№ провадження 2/738/273/2019
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
27 травня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Менська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
У квітні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Менська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Ухвалою від 17 квітня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином - оголошення про виклик відповідача до суду розміщено на офіційному веб-сайті Менського районного суду, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Менської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: вирішено питання про наявність/відсутність клопотань учасників по справі та визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Менська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 10 годин 30 хвилин 06 червня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова