Справа № 583/4098/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 вересня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Кредитна спілка «ІСТОК» (місце проживання проспект Адміральський, 7, кімната 2, м. Одеса), АТ КБ «Приват Банк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро), начальник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( місце знаходження вул.Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області)

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо арешту коштів боржника

встановив:

24.09.2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просив суд визнати незаконною та скасувати постанову начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області БОГОМОЛ С.М. від 03.09.2019 року про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 58419358 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» 52180,40 грн. та на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба 186367,74 грн. витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та 2795,52грн. судових витрат в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: заробітну плату, що міститься на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 ; зобов`язати начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області БОГОМОЛ С.М. винести постанову про звільнення грошових коштів з-під арешту в частині накладення арешту на грошову кошти, а саме заробітну плату, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши скаргу та надані до неї письмові докази, виходив з наступного:

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

В п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України особа, що звернулася зі скаргою, зобов`язана додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, до скарги не додані рішення суду, на виконання яких відкриті виконавчі провадження.

Відповідно до ч. 1,7 ст. 177 ЦПК України, особа, що звернулася зі скаргою, повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначених вимог законодавства, особою, що звернулася зі скаргою, не надано копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, Законами України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Кредитна спілка «ІСТОК» (місце проживання проспект Адміральський, 7, кімната 2, м. Одеса), АТ КБ «Приват Банк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро), начальник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області) в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо арешту коштів боржника - залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, скарга буде визнана не поданою і повернута скаржнику, що не перешкоджає зверненню з такою ж скаргою до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА