Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 334/1338/17

провадження № 61-44457ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 травня 2018 року

та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державне підприємство «Дніпровське», про визнання недійсним наказу про звільнення, визнання контракту продовженим на невизначений строк, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору у строк,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

У грудні 2018 року рекомендоване поштове відправлення, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року, повернулося до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року продовжено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги на підставі статті 127 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У березні 2019 року рекомендоване поштове відправлення

№ 010, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду

від 01 березня 2019 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 24 квітня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 23 жовтня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська