УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/471/19

Провадження № 2/568/493/19

12 квітня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Проста, 41) до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Проста, 41А), приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_3 (33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, 28, каб.105) про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Справа підсудна Радивилівському районному суду згідно ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У позові ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконавчої дії в частині проведення реалізації арештованого майна - приміщення магазину у м. Радивилів по вул. Проста, 41, Рівненської області та земельної ділянки, на якій знаходиться магазин, кадастровий номер :01:005:0022.

Суд, при вирішенні даного клопотання, зробив такі висновки.

Як вбачається із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно п. 2, 5, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії, зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту, іншими заходами.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення виконавчої дії в частині проведення реалізації арештованого майна - приміщення магазину у м. Радивилів по вул. Проста, 41, Рівненської області та земельної ділянки, на якій знаходиться магазин, кадастровий номер :01:005:0022, позивачем не вказано підстав обгрунтування даного клопотання із долученням відповідних доказів, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що клоптання про забезпечення позову не обґрунтоване, наявні підстави для відмови у забезпечені даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) на 03 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. із викликом сторін.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк для подання відповідної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

У клоптанні щодо зупинення виконавчої дії в частині проведення реалізації арештованого майна - приміщення магазину у м. Радивилів по вул. Проста, 41, Рівненської області та земельної ділянки, на якій знаходиться магазин, кадастровий номер :01:005:0022 - відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності та відмови у клопотанні про забезпечення позову до Рівненського апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук