БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/635/19
Провадження № 6/497/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.19 року суддя Болградський районний суд Одеської області Кравцова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019р. заступник начальника відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області Чебан І.С. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №2-ц-1464/08, що був виданий 18.12.2008 року Болградським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк" боргу в сумі 6132605,08 грн., боржником вимоги виконавчого документа не виконуються , внаслідок чого заборгованість не погашається, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням про примусовий привід боржника.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням положень ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд подання виконавця в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця, підстави для застосування примусового приводу до боржника дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист №2-ц-/1464/08 від 18.12.2008, виданий Болградським районним судом Одеської області про стягнення боргу 132605,08грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк". 13.05.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області про привід до Болградського районного управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№4755 з примусового виконання виконавчого листа №2-ц/1464/08 виданого 18.12.2008р.

Відповідно до вимог п.14ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. В разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Згідно з ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця має бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст.438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.27ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція, відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до Відділу виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області особи (боржника) ОСОБА_1 , є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки матеріали подання не містять доказів того, що боржнику відомо про факт його виклику до виконавця.

Керуючись вимогами 260-261, 353, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області боржника) подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області - про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії - шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску й з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова