Справа № 242/974/19
Провадження № 2/242/583/19
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.01.1996 року по день смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживали разом за однією адресою, вели спільне господарство. У 2015 році чоловік виїхав до Росії, а вона за довіреністю отримувала його пенсію та щомісячні страхові виплати. Її пенсія складала 1800, 00 гривень, пенсія чоловіка складала більше ніж 4000,00 гривень; страхові виплати 2684,44 гривень, а з 01.01.2018 року - 3015,13 гривень. Після смерті чоловіка вона звернулась до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про переведення на пенсію по втраті годувальника, але їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що нею не надано належних документів про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи отримання від померлого допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування. Вважає, що вона дійсно одержувала від чоловіка до його смерті допомогу, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування. Просить встановити факт утримання її - ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 24 січня 1996 року. Шлюб не розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25 квітня 1996 року.

Згідно довіреності від 31.07.2015 року, посвідченої нотаріусом Льговського нотаріального округу, Чижиков С.Ф. уповноважив ОСОБА_1 підписувати за нього документи, пред`являти від його імені заяви, документи, довідки.

Згідно довіреності від 17.03.2017 року, посвідченої нотаріусом Льговського нотаріального округу, Чижиков С.Ф. уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися рахунками у всіх банківських установах, підписувати за нього документи, пред`являти від його імені заяви та інші необхідні документи.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 13 січня 2018 року відділом ЗАЦС Центрального району міського округу Тольятті управління ЗАГС Самарської області.

Відповідно до акту № 2 від 23 січня 2019 року, складеного головою ТВВК «Уголек» у присутності свідків, ОСОБА_1 з 1986 року і по теперішній час зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав(без реєстрації) її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , жили вони однією сім`єю, вели спільне господарство. Дружина не працювала, отримувала незначну пенсію, чоловік отримував пенсію та регрес, тому дружина знаходилась на утриманні чоловіка.

Згідно довідки № 3 від 23 січня 2019 року, виданої ТВВК «Уголек», ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки Селидівського об`єднаного УПФУ Донецької області № 568 від 18.01.2019 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Селидівське об`єднане управління ПФУ і отримує пенсію за віком, яка за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року складає 6020 грн. 16 коп.

Згідно повідомлення Новогродівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області № 01-03/21-262 від 28.01.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебував на обліку у Новогродівському міському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з 19.03.2008 року та одержував щомісячні страхові виплати у зв`язку з професійним захворюванням, отриманим за час роботи на ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля». Розмір призначеної перерахованої щомісячної страхової виплати потерпілого на виробництві ОСОБА_2 складав: з 01.03.2017 року - 2684,44 грн.; з 01.01.2018 року - 3015,13 грн.

Рішенням в.о. начальника Селидівського об`єднаного управління ПФУ Донецької області відмовлено ОСОБА_1 в переводі з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи отримання від померлого допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено що, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом

засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.

Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка заявнику ОСОБА_1 необхідно для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки села Старомлинівка Великоновоселківського району Донецької області на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця міста Тольятті Самарської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик