overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/446/19
Провадження № 2-о/611/33/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 травня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барвінківська міська рада Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барвінківська міська рада Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року по цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану, а провадження у справі зупинено.

24 травня 2019 року року до суду від директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНА ПСИХІЧНА ЛІКАРНЯ №2» Кузнецова М.В., надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі 611/446/19 (2-о/611/33/19).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барвінківська міська рада Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барвінківська міська рада Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підляг ає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 703/2133/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

24 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 22 травня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 18 червня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
21.05.2019 Справа № 756/5679/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/5679/19
Провадження №2/756/4098/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ДибаО.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Громадська організація «Правозахисне об`єднання «Правовий Сектор» про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

21.05.2019, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), третя особа: Громадська організація «Правозахисне об`єднання «Правовий Сектор» (03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 21, оф. 85, код ЄДРПОУ невідомо) про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
233 Справа № 233/1227/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №233/12271/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

При постановленні ухвали було запропоновано: відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу - в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

09.04.2019 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який у паперовому виді отриманий судом засобами поштового зв`язку 15.04.2019 р.

Відповідаючи на відзив, ОСОБА_1 заявлено клопотання (надійшло на електронну адресу суду 16.05.2019 р.), зокрема про витребування в органах Пенсійного фонду України відомостей про нарахування та перерахування до Пенсійного фонду України єдиного соціального внеску на її заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Відповідь на відзив не відповідає вимогам ч.3 ст.179 ЦПК України, а саме: до відповіді на відзив не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) її копії і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Крім того, заявляючи клопотання про витребування доказів з органів Пенсійного фонду України, позивачем не зазначено, на яке саме Управління Пенсійного фонду України має бути покладений судом обов`язок надати заявлений доказ.

Враховуючи вище викладене, суд дістає висновку, що за аналогією закону, відповідь на відзив слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, наведених вище.

Керуючись ст.ст.179, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив по цивільній справі №233/12271/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк відповідь на відзив буде вважатися неприйнятою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2166/19
Провадження № 2/362/1779/19
У х в а л а
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому будь-які перешкоди у спілкуванні, та вихованні дитини ОСОБА_3 .
Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Васильківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 761/9548/19
Провадження № 6/761/431/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року на адресу суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .Вказане подання було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 07 березня 2019 року, подання було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана уповноваженою приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. 08 квітня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Вказані в ухвалі суду від 07 березня 2019 року недоліки в установлений судом строк, станом на 08 травня 2019 року, позивачем не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подання вважається неподаним і повертається особі, яка його подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 466/1474/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«27» березня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и л а:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії. Позов заявлено з підстав ст.1215 ЦК України, ст.50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем судовий збір не сплачено, доказів щодо звільнення від сплати судового збору не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за майнову вимогу т на розрахунковий рахунок №3007, МФО 899998, , отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Львова 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), та подати суду документи про сплату судового збору або подати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа 303/5328/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу заявою акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Мукачівського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2018 року позов акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

25.04.2019 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, яку мотивував тим, що у вище вказаному рішенні та виконавчому листі правильна сума заборгованості становить 13 434, 24 гривень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Представник позивача, в свою чергу в позовній заяві просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 12 343, 96 гривень, а не суму 13 434, 24 гривень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказана саме та сума, яку позивач просив стягнути.

Керуючись ст.ст. 260, 264, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволення заяви акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Мукачівського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 699/312/17
Номер провадження № 6/699/17/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №699/312/17.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника заявника, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Смілянському міськрайонному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 31.05.2019 року 08-20 год.

Зобов`язати представника завявника прибути до Смілянського міськрайонного суду (вул.Патріса Лумумби, 15 м.Сміла).

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду для виконання та представнику заявника для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 639/3396/19
Провадження № 2-н/639/637/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 5 174 (п`ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.12.2001 року, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова