Номер провадження: 22-ц/813/51/19
Номер справи місцевого суду: 521/8023/18
Головуючий у першій інстанції Целух А.П
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Ковязіної А.Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року у складі судді Целуха А.П.,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, який в подальшому уточнила,просила суд ухвалити рішення, яким, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь аліменти за минулий час, починаючи з вересня 2016 року в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно; стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1300 грн. щомісячно починаючи з моменту подачі позовної заяви і терміном на 2 роки.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі, який 27 лютого 2018 року був розірваний. Від шлюбу у сторін є малолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначала, що на момент звернення до суду між ними не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини, угоду про добровільну сплату аліментів вони не укладали. Стверджувала, що відповідач є працездатною особою, матеріально забезпечений, а тому має можливість сплачувати аліменти на дитину, проте з 2016 року дитині не допомагає матеріально. Вказувала, що є інвалідом та непрацездатною особою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21 січня 2029 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти за минулий час на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з вересня 2016 року в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року, терміном на 2 роки.

Вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи позов про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Задовольняючи позов про стягнення аліментів за минулий час та на утримання ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на вимоги ст. ст. 75, 76 СК України, відповідно до яких один із подружжя має право на утримання (аліменти) якщо є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, або є особою з інвалідністю І, ІІ чи III групи. Якщо у зв'язку з хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

Вказане рішення суду в частині стягнення аліментів за минулий час та аліментів на утримання дружини оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_3 через представника - ОСОБА_4

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення в частині стягнення аліментів за минулий час та аліментів на утримання дружини, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог позову.

В інший частині судове рішення не оскаржується.

Справа переглядається в частині стягнення аліментів за минулий час та стягнення аліментів на утримання дружини.

В матеріалах справи наявний відзив, яким заперечується задоволення апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмового відзиву, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Згідно ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Обставини справи.

Апеляційним судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що сторони перебували в шлюбі, який заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року був розірваний.

Від шлюбу у сторін є малолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. Позивач є інвалідом 2 групи.

Оскільки дитина проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні, то відповідач не заперечував на визначеному позивачем розмірі аліментів на дитину до досягнення повноліття, проте заперечував проти сплати аліментів за минулий час, починаючи з вересня 2016 року та на утримання дружини.

Правове обґрунтування.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду про стягнення аліментів за минулий час, з тих підстав, що у відповідності до статті 192 СК України? аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Отже, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Оскільки належних доказів того, що позивачкою вживались заходи про одержання аліментів з відповідача, проте вона не могла їх отримати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, до суду позивачем не надано та матеріали справи не містить, що також було підтверджено позивачем та її представником в суді апеляційної інстанції, а отже судом першої інстанції, було неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють дані правовідносини.

Згідно статей 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Враховуючи встановлене, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 за минулий час в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно задоволенню не підлягають, у зв'язку з недоведеністю цих вимог позову.

Одночасно, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружинив розмірі 1300 грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року, терміном на 2 роки. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта в цій частині є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення в цій частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення у справі в цій частині, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення в цій частині, яке відповідає вимогам ст. ст. 263, 375 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки висновки районного суду в частині стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 за минулий час в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно не відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції в цій частині на підставі ст. 376 ч. 1 п. 1, 3 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову ОСОБА_2у задоволенні цих вимог позову.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 268, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 за минулий час в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно скасувати.

Ухвалити в цей частині нову постанову, якою у позові ОСОБА_2 в частині стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 за минулий час в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складено 14 лютого 2019 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець