Справа № 466/5881/17
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, зобов»язання до вчинення дій, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про реальний поділ будинковолодіння. Позивач за первісним позовом просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на ідеальну частку з визначенням конкретних приміщень будинку № 30 на вул. Вербова у м. Львові , враховуючи здійснені ним добудови та надбудови, передбачені Декларацією про готовність об»єкта до експлуатації , які становлять 113, 5 кв.м та з врахуванням приміщень, якими він реально користується та які належать йому на підставі свідоцтва про право власності № 10835. В процесі розгляду справи відповідачами було заявлено зустрічний позов, відповідно до якого останні просять суд постановити рішення про реальний розподіл будинку № 30 на вул. Вербова у м. Львові та земельної ділянки за вказаною адресою згідно схеми розподілу у відповідності до часток у спільній сумісній власності станом на 2013 рік ( час приватизації земельної ділянки ).

За клопотанням учасників , ухвалою суду від 13 квітня 2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставлені запитання : який розмір ідеальних часток з визначенням конкретних приміщень в житловому будинку № 30 на вул. Вербова у м. Львові між співвласниками, з врахуванням здійснених ОСОБА_1 реконструкцій з добудовою та надбудовою, передбачених Декларацією про готовність об»єкта до експлуатації ЛВ 72 ; який розмір ідеальних часток у будинку № 30 на вул. Вербова у м. Львові співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( кв. 1 «а»), якщо у свідоцтві про право власності зазначено, що їм належить 78,3 кв.м. будинку, та для співвласника ОСОБА_1 ( кв. 1 ) , якому згідно свідоцтва про право власності належить 29,4 кв.м ; які можливі варіанти розподілу ( порядку користування ) земельної ділянки площею 346 кв.м ( по кадастровому плану земельної ділянки ) за адресою м. Львів вул. Вербова, 30 , відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності на житловий будинок з врахуванням зайнятих приміщень будинку ?

На даний час експертиза не виконана. Експерт подав до суду клопотання, в якому зазначає, що для проведення експертизи слід звернутися до ОКП»ЛОР»БТІ та ЕО» та надати в розпорядження експерта розрахунок ідеальних часток співвласників у будинку № 30 на вул. Вербова у м. Львові, з врахуванням мансардних приміщень, на які наявна Декларація про готовність об»єкта до експлуатації від 07.08.14 р.

В процесі розгляду вказаного клопотання, до суду поступило клопотання відповідачів за первісним позовом, в якому вони просять суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення по іншій цивільній справі, що розглядається у Шевченківському районному суді. Зокрема зазначають , що ухвалою від 24.04.19 року відкрите провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_8 та Інспекції держархбудконтролю у м. Львові про скасування реєстрації Декларації про готовність об»єкта до експлуатації № ЛВ72 від 07.08.2014 року та Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 48 від 04.06.14 р.

В судове засідання відповідачі та їх представник не з»явились повторно, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду. Причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі. Суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти) , які є предметом судового розгляду.

В даному випадку, на думку суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки наявні докази дозволяють встановити та оцінити факти, що є предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9