Справа №464/5629/18
пр № 2-п/464/17/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №464/5629/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: достроково стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на його користь борг на суму 421 751 грн. 57 коп. та 4 217 грн. 53 коп. судових витрат. Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2018 у цивільній справі №464/5629/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення позики, в якій просить поновити пропущений строк для подання такої, скасувати вказане заочне рішення. В обгрунтування заяви покликається на те, що при постановленні заочного рішення відповідачі присутніми не були та отримали таке лише 20.02.2019. Вказує, що відповідачі судової повістки про виклик до суду під час розгляду справи не отримували, відтак не були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань. Зазначає, що судова повістка за місцем проживання ОСОБА_1 на 18.12.2018 отримана нею менш, ніж за п'ять днів, до такого, відтак нею було подано клопотання про відкладення розгляду справи з викладенням причин та підстав для такого. У зв'язку з викладеним вона не надала суду докази, які суттєво впливають на розгляд справи. Вказує, що судом не встановлено, що кошти використані позичальником в інтересах сім'ї, відтак підстав для покладення солідарної відповідальності на відповідача ОСОБА_1 немає.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, його представник ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить провести його без участі сторони позивача, щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує у зв'язку з необгрунтованістю та безпідставністю.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення позики позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20.04.2017 у розмірі 421 751 гривень 57 копійок; стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 217,52 гривень судового збору.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частинами 3, 4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 03.12.2018, та у судове засідання, призначене на 18.12.2018, не з'явилася та не повідомила про причини неявки, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Так, зокрема, судову повістку про виклик до суду разом із позовною заявою з додатками на 03.12.2018 ОСОБА_1 отримала 17.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36). Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 ознайомилась із такими 12.11.2018. 17 грудня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 51). Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2018 такі залишено без задоволення. Як вбачається із тексту вказаних заперечень, повідомлення про виклик до суду відповідачів на 18.12.2018 було отримано ОСОБА_1 08.12.2018, просила відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання представника відповідачів з причин участі в інших судових засіданнях за межами міста Львова. Разом із тим, таке клопотання про відкладення не підтверджене жодними доказами, зокрема, відповідачем не зазначено, хто здійснюватиме представництво їх інтересів, не додано відповідних документів на підтвердження повноважень представника, доказів поважності їх неприбуття у судове засідання, відтак з урахуванням положень ч.ч.3,4 ст.223 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою відповідачів, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, судом постановлено проводити розгляд справи за їх відсутності в заочному порядку. Суд відхиляє покликання відповідача ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_3 не отримував судових повісток про виклик до суду за адресою: м.Львів, вул.Листопадна, 11/57, оскільки там не проживає. Так, як вбачається із довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 12.10.2018 такий зареєстрований за вказаною адресою з 30.06.2005 (а.с. 26), інші відомості у матеріалах справи відсутні. Саме за вказаною адресою здійснювався виклик відповідача у судові засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення розгляду справи. Крім того, відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навела доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом при прийнятті рішення від 18.12.2018 та могли б спростувати висновки суду, викладені у ньому.

Як вбачається із матеріалів справи заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2018 відповідач ОСОБА_1 отримала 20.02.2019, відтак суд дійшов висновку, що строк на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, так як такий пропущений з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 18 грудня 2018 року та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити відповідачу ОСОБА_1строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №464/5629/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення позикита таку залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Б.Р. Мичка