overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1098/19
Справа № 279/1776/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Купищенської сільської ради ( с. Купище, вул. Поварова,64 Коростенського району Житомирської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Купищенської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 04 червня 2019 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа№ 346/1242/19
Провадження № 2/346/1165/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2019 року о 10:35 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/752/260/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітней Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітней Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 673/1580/18
Провадження № 2-сз/673/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Дворнін О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплативши при його подачі судовий збір в розмірі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення №PROM4BOEIG від 14 серпня 2018 року.

Згідно з ухвалою судді від 12 грудня 2018 року у відкритті провадження за вказаним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

В квітні 2018 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного позову до суду.

Дослідивши матеріли справи, вважаю заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 грн., сплачений при подачі позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Деражнянському районі Хмельницької області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1762 грн., який було

сплачено на р/р 2127, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM4BOEIG від 14 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 314/2169/19
Провадження № 2/314/874/2019
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя В.О. Беспалько

23.05.2019
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3708/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/484/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

27 травня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника АТ "Українська залізниця" Пахомової В.А.

при вирішенні питання про продовження строку розгляду цивільної справи №607/3708/19 в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу щодо зміни істотних умов праці,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

27 травня 2019 року у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції представник АТ "Українська залізниця" - Пахомова В.А. заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/3708/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу щодо зміни істотних умов праці на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Провадження № 2/686/3596/19
20 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 504/4065/18
У Х В А Л А

18.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

секретаря - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської РДА про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною..

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року по даній справі було призначено судову-психіатричну експертизу, тією ж ухвалою дану справу було призупинено до отримання висновку експерта.

15 березня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок експертизи.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської РДА про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15 годині 30 годин 08 квітня 2019 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 369/1669/18
Провадження № 2/369/1155/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя і вселення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 303,9 кв.м., житловою площею 102, 6 кв. м..

У решті позовних вимог відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про третю особу: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 703/4625/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по справі за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-98/2010 від 03 лютого 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Борисенко М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-98/2010 від 03 лютого 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник заявника ОСОБА_1 Дейко ОСОБА_5 . посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, забезпечити о 10 годині 30 хвилин 28 травня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 132/4438/18
Провадження №22-ц/801/1215/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 рокуСправа № 132/4438/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів, за апеляційними скаргами позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Нестерук Марини Іванівни, представника Акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» адвоката Кобзар Юлії Богданівни на рішен-ня Калинівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду із зазначенням конкретної дати, часу та місця судового засідання, повідомивши про це її учасників.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 12 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота