Справа № 212/167/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу. Предметом розгляду вказаної справи є скасування Акту експертизи лічильника газу, визнання незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо нарахування вартості послуг з проведення експертизи газового лічильника, визнання незаконними діїПАТ «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що безпосереднім чином можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 в пункті 33, визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Саме виходячи з цієї позиції, суд вважає, що питання, які вирішуються у справі № 212/9914/18, 2/212/861/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газ, самим безпосереднім чином можуть вплинути на результати розгляду даної справи, оскільки правові питання поставлені при розгляді справи № 212/9914/18 містять низку підстав для звернення позивача з позовом, що розглядається у даному провадженні. Акт експертизи № 779 від 14 листопада 2018 року, нарахування ОСОБА_3 є предметом дослідження та визнання їх недійсними в іншій справі № 212/9914/18, 2/212/861/19, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою, так, як вищевказані обставини та документи є підставою позовуПублічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, судом встановлені обставини, які відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі. Отже, вбачаються законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 353ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 212/167/19; 2/212/1122/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою зупинити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 212/9914/18, 2/212/861/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газ.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний