Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 615/1251/17

провадження № 61-8454св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві»,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Валківська районна державна адміністрація Харківської області,

розглянув клопотання заступника прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про участь у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

У касаційній скарзі прокурор просить розглянути справу за його участю.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю заступника прокурора Харківської області немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора Харківської області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. І. Журавель
Є. В. Краснощоков