ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/340/19

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/513/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

заявник: ОСОБА_2,

суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразум Євген Володимирович,

заінтересовані особи: виконавчий комітет Чернігівської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2019 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

прізвище судді: Логвіна Т.В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразума Є.В. відносно виконання виконавчого листа виданого 09.11.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання виконавчого комітету Чернігівської міської ради розглянути питання про виключення із числа службових квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з наданням її для постійного проживання ОСОБА_2 та членам його сім'ї,

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 04.01.2019 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразумом Є.В. про закінчення виконавчого провадження № 57837312 за виконавчим листом № 750/6977/18, виданого 09.11.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2018 року зобов'язано виконавчий комітет Чернігівської міської ради розглянути питання про виключення із числа службових квартиру за адресою: АДРЕСА_2 з наданням її для постійного проживання ОСОБА_2 та членам його сім'ї. Заявник зазначає про те, що після прийняття даного рішення, подальші дії виконавчого комітету щодо відмови у зміні статусу вищевказаної службової квартири є незаконними та протиправними, що в подальшому тягне за собою зобов'язання у розгляді даного питання про необхідність виключення квартири із числа службових. При цьому, виконавчий комітет повторно виносить рішення, яке фактично визнано судом протиправним. Старший державний виконавець Семиразум Є.В. також необ'єктивно оцінює судове рішення від 14.09.2018 року, обмежується лише у прийнятті виконавчим комітетом Чернігівської міської ради будь - якого рішення у спірному питанні та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, що залишає судове рішення фактично не виконаним.

Позивач вважає вказані дії з боку старшого державного виконавця Семиразума Є.В. щодо передчасного закінчення виконавчого провадження та невжиття всіх необхідних заходів для примусового виконання судового рішення за виконавчим листом № 750/6977/18, виданого 09.11.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова, такими, що порушують права ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильно установлені обставини, які мають значення для справи, що перешкоджають виконанню судовому рішенню в цілому.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що старшим державним виконавцем Семиразумом Є.В не вжито всіх передбачених ст.ст. 2, 18, 63 Законом України «Про виконавче провадження» заходів для законного, справедливого та об'єктивного виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2018 року, а тому такі дії є неправомірними, а постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Скаржник наголошує на тому, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2018 року, яке набрало законної сили, встановлено, що виконавчий комітет Чернігівської міської ради діяв незаконно та протиправно відмовив у зміні статусу службової квартири та надання її скаржнику та членам його сім'ї для постійного проживання, а тому суд зобов'язав винести на розгляд дане питання з метою виключення квартири з числа службових та надання її для постійного проживання. Однак незважаючи на прийняте рішення виконавчий комітет Чернігівської міської ради 13.12.2018 року прийняв рішення №631 «Про розгляд клопотання щодо зміни статусу службового житла», в якому повторно, ігноруючи судове рішення від 14.09.2018 року, відмовив у зміні статусу службового житла на тих же підставах, що і раніше, тобто 17.05.2018 року. При цьому, старший державний виконавець Семиразум Є.В. також необ'єктивно оцінює рішення від 14.09.2018 року, обмежується лише у прийнятті виконавчим комітетом Чернігівської міської ради будь-якого рішення у спірному питанні та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, що залишає судове рішення фактично не виконаним.

У відзиві на апеляційну скаргу виконавчий комітет Чернігівської міської ради просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова вважає, що ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2019 року є такою, що позбавляє можливості виконати рішення від 14.09.2018 року про неправомірні дії зі сторони виконавчого комітету Чернігівської міської ради стосовно відмови ОСОБА_2 у виключенні квартири з числа службових, з наданням її для постійного проживання йому та членам його сім'ї, а тому вимоги ОСОБА_2 викладені в апеляційній скарзі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вислухавши голову судового засідання, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, враховуюче наступне.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

У справі встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2018 року зобов'язано виконавчий комітет Чернігівської міської ради розглянути питання про виключення із числа службових квартиру за адресою: АДРЕСА_3 з наданням її для постійного проживання ОСОБА_2 та членам його сім'ї.

04.12.2018 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов виконавчий лист №750/6977/18 від 09.11.2018 року Деснянського районного суду м. Чернігова про зобов'язання виконавчого комітету Чернігівської міської ради розглянути питання про виключення із числа службових квартиру за адресою: АДРЕСА_4, з наданням її для постійного проживання ОСОБА_2 та членам його сім'ї.

04.12.2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконати боржнику рішення протягом 10 робочих днів.

Листом від 17.12.2018 року №1-28/8402/20/2018/610/03 з додатком рішення, виконавчий комітет Чернігівської міської ради повідомив державного виконавця, що відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.3, 12.2 Положення про виключення з числа службових жилих приміщень в м. Чернігові, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 26 квітня 2018 року, відмовлено квартирно-експлуатаційному відділу міста Чернігова у зміні статусу: службової трикімнатної, житловою площею 56,1 кв.м., квартири АДРЕСА_2 та закріпленні її зареєстрованою і проживаючою у ній сім'єю ОСОБА_2 Квартира виділялась згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 16 березня 2017 року №116.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії державного виконавця під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження були правомірними і відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2018 року було виконано боржником, а саме: виконавчий комітет Чернігівської міської ради розглянув питання про виключення із числа службових квартиру за адресою: АДРЕСА_6, з наданням її для постійного проживання ОСОБА_2 та членам його сім'ї.

Відтак, не знайшли свого підтвердження доводи скаржника про невжиття старшим державним виконавцем Семиразумом Є.В. всіх заходів, передбачених ст.ст. 2, 18, 63 Законом України «Про виконавче провадження» для законного, справедливого та об'єктивного виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2018 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді