справа № 166/498/19
провадження № 6/166/40/19
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши подання державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив :

24 квітня 2019 року начальник Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі Ратнівського РВ ДВС) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно із постановою відділу прикордонної служби «Самари» №089004 від 12 квітня 2018 року про стягнення на користь держави 340 грн штрафу та постановою Ратнівського районного суду №166/511/18 від 22 травня 2018 року про стягнення на користь держави 352,40 грн судового збору.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від отримання викликів державного виконавця про явку до Ратнівського РВ ДВС.

Ухвалою Ратнівського районного суду №166/151/19 від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до місцевого РВ ДВС, проте вказана ухвала не була виконана, оскільки згідно із повідомленням Ратнівського ВП ГУНП від 23 лютого 2019 року боржник 04 січня 2019 року знятий з реєстрації місця проживання.

Крім цього, на обгрунтування подання заявник посилається на неодноразові перетини ОСОБА_1 державного кордону України.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про ухилення боржника від виконання постанов ВПС «Самари» №089004 від 12 квітня 2018 року та Ратнівського районного суду від 22 травня 2018 року №166/511/18.

Заявник у судове засідання не з'явився, у поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про підставність даного подання.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У силу статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Згідно із п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Аналіз даних правових норм дає можливість зробити висновок про те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх на це підстав.

Судом установлено, що Ратнівським РВ ДВС 08 квітня 2018 року щодо боржника ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження:

- №56353632 з виконання постанови ВПС «Самари» №089004 від 12 квітня 2018 року про стягнення з боржника на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

- №56835701 з виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області №166/511/18 від 22 травня 2018 року про стягнення з боржника на користь держави судового збору в сумі 352,40 коп.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Установлено, що письмовий виклик-попередження державного виконавця від 12 грудня 2018 року про вимогу негайної сплати боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 1151,64 грн. боржник отримувати відмовився, що стверджується копією поштового конверта із трек-кодом 253.

Як вбачається із копії поштового конверта із трек-кодом 870, ОСОБА_1 відмовився отримувати і повторний виклик державного виконавця від 23 січня 2019 року.

З огляду на особисту присутність ОСОБА_1 під час винесення ВПС «Самари» і Ратнівським районним судом постанов про стягнення, відповідно, штрафу і судового збору така його відмова від отримання кореспонденції з Ратнівського РВ ДВС свідчить про обізнаність останнього із відкритими щодо нього виконавчими провадженнями та намагання ухилитися від сплати згаданих платежів.

У зв'язку із неявкою боржника на виклики державного виконавця ухвалою Ратнівського районного суду №166/151/19 від 01 лютого 2019 року постановлено застосувати примусовий привід ОСОБА_1 до Ратнівського РВ ДВС. Однак вказана ухвала виконана не була, оскільки ОСОБА_1 04 січня 2019 року знявся з місця реєстрації, що ствержується довідкою Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області №160 від 15 лютого 2019 року.

Із наданого працівнику поліції 21 лютого 2019 року письмового пояснення ОСОБА_3, матері боржника, вбачається, що її син ОСОБА_1 близько двох місяців тому знявся з реєстрації в с.Воля Щитинська Ратнівського району та виїхав на постійне проживання у м.Воронеж Російської Федерації, де одружився, й повертатися наміру не має.

Такі пояснення матері ОСОБА_1 є неправдими, оскільки згідно із інформацією ІС ДП «НАІС» ОСОБА_1 систематично в період з 30 січня по 11 лютого 2019 року перетинав державний кордон України, зокрема зафіксовано 14 фактів перетину кордону (7 в'їздів/7 виїздів).

Наведені факти достовірно вказують на цілеспрямоване ухилення боржника від виконання обовязків щодо сплати коштів на користь держави.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст.19 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України АС №194036, виданий Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області 03 квітня 1997 року) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до сплати ним на користь держави 340 грн штрафу згідно з постановою ВПС «Самари» №089004 від 12 квітня 2018 року та 352,40 грн судового збору відповідно до постанови Ратнівського районного суду Волинської області №166/511/18 від 22 травня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали для звернення до виконання направити Ратнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О.М.Свистун