Справа № 315/1291/18
Номер провадження № 2/315/50/19
18 квітня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25.09.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач посилався на те, що 26.05.1985 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №4, від якого вони мають дітей, які на теперішній час є повнолітніми, протягом останніх декількох років сімейні відносини розладились, втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожний з них живе окремим життям та своїми інтересами, примирення вважає неможливим, спору щодо майна немає, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України прохав розірвати шлюб, стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору на його користь.
20.03.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 03.04.2019 року.
Відзив на позов до суду не надійшов.
03.04.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 18.04.2019 року за участю сторін.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 26.05.1985 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №4, від якого вони мають дітей, які на теперішній час є повнолітніми, протягом останніх декількох років сімейні відносини розладились, втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, з 2016 року кожний з них живе окремим життям та своїми інтересами, примирення вважає неможливим, спору щодо майна немає, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України прохав розірвати шлюб, стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору на його користь.
Відповідач, належним чином повідомлений 13.04.2019 року про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив повторно, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, відзив на позов не подав.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, відзиву на позов не надав, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
26.05.1985 року шлюб сторін був зареєстрований актовим записом №4 у Виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Від шлюбу сторони мають двох дітей, які досягли повноліття, що підтверджується показаннями позивача.
В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися.
Протягом останніх декількох років сімейні відносини розладились.
Втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки.
З 2016 року кожний із сторін живе окремим життям та своїми інтересами.
Спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили.
Спору щодо майна між сторонами не має, що підтверджується поясненнями позивача.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей, які досягли повноліття, шлюбні відносини не склалися з вини сторін, що призвело до припинення сімейних відносин у 2016 році, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.
Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на підставах, передбачених законом, підтверджений обставинами, встановленими судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 89, ч.1 ст.141, 263-263, 268, 272-273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 109, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.05.1985 року у Виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде складений 22.04.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.